NESTOR STANCANELLI, DIRECTOR DE NEGOCIACIONES DE LA CANCILLERIA ARGENTINA
-
Néstor Restivo
nrestivo@clarin.com
Las tratativas de la Ronda Doha en la Organización Mundial de Comercio están trabadas. Pero EE.UU. reduciría sus subsidios al agro y podría haber avances. Néstor Stancanelli, director de Negociaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, dijo a Clarín que "si EE.UU. se flexibiliza será un avance, pero a cambio el Mercosur y los países del Sur no sacrificaremos desarrollo industrial".
-¿Cómo es la oferta de EE.UU.?
-En realidad lo sabremos en octubre. Pero sería sobre el sostén interno a su campo, distorsivo en materia de precios y subsidios al consumo e inversión, ya que sobre subsidios a la exportación hay un compromiso para eliminarlos hacia 2013, si cierra Doha. En 2006 EE.UU. subsidió a sus agricultores con US$ 11 mil millones. El techo que acepta la OMC es de 48 mil y bajaría a entre 13 y 16 mil, o sea 73 o 66%. Sería un progreso. Veremos.
-¿Y la oferta europea?
-Es confortable, pero, igual que Japón, podría verse forzada a mejorarla: pasa su política de sostén de precios a otra de sostén al productor, un apoyo indirecto que hay que ir negociando. Pero lo que quieren el Mercosur y los países asiáticos es más acceso a mercados, trato especial a producto sensibles, fin de subsidios y aranceles bajos y simples.
-¿Cómo son ahora?
-En EE.UU. hay tarifas más bajas que en Europa pero igual nos afecta. En la UE promedia 70%. Si bien hay productos que exportamos por cuotas y sortean ese gravamen (la carne Hilton o el maíz, por ejemplo), el resto paga hasta 70%. Buscamos un equilibrio entre lo que concedamos en materia de industrias y servicios y lo que ellos nos den en agro.
-Trascendió que la oferta de EE.UU. está sujeta a apertura de industrias y servicios en el Mercosur, China, India...
-Pero mientras la UE tiene aranceles rurales de 70%, el Mercosur tiene un máximo de 30,6% y el efectivamente aplicado es de 10,9% promedio. Si la UE, EE.UU. y Japón bajasen a la mitad sus tarifas al agro, podríamos ir a algo similar, pero sin negociar nuestro desarrollo industrial.
-¿Y servicios?
-Hay aspectos que no cederemos como compras públicas o bienes culturales. Ya cedimos mucho en la Ronda Uruguay y en los 90. Puede quedar algún margen que consultaremos con el sector privado, pero no hay mucho más para abrir. Y en finanzas también es distinto, puede haber liberación pero siempre hay autoridad regulatoria: los bancos centrales.
-Pero cuando Chile firmó su Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU. cedió atribuciones, como el control de capitales...
-Sería casi imposible en este caso; requeriría consenso para modificar el Acuerdo de Servicios e incluir algo así, y eso excede la competencia de la OMC. Que un país acepte condiciones adicionales (llamadas "OMC plus") para TLC bilaterales escapa a la negociación en curso en la OMC.
Néstor Restivo
nrestivo@clarin.com
Las tratativas de la Ronda Doha en la Organización Mundial de Comercio están trabadas. Pero EE.UU. reduciría sus subsidios al agro y podría haber avances. Néstor Stancanelli, director de Negociaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, dijo a Clarín que "si EE.UU. se flexibiliza será un avance, pero a cambio el Mercosur y los países del Sur no sacrificaremos desarrollo industrial".
-¿Cómo es la oferta de EE.UU.?
-En realidad lo sabremos en octubre. Pero sería sobre el sostén interno a su campo, distorsivo en materia de precios y subsidios al consumo e inversión, ya que sobre subsidios a la exportación hay un compromiso para eliminarlos hacia 2013, si cierra Doha. En 2006 EE.UU. subsidió a sus agricultores con US$ 11 mil millones. El techo que acepta la OMC es de 48 mil y bajaría a entre 13 y 16 mil, o sea 73 o 66%. Sería un progreso. Veremos.
-¿Y la oferta europea?
-Es confortable, pero, igual que Japón, podría verse forzada a mejorarla: pasa su política de sostén de precios a otra de sostén al productor, un apoyo indirecto que hay que ir negociando. Pero lo que quieren el Mercosur y los países asiáticos es más acceso a mercados, trato especial a producto sensibles, fin de subsidios y aranceles bajos y simples.
-¿Cómo son ahora?
-En EE.UU. hay tarifas más bajas que en Europa pero igual nos afecta. En la UE promedia 70%. Si bien hay productos que exportamos por cuotas y sortean ese gravamen (la carne Hilton o el maíz, por ejemplo), el resto paga hasta 70%. Buscamos un equilibrio entre lo que concedamos en materia de industrias y servicios y lo que ellos nos den en agro.
-Trascendió que la oferta de EE.UU. está sujeta a apertura de industrias y servicios en el Mercosur, China, India...
-Pero mientras la UE tiene aranceles rurales de 70%, el Mercosur tiene un máximo de 30,6% y el efectivamente aplicado es de 10,9% promedio. Si la UE, EE.UU. y Japón bajasen a la mitad sus tarifas al agro, podríamos ir a algo similar, pero sin negociar nuestro desarrollo industrial.
-¿Y servicios?
-Hay aspectos que no cederemos como compras públicas o bienes culturales. Ya cedimos mucho en la Ronda Uruguay y en los 90. Puede quedar algún margen que consultaremos con el sector privado, pero no hay mucho más para abrir. Y en finanzas también es distinto, puede haber liberación pero siempre hay autoridad regulatoria: los bancos centrales.
-Pero cuando Chile firmó su Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU. cedió atribuciones, como el control de capitales...
-Sería casi imposible en este caso; requeriría consenso para modificar el Acuerdo de Servicios e incluir algo así, y eso excede la competencia de la OMC. Que un país acepte condiciones adicionales (llamadas "OMC plus") para TLC bilaterales escapa a la negociación en curso en la OMC.
-
Clarin.com - Argentina/24/09/2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario