WARREN P. STROBEL / McClatchy
-
WASHINGTON-Un país hostil gobernado por ideólogos antiamericanos parece próximo a desarrollar su primera arma nuclear y, con unas elecciones cercanas en EEUU, el Presidente y sus asesores debaten un ataque militar unilateral. Los columnistas de periódicos demandan que se tome acción para detener el peligro nuclear.
El país era China en 1963, y el presidente era Lyndon Baines Johnson.
Ahora se dice que Irán podría dirigirse a la adquisición de armas nucleares y el presidente Bush es quien lo ha declarado ''inaceptable''. Algunos funcionarios de EEUU y comentaristas de medios de prensa están de nuevo presionando para un ataque unilateral.
Pero la Casa Blanca y sus partidarios podrían estar incrementando los peligros de un Irán con armas nucleares, dicen los expertos del Golfo Pérsico y de controles nucleares. Aunque hay peligro, admiten al parecer Irán quiere un arma nuclear por la misma razón que otros países la quieren: para protegerse.
Bush, como contraste, ha dicho que Irán con armas nucleares podría traer la Tercera Guerra Mundial. El Presidente y sus principales asesores, junto con los comentaristas de línea dura, han sugerido que Irán podría lanzar el primer ataque contra Israel o los Estados Unidos, o darle armas nucleares a grupos terroristas que apoya.
Hay ''sólo una terrible decisión que tomar, que es bombardear esas construcciones (nucleares iraníes) y dilatar su programa o eliminarlo por completo, o dejarlos que se conviertan en un país nuclear'', dijo el mes pasado Norman Podhoretz, un asesor de política exterior del candidato presidencial republicano Rudy Giuliani.
''¿Que si quisiera que Irán tuviera una bomba nuclear? No'', dijo Robert Jervis, profesor de Política Internacional de la Universidad de Columbia que ha escrito ampliamente sobre control nuclear. Pero ``los temores expresados por la administración y también por un número de personas sensibles, son simplemente exagerados. La idea de que esto realmente hará una gran diferencia es tonta''.
Incluso algunos comentaristas en Israel, cuyos líderes se ven a sí mismos en la mira de Irán, presentan una opinión más matizada de la potencial amenaza, que la de la Casa Blanca.
Una bomba nuclear iraní podría presentar a Israel ''con la verdadera posibilidad de una amenaza existencial'', escribió en febrero Ephraim Kam, del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv.
Pero Kam señaló que Israel tiene sus propias ojivas nucleares no declaradas, estimadas entre 100 y 200 --más de las que Irán podría tener en un futuro distante.
Escribió que a pesar de las ''motivaciones religiosas mesiánicas'' de Irán ''es grandemente dudoso que Teherán quisiera arriesgarse a una reacción nuclear israelí'' intentando un ataque inicial.
Además, no se cree que Irán, que dice que sus investigaciones nucleares están dirigidas a generar energía eléctrica, esté cerca de poseer un arma nuclear.
WASHINGTON-Un país hostil gobernado por ideólogos antiamericanos parece próximo a desarrollar su primera arma nuclear y, con unas elecciones cercanas en EEUU, el Presidente y sus asesores debaten un ataque militar unilateral. Los columnistas de periódicos demandan que se tome acción para detener el peligro nuclear.
El país era China en 1963, y el presidente era Lyndon Baines Johnson.
Ahora se dice que Irán podría dirigirse a la adquisición de armas nucleares y el presidente Bush es quien lo ha declarado ''inaceptable''. Algunos funcionarios de EEUU y comentaristas de medios de prensa están de nuevo presionando para un ataque unilateral.
Pero la Casa Blanca y sus partidarios podrían estar incrementando los peligros de un Irán con armas nucleares, dicen los expertos del Golfo Pérsico y de controles nucleares. Aunque hay peligro, admiten al parecer Irán quiere un arma nuclear por la misma razón que otros países la quieren: para protegerse.
Bush, como contraste, ha dicho que Irán con armas nucleares podría traer la Tercera Guerra Mundial. El Presidente y sus principales asesores, junto con los comentaristas de línea dura, han sugerido que Irán podría lanzar el primer ataque contra Israel o los Estados Unidos, o darle armas nucleares a grupos terroristas que apoya.
Hay ''sólo una terrible decisión que tomar, que es bombardear esas construcciones (nucleares iraníes) y dilatar su programa o eliminarlo por completo, o dejarlos que se conviertan en un país nuclear'', dijo el mes pasado Norman Podhoretz, un asesor de política exterior del candidato presidencial republicano Rudy Giuliani.
''¿Que si quisiera que Irán tuviera una bomba nuclear? No'', dijo Robert Jervis, profesor de Política Internacional de la Universidad de Columbia que ha escrito ampliamente sobre control nuclear. Pero ``los temores expresados por la administración y también por un número de personas sensibles, son simplemente exagerados. La idea de que esto realmente hará una gran diferencia es tonta''.
Incluso algunos comentaristas en Israel, cuyos líderes se ven a sí mismos en la mira de Irán, presentan una opinión más matizada de la potencial amenaza, que la de la Casa Blanca.
Una bomba nuclear iraní podría presentar a Israel ''con la verdadera posibilidad de una amenaza existencial'', escribió en febrero Ephraim Kam, del Instituto de Estudios de Seguridad Nacional en Tel Aviv.
Pero Kam señaló que Israel tiene sus propias ojivas nucleares no declaradas, estimadas entre 100 y 200 --más de las que Irán podría tener en un futuro distante.
Escribió que a pesar de las ''motivaciones religiosas mesiánicas'' de Irán ''es grandemente dudoso que Teherán quisiera arriesgarse a una reacción nuclear israelí'' intentando un ataque inicial.
Además, no se cree que Irán, que dice que sus investigaciones nucleares están dirigidas a generar energía eléctrica, esté cerca de poseer un arma nuclear.
-
El Nuevo Herald - USA/12/11/2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario