9/9/07

Ex canciller alemán considera peligroso escudo

Odalys Buscarón
-
Moscú, 9 sep (PL) El ex canciller alemán Gerard Schoroeder calificó hoy aquí de peligroso y dañino el plan de Estados Unidos de despliegue del escudo antimisil en Europa, al que se oponen Rusia y otros países de la región.
Subrayó en declaraciones a medios periodísticos que la intención de crear una nueva región anticoheteril en el continente puede convertirse en un estímulo para una nueva carrera armamentista de gran envergadura.
Schroeder cifró, por otra parte, las esperanzas en que la comunidad europea y Rusia logren revertir esos planes, los cuales dijo rechazar en persona.
Al mismo tiempo exhortó a Polonia y República Checa adoptar una decisión sobre la propuesta norteamericana del radar y la base de misiles interceptores en sus territorios en consonancia con los intereses de todos los países de Europa.
Puntualizó que este problema concierne a toda la región y a la Unión Europea en general y no a dos estados, como se quiere pensar.
Tras presentar un libro aquí sobre sus memorias políticas, el ex Jefe de Estado socialdemócrata (1998-2005) reflexionó también en torno a otros temas que definen la política exterior de su país y del bloque como el futuro estatus de Kosovo.
En su opinión los estados implicados en el debate no deben apresurarse en solucionar el controvertido conflicto, en el cual Estados Unidos intenta imponer su agenda dentro del Consejo de Seguridad.
Sólo a través de la comprensión mutua de todas las partes afectadas y en un proceso de extensas negociaciones podría hallarse una resolución adecuada, señaló Schroeder, quien aseguró en Moscú retirarse para siempre de la carrera política.
En un balance de la gestión de su gobierno en materia externa, el político germano dijo que lamentablemente Alemania, a pesar de estar en contra, no pudo frenar a Estados Unidos en su errada agresión a Iraq.
Lo más importante ahora es rectificar las consecuencias de esos errores trágicos, significó.
En una mesa redonda efectuada con motivo de la presentación del libro editado en ruso, "Decisiones: mi vida en la política", el ex canciller criticó las tendencias antirrusas de algunos estados de la Unión que contribuyen a un enfriamiento en las relaciones bilaterales.
Instó a los socios comunitarios a librarse de intereses nacionalistas estrechos y fortalecer la cooperación con Rusia en diversas esferas, pues de ello depende el futuro de los vínculos ruso-europeos, sentenció.
-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/09/09/2007

La oligarquía que perdura

Por delante de su tiempo, Jack London, El talón de hierro
En la foto, el genial J. London.
-
Talón de Hierro es la expresión enérgica con la que Jack London designa a la oligarquía. El libro que lleva este título fue publicado en 1907. Expone la lucha que algún día estallará entre la oligarquía y el pueblo, si los hados, en su cólera, lo permiten. ¡Ay! Jack London tenía el genio que ve lo que permanece oculto a las muchedumbres y poseía una ciencia que le permitía anticiparse a los tiempos. Previó el conjunto de los acontecimientos que se desarrollan en nuestra época. El espantoso drama al que nos hace asistir en espíritu en El talón de hierro, aún no se ha convertido en realidad, y no sabemos dónde y cuándo se cumplirá la profecía del discípulo americano de Marx.En leer más, el resto del prefacio que escribió Anatole France para la primera edición francesa de la novela, en 1923. En la foto, el genial J. London.

Jack London era socialista, más aún, socialista revolucionario. El hombre que en su libro descubre la verdad, el sabio, el fuerte, el bueno, se llama Ernesto Everhard. Como el autor, fue obrero y trabajó con su manos. Pues habéis de saber que aquel que escribió cincuenta volúmenes prodigios de vida y de inteligencia y murió joven era hijo de un obrero y comenzó su ilustre existencia en una fábrica. Ernesto Everhard es un hombre lleno de coraje y de sabiduría, lleno de fuerza y de dulzura, rasgos comunes a el y al escritor que le ha creado. Y para terminar con la semejanza que existe entre ambos, el autor atribuye a su criatura una mujer de alma grande y de espíritu inconmovible, de la que su marido había hecho una socialista. Y todos sabemos, por otra parte, que Mrs. Charmian abandonó, juntamente con su esposo Jack, el Partido Laborista cuando esta asociación dio señales de moderación.

Las dos insurrecciones que constituyen la materia del libro que presento al lector francés son tan sanguinarias, y suponen en el plan de los que las provocan tal perfidia y tanta ferocidad en la ejecución, que uno se pregunta sí serían posibles en América, en Europa; sí serían posibles en Francia. Yo no lo creería sí no tuviera el ejemplo de las jornadas de junio y la represión de la Comuna de 1870, que me recuerdan que todo está permitido contra los pobres. Todos los proletarios de Europa han sentido, como los de América, el talón de hierro.

Por el momento, el socialismo en Francia, lo mismo que en Italia y en España, es demasiado débil para tener nada que temer del TALÓN DE HIERRO, pues la extrema debilidad es la única salvación de los débiles. Ningún TALÓN DE HIERRO pisoteará este partido aniquilado. ¿Cuál es la causa de su merma?. No hace falta mucho para abatirlo en Francia, donde el número de proletarios es escaso. Por diversas razones, la guerra, que se mostró cruel con el pequeño burgués, al que despojó sin hacerlo chillar, pues es un animal mudo, no fue demasiado inclemente con el obrero de la gran industria, que pudo vivir torneando obuses, y cuyo salario, bastante exiguo después de la guerra, nunca cayó, sin embargo, demasiado bajo. Para eso velaban los amos de la hora, pero ese salario no era, después de todo, más que papel que los patrones opulentos, cercanos al poder, no tenían demasiado trabajo en procurarse. Bien o mal, el obrero fue viviendo. Había escuchado tantas mentiras, que ya no se asombraba de nada. Fue ese el momento elegido por los socialistas para desmigajarse y reducirse a polvo. Esto también es --sin muertos ni heridos-- una bonita derrota del socialismo. ¿Cómo ocurrió? ¿y cómo todas las fuerzas de un gran partido cayeron en tal letargo?. Las razones que acabo de dar no son suficientes para explicarlo. La guerra debe tener algo que ver con ello, la guerra que mata lo mismo a los espíritus que a los cuerpos.

Pero un día comenzará de nuevo la lucha entre el capital y el trabajo. Entonces se verán días semejantes a los de las revueltas de San Francisco y de Chicago, cuyo horror indecible Jack London nos muestra por anticipado. No hay, sin embargo, ninguna razón para creer que ese día (próximo o lejano) el socialismo será una vez más despedazado bajo el TALÓN DE HIERRO y ahogado en sangre.

En 1907 le gritaron a Jack London: «Usted es un horrible pesimista». Socialistas sinceros le acusaban de sembrar espanto en el partido. Estaban equivocados. Es menester que los que poseen el don precioso y raro de prever publiquen los peligros que presienten. Recuerdo haber oído decir más de una vez al gran Jaurés: «Entre nosotros no se conoce bastante bien la fuerza de las clases contra las cuales tenemos que luchar. Ellos tienen la fuerza y se atribuyen la virtud: los sacerdotes se han despojado de la moral de la Iglesia para adoptar la de la fábrica; cuanto se sientan amenazados, la sociedad entera acudirá para defenderlos" . Y tenia razón, como la tiene London cuando nos tiende el espejo profético de nuestras culpas y de nuestras imprudencias.

No comprometamos el porvenir; es nuestro. La oligarquía perecerá. En su poderío se advierten ya los signos de su ruina. Perecerá porque todo régimen de castas está condenado a muerte; el régimen del salario perecerá porque es injusto. Morirá hinchado de orgullo en plena potencia, como murieron la esclavitud y la servidumbre.

Ahora mismo, observándolo atentamente, se advierte que está caduco. Esta guerra, que la gran industria de todos los países ha querido, esta guerra que era su guerra, esta guerra en la cual aquélla ponía una esperanza de riquezas nuevas, ha causado tantas y tan profundas destrucciones, que ha sacudido a la oligarquía internacional y ha aproximado el día en que se desmoronará sobre una Europa arruinada.

No puedo anunciar sí morirá de golpe o sin luchas. Ha de luchar. Su última guerra será tal vez larga, y su fortuna podrá variar. Oh, vosotros, herederos de los proletarios; oh, generaciones futuras, hijos de los días nuevos, lucharéis,. y cuando crueles reveses os hagan dudar del éxito de vuestra causa, recobraréis confianza y os diréis con el noble Everhard: «Perdida esta vez, pero no para siempre. Hemos aprendido muchas cosas. Mañana la causa volverá a levantarse más fuerte en disciplina y en sabiduría».
-
Nota:
Novela imprescindible donde las haya. Difícil de conseguir en las librerías "habituales". Más fácil en las de libros antiguos y de ocasión. Seguro en la red, en iberlibro.com No se priven, se sorprenderán.
-
inSurGente/Fany Miguens/J.M. López/09/09/2007

En estas manos está el mundo

George W. Bush: "Tengo el hombro de Dios para llorar"
"Y lloro mucho. Lloro mucho en este trabajo."
¡Apuesto que, como presidente, he derramado más lágrimas que las que puede contar!
"Derramaré algunas mañana"
La cara más oculta y personal de George W. Bush sale a la calle gracias al corresponsal de la revista GQ, Robert Draer, que ha creado un libro sobre la vida del presidente de los Estados Unidos, tras entrevistarle en seis ocasiones. A la perla que reproducimos en el titular, añadimos esta otra: "No sería presidente si siguiera bebiendo -admite-. Te descuidas, no puedes tomar decisiones, se te nubla la mente".
-
Agencias/inSurGente (Foto)
-
Según publica el diario La Vanguardia , entre otras confesiones en el libro se descubre que el político más poderoso del planeta es muy llorón, devora los libros y quiere ganar dinero cuando deje la Casa Blanca.
En Dead certain: The presidency of George W. Bush (Totalmente seguro: la presidencia de George W. Bush) es el título del manuscrito en el que el propio Bush se describe como un tipo obstinado, optimista, atraído por las "grandes idéas" y convencido de que el juicio equilibrado de su presidencia deberá esperar a mucho después de su muerte.
Cuando se le pregunta por la guerra de Irak afirma: "Entiendo perfectamente que el enemigo me mira, que los iraquíes me miran, que las tropas me miran, que la gente me mira". Y luego añade: "Tengo el hombro de Dios para llorar. Y lloro mucho. Lloro mucho en este trabajo. Apuesto que, como presidente, he derramado más lágrimas que las que puede contar. Derramaré algunas mañana".
-
Alcoholismo, a la palestra
-
El máximo líder mundial, habla sobre su superado alcoholismo sin tapujos y explica que cuando dejó la botella hace 20 años, tomaba chocolate por las noches porque su cuerpo le pedía azúcar.
"No sería presidente si siguiera bebiendo -admite-. Te descuidas, no puedes tomar decisiones, se te nubla la mente", concluyeUno de los fragmentos polémicos es el que Bush sostiene que no autorizó -y que le cogió por sorpresa- el desmantelamiento del ejército iraquí, decisión muy criticada. El entonces procónsul estadounidense en Bagdad, Paul Bremer, ha reaccionado airado y ha refutado en público al presidente, esgrimiendo cartas como prueba de su mentira.
-
InSurGente/J.L./09/09/2007

Sobre las versiones oficiales

¿Y si no fuera verdad todo lo que aparece en los medios?
Una reflexión de Miguel Ángel Malavia

"¿Qué pasaría si las cosas no fueran siempre como nos las cuentan? Invito a mi querido lector a que reflexione conmigo sobre este tema. El otro día debatía con unos amigos el hecho de que sólo existe lo que aparece en la televisión y en el resto de medios. Pero, ¿qué pasa cuando suceden noticias importantes y es como si jamás hubieran existido por el hecho de que no reciben cobertura mediática? En la semana que acaba he podido comprobarlo. (...)"
-
¿Y si no fuera verdad todo lo que aparece en los medios?
Miguel Ángel Malavia
-
Publicado en su blog La hora de la verdad
-
¿Qué pasaría si las cosas no son siempre como nos las cuentan? Invito a mi querido lector a que reflexione conmigo sobre este tema. El otro día debatía con unos amigos el hecho de que sólo existe lo que aparece en la televisión y en el resto de medios. Pero, ¿qué pasa cuando suceden noticias importantes y es como si jamás hubieran existido por el hecho de que no reciban cobertura mediática? En la semana que acaba he podido comprobarlo. Muchos recordarán la información del martes (distribuida por todos los medios de comunicación) sobre el choque de un kamikaze contra un autobús con pasajeros portugueses en su interior y dos patrullas de la policía en el kilómetro 15 de la carretera de Valencia, a la altura de Valdemingómez. El choque habría sido a las 5.30 de la mañana. El día anterior yo había informado del secuestro de un autobús con 40 pasajeros su rumanos en su interior. Y al día siguiente publiqué que había sido encontrado... en el kilómetro 15 de la carretera de Valencia, a la altura de Valdemingómez. Tal hecho habría sucedido a las 5.30 de la madrugada. En principio, ambas noticias parecerían incompatibles, pero si les digo que “la oficial” es la falsa, ¿alguien me creería?Para los que les interese, les planteo una serie de preguntas: ¿Y si les dijera que había un grupo de 40 gitanos rumanos que no paraban de cometer todo tipo de delitos en Extremadura? ¿Y si las autoridades de la zona, hartas ya de la situación, hubieran decidido meter a todos los rumanos en un autobús y enviarlos de vuelta a su país? No hace falta recordar que tal expulsión habría sido ilegal, ya que Rumanía pertenece a la Unión Europea desde el uno de enero del presente año y todos los ciudadanos europeos pueden circular libremente por cualquier país de la UE. ¿Y si les dijera que dos de los propios rumanos, al encontrarse a la altura del poblado chabolista de Valdemingómez, se hicieron con el control del autobús expulsando al conductor amenazándole con sendas navajas? ¿Y si les dijera que pasaron, con autobús incluido, la noche en el poblado? ¿Y si supieran que al día siguiente los dos asaltantes se disponían a salir a la autopista de Valencia conduciendo el autobús?
¿Y qué pasaría si les dijera que la policía los descubrió y se dio cuenta de que lo que había pasado era la reacción delincuente a una expulsión ilegal? ¿Y si la policía, para evitar un posible escándalo, decidiera destrozar el autobús con dos de sus coches e inventarse una visión “oficial” que fuera asumida y distribuida por los medios? Aten cabos. Verán como no es tan difícil ver las dos caras de un mismo hecho. Sólo que en este caso una es verdadera y otra no. ¿Cuál? Eso lo dejo a su libre albedrío.
He aquí, queridos lectores, un ejemplo claro de porqué afirmo que la única realidad es la que nos hacen ver a través de los medios de comunicación.
-
inSurGente/09/09/2007

Bin favorece a George

El 11 de septiembre, con el dolor popular como coartada, se presentará el informe político-militar sobre Iraq al Congreso
Miles de norteamericanos sospechan de autoagresión estadounidense en septiembre de 2001

El gobierno estadounidense está implicado de alguna forma en los atentados del 11 de septiembre de 2001, según un editorial de El Diario-La Prensa que resume las sospechas de miles de personas en el país. Una encuesta de la consultora Zogby reveló que el 51 por ciento de los norteamericanos cree que Bush y su vicepresidente Richard Cheney orquestaron una autoagresión para justificar el militarismo de los últimos tiempos. Fuerte sospecha sobre la parcialidad del próximo informe del general Petraeus.

El periodista Luis Barrios especula en su columna semanal en el rotativo neoyorquino que Osama bin Laden trabaja para los organismos de inteligencia subordinados a la Casa Blanca, a la que beneficia con cada aparición.

Barrios agrega que todas las declaraciones de bin Laden favorecen al presidente norteamericano, ya sea para aunar fuerzas en torno a su llamada guerra contra el terrorismo, garantizar su victoria en las últimas elecciones o, defender el mantenimiento de tropas en Iraq.

La víspera, Bush aprovechó la más reciente grabación del líder de Al Qaeda para resaltar la necesidad de retener a las tropas del Pentágono en la nación árabe y Afganistán como guardianes de la seguridad estadounidense.

Si bin Laden menciona a Iraq es porque quiere lograr algo en ese país, enfatizó Bush, quien fijó para este martes 11 de septiembre la presentación de un informe político y militar al Congreso, en medio del dolor popular por el sexto aniversario de los atentados.

Estadounidenses desconfían de informe de Petraeus sobre Iraq

Washington, 9 sep (PL) Los estadounidenses desconfían del informe que debe presentar el general David Petraeus al Congreso sobre la situación en Iraq, reveló hoy una estudio del diario The Washington Post y la televisora ABC News.

El 53 por ciento de las personas consultadas estima que Petraeus exagerará en alguna medida los resultados de la última estrategia presidencial para sofocar a la resistencia y consolidar al gobierno del primer ministro Nuri al Maliki.

Aunque la mayoría de los norteamericanos declara que, pese al envío de más tropas, la Casa Blanca fracasó en mejorar la situación de los iraquíes, es más optimista sobre el futuro de esa nación, refiere The Washington Post.

El rotativo señala que el 58 por ciento de los estadounidenses desea el repliegue escalonado de las tropas destacadas en la nación árabe, y la mayoría opina que la retirada debe comenzar antes de la primavera.

Petraeus y el embajador de Washington en Iraq, Ryan Crocker, presentarán esta semana un balance de la situación en ese país a la mansión presidencial y el Congreso, que difieren entre trazar una nueva estrategia o mantener la actual.

Sin embargo, dos de cada tres entrevistados desecharon que las declaraciones del general tengan algún peso en los planes de George W. Bush, quien hasta ahora demostró sordera ante los reclamos para poner fin a la guerra.

Prensa Latina/ inSurGente/09/09/2007

Chávez recibió una carta del jefe de las FARC

No dio detalles del contenido de la misiva pero aseguró que ayer por la noche había "evaluado posiciones" con el Alto Comisionado para la Paz de Colombia. Además dijo que si bien comenzó su tarea como observador, ahora cumple el rol de mediador entre la guerrilla y el gobierno de Uribe, para intentar acercar a las partes a un acuerdo humanitario.
REUNION. Chávez recibió ayer al enviado colombiano para tratar temas relacionados con las negociaciones de paz. (EFE)
-
El presidente Hugo Chávez dijo que recibió una carta de Manuel Marulanda, jefe de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), en medio del proceso de negociaciones para lograr el intercambio humanitario entre este grupo guerrillero y el gobierno colombiano. El mandatario no dio detalles del contenido de la misiva, pero informó que el viernes por la noche había ''evaluado posiciones'' durante ''horas y horas'', con el alto comisionado para la paz de Colombia, Luis Carlos Restrepo, puesto que prosigue en su rol de mediador. ''Yo comencé siendo, aceptando, el papel de un observador, pero ya no, ya he caído en el papel de mediador, y lo he dicho: si a las puertas del quinto infierno tuviera yo que ir para tratar de que haya un acuerdo humanitario y más allá un acuerdo de paz, en la querida y amada hermana Colombia, pues allá iré'', señaló. Chávez anunció desde hace días su propósito de reunirse con el jefe guerrillero, cuyo grupo tiene en su poder a 45 rehenes y pretende canjearlos por mas de 500 insurgentes. Aseguró también que insistirá en su empeño en las negociaciones: ''Dicen que el que se mete a redentor muere crucificado y yo le pido al redentor que nos ayude para que podamos ayudar a Colombia''. En una nota de prensa del gobierno venezolano, Chávez también informó que el embajador de Venezuela en Colombia, Pavel Rondón, participó en una reunión entre Restrepo y la delegación especial del Ejército de Liberación Nacional (ELN), encabezada por Pablo Beltrán, en Caracas el viernes por la noche. La gestiones del presidente venezolano en las conversaciones por el acuerdo humanitario arrancaron el pasado 8 de agosto a raíz de que la senadora colombiana Piedad Córdoba le pidiera su intervención directa durante la transmisión del programa dominical Aló Presidente.
-
"Leer más:..."
-
Clarin.com-Argentina/09/09/2007

Lo que le faltaba a Rajoy: romper la tarea unificadora de Aznar.

El análisis de Enric Sopena
A Rajoy le ha salido un grano en el culo
El partido de Rosa Díez y Savater enciende todas las señales de alarma en Génova 13
Aznar consiguió absorber a sus competidores desde la extrema derecha al CDSEl líder actual del PP no ha sabido rematar con acierto la operación de la tránsfuga La impericia de Rajoy no tiene límites y no es más torpe porque no se entrena
-
JESÚS NIETO
Rosa Díez
Escribíamos aquí que ya vamos conociendo las caras de quienes juegan la baraja de cartas de esta política...
-
HUGO F. SILBERMAN
Los vagabundos de la cosecha
Durante los últimos veranos nos fuimos acostumbrando a ver a cientos de hombres y mujeres arribar a nuestras...
-

ANDRÉS VILLENA OLIVER
¿La economía? Bien, gracias
Todavía recuerdo el irritante comentario de la periodista Isabel San Sebastián cuando, en una edición...
-
JOSÉ ANTONIO LABORDETA
Monsergas de la derecha
Hace unos días escribía en estos mismos sistemas-no se como definirlos- que la derecha mas recalcitrante...
-
YUSUF FERNÁNDEZ
Agresiones ultras
Los recientes ataques ultras contra las casetas de IU en Alcalá de Henares han reavivado el tema de la...
-
"Leer más:..."
-
elplural.com-España/09/09/2007

La banda terroristas difunde un comunicado en el que afirma que Zapatero sólo buscaba rendición y critica la actitud de los partidos ante Navarra

OFENSIVA TERRORISTA
ETA amenaza con más atentandos en la emisión de un comunicado
La banda terrorista reivindica la autoría de los últimos atentados y culpa al Gobierno de romper el proceso
Ofensiva de la policía contra la cúpula etarra
El Ejecutivo cuenta con que la banda trata de dañarle ante las elecciones del próximo mes de marzo
-
Interceptada una patera con 22 inmigrantes en la costa de Cádiz
Los 'sin papeles' han sido trasladados a Conil.- Anoche llegaron otros 20 inmigrantes a Tarifa
-
Frenazo a la marea islamista en las elecciones de Marruecos
Los primeros resultados sitúan como ganadores a los nacionalistas .- La abstención alcanzó el 63% .- Los islamistas denuncian la compra de votos
El programa que daba miedo
-
Reportaje
Todos contra el general Musharraf
GEORGINA HIGUERAS
Los ex primeros ministros Nawaz Sharif y Benazir Bhutto preparan su vuelta a Pakistán para acabar con el régimen militar
-
Reportaje - El terrorismo internacional
Pulso en el interior de Al Qaeda
LORETTA NAPOLEONI
La experta Loretta Napoleoni repasa la historia menos conocida del grupo terrorista a dos días del sexto aniversario del 11-S: las luchas internas y la impopularidad de Bin Laden entre los talibanes
-
Hallados los cuerpos de los once ex diputados colombianos secuestrados por las FARC
EFE Cruz Roja ha explicado que, a falta de identificar los restos encontrados, éstos han sido "hallados en el sitio indicado" por la guerrilla
EL PAÍS / EFE
-
"Leer más:..."
-
ELPAIS.com-España/09/09/2007

Formación para los consejos comunales: entre sus objetivos instruir sobre los deberes y derechos constitucionales de estas organizaciones sociales.

Aprobaron activar un número telefónico gratuito para el Poder Popular
-
En el estado Guárico
-
Durante el segundo gabinete social
-
Ya tienen consejo comunal en La Línea
-
La lucha contra la explotación del carbón en Perijá
-
-
SOCIALISMO Encuentro del sexto batallón socialista
-
Entrevista con Stalin Pérez Borges, Coordinador Nacional de la Unión Nacional de Trabajadores y dirigente de CCURA
-
Conociendo la propuesta de Reforma Constitucional: Artículo 136
-
-
aporrea.org-Venezuela/09/09/2007

Escudo antimisiles aleja a Bush y Putin

Barreras bloquean el acceso al hotel Intercontinental de Sydney, donde se hospeda el presidente estadounidense, George W. Bush
(AFP)
-
EEUU dispuesto a firmar acuerdo sobre cambio climático si China también accede
Sydney, Australia.- Los presidentes ruso, Vladímir Putin, y norteamericano, George W. Bush, no manifestaron ningún avance en el tema que los enfrenta, el proyecto de escudo antimisil de Washington en Europa, durante un encuentro en Sydney horas antes de la cumbre Asia-Pacífico.
El jefe del Kremlin reconoció que, tal como estaba previsto, la discusión se había "concentrado sobre todo en la defensa antimisil", explicó AFP.
Putin confirmó que expertos de ambos países se reunirían pronto e irían a ver un radar a Azerbaiyán, que Moscú propone utilizar a Washington.
Pero el presidente ruso no dio más detalles. Su homólogo norteamericano se limitó, por su parte, a calificar el encuentro de "cordial y constructivo".
Estados Unidos desea instalar elementos de su escudo antimisil en Polonia y República Checa, un proyecto destinado, según él, a responder a la eventual amenaza de misiles provenientes de países como Irán.
Pero Moscú lo considera una amenaza para su seguridad y propuso a Washington que renuncie a su proyecto y utilice, entre otros, el radar de Gabala en Azerbaiyán, tentativa hasta ahora infructuosa.
Los dirigentes de ambas potencias también abordaron temas como el programa nuclear iraní, el cambio climático mundial y la adhesión de Rusia a la Organización Mundial de Comercio (OMC), que Moscú espera desde hace años.
Tanto Putin como Bush se encuentran en Sydney para la cumbre de dirigentes de miembros del Foro de Cooperación Económica de Asia-Pacífico (APEC), que se llevará a cabo hoy y mañana en la ciudad, transformada en una fortaleza por las fuerzas de seguridad.
Surfistas, cantantes y un contingente de manifestantes protestaron ayer.
Funcionarios del APEC acordaron un borrador de declaración sobre el cambio climático, que reafirma un tratado de Naciones Unidas en su lucha contra el calentamiento global, dijo un delegado.
El borrador insta a fijar "objetivos aspiracionales" no vinculantes, añadió, citó Reuters.
Pero la declaración sobre el clima, que emergió tras duras negociaciones después de una división entre los países desarrollados y en desarrollo miembros de APEC, debe ser aprobada por los 21 líderes del grupo.
"Es una declaración de compromiso", dijo un delegado asiático, agregando que reafirma la Convención Marco de la ONU sobre el Cambio Climático y respalda "objetivos aspiracionales" propuestos por Australia.
Por su parte, el líder cubano Fidel Castro acusó al presidente Bush de predicar en la APEC una democracia de "marcha y patente norteamericana", y fustigó su política en torno al cambio climático. Castro arremetió contra Australia e Inglaterra, por su apoyo a Estados Unidos en la guerra en Irak, citó AFP.
-
-
El Universal-Venezuela/09/09/2007

Bush predica “democracia de marca norteamericana” en APEC, dijo Fidel Castro

Fidel Castro. Foto: Archivo
Castro vuelve a criticar la política estadunidense en conflictos como los de Irak o Afganistán, donde según el mandatario cubano, el incremento del cultivo de la amapola, base del opio, “surge ahora bajo la ocupación extranjera”.
-
La Habana.- El convaleciente presidente cubano, Fidel Castro, acusó hoy a su par estadounidense, George W. Bush, de predicar una “democracia de marca y patente norteamericana” en la cumbre de la APEC, además de criticar nuevamente su política medioambiental e internacional en países como Irak o Afganistán.
Según recuerda Castro en un nuevo artículo que publicará este sábado la prensa cubana, ni Estados Unidos ni su aliada Australia, sede este fin de semana de la reunión del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC), firmaron el Protocolo de Kyoto, lo que los convierte, afirma el líder cubano, en “aves raras de los representantes permanentes en Naciones Unidas”.
Se prevé que la declaración sobre cambio climático que se espera aprobar en la cumbre de la APEC en Sydney, y en el que Australia, apoyada por Estados Unidos, propone unos compromisos en materia de reducción de los gases que causan el calentamiento global que incluyen a naciones en vías de desarrollo como China, se convierta en el principal factor de división del grupo, al enfrentar a los países industrializados con los emergentes.
Castro además vuelve a criticar la política estadounidense en conflictos como los de Irak o Afganistán, donde según el mandatario cubano, el incremento del cultivo de la amapola, base del opio, “surge ahora bajo la ocupación extranjera”.
“Como si no fuera suficiente -continúa Castro- Bush amenazó a Pakistán con llevarlo de nuevo a la edad de piedra, declaró terroristas a los Guardianes de la Revolución, un contingente de millones de hombres asociados al ejército iraní, y presiona fuertemente, con la misma excusa de luchar contra el terrorismo, al primer ministro del gobierno de Irak sostenido hasta ahora por las tropas ocupantes”.
“Esa es la democracia que W predica en la APEC. Todo de marca y patente norteamericana”, sostiene Castro, retirado “de forma provisional” del poder desde hace ya más de un año y, por el momento, sin visos oficiales de un retorno a sus funciones, asumidas por su hermano Raúl.
-
Milenio - México/09/09/2007

11/09 aniversario de la ejecucion del plan mas ruin que pudo tener el ser humano,matar inocentes para justificar unos fines "sin escrupulos".

“Es imposible salir de Iraq con la cabeza en alto”
Un nuevo aniversario del ataque terrorista
Acompañado de un soldado que luchó en Afganistán (izq.) y uno que batalló en Iraq (der.), Bush sólo consiguió avivar más las voces que piden el fin inmediato de la ofensiva militar y las que aseguran que su cruzada contra el terrorismo fue un fracaso.
Foto de Reuters
-
Angélica M. Lagos

-
El próximo martes se cumplen seis años del atentado más grande que ha sufrido Estados Unidos. Ese ataque desató una cruzada contra el terrorismo sin precedentes, encabezada por el presidente George W. Bush y apoyada por muchos mandatarios de todo el mundo. El último número de Foreign Policy, la prestigiosa revista de análisis que dirige Moisés Naim, es contundente: la guerra contra el terrorismo lanzada después del 11S fracasó, pues hoy E.U. está en más peligro de lo que estaba antes.

Los atentados contra las Torres Gemelas, el 11 de septiembre de 2001, marcaron el inicio de la guerra contra el terrorismo. Con los ataques a Afganistán, primero, y luego a Iraq, el presidente estadounidense, George W. Bush, pretendía erradicar lo que llamó “la raíz del mal”. Sin embargo, hoy, seis años después, su estrategia es un fracaso. Así lo explica Moisés Naim, ex director ejecutivo del Banco Mundial y director de Foreign Policy, la prestigiosa revista de análisis político con sede en Washington, que en su último número advierte que el terrorismo está más fortalecido que nunca.

Seis años después del 11 de septiembre de 2001, ¿es el mundo más seguro como dice el presidente George W. Bush?

La revista Foreign Policy acaba de sacar el índice de terrorismo mundial, que está basado en una encuesta que realizamos entre más de cien de los mejores expertos en el tema de seguridad y terrorismo. Se incluyeron personas de ambos partidos —republicanos y demócratas—, de todas las tendencias políticas e ideologías, y el 91% de ellos considera que hoy en día el país está en más peligro de lo que estaba antes y que hay un incremento mundial del terrorismo.

Después de Estados Unidos, el turno del atentado fue para Madrid, luego Londres, Indonesia... Se acaba de frustrar uno en Alemania y hay atentados todos los días en Iraq. ¿Cree posible que Estados Unidos sea blanco de un ataque de las mismas proporciones que el del 11 de septiembre?

Entre los expertos hay un consenso de que un ataque terrorista en los Estados Unidos es casi inevitable.

La guerra en Iraq ha dejado más de siete mil muertos, millones de heridos, grandes pérdidas económicas, un país destruido y otro en la mira de la opinión mundial. ¿Es Iraq un fracaso?

Sí. Sin embargo, tiene la gran ventaja de que ya no hay un dictador como Saddam Hussein cometiendo horrores contra los iraquíes, pero no hay duda de que la iniciativa en Iraq ha tenido más efectos negativos que positivos.

Entonces, ¿por qué insiste la Administración Bush en seguir allá y se niega a replantear su política en este país?

No es tan fácil cambiar sus políticas en ese país. El presidente Bush apostó su gobierno a la guerra en Iraq y su legado histórico a ese enfrentamiento. Él está muy renuente a abandonar el país, porque no puede aceptar el hecho de que fue derrotado. Bush no quiere que la historia lo recuerde así.

Pero inevitablemente será así...

Sin duda. Bush no pasará a la historia como uno de los mejores presidentes.

¿Era necesaria la guerra en Iraq?

En vista de los resultados, se deduce que no fue una buena idea. El problema es que aunque hubiera sido una buena idea, estuvo muy mal implementada y eso la volvió perversa.

Muchos analistas señalan que detrás de la intención de atacar Iraq existían intereses económicos y geoestratégicos. ¿Cuál fue la verdadera razón para atacar a un país que no participó directamente en los atentados?

Yo no soy de los que creen que el petróleo jugó un rol extraordinario a la hora de decidir ir a Iraq. Si esa hubiera sido la razón, el gobierno pudo utilizar maneras más rápidas y baratas de lograr eso. Simplemente levantaba el embargo al régimen de Saddam Hussein.

¿Entonces por qué atacar un país que no participó directamente en los atentados?

La Administración Bush ha ido cambiando los motivos del conflicto. Primero, armas de destrucción masiva; luego, el cambio de régimen; después, la implantación de uno democrático. Todo fue una improvisación, no se prepararon para la guerra. Mire, al ejército más poderoso del mundo lo está derrotando un grupo de gente mal armada, en un país destruido.

¿Quién jugó peor sus cartas: Bush, Europa o los que se opusieron a la guerra?

Una de las sorpresas de Iraq son los errores de cálculo que cometieron todos los actores principales: Se equivocaron Saddam, los países árabes, Chirac, Rusia, Turquía, la Administración Bush y hasta los opositores a la guerra. Todos pensaron una cosa y se encontraron con otra.

De otra parte, a Bush la guerra le sirvió para ganar la reelección. ¿Para qué más le sirvió?

Sin duda fue reelecto por ese motivo. Bush promovió su agenda política basado en esta estrategia bélica y le funcionó en las urnas. Pero no hubo más dividendos.

¿Los estadounidenses ya le pasaron la cuenta de cobro a Bush?

Sí, indudablemente. Su popularidad sufrió una gran caída, su partido perdió el control de las dos cámaras del Congreso y ahora el Partido Republicano entra con gran desventaja a la carrera electoral con miras a ganar la presidencia en noviembre de 2008. En estos momentos hay una gran conciencia entre los republicanos de que seguramente van a perder las elecciones, por eso no se ve un gran candidato, hay gran reticencia dentro del partido.

¿Está equivocada la política exterior del presidente estadounidense?

La política exterior tiene mil dimensiones y creo que habría que hablar por partes. Pero en general, el presidente Bush pasará a la historia como el presidente cuya política exterior fue muy poco afortunada.

¿Cómo salir de Iraq con la cabeza en alto?

Esto ahora es imposible. No es posible salir de la guerra con la cabeza en alto. No es sólo dar una orden, pues hay muchas cosas en juego y demasiadas cosas en el campo de batalla, se necesita una verdadera estrategia.

¿Cuáles son las consecuencias más graves de la guerra en Iraq?

La proliferación del terrorismo, ahora ese país es un lugar en donde se entrenan, reclutan y forman nuevos terroristas internacionales, además de la proliferación de un antiamericanismo a nivel mundial sin precedentes.

Se siente hasta en América Latina, en donde no hay muchos gobernantes afines a las políticas estadounidenses. A tal punto que el presidente Álvaro Uribe, único aliado de Bush en la región, le pidió al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, ayudarle en el tema del intercambio humanitario. ¿Cómo ve este escenario?

Después del 11S hubo un cambio importante, porque la región desapareció del mapa de Washington. Se generó gran desinterés. América Latina era un lugar muy cercano políticamente a Estados Unidos, ahora el hombre más influyente de la región es Hugo Chávez.
-
Noticias relacionadas
El caos de Bush
-
El Espectador-Colombia/09/09/2007

El terrorismo se instala en Europa

A LOS SEIS AÑOS DE LOS ATAQUES A EEUU
-
MATEO MADRIDEJOS
-
MIQUEL ZUERAS (Ilustración)
-
• La solidaridad con EEUU por el 11-S se arruinó por Irak, las amenazas liberticidas y Oriente Próximo
-
Cuando se cumple el sexto aniversario de la destrucción de las Torres Gemelas de Nueva York, acontecimiento inaugural de una nueva época, el escenario estratégico se mantiene en sus campos de batalla abiertos, desde el Oriente Próximo a Pakistán, pero la organización responsable de aquellos ataques suicidas, Al Qaeda, que simbólicamente ampara y delimita el terrorismo internacional, es una nebulosa de grupos heterogéneos que extiende sus tentáculos por casi todo el mundo, afianza su influencia deletérea en el mundo árabe-musulmán, hace correr la sangre en Argel o Casablanca y está instalada en Europa."Al Qaeda tiene actualmente más bases, más colaboradores y más seguidores" que hace cinco años, según asegura el especialista norteamericano Bruce Riedel, un veterano de la CIA que ocupó importantes cargos en los gobiernos de Bill Clinton y George Bush. Se trata de una organización descentralizada que dispone de células durmientes al menos en 100 países. Su archienemigo es Estados Unidos, pero su propaganda, dirigida contra Occidente y los regímenes árabes que reputa "corrompidos", suscita ecos innumerables entre los 25 millones de mahometanos que habitan en las periferias de las metrópolis europeas.
-
LA INTIMIDACIÓN cabalga por Europa, según se desprende de los ataques de Madrid y Londres o los frustrados del aeropuerto de Glasgow, Copenhague o Fráncfort. La policía danesa anunció este jueves que había frustrado un atentado gracias a la detención de ocho islamistas. Al día siguiente, la policía alemana detuvo a tres presuntos terroristas --dos alemanes convertidos al islam y un residente turco-- que preparaban ataques contra varios objetivos, incluyendo una base norteamericana. La devastación hubiera sido sin precedentes.Aunque las dos operaciones policiales están envueltas en la más absoluta discreción, su conexión resulta tan inevitable como la de los militantes islamistas que actúan bajo el mando o la inspiración de Al Qaeda, cuya adaptación a las nuevas circunstancias resulta asombrosa. Los especialistas policiales deducen que está surgiendo un terrorismo típicamente europeo con jóvenes nacidos o criados en Europa que no han recibido entrenamiento en Afganistán, que ni siquiera proceden de las zonas de conflicto, pero que han sido muy sensibles a la prédica de la guerra santa contra los infieles y el fervor de la reconquista en España. El fenómeno se explica con la apresurada conclusión del doble fracaso político y social de Europa en la integración de los descendientes de los inmigrantes sarracenos. Diversos análisis coinciden en señalar que el terrorismo doméstico plantea un mayor problema en Europa que en EEUU, ya que los 2,5 millones de islámicos norteamericanos son menos proclives al radicalismo debido a su mayor integración económica y cultural.Tanto en Europa como en EEUU, la respuesta frente al terrorismo internacional y el juicio sobre la política exterior norteamericana concitan una fuerte controversia que desborda la tradicional tensión entre libertad y seguridad. Queda lejos el "todos somos norteamericanos" de 2001 que valió una gran notoriedad al entonces director de Le Monde, Jean-Marie Colombani, una solidaridad arruinada por el desastre de Irak, las amenazas liberticidas y la erupción espasmódica del volcán de Oriente Próximo. El debate se oscurece con la polémica, las paranoias conspirativas o la deriva antisemita. A los que teorizan sobre "el choque de civilizaciones", que bautizó Samuel Huntington, replica el lingüista Noam Chomsky con una diatriba radical que compara los atentados del 11-S "con las acciones de respuesta que han causado muchas más víctimas". Una tercera vía, defendida por el politólogo francés François Heisbourg, concibe el terrorismo islamista como "una sucesión de acciones de retaguardia contra la modernidad".
-
LAS FUERTES medidas de seguridad en Europa tropiezan con las reticencias de una parte de la opinión pública, como subrayó el comisario europeo de Justicia, Franco Frattini, al presentar en Bruselas las nuevas iniciativas contra el terrorismo y recordar la primacía del derecho a la vida, inseparable de la seguridad de los ciudadanos, y la urgencia de hallar un equilibrio razonable en el decálogo de las libertades. Europa no puede seguir ofreciendo el espectáculo deprimente y azaroso de su división y su fragilidad, ni criticar al aliado y sostenedor de la OTAN mientras rechaza dotarse de los medios militares necesarios para ejercer su influencia en el mundo.A la debilidad congénita se añaden el abismo que la presidencia imperial abrió en el Atlántico y las divergencias que desgarran a los europeos --atlantistas o fustigadores de la hegemonía norteamericana--, persistentes cuatro años después de la invasión de Irak. Ni la guerra global contra el terrorismo, declarada por Bush, ni la vía diplomática o la propensión mirífica de algunos europeos a buscar con ahínco las causas y apaciguar la situación ofrecen resultados en un escenario de alto riesgo. Parte de la opinión europea fluctúa entre el pacifismo y el pánico, la obsesión antiterrorista y la condescendencia, precario equilibrio que determina el aplazamiento de la acción ante un reto perentorio contra los valores de la democracia.
-
*Periodista e historiador
-
El Periódico - España/09/09/2007

Terror en Argelia

09/09/2007
OPINIÓN
-
EL terrorismo en Argelia ha encadenado en apenas 48 horas dos atentados cuyo sangriento resultado confirma la gravedad que ha adquirido para el país y el conjunto del Magreb la amenaza del yihadismo radical y violento, imitador del fanatismo que Bin Laden ha vuelto a escenificar en su primer vídeo público desde 2004. La explosión de un coche bomba en la Kabilia dejó ayer al menos 28 muertos, que se suman a los 22 civiles fallecidos el jueves en el ataque contra el presidente Buteflika, con el que los terroristas evidenciaron tanto su mortífera capacidad operativa como su decidida voluntad de tratar de desestabilizar a las instituciones argelinas.El hecho de que los atentados hayan sido perpetrados en vísperas del Ramadán alienta el temor a nuevos estallidos de violencia. Que ello confluya además con el sexto aniversario del ataque contra las Torres Gemelas, aprovechado por Bin Laden para congratularse de la vulnerabilidad de EE UU, intensifica la sensación de alerta que se ha instalado en la comunidad internacional ante un terrorismo nebuloso, destructivo y que se alimenta del miedo que busca generar. Lo ocurrido en Argelia resulta particularmente inquietante porque parecía que la represión militar y policial, combinada con una hábil política de amnistías generosas, había erradicado el terror. Las bombas del autoproclamado grupo de Al-Qaeda del Magreb Islámico certifican no sólo cuán errónea era la victoriosa impresión del Gobierno argelino, sino también los peligros del contagio yihadista en un área situada a las puertas de España y del resto de Europa. La amenaza exige una intensificación de la cooperación policial, judicial e institucional a ambos lados del Estrecho, al tiempo que vuelve a apelar al compromiso de los países árabes en el combate contra el extremismo.

A punto de resolverse diferendo limítrofe entre Colombia y Venezuela por áreas marinas y submarinas


Uribe y Chávez dialogan en la reciente visita del venezolano a Hato Grande.
Foto: Presidencia de la República
-
VALENTINA LARES MARTIZ
-
El tiempo estableció que las partes preparan una propuesta para los presidentes de ambos países, que será presentada en diciembre, y conoció algunos de los avances sobre los que hay preacuerdos.
Entre los detalles que este diario conoció de fuentes cercanas al acuerdo están, por ejemplo, que una vez la Comisión Negociadora les presente el preacuerdo a los dos presidentes, y tenga su visto bueno, sería sometido a referendo en cada país.
Las mismas fuentes revelaron que, contrariamente a lo que oficialmente se admite desde hace casi dos décadas (se calificaba el tema como "congelado"), el diferendo ha estado en la agenda de la Comisión Negociadora en los últimos cinco años.
Desde entonces, se han desechado decenas de proyectos de solución, pero hoy se han alcanzado "preacuerdos" sobre métodos de delimitación y trazado de algunas líneas.
Uno de estos sería no utilizar -como deseaban algunos venezolanos- el método de dirección general de la frontera, que significa continuar hacia el mar la línea fronteriza terrestre, pues su aplicación estricta sería injusta para Colombia.
-
Tres áreas de discusión
La delimitación se haría con combinación de métodos. Otro de los preacuerdos gira en torno a la longitud que tendría una franja de territorio en La Guajira, la cual Colombia puja por expandir para tener algún acceso a las aguas del golfo; y Venezuela aspira a achicar para mantener soberanía total sobre éste.
Hoy, la discusión se concentra en tres áreas. La primera y más álgida es la zona del golfo; la segunda es Los Monjes, y la tercera es cómo quedaría la Zona Económica Exclusiva y la delimitación con terceros países.
Las aguas que se encuentran bajo Castillete y Punto Salinas están fuera de la discusión, pues en ellas Venezuela ejerce soberanía.
Por todas estas razones, el anuncio que hizo la semana pasada el presidente Hugo Chávez en su visita a Colombia no fue un dato suelto o, como dijeron observadores, producto de la "emotividad" del momento. Este "es un problema que debe resolverse ya", dijo Chávez, quien dejó a venezolanos y colombianos poco menos que perplejos.
Los avances los confirma también
Pedro Gómez Barrero, el presidente de la parte colombiana de la Comisión Negociadora (Coneg) de nivel presidencial creada hace 17 años para hacerse cargo del espinoso tema.
-
En busca de energía
El analista y ex negociador venezolano Leandro Area explica que la solución final del diferendo pasa por no concentrar la discusión en el golfo, pues la delimitación de esa zona ha sido la piedra en el zapato desde que se fundó la Coneg. Instrucción que ha sido asumida por la comisión.
Según las partes consultadas, hoy parecen estar dadas dos grandes condiciones para la consecución de un acuerdo: la existencia de voluntad política de los dos gobiernos y la necesidad de explorar nuevas posibilidades de obtención de energía en la zona.
"Frente al déficit energético tanto de Colombia como de Venezuela, sobre todo en la zona de Zulia y La Guajira, ambos quieren saber exactamente lo que tienen, y nadie va a hacer la inversión millonaria en estudios de recursos si no sabe si podrá explotar el recurso o no", señaló una de las fuentes. El recurso sería gas.
Para Venezuela, la solución al diferendo daría luz verde a nuevas fases del proyecto de exploración gasífera 'Rafael Urdaneta', que adelanta sus etapas I y II, y que podría continuar en aguas del golfo cuando no haya controversia. Chávez mismo dijo que está congelado el inicio de cualquier estudio hasta tanto la delimitación se resuelva.
En total, son 3.780 kilómetros cuadrados los que están en disputa en el Golfo de Venezuela. El total del área del Golfo es de 15 mil. Un 91% sería venezolano.
-
Negociación: los años duros
Las negociaciones entre Colombia y Venezuela para superar los problemas de delimitación territorial culminaron en 1941, al cabo de más de 100 años, cuando los gobiernos celebraron el Tratado de demarcación de fronteras y de los ríos comunes, firmado en el Rosario de Cúcuta el 5 de abril.
Sin embargo, la celebración en 1958 de cuatro convenciones sobre el Derecho del Mar creó una nueva noción sobre el tema que llevó a la necesidad de que los países delimitaran su área marina y submarina.
Ahí Colombia arrancó mal. Unos años antes, el 22 de noviembre de 1952, durante el gobierno interino de Roberto Urdaneta Arbeláez (en remplazo de Laureano Gómez), el canciller colombiano Juan Uribe Holguín envió una nota diplomática al embajador de Venezuela en Bogotá, Luis Jerónimo Pietro, en la que señaló que Colombia no objetaba la soberanía de Venezuela sobre Los Monjes. Una posición contraria a la que hasta ese momento defendía Bogotá.
Desde entonces, en 1965, 1967, 1968, 1969, 1970, 1979 se realizaron contactos y negociaciones infructuosas.
A través de los años, Colombia ha sostenido la tesis de la 'línea media', muy aceptada por el Derecho del Mar (ver mapa, 'Pretensiones...'), pero rechazada por Venezuela, que defiende, en su punto más extremo, la tesis de la 'costa seca', que significa que Colombia no tendría ninguna jurisdicción sobre el golfo, que históricamente se ha llamado Coquivacoa, o de Venezuela, como es más conocido. Una tesis jurídicamente indefensible.
-
La 'Hipótesis de Caraballeda'
En 1980, las negociaciones llegaron a un nuevo clímax cuando ambas partes concibieron la 'Hipótesis de Caraballeda', un punto 'intermedio' entre las dos aspiraciones, que beneficiaba más a Caracas.
El presidente venezolano de entonces, Luis Herrera Campins, quiso someter a referéndum el acuerdo y sucumbió ante una opinión pública manipulada por militares nacionalistas que no querían ceder un ápice del golfo.
El diferendo se había manejado en la órbita diplomática hasta 1987, cuando un incidente por poco lleva a los dos países a un enfrentamiento armado.
La corbeta colombiana Caldas fondeaba en aguas territoriales propias cuando fue acosada por una patrullera venezolana, que luego fue apoyada por otras tres poderosas fragatas. Aviones de guerra venezolanos sobrevolaron la corbeta (ver mapa 'La crisis...'.
Finalmente, para evitar una confrontación, la corbeta colombiana, que ya recibía el apoyo de la nave Independencia, se retiró. Tres años después, se conformó una Comisión Negociadora Binacional (Coneg), que desde entonces se reúne algunas veces al año. El tema venía virtualmente congelado hasta el anuncio de la semana pasada del presidente Hugo Chávez.
-
-
El Tiempo-Colombia/09/09/2007

Chávez pide transparencia en elecciones de Partido Socialista Unido

Caracas - El presidente Hugo Chávez instó hoy a los aspirantes a militantes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) a defender la transparencia y elección libre de los delegados de base al congreso fundacional de la organización.
Al intervenir en la séptima asamblea de su asociación de base del PSUV, el Cipriano Castro de la populosa barriada caraqueña 23 de Enero, el mandatario destacó que suman más de 14 mil los batallones ya organizados en todo el país.
Chávez indicó que para el 29 de septiembre deberá haberse elegido al vocero de cada batallón y consolidar las circunscripciones, integradas por los batallones conformados en cada comunidad, barrio o parroquia.
En el caso de 23 de Enero, ejemplificó, son 38 batallones, cada uno con cerca de 300 aspirantes a militantes, los cuales integrarán cuatro circunscripciones del PSUV, acorde con lo aprobado por la comisión promotora.
Con vistas a la instalación del congreso fundacional el 20 de octubre venidero, dicha comisión determinó que, además del vocero, se escogerán cuatro comisionados para los temas de política e ideología, organización y logística, propaganda y trabajo social.
Chávez propuso este sábado que se evalúe la posibilidad de elegir un quinto comisionado por batallón, encargado de la defensa de la comunidad y enfrentamiento al delito.
El calendario establece que cada 10 batallones se creará una circunscripción socialista, la cual contará a su vez con 10 voceros y 40 comisionados.
Precisamente, esas instancias serán las encargadas de escoger a los mil 400 delegados que tomaran parte en el congreso fundacional, cuya fecha de cierre será determinada de acuerdo a la marcha de los debates.
De manera paralela, los aspirantes a integrar el PSUV tienen entre las prioridades de su agenda el trabajo a favor del proyecto de reforma constitucional, presentado por el jefe de Estado el pasado 15 de agosto último ante la Asamblea Nacional./lac jcm
-
Prensa Latina - Cuba/09/09/2007

Senador demócrata realizaría cambios radicales a política de EE.UU.

Washington-El senador por Connecticut y aspirante demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Christopher Dodd, anunció hoy que transformará de forma radical la política exterior del país si vence en los próximos comicios.
Dodd señaló en el estado de Florida que durante el primer año de su supuesta administración estaría dispuesto a negociar sin condiciones con los dirigentes de Venezuela, Cuba, Corea del Norte e Irán, indica el canal de televisión CBS 4.
El precandidato advirtió que pondría fin al bloqueo económico impuesto a Cuba, aumentaría los permisos de viajes a la isla, cerraría la televisora TV Martí y reformaría la radioemisora del mismo nombre, que intentan desestabilizar al gobierno de La Habana.
"Los contribuyentes no deberían pagar impuestos por una estación virtual que no ve nadie en Cuba", afirmó antes de precisar que bajo su mandato el departamento de Estado abriría una embajada en ese país, donde sólo existe una Oficina de Intereses.
Comentó que, excepto por la guerra en Iraq, ninguna política de la Casa Blanca es tan impopular y recibe tanto rechazo a nivel mundial como el hostigamiento a que son sometidos los cubanos desde Estados Unidos.
El congresista demócrata visita la ciudad de Miami, cuna de la contrarrevolución cubana, donde participará en un debate presidencial en español que será transmitido a todo el país por la televisora Univisión./pgh iep
-
Prensa Latina - Cuba/09/09/2007

Rusia deja a vecinos sin gas barato

09/09/2007
Opinión
Mijaíl Jmeliov
-
El consorcio energético Gazprom, mayor productor y exportador de gas natural de Rusia reanudó su campaña para subir los precios del gas a los países bálticos y de la comunidad de Estados Independientes (CEI).

Por tercer año consecutivo, la compañía energética rusa trata de introducir los principios de la economía de mercado al precio del gas que consumen países vecinos.

Y cada vez, las negociaciones entre Rusia y esos países sobre ese tema transcurren con gran dificultad.

Las aspiraciones de Rusia de establecer bases pragmáticas en las relaciones económicas con las antiguas repúblicas soviéticas provocan estallidos de disgusto entre esos socios.
Pero ante los precios actuales de los hidrocarburos en el mercado mundial, ya no se puede hablar de gas barato ruso, incluso para los mejores amigos.

Ya en los próximos días, deben comenzar las conversaciones sobre un ajuste al alza del gas para Letonia y Estonia, y en octubre, están previstas negociaciones similares con Urania y Bielorrusia.
Las empresas mayoristas lituanas ya recibieron de Gazprom una oferta de venta de gas a 280 dólares por 1.000 metros cúbicos (el precio actual por el mismo volumen para Lituania es de 190 dólares). Más o menos ese será el precio para los otros dos países bálticos.
Lo más seguro es que Bielorrusia a partir de 2008 tendrá que pagar por el gas ruso entre 125-150 dólares por cada 1.000 metros cúbicos (actualmente paga 100). Y al menos hasta 180 dólares se elevará el precio del gas ruso para Ucrania, que actualmente compra a 130 dólares por 1.000 metros cúbicos.

Actualmente, las antiguas repúblicas soviéticas, los vecinos más próximos de Rusia, pagan entre el 40% y el 70 % de precio promedio del gas en Europa. Subrayando de paso, que esos precios no los establece Gazprom sino el mercado.
Los precios para los consumidores europeos se establecen a partir de la denominada "fórmula europea" de cálculo del precio del gas.
Este precio depende exclusivamente de la coyuntura de las cotizaciones del crudo en el mercado mundial, más exactamente, del valor de la cesta de hidrocarburos en la bolsa de Rótterdam.
De país a país, el precio varia un poco en dependencia al costo del transporte del gas ruso hasta su frontera y de las condiciones concretas establecidas con las empresas mayoristas y de distribución.
Los contratos a largo plazo para suministros de gas ruso a los países europeo se establecen a precios que fluctúan entre 280-320 dólares 1.000 metros cúbicos.
Cabe añadir que Gazprom no es el único proveedor de gas natural en el mercado europeo y que el resto de los productores del combustible azul trabajan más o menos con los mismos precios.

El precio actual del gas ruso para los consumidores de los países del espacio postsoviético está considerablemente rebajado. Hace tres años ninguno de esos vecinos pagaba a Rusia estos precios. A comienzos del 2000 cuando los consumidores europeos pagaban por el gas 220-250 dólares por cada 1.000 metros cúbicos, el precio del gas ruso para los países bálticos y del CEI fluctuaba entre los 55 y los 100 dólares.
Durante mucho tiempo Gazprom exportó con pérdidas gas a los países del CEI, de esa forma, tras la disolución de la Unión Soviética, Rusia subsidió durante 13 años las economías de sus vecinos.

A finales de 2005 Rusia decidió introducir paulatinamente los mecanismos de mercado en la estructura de los precios para la exportación del gas.

Rusia tuvo razones para ese cambio de actitud tan cardinal.

Las autoridades rusas llegaron a la conclusión de que la política de apoyo económico a las antiguas repúblicas mediante recursos energéticos baratos no producían los dividendos esperados.
No se logro la consolidación de los antiguos aliados, y Rusia no adquirió nuevos amigos entre aquellos países que recibieron gas barato.
Finalmente, ¿Para qué exportar gas a vecinos a un tercio del precio cuando un poco más allá, en Europa se puede vender el 100% y hasta el 200 % más caro?

La transición a los precios de mercado para los países del CEI ha desatado sonados conflictos. Por lo general a esos socios de Rusia les costó mucho renunciar al gas barato.
La subida en el 100 % del precio del gas para Ucrania (de 55 dólares a 100 dólares) a comienzos de 2006 estuvo acompañada del cierre de gasoductos y de interferencias en los suministros del gas ruso a Europa.
Los acuerdos sobre la subida de los precios de gas para Bielorrusia se firmaron en los últimos minutos antes de que terminara el 2006.

Ucrania y Bielorrusia son los mayores consumidores de gas ruso con demandas de importación de 56.000 millones y 21.000 millones de metros cúbicos anuales, respectivamente.
Con otros países los acuerdos se concertaron con menos problemas.
Con los países bálticos - Lituania, Estonia y Letonia- en calidad de miembros de la Unión Europa se acordó la introducción a partir de 2005 de un período de transición de tres años para pasar a pagar el precio medio de Europa. Actualmente, esos países pagan entre 190 dólares y 200 dólares por 1.000 metros cúbicos de gas.
Otros compradores sin mucho entusiasmo aceptaron los nuevos precios por cada 1.000 metros cúbicos de gas, Armenia comprará a 110 dólares, Moldavia a 170 dólares y Georgia a 235 dólares.

No mas comenzó Rusia a subir el precio del gas para sus vecinos cuando ya se le acusaba de ejercer presión económica contra a sus vecinos.
Desde hace mucho más de un año los países europeos han pagado por los suministros de gas ruso precios mucho más elevados. ¿Resulta entonces, que Rusia todos esos años ha estado pesando sobre la economía de la Europa Occidental?

El precio del gas en Europa y en el mundo está vinculado estrechamente a las cotizaciones del crudo. Hay que reconocer que ante los elevados precios del petróleo que se están dando actualmente en el mercado mundial no se puede hablar de gas barato en ninguna circunstancia. Y Rusia ya no está dispuesta a subsidiar más a sus vecinos.

Para describir la actual situación en el espacio postsoviético, la expresión más adecuada sería "competencia" en lugar de "cooperación".
Las antiguas repúblicas soviéticas se olvidaron muy pronto de la Unión Soviética. Paulatinamente, también tendrán que olvidarse del gas barato ruso.
-
LA OPINIÓN DEL AUTOR NO COINCIDIRÁ OBLIGATORIAMENTE CON LA DE RIA NOVOSTI
-
RIA Novosti - Russia/09/09/2007

Presidente ruso dialoga con estadistas latinoamericanos

Moscú,-La importancia que Rusia concede a Latinoeamérica dentro de su estrategia geopolítica fue ratificada hoy en Sydney durante un encuentro del presidente, Vadimir Putin, con sus pares Michelle Bachelet, de Chile, y Alan García de Perú.
Al final de las pláticas con Bachellet acerca de las relaciones bilaterales, el jefe del Kremlin cursó una invitación a la estadista para que visite a Moscú, según refieren medios de prensa nacionales.
Con posterioridad, Putin se reunió con García y fue rubricado un acuerdo para el intercambio de delegaciones gubernamentales, dijeron aquí fuentes del entorno presidencial.
Rusia -de acuerdo con analistas- ratifica su interés por Latinoamérica con el periplo que realizará el ministro de Asuntos Exteriores, Serguei Lavrov, por Perú, Uruguay y Paraguay entre el 11 y el 13 de septiembre.
Por otra parte, medios de comunicación destacan hoy aquí un artículo firmado por Putin, publicado de manera simultánea en varios países del Foro de Cooperación Asia-Pacífico (APEC).
El líder ruso subraya en ese texto que la participación de su país en esa estructura multilateral es una opción consciente y estratégica.
La presencia activa y polifacética en las actividades de la APEC se torna un vector cada vez más importante para la política exterior de Rusia en sus fronteras orientales, añade.
Miembros influyentes de esa organización de cooperación como China, Estados Unidos entran en la primera decenas de socios comerciales de Moscú, y junto a Japón entre los 10 primeros inversionistas en Rusia, señala.
Putin prometió realizar dignamente en 2012 el encuentro de líderes de la APEC en la ciudad de Valdivostok, ubicada en la región asiática del estado más extenso del planeta.
Aquí -refiere Putin- hay muchos recursos de los que necesitan nuestros socios por la línea de APEC, y su llegada a esta región impulsará los nexos económicos./acl jpm

-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/09/09/2007

Palestina: Una fragmentación programada

Un soldado israelí y un detenido palestino, en Nablus (Cisjordania).

Foto : AP
-
Entrevista con Julien Salingue, militante del movimiento de solidaridad con Palestina y director de cine :: "Hay que recordar que en la totalidad de las grandes ciudades de Cisjordania Hamas ganó las elecciones municipales de hace dos años"
-
Silvia Cattori
-
Julien Salingue, 27 años, doctorando en Ciencias Políticas en París, militante del movimiento de solidaridad con Palestina, co-director de la película SAMIDOUN, hace en esta entrevista un balance de la situación que se ha creado desde la derrota en Gaza de las fuerzas de Fatah financiadas por la CIA y el golpe de Estado de Abbas en Ramala. En especial subraya la fragmentación cada vez más acentuada del territorio palestino y las consecuencias políticas que esto tiene.

Silvia Cattori: Acaba de volver de pasar tres semanas en Cisjordania. ¿Qué ha observado que no se comprenda desde aquí y que le ha sorprendido especialmente?

Julien Salingue: La situación es bastante difícil de comprender desde el exterior, pero es igualmente difícil de comprender sobre el terreno. La primera impresión es que la fragmentación entre las ciudades es cada vez mayor; no es sólo geográfica, es política y está profundamente enraizada en la cabeza de los palestinos. Las diferencias entre ciudades son muy importantes.

En las ciudades del norte, por ejemplo, en Jenin y Nablús, la situación general es muy dura de vivir para la población; cada noche hay operaciones del ejército israelí, tiros, combates, detenciones, víctimas. En las ciudades del sur, en Belén y Hebrón, la situación es más tranquila, aunque se trate de una calma relativa. En Ramala tenemos una situación particular: asistimos más bien una situación de fuerza por parte de la Autoridad Palestina, con una presencia policial y militar palestina muy fuerte en las calles que crea un clima muy extraño, muy diferente del de otras ciudades. En conjunto la impresión que se saca es de una gran fragmentación, con situaciones muy distintas de una ciudad a otra y unas relaciones entre las diferentes organizaciones políticas también muy distintas según las ciudades, según los pueblos y según los campos de refugiados.

En Cisjordania hay cada vez menos unidad. Esta situación no es nueva, pero se ha acentuado. Después de lo ocurrido en Gaza, las relaciones entre Fatah y Hamas se han tensado en muchos lugares, lo que ha hecho que las personas que pertenecen a organizaciones políticas se posicionen. Y las posturas no son necesariamente las mismas según los lugares y según la relación de fuerza entre los partidos. En las ciudades en las que Fatah está muy implantado históricamente, especialmente en Nablús, Hamas muestra cierta discreción y aunque haya incidentes, más o menos existe cohabitación entre los partidos.

Pero en las ciudades en las que Hamas es mayoritario, como Hebrón, en las calles no hay presencia militar de las fuerzas vinculadas a Fatah ni demostraciones de fuerza como en Ramala, donde son prácticamente las únicas y quieren demostrar que ellas son quienes están al mando. Por lo tanto, las cosas se presentan de manera diferente de una ciudad a otra.

Silvia Cattori: Desde mediados de junio se ha visto que bandas que se reivindican de Fatah atacan a militantes de Hamas, especialmente en Nablús y Hebrón. ¿Se trata de una caza al hombre sistemática o puntual?

Julien Salingue : Es bastante difícil saber quiénes son los grupos que han llevado a cabo las operaciones contra residentes y militantes de Hamas. Se parece a lo que ocurrió en Gaza durante los meses que precedieron al fracaso de las fuerzas de Fatah. Es difícil saber si se trata de miembros de Fatah, de grupos armados surgidos de Fatah o próximos a él, o de grupos armados que actúan por propia iniciativa.

Ha habido incidentes graves, como en la Universidad de Nablús donde murió un estudiante de Hamas, pero sigue estando localizado. En Cisjordania no hemos entrado en una situación de enfrentamiento que lleve a batallas formales entre Fatah y Hamas. En este contexto de fragmentación, me parece que estos incidentes también tienen orígenes locales.

Me han dicho que por ejemplo en Nablús los incidentes fueron provocados por rivalidades entre grupos surgidos de Fatah. Como realmente no hay directrices, reina el caos y emergen los pequeños jefes locales; tratan de sacar partido de la situación para asentar su poder y tener un control sobre tal sector de un campo de refugiados o tal barrio de una ciudad.

Silvia Cattori: ¿Tuvieron consecuencias las órdenes dadas por el presidente Mahmoud Abbas el 16 de junio de detener a las personas pertenecientes a Hamas y de desarmar a la resistencia?

Julien Salingue: Hay que distinguir entre las declaraciones de Abbas y lo que realmente se hizo. Efectivamente, hubo detenciones. Pero creo que se trataba sobre todo de un escaparate destinado a enseñar a Estados Unidos, a Israel y a Tony Blair lo que quieren ver de manera que puedan decirles: "Como ven hemos hecho lo que nos han pedido ustedes, vamos a desamarlos ".

En Hébron por ejemplo, para Fatah es imposible arriesgarse a ir a desarmar a Hamas cuando éste "controla" la ciudad. Hay que recordar que en la totalidad de las grandes ciudades de Cisjordania Hamas ganó las elecciones municipales de hace dos años. Hamas tienen una implantación al mismo tiempo política y social que le permite prevenirse en relación a Fatah contra los intentos de desarme general.

Creo que hay muchos discursos por parte de Salam Fayyad o de Mahmoud Abbas, seguidos solamente de algunas acciones destinadas a demostrar que hacen lo que Estados Unidos e Israel esperan de ellos, pero no ha habido en Cisjordania una operación de gran envergadura de liquidación de Hamas. Esto no significa que Fayyad y Abbas no deseen esta liquidación; simplemente no pueden llevarla a cabo hoy y, sobre todo, no pueden llevarla a cabo sin la ayuda de una intervención exterior.

Silvia Cattori: La lectura de informes referidos a la situación en Cisjordania me ha parecido menos tranquilizadora. ¿No es cierto que personas reconocidas como miembros de Hamas viven ahora con el temor de ser detenidas o asesinadas?

Julien Salingue: Aquellos que son militantes reconocidos de Hamas ya se ocultaban porque Israel ya los buscaba antes. Por lo que se refiere a los dirigentes o militantes de Hamas un poco conocidos localmente creo que han tomado precauciones. Tienen más cuidado en sus desplazamientos porque es completamente posible que la Autoridad Palestina haga detener a algunos de ellos para dar pruebas a los israelíes.

No tengo la impresión de que entre la gente de Hamas exista un miedo particular a ser detenidos por la gente de Fatah. En cambio entre las personas con las que hemos estado - ya se trate de militantes políticos asociativos o de no militantes - hemos encontrado un temor respecto a los nuevos grupos armados de la policía y de los nuevos servicios de seguridad de la Autoridad Palestina que actúan de manera incontrolada. La gente tiene miedo de estas fuerzas, tiene miedo de los checkpoints improvisados que personas que se dicen de Fatah instalan en las ciudades. No se sabe quiénes son estas personas que controlan los documentos de identidad de los transeúntes, que controlan los coches; el hecho es que esto instala un clima de desconfianza entre los palestinos.

Silvia Cattori:¿ Siguen siendo solidarios de Hamas los palestinos que lo votaron y que ven ahora a Abbas de nuevo en el poder y comportarse respecto a los palestinos de Gaza con la misma brutalidad que Israel? ¿O bien se muestran indiferentes?

Julien Salingue: Lo que es seguro es que la gente no es indiferente. Pero para los habitantes de Cisjordania Gaza está muy lejos; está muy lejos en sus cabezas, pero también geográficamente.

En efecto, hay que recordar que desde hace siete años ningún habitante de Cisjordania ha podido ir a Gaza. No puede ninguno, excepto los responsables de la Autoridad vinculados a Abbas. Hace un año, en el momento de las elecciones, se decía que el voto de los palestinos no era un voto de adhesión a Hamas, que no se trataba de un apoyo incondicional a la dirección de Hamas y a su programa político y social. Esto se verifica : la gente dice que ha habido errores, también por parte de Hamas. Pero aunque no haya habido una solidaridad incondicional respecto al gobierno de Haniyeh, nadie me ha dicho que considerara legítimo y positivo el gobierno de urgencia instaurado por Abbas y dirigido por Fayyad.

Aunque sea una perspectiva muy lejana, parece claro que para la mayoría de la gente la única posibilidad que se puede considerar es recuperar una unidad. No hablo de una unidad entre Fayyad y Haniyeh, sino de una unidad entre cuadros y militantes de Hamas, y cuadros y militantes de Fatah y otras organizaciones; que estos cuadros se pongan a trabajar juntos y comprendan que no es disparándose unos a otros como van a solucionar los problemas de la población.

La gente no pone en el mismo plano el gobierno de Haniyeh y el gobierno de Fayyad. El gobierno salido de las urnas y que se considera legítimo sigue siendo el gobierno de Haniyeh. Pero como este verano se le ha impedido gobernar y no ha podido llevar nada a cabo desde su llegada "al poder" hace un año y medio, el hecho de que haya sido derrocado y sustituido por el gobierno de Fayyad no ha cambiado en nada la vida cotidiana de la población de Cisjordania.

Hay que entender que para la gran mayoría de los palestinos, ya sean de Cisjordania o de Gaza, lo más urgente es luchar por mejorar su vida cotidiana. Desgraciadamente, aunque el mensaje enviado por el voto a favor de Hamas era claramente: " No capitularemos, votamos por quien encarna la resistencia ", este voto no ha permitido a los palestinos mejorar sus condiciones de vida ni acercarse a una solución política que responda a sus aspiraciones.

Se percibe un gran resentimiento hacia la Autoridad Palestina de Ramala, un desprecio por quienes se enriquecen a su costa y están más preocupados por complacer a Bush y a Olmert que por complacer a su propio pueblo. Este desprecio se ha acentuado y ha llevado a la gente al hastío de la política y a pensar que hoy nada es posible.

Silvia Cattori: La situación parece haberse vuelto muy difícil para los palestinos. Votaron a Hamas porque ya habían sufrido demasiado a Fatah y estas personas han vuelto, más que nunca en connivencia con el ocupante, y finalmente se comportan como dictadores. ¿!Es una situación cruel!?

Julien Salingue: Cuando ocurrieron los acontecimientos de Gaza, el 15 de junio, algunos dijeron que Hamas había dado un golpe de Estado, ¡ lo que es bastante " extraño " si nos paramos a pensarlo! ¿ Cómo habrían podido hacer el partido mayoritario y el gobierno un golpe de Estado contra ellos mismos ?

Si ha habido un golpe de Estado ha sido por parte de Abbas y de su grupo de Fatah apoyado por Israel y las grandes potencias. Se puede hablar de un intento de golpe de Estado por su parte, un intento que además empezó desde el día siguiente a la victoria electoral de Hamas.

El hecho de que se hayan suspendido los fondos extranjeros, el hecho de que una parte de Fatah se haya esforzado para impedir gobernar al gobierno de Hamas, el hecho de que las corrientes más radicales (en el mal sentido del término) de Fatah se hayan esforzado por impedir la creación de un gobierno de unidad nacional, el objetivo de todo eso era preparar un golpe de Estado que permitiera devolver al poder, de una u otra manera, a esas personas de Fatah que habían perdido las elecciones.

Quisieron derrocar a los dirigentes de Hamas en Gaza; fracasaron y ahora tratan de que su golpe de Estado tenga éxito en Cisjordania. ¿ Se puede hablar de una dictadura ? Una dictadura se materializaría en un control social y político real en toda Cisjordania. Ahora bien, en realidad la gente de Fatah no controla nada en Cisjordania. Son los israelíes quienes controlan todo. Ellos son quienes dan las órdenes, ellos son quienes controlan las carreteras y las entradas de las ciudades, ellos son quienes deciden quién tiene derecho a entrar y salir de Palestina, ellos son quienes deciden qué presos serán liberados.

Hay palestinos que hoy nos dicen : "Aquí, en Ramala, hay una zona verde, como en Bagdad". En efecto, el único sitio donde el gobierno puede gobernar es en la Mokata.(1) Pero esto no corresponde a ningún poder.

Silvia Cattori: Como usted dice, quien manda es el ocupante israelí. Pero, ¿no supone un golpe muy duro para la población palestina ver a sus autoridades traicionar, colaborar abiertamente con Israel y Estados Unidos, asociarse a sus "castigos colectivos"?

Julien Salingue: En efecto. Que los ocupantes israelíes no hagan nada para ayudar a los palestinos no es una sorpresa, pero ver que unos palestinos -Abbas y su equipo- actúan contra los intereses del pueblo palestino, eso es otra cuestión : es lamentable e indignante.

Dada la relación de fuerzas sobre el terreno entre el pueblo palestino por una parte y el Estado de Israel con su ejército por otra, es evidente que lo que más necesitan los palestinos no son dirigentes que les repitan " hay que negociar, no hay que resistir ". Lo que necesitan es refundar la resistencia, repensar su unidad, su proyecto político, su proyecto de lucha.

Ahora bien, la política que actualmente lleva a cabo Mahmoud Abbas tiene como consecuencia impedir refundar el proyecto nacional, impedir a medio plazo retomar la lucha, toda reorganización de la resistencia y de la emancipación de los palestinos.

Estando así las cosas, no se puede decir que el enemigo principal de los palestinos sea la Autoridad Palestina de Ramala. Porque sin Israel esta autoridad no existiría. Esta autoridad no tiene autoridad alguna para el pueblo palestino. Necesita a Israel, necesita poyarse en él para ser reconocida internacionalmente. Depende también del dinero del extranjero para subsistir. Israel sigue siendo el enemigo principal.

Durante las negociaciones de Oslo y la puesta en marcha del " proceso de paz " algunos pensaron que la Autoridad Palestina tenía una estrategia de conciliación, pero con una perspectiva de emancipación.

Ahora bien, hoy está más claro que nunca que la Autoridad Palestina no tiene ninguna perspectiva de emancipación, ninguna perspectiva de lucha contra el ocupante. El único objetivo de la Autoridad Palestina para llegar a " gobernar" un especie de micro-Estado y hacer " negocios " en él es la capitualción total de la población palestina.

Silvia Cattori: ¿No tiene Israel razones de alegrarse? No sólo lo apoyan las grandes potencias sino, colmo del absurdo, ¡lo apoya la Autoridad Palestina en su voluntad de aplastar a la resistencia! ¿Se puede decir que Israel ha ganado completamente?

Julien Salingue : Sí, en conjunto el proyecto sionista funciona bastante bien y avanza. Pero decir que Israel ha ganado completamente, no. Todavía no estamos en ese punto. Abbas no podrá aparentar durante meses que no quiere hablar con Hamas. Porque Hamas es una fuerza política y social que existe; Abbas no podrá evitarla. Habla de convocar elecciones anticipadas, pero, ¿cómo podría organizar elecciones anticipadas en Gaza sin obtener el acuerdo de Hamas? No es posible. No se puede ignorar Gaza. Si se celebraran únicamente elecciones en Cisjordania, los palestinos no las considerarían legítimas. Y aunque la Autoridad Palestina quisiera organizar elecciones sólo en Cisjordania, no podría ignorar a Hamas.

Si uno de los objetivos de la Autoridad Palestina es liquidar a Hamas y permitir a Abbas y a sus amigos gobernar solos, este objetivo no se ha alcanzado aún. El único medio que permitiría alcanzarlo sería una invasión militar israelí de gran envergadura en Gaza y una gran masacre. Lo que nos permite decir que Israel no ha ganado " completamente " es que, aunque desilusionados y no muy optimistas respecto a su futuro y su causa nacional, ahí siguen los palestinos. Haga lo que haga Israel el pueblo palestino no se marchará.

Ahora bien, el proyecto sionista es expulsarlos o, cuando menos, confinarlos en pequeños bantustanes. La población palestina no ha capitulado. Se encuentra en un momento muy difícil de su lucha, el nivel de resistencia es bastante débil, pero esto no significa que la gente haya abandonado la perspectiva de luchar por sus derechos; no abandonarán. La situación es dura, caótica, sin perspectivas concretas y tranquilizadoras, pero sigue existiendo la esperanza.

Silvia Cattori: Pero resulta que las autoridades de Hamas no han conseguido aflojar el bloqueo. Y que sus llamamientos al diálogo y a una gestión unida han quedado sin respuesta.

Julien Salingue: La gente de Hamas se encuentra en una situación de completo aislamiento. Están obligados a demostrar que son abiertos, que están dispuestos a discutir, dispuestos a compartir el poder. Desde su elección siempre se han mostrados abiertos, dispuestos a discutir sobre una plataforma nacional o sobre un gobierno de unión nacional. No tienen otra opción. La situación en Gaza es completamente insoportable.

Por parte de Fatah, la corriente que se negaba a cualquier diálogo con Hamas y que estaba dispuesta a llegar a las manos militarmente ha fracasado momentáneamente. Es la corriente de Dahlan. Esto no significa que mañana Abbas vaya a discutir con Hamas y a avanzar hacia la unidad. Se niega a cualquier discusión con ellos. Pero la Autoridad Palestina se verá obligada a discutir. ¡Fayyad es primer ministro aunque sólo ha obtenido el 2% de los votos en las legislativas! ¡Es una broma! Si las autoridades de Ramala quieren tener algo de legitimidad tendrán que discutir con los dirigentes de Hamas.


Silvia Cattori: Así pues, ¿la losa de plomo no ha caído totalmente?

Julien Salingue: No, todavía no. Una de las tareas de la solidaridad en esta situación es exigir el fin del bloqueo diplomático a Hamas. El fin del bloqueo debe ser hoy una de las principales reivindicaciones. Se piense lo que se piense de Hamas y de su proyecto político, el bloqueo a Hamas así como el apoyo exclusivo a Abbas y Fayyad perjudican gravemente a los intereses del pueblo palestino.

Silvia Cattori: ¿No le ha sorprendido el silencio de los representantes palestinos de la OLP y de los representantes palestinos ante la ONU ? No han condenado en absoluto la vuelta al poder de Abbas y han apoyado el bloqueo a Gaza. ¿No explica su actitud actual su sumisión de ayer a los "procesos de paz" estadounidenses que, sin embargo, arruinaban la causa palestina?

Julien Salingue: Es mucho más que un apoyo. La dirección de la OLP incluso votó, antes de que Abbas la propusiera, la idea de que había que destituir al gobierno y organizar elecciones anticipadas. Esto no es sorprendente. ¿ Qué es hoy la OLP ? Aparte de un papel de representación, un lugar en el que con ocasión de un banquete Abbas hace pasar por legítimas unas decisiones ilegítimas, tomadas únicamente por la Autoridad Palestina, la OLP no representa gran cosa.

Silvia Cattori: Pero estos representantes palestinos, estos diplomático presentes en todas las instancias internacionales y acogidos con los brazos abiertos en las manifestaciones de solidaridad, ¿no han marcado hasta ahora la línea que hay que seguir?

Julien Salingue: El problema es que desde los "Acuerdos de Oslo" y la constitución de la Autoridad Palestina sobre la base de que el Estado palestino estaba en construcción, los representantes de la OLP se han convertido en los hechos en representantes de la Autoridad Palestina. Ella es quien les paga. Como su fuente de ingresos depende de esta Autoridad Palestina que acaba de hacer un golpe de Estado y que nunca han querido reconocer el resultado del escrutinio, no es sorprendente que no lo condenen y que apoyen implícitamente a quienes lo han dado.

Silvia Cattori: El movimiento de solidaridad se ha ido desviando mayoritariamente en el curso de estos últimos años tan cruciales para el pueblo palestino. Pero ahora, para todas estas buenas personas que descubren ahora que esta "Autoridad" con la que trabajaban sus asociaciones traicionaba al pueblo al que ellas querían ayudar, ¡su decepción debe de ser inmensa! ¿Los dirigentes del movimiento que han apoyado esta línea errónea sabían lo que estaban haciendo?

Julien Salingue: Para comprender lo que ocurrió y está pasando ahora hay que hacer un balance crítico de lo que significaron los "Acuerdos de Oslo" y de la actitud del movimiento de solidaridad desde este periodo, así como de su apoyo incondicional y acrítico respecto a la dirección de la Autoridad Palestina.

El problema no es sólo haber apoyado a personas corruptas, algunas de las cuales colaboraban directamente con los servicios secretos israelíes. El problema es haber sembrado la desilusión en quienes querían apoyar a los palestinos y se sentían cercanos de su lucha de liberación. El problema es haber dicho : " Esto es la paz, estamos comprometidos en el proceso de paz, los Acuerdos de Oslo van a llevar a los palestinos a la independencia ". Hoy se puede ver a dónde han llevado este tipo de palabras. Se ve que muchos militantes han dejado de actuar porque ya no desean apoyar a una autoridades de las que han descubierto qué eran realmente y el daño que han hecho al pueblo palestino durante estos años.

La solidaridad son las acciones que se llevan a cabo en el extranjero, pero también las relaciones que se tejen con las asociaciones y con el pueblo palestino. También el hecho de haber aportado un apoyo financiero a unas personas muy corruptas ha desacreditado enormemente la idea de que se estaba siendo solidario con la población palestina. Es imperativo hacer una crítica. Los responsables políticos no pueden seguir diciendo a la gente que "Abbas es el heredero de Arafat, que era él mismo heredero de la lucha por la independencia ". Hay que hace un balance crítico, ir a ver sobre el terreno lo que ocurre, apoyar las acciones de los militantes que tratan de luchar contra la destrucción de la sociedad palestina luchando contra el individualismo y devolviendo su sentido a la acción colectiva reconstruyendo la conciencia nacional.

Silvia Cattori: Entonces nos encontraríamos en un momento verdaderamente saludable. Pero, ¿por qué apoyaron ayer a las autoridades corruptas de Ramala? ¿No deberían tener la elegancia de retirarse los responsables del movimiento de solidaridad que preconizaron este apoyo?

Julien Salingue: Hay que plantearse las cuestiones políticas de fondo sin estigmatizar. ¿Qué significa hoy la Autoridad Palestina? ¿Qué significa hoy la reivindicación de un Estado palestino independiente en Cisjordania?

Para mí no quiere decir absolutamente nada. La Autoridad Palestina es un pseudo-gobierno que de hecho no controla nada en absoluto, que no tiene ninguna soberanía política, económica, geográfica, que no hace nada en absoluto. Seguir hablando del "futuro Estado palestino independiente" y de la Autoridad Palestina como un " gobierno representativo legítimo" lo único que hace es perpetuar la ilusión de que en el lado palestino hay instituciones en construcción, unas etapas que se han superado en dirección a un Estado independiente, cuando lo que ocurre sobre el terreno es todo lo contrario.

La situación hoy se resume así: por un lado está Israel y sus aliados surgidos del campo palestino de Abbas y, por otro, la población palestina. La lucha es entre ambos. No hay aparato de Estado ni instituciones independientes que defender. Dejando de lado que estas instituciones financiadas por el imperialismo emplean a personas, empleados, no tiene realidad alguna. Nada indica que haya un Estado en construcción. Hay que dejar bien claras todas estas cuestiones en el movimiento de solidaridad y ayudar a los palestinos a reconstruir su resistencia.


Silvia Cattori: ¿Cree usted verdaderamente que el movimiento de solidaridad puede hacer su autocrítica y repartir sobre unos buenos raíles?

Julien Salingue: Sí. Creo que lo que ha pasado tenía relación por un lado con unas ilusiones y por otra con una incomprensión de lo que estaba pasando sobre el terreno. También es el resultado de afinidades particulares entre una parte del movimiento de solidaridad y ciertos componentes del movimiento nacional palestino que llegaron al poder tras los "Acuerdos de Oslo". Esto permite comprender por qué ha habido una orientación tan mala del movimiento de solidaridad y por qué sus responsables han mantenido la confusión acreditando la idea de que desde los "Acuerdos de Oslo " la lucha de los palestinos consistía en construir su Estado. Como si de hecho la ocupación, las detenciones, los campos de refugiado...todo eso hubiera terminado y la única tarea útil fuera ayudar a estas Autoridades que "quería construir su Estado". Lo único que esto hace es sembrar ilusiones; cuando bastaba con ir sobre el terreno para comprender que nunca habrá un Estado palestino en Cisjordania.

Silvia Cattori: ¿Cuáles son las perspectivas políticas en este contexto? ¿Estamos asistiendo a una radicalización o a una despolitización?

Julien Salingue: La despolitización comenzó hace ya mucho tiempo, especialmente tras los "Acuerdos de Oslo". Los militantes políticos, particularmente de Fatah, se convirtieron en funcionarios integrados en el "aparato de Estado", se colocaron en ONGs o se han convertido en empleados de la Autoridad Palestina. Han dejado de hacer política y han renunciado a construir la resistencia. Esto implica una despolitización importante.

Así, en la sociedad hay un vacío político y una pérdida de referencias. Muchas personas desean hacer algo nuevo, pero sin saber quién puede hacerlo ni sobre qué base, qué programa o qué plataforma. En este sentido es en el que hay despolitización, en la medida en que hay una pérdida de legitimidad de la política y de la persona política. Sin embargo, al mismo tiempo siguen existiendo la conciencia política y la conciencia nacional. Pero si continuara esta despolitización, no es de excluir que se produzcan, en Gaza o en Cisjordania, fenómenos como los que hemos visto en Argelia, que emerjan pequeños grupos armados muy radicales y empiecen a actuar de manera completamente descontrolada. Esto sería muy perjudicial porque no sería una radicalización de la lucha política y por la emancipación de la causa palestina.

Aquí no se trata de afirmar que la resistencia armada no es un derecho legítimo. En cambio, sería catastrófico que unos grupos pequeños armados, unos gánseteres, unas bandas, se sirvan de sus armas para hacer reinar su ley en los "territorios palestinos ".

Silvia Cattori: En lo que usted dice, lo que parece muy inquietante para el pueblo palestino es su fragmentación. Tanto algunas universidades como los estrategas militares israelíes han estudiado ampliamente esta fragmentación y se ha llevado a cabo por medio de todo tipo de medidas represivas. ¿No era el objetivo de esta política espantosa quebrar las estructuras mentales de este pueblo muy resistente y dividirlo lanzando a unas facciones contra otras?

Julien Salingue: Es verdad que la fragmentación se ha estudiado muy minuciosamente, especialmente en el plano geográfico, y que se programó con la construcción de las colonias y de las carreteras de circunvalación para dividir Cisjordania en decenas de islotes separados unos de otros. Por medio de esta fragmentación programada y organizada Israel trata de destruir la conciencia de la existencia de un pueblo palestino unificado y de un combate común que hay que llevar a cabo. Para muchos militantes palestinos una de las tareas esenciales en este momento es luchar contra esta destrucción de su identidad y trabajar para mantener viva su historia nacional.

Gracias a esta fragmentación territorial, por desgracia los israelíes no están lejos de haber alcanzado su objetivo que consiste en matar la idea de que existe una identidad nacional palestina y de que los palestinos tiene derechos políticos que conquistar. La fragmentación entre palestinos ya era muy importante, entre quienes viven en Israel, quienes viven en Gaza, quienes viven en Cisjordania y quienes viven en los campos de refugiados en Líbano, Jordania y Siria. Entonces, si a la fragmentación geográfica entre Cisjordania y Gaza se añade además una fragmentación provocada por tensiones internas, nos alejamos cada vez más de las condiciones que permiten formular un programa común.

Silvia Cattori: Entonces, ¿tras haber intentado todas las vías los palestinos se encuentran debilitados, aplastados por todo tipo de adversidades, y se ven obligados una vez más a replegarse por un tiempo para recuperar fuerzas antes de retomar su lucha de liberación nacional?

Julien Salingue: Precisamente porque la situación es difícil los palestinos nos necesitan más que nunca; es muy importante aclarar las tareas del movimiento de solidaridad. Es un momento de reflujo pero no hay que ser pesimistas respecto al futuro. Tenemos que ser realistas si queremos ser útiles.
-
Nota

1) La Mokata es un conjunto de edificios rodeados de altos muros que albergan al gobierno de la Autoridad Palestina en Ramala. Este lugar, con su lujo de servicios y su baile de limusinas y sus autoridades que se complacen en hacerse fotografiar en compañía de los "grandes", es revelador de la locura en la que caen estas autoridades tan alejadas de la realidad de su pueblo bajo la ocupación y que padece hambre.
-
OIC-Palestina. Traducción de Beatriz Morales Bastos. Socialismo o Barbarie.

Correspondencia de Prensa. germain5@chasque.net

kaosenlared.net - España/09/09/2007