NEGOCIOS PUERCOS

EL NEGOCIO PRIVADO Y LAS RESPONSABILIDADES DEL ESTADO EN TORNO DEL CONTROL DE LA INMINENTE PANDEMIA
La expansión de la influenza A en trece países ya desató una carrera para lograr el acceso tanto a los antivirales como a la futura vacuna. La OMS alertó sobre la necesidad de que no queden sólo en los países ricos. Ante la avalancha de demanda privada, reclaman que sean los Estados los encargados de distribuirlos

-

Por Pedro Lipcovich

Una carrera por la vacuna y los antivirales El gobierno argentino, como otros países, dispuso retirar los antivirales de la venta de las farmacias y administrarlos a través del sistema de salud. La OMS advirtió que se debe garantizar el acceso de los países pobres a los medicamentos.

" Los especialistas aseguran que el virus de la influenza A H1N1 se muestra menos agresivo de lo que parecía inicialmente. "

“Piense que en Buenos Aires ya es imposible conseguir barbijos, por la enorme demanda: imagínese si se liberara la venta de antivirales”, comentó a este diario un especialista de la Sociedad Argentina de Infectología, con relación a la medida que en la Argentina, como en otros países, dispuso retirar estos productos de la venta en farmacias y administrarlos a través del sistema de salud. Ayer en Estados Unidos, donde rige un criterio similar, se dispuso no administrar estos fármacos a pacientes con síntomas leves y reservarlos para casos más importantes. Estas situaciones se dan en el marco de un cuadro mundial donde los recursos actuales –antivirales– y futuros –vacuna– son y serán limitados para enfrentarse a la epidemia de gripe A H1N1 (nombre que, de acuerdo con la OMS, reemplaza a “gripe porcina”, ya que la enfermedad se transmite de humano a humano). La OMS requirió “garantizar que los países pobres tengan acceso” a los medicamentos. Mientras tanto, el virus se muestra menos agresivo de lo que parecía inicialmente, aunque “podría venir una segunda oleada más virulenta”, advirtió el infectólogo. El Centro de Control de Enfermedades de Europa prevé que el 50 por ciento de la población se infectará, pero que sólo dos tercios tendrán síntomas y que en la mayoría de los casos éstos no serán graves.

Marcelo Blumenfeld, coordinador de la comisión de enfermedades emergentes de la Sociedad Argentina de Infectología, comentó que, ayer, “en Nueva York se cambiaron las indicaciones para el tratamiento de la gripe A H1N1: como la epidemia se extiende y, a la vez, hay muchos casos leves o sin complicaciones, se decidió no administrar el antiviral oseltamivir a estos pacientes: indicarles el tratamiento habitual para la gripe y reservar el medicamento para los casos más severos. Estados Unidos es probablemente el país con mayor disponibilidad de antivirales: sin embargo, limitan su uso de acuerdo con la evolución de la epidemia”.

En la Argentina, sin embargo, Marcelo Peretta, presidente del Sindicato de Farmacéuticos y Bioquímicos, reveló que “el Colegio de Farmacéuticos y Bioquímicos hizo una presentación formal para que, de los 610 mil tratamientos disponibles de oseltamivir, el 30 por ciento esté disponible en las farmacias privadas”. De acuerdo con esta propuesta, el medicamento podría ser recetado por cualquier médico: “Sólo se expendería bajo receta, cuando un médico lo indique”. El precio de cada tratamiento oscila entre 132 y 152 pesos, de modo que la facturación, para ese 30 por ciento del total, llegaría a unos 27 millones de pesos.

En cambio Enrique Roca, vicepresidente de la Confederación Farmacéutica Argentina (COFA), admitió que “si bien en la Argentina todavía no hay ningún caso comprobado de la epidemia, es acertado que el Estado, en línea con las recomendaciones de la OMS, haga más eficiente el uso de estos medicamentos, para evitar que se acaparen en manos privadas con fines de lucro o que el acceso deje de ser universal”. Y Daniel Alvarado –representante de Farmacéuticos sin Fronteras y ex titular de la COFA– subrayó que “el Gobierno está siguiendo los protocolos de la OMS: ante la epidemia, el Estado debe hacerse responsable de distribuir la medicación”.

Blumenfeld señaló que “ayer ya era imposible conseguir barbijos en Buenos Aires, tanta fue la gente que compró aunque no se los considera necesarios para la población general: permitir que la gente adquiera antivirales con la receta de un médico cualquiera sería fomentar un uso irracional del medicamento”. En cuanto a la forma de acceso a los fármacos, Carlos Soratti, secretario de Políticas, Regulación e Institutos del Ministerio de Salud de la Nación, explicó que “cada caso de gripe A H1N1 debe ser notificado obligatoriamente por los profesionales a la dirección de epidemiología del área correspondiente: en estas áreas cuentan con los stocks de oseltamivir que se administran en todos los casos, pertenezcan al sistema público, privado o de seguridad social”.

La Argentina disponía ya de 500.000 tratamientos de oseltamivir, a los que se sumó una reciente compra de 110.000. “Es lo que el fabricante (Roche, con sede en Suiza) ha ofertado como disponible, en un contexto de demanda mundial y bajo una situación monopólica”, señaló Soratti. La firma Roche anunció que cuenta con una red global con capacidad de producir anualmente hasta 400 millones de tratamientos en plantas de Estados Unidos y Europa. El otro antiviral que se considera apto para atenuar los efectos de la gripe A H1N1 es el zanamivir, producido por Glaxo. “Se están haciendo gestiones para adquirirlo”, afirmó Soratti.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) anunció “consultas con la industria farmacéutica para evaluar la disponibilidad de antivirales” y “garantizar que los países pobres tengan acceso” a ellos. La entidad internacional empezó a distribuir sus reservas de oseltamivir, que se componen de dos millones de dosis más otros tres millones para casos de “emergencia”.

De todos modos, no se trata de que el antiviral sea necesario para curar la gripe A H1N1 en general. Por eso, “cuando la epidemia va avanzando, el tratamiento se reserva para los casos graves o, en forma preventiva, para quienes hayan estado en contacto con un enfermo y tengan factores agravantes, como deficiencias inmunitarias o enfermedades cardiovasculares”, puntualizó Blumenfeld.

El Centro de Prevención y Control de Enfermedades de la Unión Europea (ECDC) estimó ayer que “alrededor del 50 por ciento de la población europea contraerá el virus, pero un tercio no tendrá síntomas y, en los dos tercios restantes, la mayoría serán de carácter leve”. El organismo advirtió que “el término ‘pandemia’ se refiere a la extensión de una enfermedad y no a su gravedad”. Nancy Cox, jefa de la división de gripe del Centro de Control de Enfermedades de Estados Unidos (CDC), se esperanzó en que “no vemos las señales de virulencia que se veían en la gripe de 1918”, que fue la mayor epidemia de la historia. De todos modos –observó Blumenfeld–, “si bien la enfermedad se presenta más leve de lo que se supuso inicialmente, hay que esperar, porque la epidemia puede funcionar en olas sucesivas y la siguiente podría ser más virulenta”.

Entre tanto, el CDC norteamericano inició el trabajo de preparación de una vacuna contra el nuevo virus; una vez encontrada, la producción se trasladaría a laboratorios privados, en un proceso que (como ya estimó la OMS) tardaría varios meses. “La pregunta es: ¿quién la recibirá? –observó Richard Besser, director del CDC–: ¿a quién vacunaremos? Es una decisión más social que científica. Claramente, no podemos vacunar a 300 millones de personas”, explicó, limitándose a la población de su país.

SUBNOTAS
El virus ya ganó trece países
Charters a México
La culpa no es del chancho
Hasta el Día del Trabajador quedó sin marchaPor Gerardo Albarrán de Alba
La telenovela de la gripePor Carlos Noriega
La gran depresiónPor Laura Gómez, Gabriela Romero y Erika Duarte *

Página/12 Web - Argentina/02/05/2009

Diario de un altermundista

Jordi Calvo Rufanges*
-
¿Quién manda? (1): El Club Bilderberg
-
Muchas cosas se han escrito sobre este selecto club, secreto, a voces, que reune anualmente a la flor y nata de la aristocracia y alta burguesía occidental. Como es secreto, no podemos saber con certeza si las informaciones que se hacen públicas son veraces, pero de lo que aquí se trata es de opinar sobre un tema controvertido y de poner el foco, un poco, en algo que la mayoría de los mortales desconocemos. Hablar de este club nos puede mostrar alguna luz sobre cómo funciona este mundo en que vivimos, que no difiere tanto del de otras épocas, donde no había democracia, libertad, igualdad y fraternidad.

El Club Bilderberg reúne anualmente a un centenar de personas de Europa Occidental y EEUU, para asistir a algo parecido a unas jornadas, como las que cualquier ONG pudiera organizar. Sin embargo, lo importante de tales jornadas no son las ponencias, sino las cenas, almuerzos y cafés en los que aristócratas, grandes empresarios y ejecutivos y algunos académicos intercambian opiniones y teléfonos, con el humano objetivo de mejorar, su situación de poder.

De España se dice que tienen silla fija representantes del Banco Santander y de la Casa Real española, así como personajes relacionados con el periodico global en español y la todavía presidenta de la Comunidad de Madrid. Yo no sé si es cierto, porque es secreto, pero no estaría de más que lo desmintieran, si procede. Al menos, me parece una buena muestra para saber quién manda.
-
¿Quién manda? (2): El FMI y el BM
-
Por todos es sabido que las instituciones internacionales económicas de mayor relevancia que comandan la globalización del capitalismo neoliberal son las conocidas como instituciones de Bretton Woods, creadas poco después de que acabara la 2ª Guerra Mundial, en 1946. Su función fue, y es, la de inyectar dinero a los estados para el desarrollo de sus economías. Lo que en principio nos puede parecer bien. Pero, ¿qué tipo de desarrollo promueven? Visto su historial, sin lugar a dudas promueven el de la ideología dominante neoliberal, todavía hoy, a pesar de la crisis. Es decir, el que conviene a las economías occidentales, que poseen las mayores empresas capaces de competir y ganar en un mundo de libre mercado. La razón de que esto sea así, como de costumbre, es de base. El capital del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional se reparte entre los estados miembros en función de su peso relativo en la economía mundial y determina la capacidad de voto de cada país en la institución. El G-7 (los siete países más industrializados) detenta el 45% de los votos. Mientras EEUU tiene el 16,5% en el BM y el 17,5% en el FMI, que le otorga derecho a veto a la hora de modificar el reparto del capital o el convenio constitutivo, que requieren el apoyo del 85% de los votos. El resto de decisiones se toman por mayoría simple, que está al alcance de los países ricos, poseedores en conjunto de más de la mitad de los votos. En definitiva, el BM y el FMI están bajo nuestro control, y visto lo visto, lo seguirán estando por mucho tiempo. Es razonable que algunos estados no occidentales no quieran saber nada de ellos, sobre todo aquellos que apuestan por un modelo diferente al neoliberal.
-
*Jordi Calvo Rufanges es economista, Máster y doctorando de Estudios Internacionales en Paz, Conflictos y Desarrollo (UJI) y Máster en Acción Humanitaria (Universidad de Deusto), responsable de campañas e investigador del Centro de Estudios por la Paz JM Delàs de Justícia i Pau en Barcelona (www.centredelas.org) e investigador sobre movimientos sociales. Está concluyendo una tesis doctoral sobre el Fórum Social Mundial. Libros publicados: "El Foro Social Mundial, nuevas formas de hacer política" Bilbao, Universidad de Deusto, 2008 y "El Fòrum Social Mundial, nous camins per canviar el món", Barcelona, Justícia i Pau, 2008. Este último se puede descargar gratuitamente en http://www.justiciaipau.org/
-
Público - España/02/05/2009

Influenza A o porcina: ¿será cierto?

Por Fausto Triana
-
París (PL) El aluvión de noticias cotidianas difundidas resulta cada vez más difícil de absorber por la población mundial, que atiborrada de trabajo y ocupaciones, asimila cualquier mensaje sin razonamiento profundo. Como se desprende de varios artículos y libros del analista francés Thierry Meyssan, director de la Red Voltaire, mucha gente es tocada por un estado de hipnosis tal como para creer en guerras falsas, atentados inexistentes y enfermedades dudosas.

Incómodo y agudo, Meyssan escribió en 2002 una obra, La Gran Impostura, en la que asegura que los actos del 11 de septiembre en Estados Unidos fueron organizados por el complejo militar industrial para instaurar un régimen expansionista.

Luego, tras el éxito del libro traducido en 27 idiomas, añade El Pentagate, en el que demuestra que el supuesto ataque al Pentágono el mismo 11 de septiembre no se realizó con un avión comercial secuestrado, sino con un misil.

Todo esto para llegar a la ahora llamada influenza A-H1N1 o gripe porcina, un virus que por el momento se parece bastante a la Guerra del Golfo Arábigo-Pérsico, sólo tangible a través de la televisión y los medios.

Comunicados y andanadas de comentarios de expertos, recomendaciones médicas y una suerte de paranoia que suena demasiado bien orquestada como para no expresar dudas.

A lo mejor es tan real que asusta y también las autoridades sanitarias del orbe se encuentran preparadas a un nivel muy elevado, para permitir que todos tengamos el alivio de andar sobreprotegidos.

Las sospechas surgen a partir de un hecho: la crisis económica internacional golpea con severidad a las grandes potencias del mundo, temerosas de que se trate de la marcha definitiva hacia la decadencia total del capitalismo.

Durante las recientes cumbres del G7 y el G20, los protagonistas, bajo el liderazgo de Estados Unidos, Francia, Canadá, Alemania, Italia, Gran Bretaña y Japón, concluyeron en la necesidad de un cambio en la economía mundial.

Asimismo, convinieron en revitalizar el papel del Fondo Monetario Internacional (FMI), pese al escepticismo de muchos, que destinaría a su vez 500 mil millones de dólares de ayuda a los países emergentes y en vías de desarrollo.

Encuentros al más alto nivel entre México y Estados Unidos y el anuncio del mandatario Felipe Calderón de la aparición del virus en territorio azteca en la noche del 23 de abril, por intermedio del secretario de Salud, José Angel Córdoba.
El pasado 27 de abril la empresa farmacéutica francesa Sanofi Aventis informó de una inversión de 100 millones de euros en una nueva planta de vacunas, además de donar 236 mil dosis a México como apoyo al control de la enfermedad.

Otro grupo farmacéutico de puntería, Roche, de Suiza, tranquilizaba al mundo al expresar su compromiso en la producción de Tamiflú, el único antiviral capaz de salir al paso de la influenza A, H1N1.

Mientras todo esto ocurre, el FMI enfoca su "nuevo look" en una situación de "urgencia" en México. De ahí que en el Distrito Federal no exista preocupación por "todo el dinero necesario" para "combatir la posible pandemia".

Para muchos se trata de una cortina de humo que al interior del país latinoamericano relaja tensiones en medio de la violencia cotidiana, el rampante narcotráfico y la gravedad de la crisis económica.

Desvía igualmente la tensión respecto a los problemas que afrontan todos los países, como el caso de Francia, donde desde hace una semana se investigan "posibles enfermos", sin que ninguno pueda ser confirmado.

Luego vienen otros intereses. México es una plataforma de lanzamiento de una pandemia, por ser el principal receptor de turismo de Latinoamérica. Igual si es afectado, desvía a viajeros hacia otros destinos interesantes.

Al final del cuento, las entrevistas de televisión con familiares de las personas afectadas directamente por el virus llaman también a las interrogantes. Son pocas y nada convincentes.

Los fabricantes de los cubre-bocas también hicieron su negocio y pueden ampliarlo. Ojalá sea esta opinión descabellada y absurda. De lo contrario, costará mucho trabajo en el futuro creer en nubes de polvaredas lanzadas en el mundo.

-

Prensa Latina - Cuba/02/05/2009

Un nuevo camino

Unidos contra Falsimedia*

por Jorge López Ave

-
(...) ”Es necesario pasar a otra etapa, a la del crecimiento, a la de la unidad. Y si en estas horas que se habla y se actúa intentando aglutinar esfuerzos de organizaciones de izquierda, de hombres y mujeres que han batallado en las calles en contra del sistema capitalista, con la excusa de las elecciones europeas, no debería ser menos el intento unitario desde los medios de comunicación alternativos, antisistema, de izquierda anticapitalista o como quieran llamarlos/llamarnos” (...).
-
El sistema ha demostrado mil veces su capacidad de distraer a las masas, es un atributo del que se dotaron en los confines de la historia. Se trata de aplicar anestesia a la población, de alejarla de cualquier conato de protesta, de eliminar rebeldías y cuestionamientos. En estos días de crisis agónica del capitalismo financiero, no podía ser menos. Por cierto, qué pocas veces podemos leer “crisis del capitalismo”, en general, se habla de “la crisis” sin más calificativos, como algo bajado de los infiernos, que no es de fácil comprensión ni mucho menos con culpables nítidos, con nombres y apellidos.

A los consabidos espectáculos deportivos, polémicas arbitrales, dichos y redichos de jugadores millonarios y entrenadores no menos acaudalados, hay que añadir ahora la gripe porcina, (que no se sabe cómo se origina, ni exactamente dónde, ni siquiera porqué se cura en unos sitios y no en otros), las comparaciones sobre las posaderas de Letizia y de la consorte de Sarkozy... Todo vale para que en la calle no se hable de cosas importantes, que tienen que ver de verdad con la vida y no con la estupidez prefabricada con ruido amnésico. Será por eso que estos días he recordado la película Wag the dog (traducida en España como “La cortina de humo”), donde el Presidente de EE.UU es sorprendido en un asunto sexual (inspirado en el caso de Clinton y su becaria), pero para distraer a la opinión pública inventa una guerra contra Albania, con el consiguiente apoyo mediático y de adormecimiento de las masas.

En general, desde la izquierda se tiene claro que la prensa burguesa, que Falsimedia, es fiel escudero del sistema capitalista, su bastón necesario e imprescindible, pero es como si el dato se olvidara con prontitud, porque al final acaba entrando en los temas y la agenda (como dicen los profesionales del asunto) que el enemigo marca.
Podrá decirse que la debilidad de nuestra fuerza obliga a ir a remolque, a entrar en los asuntos que ellos fijan, y así ha sido en los últimos tiempos, se ha acudido a desentrañar sus mentiras desde una trinchera pequeña, combativa sí, pero limitada en su eficacia. El enemigo tira misiles y nosotros piedras, cual intifada palestina, cual resistencia obrera contra la explotación patronal.
Por eso, es necesario pasar a otra etapa, a la del crecimiento, a la de la unidad. Y si en estas horas que se habla y se actúa intentando aglutinar esfuerzos de organizaciones de izquierda, de hombres y mujeres que han batallado en las calles en contra del sistema capitalista, con la excusa de las elecciones europeas, no debería ser menos el intento unitario desde los medios de comunicación alternativos, antisistema, de izquierda anticapitalista o como quieran llamarlos/llamarnos.

Es hora de unidades, de generosidades, de multiplicar esfuerzos, de romper el marco limitado de llegar solamente a personas concienciadas y militantes, de arrancarle a Falsimedia los lectores que aún le puedan quedar de izquierdas. Porque, al igual que organizaciones han tenido en la calle y la lucha lugares de encuentro, los medios anticapitalistas que informamos desde internet debemos ir en esa dirección: la de trabajar juntos para ser más fuertes, para llegar a más y más personas. Por si fuera poco, tenemos programa (la República, el socialismo, la autodeterminación de los pueblos), tenemos línea editorial (la defensa de los trabajadores, de sus luchas, de sus conquistas, la denuncia de las injusticias allí donde se produzcan, de los pueblos oprimidos), tenemos un espacio (ganado con miles de horas de militancia informativa) y, por suerte, tenemos enemigos (los sustentadores del actual régimen, incluidos los denominados “progresistas” que no son otra cosa que serviles lacayos del sistema con sonrisa perenne).

En pocos días, los lectores de al menos dos medios de comunicación en la red, dos medios de izquierdas que se han batido durante años contra Falsimedia, aportando decenas de miles de pequeñas y grandes noticias, van a empezar una nueva etapa. Una etapa marcada por la colaboración, por el hermanamiento. Tenemos una aspiración: no sumar, sino multiplicar lectores. Ganamos metros en la trinchera de lucha, es una mala noticia para nuestros enemigos.
-
*Falsimedia: Término creado por el compañero Antonio Maira para sintetizar a los medios de “comunicación” que respaldan el sistema capitalista y sus ejecutores. Los que entienden la información como un mero negocio y obedecen a sus amos.

-

inSurGente/02/05/2009