14/8/07

No existe fundamentalismo Islamico

Artículo
Prof. Moshe Sharon *
-
El "fundamentalismo" es un término proveniente del corazón de la religión cristiana. Significa fe que se obtiene por la palabra de la Biblia. Ser un Cristiano fundamentalista, o seguidor de la Biblia, no significa ir por todos lados asesinando personas. El fundamentalismo islámico no existe tampoco. Es sólo Islam y punto. Más bien la pregunta que nos deberíamos hacer es cómo interpretamos el libro del Corán.

Vemos repentinamente que los más importantes voceros e intérpretes del Islam son políticos de occidente. Ellos conocen mas que todos los oradores de las mezquitas, esos que gesticulan horribles sermones en contra de todo lo que sea judío o cristiano. Los políticos occidentales identifican un Islam bueno y un Islam malo, sabiendo inclusive hallar las diferencias existentes entre ambos. Pero existe un problema, ninguno de estos interpretes occidentales sabe leer una palabra en árabe.

El Idioma del Islam

Como se ve, mucho es lo que se oculta tras el lenguaje de lo políticamente correcto, de hecho se ha perdido la verdad. Por ejemplo, cuando en occidente hablamos sobre el Islam, tratamos de utilizar nuestro idioma y aplicar nuestra terminología. Hablamos del Islam en términos de democracia, fundamentalismo, parlamentarismo y toda clase de términos tomados directamente de nuestro léxico. Mi profesor, uno de los principales orientalistas en el mundo, dice que hacer esto equivale a un reportero tratando de escribir una nota sobre un partido de críquet usando términos del béisbol. No se puede utilizar para una cultura o civilización el lenguaje de otra. Para el Islam, usted tiene que utilizar el idioma del Islam.

Principios del Islam

Permítaseme explicar los principios que rigen la religión del Islam. Por supuesto, todo musulmán reconoce el hecho de que hay sólo un Dios.

Pero esto no es suficiente. Un musulmán reconoce no solo el hecho de que hay un Dios, sino que Mahoma es su profeta. Sin estos fundamentos de la religión, no se es musulmán.

Pero por sobretodo, el Islam es una civilización. Es una religión que primero y antes que nada establece un sistema legal exclusivo que sumerge individuos, sociedad y pueblos con reglas de conducta. Si usted es musulmán entonces debe comportarse según las reglas del Islam, las cuales son establecidas en el libro del Corán y difieren notablemente de las enseñanzas contenidas en la Biblia.

La Biblia

Expliquemos las diferencias.

Desde el punto de vista de los eruditos y estudiosos, la Biblia relata el nacimiento del espíritu de una nación en un largo período de tiempo. Pero más importante aun, la Biblia conduce a la salvación, y lo hace de dos maneras.

El judaísmo conduce a la salvación nacional — no solamente la nación queriendo tener un estado, sino una nación deseosa de servir a Dios. Esta es la idea que se encuentra detrás del relato bíblico hebreo.

El Nuevo testamento que se nutre de la Biblia Hebrea lleva igualmente a la salvación, pero personal. Luego, tenemos dos clasificaciones de salvación, las cuales con frecuencia se unen o yuxtaponen.

La palabra clave es salvación y esto significa que todo individuo es guardado por Dios Mismo quien lo guía a la salvación por medio de Su palabra. Es la idea contenida en la Biblia, ya sea que nos refiramos al Antiguo o Nuevo Testamento. Todas las leyes en el texto bíblico, hasta las más pequeñas, apuntan en realidad hacia este hecho de la salvación.

Otro punto sobresaliente de la Biblia es la idea de que el hombre fue creado a imagen y semejanza de Dios. Esto intuye que usted no anda por ahí destruyendo la imagen Divina. Por supuesto, muchas personas toman las reglas de la Biblia para cambiarlas por completo. La historia es testigo de las masacres hechas en el nombre de Dios y de Jesús. No obstante, tanto el Judaísmo como la religión Cristiana hablan de honrar la imagen de Dios y sobre la esperanza de salvación, siendo éstos sus dos fundamentos básicos.

La Esencia del Islam

Veamos ahora la esencia del Islam. El Islam nace con la idea que debe gobernarse al mundo.

Establezcamos un contraste entre las tres religiones. El Judaísmo habla de la salvación de un pueblo — simplemente que al final de la historia, cuando el mundo sea un mejor lugar para vivir, Israel como nación habitará en su propia tierra, gobernado por su propio rey y sirviendo a D'o. Por su lado el Cristianismo plantea la idea de que todos los habitantes del mundo puede salvarse de sus pecados. El Islam por su parte habla sobre gobernar al mundo. En este momento podría hacer una cita directa en árabe de lo que dice el Islam, pero este no es el objetivo, así que lo haré en inglés, dice así: "Alá envió a Mahoma con la religión verdadera para gobernar sobre todas las religiones".

La idea, entonces, no es que todo el mundo se convierta a musulmán, sino que el mundo entero se someta a la autoridad y dominio del Islam.

En el año 634 DC al establecerse el imperio Islámico, en siete años — 640 DC — se crea el centro del imperio. Se tomaron leyes y normas directamente del Corán y de la tradición atribuida al profeta Mahoma para crear un sistema jurídico o legal. Tanto judíos como cristianos podrían convivir bajo el régimen Islámico con la condición de cancelar un impuesto comunitario y aceptar la superioridad Islámica. Obviamente, los judíos y cristianos bajo el Islam fueron humillados y sigue siendo hoy así.

Mahoma Sostiene que Todo Profeta Bíblico es Musulmán

Mahoma reconoció la existencia, antes de él, de los profetas de la Biblia. Sin embargo, también Mahoma dijo que todos estos profetas eran musulmanes. Abraham era musulmán. De hecho, el mismo Adán fue el primero de ellos. Igualmente Isaac, Jacob, David, Salomón, Moisés y Jesús fueron musulmanes y todos sus escritos son similares al Corán. En conclusión, debido a que la totalidad de sus héroes fueron musulmanes la historia mundial es en realidad la historia del Islam.

De la misma forma, los musulmanes han aceptado el hecho que los profetas bíblicos traen consigo algún tipo de revelación. Según ellos Moisés, trajo el Taurat, que equivale a la Torah, y Jesús trajo el Ingeel, que equivale al Evangelio — y se conoce como Nuevo Testamento.

La Biblia vs. el Corán Luego, ¿porqué la Biblia no se parece en nada al libro del Corán?

Mahoma explica que tanto judíos como cristianos falsificaron los libros. Si los judíos y cristianos no hubieran falsificado y cambiado sus escritos, la Biblia sería idéntica al Corán. Sin embargo, debido a que cristianos y judíos poseen algo de la verdad y revelación, el Islam concede no destruirlos [por ahora]en una guerra.

Pero las leyes islámicas son muy claras — los judíos y los cristianos no tienen derechos a existir independiente. Pueden vivir bajo la norma del Islam que se les proporcione sometiéndose a las reglas promulgadas especialmente para ellos por el mismo Islam.

El Dominio Islámico y la Yijad

¿Qué sucede si los judíos o los cristianos no desean vivir bajo las reglas del Islam? Entonces sencillamente el sistema Islámico tiene que luchar contra ellos. A esta lucha se le llama Jihad . Jihad quiere decir guerra contra aquellos que no están dispuestos a aceptar el dominio superior islámico. Sean judíos, cristianos, politeístas o de cualquier religión. Esto es Yijad como no tenemos tantos politeístas, al menos no en Medio Oriente — la guerra se centra principalmente en judíos y cristianos.

Hace poco, leí un panfleto distribuido por Osama bin Laden. En él se hace un llamado a Jihad contra el principal líder del mundo cristiano: los Estados Unidos. No porque los norteamericanos sean aliados de Israel, sino por haber mancillado con sus mugrientos pies la tierra sagrada de Arabia. Hay estadounidenses donde los no-cristianos no deberían estar. En el panfleto no se hace una sola referencia a Israel. Sólo habla de la profanación hecha por los Estados Unidos al hogar del profeta Mahoma.

Las Dos Casas

El Corán percibe al mundo dividido en dos — una parte, sometida en el presente al dominio del Islam y otra parte a someterse supuestamente en un futuro. En el Islam hay muy clara separación del planeta. Cada nuevo estudiante del Islamismo lo sabe. El mundo es considerado Dar al-Islam (casa del Islam) — es decir, el lugar donde el Islam gobierna — y el resto del mundo se denomina Dar al- Harb — es decir, casa de la guerra. El Islam no lo llama "casa de los no-musulmanes", sino que lo califica como "casa de la guerra". Es la casa de la guerra la que será conquistada al final de los tiempos. El mundo continuará siendo casa de la guerra hasta que se someta al total dominio y soberanía del Islam.

Así dice la norma, pero ¿porqué? Sencillamente, por que así lo declara Alá en el Corán. Alá ha enviado su profeta Mahoma y la religión verdadera para que la verdad triunfe y someta al resto de las demás religiones.

La Ley Islámica

Dentro de la visión del Islam sobre este mundo existen igualmente estrictas normas que rigen la vida común de los mismos musulmanes. Básicamente en el Islam no existen diferencias entre sus escuelas legales.

Se pueden observar no obstante cuatro corrientes o facciones dentro del Islamismo en lo relativo al minucioso detalle de las leyes. En todo el mundo las naciones islámicas siempre han favorecido alguna de estas escuelas o corrientes.

La escuela de leyes islámica más rigurosa se llama Hanbali, y su origen proviene principalmente de Arabia Saudita. En la escuela Hanbali no hay sitio para juegos ni coqueteo con las palabras. Si el Corán habla de guerra, entonces significa guerra sencillamente.

Por siglos el Islam se ha caracterizado por perspectivas e interpretaciones diferentes. Gente muy valiosa atraída por las enseñanzas del Islamismo ha querido entender las cosas de manera diferente. Incluso se ha intentado extraer tradicionalismos de boca de los profetas con el fin de que mujeres y niños no sufran o mueran como consecuencia de la guerra. Existen así mismo tendencias mucho más liberales, pero no debemos olvidar que la corriente Hanbali es la más estricta siendo hoy por hoy la escuela que mayoritariamente se encuentra detrás de los actos terroristas en el mundo. Podemos hacer referencia a otras escuelas de leyes Islámicas, pero al hablar de la lucha contra los judíos o los Estados Unidos, es siempre la escuela de Hanbali la que resalta, se sigue y obedece.

Tierras e Islam

La civilización del Islam creó una importante y fundamental regla en relación con la tierra y es que ningún territorio sometido al dominio islámico podrá alguna vez ser des-islamizado. Si el enemigo [no-musulmán] logra conquistar el territorio dominado antes por el Islam, éste se considerará siempre propiedad del Islam.

De ahí que cada vez que se haga referencia al conflicto árabe-israelí, se escuche la palabra — territorios, territorios y más territorios. El conflicto árabe-israelí encierra otros aspectos, pero el tema de la tierra es clave.

El Islamismo no sólo ve la civilización cristiana como un adversario religioso, sino que la considera un tropiezo, un muro de contención, una molestia en el logro de las metas y fines islámicos.

El propósito del Islam es servir de fuerza militar divina, es decir el ejército de Alá, donde cada musulmán se convierte en un soldado de este ejército. El musulmán que entrega su vida luchando por diseminar y extender la cultura islámica se constituye en un shaheed (mártir) no importando la forma que muere, porque — y he aquí lo importante — se trata de la guerra eterna entre dos civilizaciones. Luego, el conflicto bélico nunca termina. Es una guerra que está allí porque Alá lo diseñó así. El Islam debe someter, regir y gobernar. El conflicto bélico nunca tiene fin.

Islam y Paz

En el Islam la paz únicamente puede existir dentro del mismo mundo Islámico; hay paz sólo entre musulmanes.

Para los llamados no-musulmanes, es decir los enemigos del Islam, sólo puede haber una opción — un cese al fuego hasta que el guerrero de Alá adquiera mayor poder. Es una guerra que continua hasta el final de los tiempos. La paz solo puede venir si el lado Islámico obtiene la victoria. En esta guerra las civilizaciones disfrutan únicamente de períodos de suspensión del fuego. La medida tiene su origen en un importante precedente histórico, al cual hiciera casualmente referencia Yaser Arafat al hablar en Johannesburgo después de la firma de Israel de los Acuerdos de Oslo.

Permítaseme recordar que aunque el documento de Oslo trata sobre paz — si lo lee usted ¡no lo creerá! Pensará que está leyendo algún relato de ciencia-ficción. Es decir, al leer los Acuerdos de Oslo no podrá creer que el documento fue firmado por los israelíes, gente tan versada y conocedora de la política y civilización Islámica.

Semanas después de la firma de los Acuerdos de Oslo, Yaser Arafat habló en una mezquita en Johannesburgo pronunciando un discurso donde pedía disculpas: "¿Creen ustedes que firmé algo con los judíos contrario a lo que dicen las reglas de nuestro Islam?" (a propósito, tengo una copia grabada de este discurso de Arafat y lo he escuchado de su propia boca). Y continúa Arafat: "No es así He hecho exactamente lo que el profeta Mahoma hizo".

Cualquier cosa que se supone hizo el profeta Mahoma es un precedente. Lo que Arafat estaba diciendo era "Recuerden el relato de Hudaybiya". En ese lugar el profeta hizo un acuerdo de paz por 10 años con la tribu de Kuraish. Pero a los dos años Mahoma entrenó a 10.000 soldados para marchar posteriormente sobre la Meca ciudad de los Kuraishis. Obviamente, Mahoma siempre tenía algún pretexto.

Así, en la jurisdicción Islámica, hay ahora un precedente legal que permite establecer acuerdos de paz por un máximo de 10 años. Pero, la Jihad [romper los acuerdos de "paz"] debe reactivarse en el primer momento disponible,

En Israel ha tomado más de 50 años a nuestro pueblo entender que no se puede discutir sobre paz [permanente] con los musulmanes. Al mundo occidental le tomará otros 50 años comprender que hoy se encuentra en estado de guerra con la pujante y fuerte civilización islámica. Debemos de una vez entender que al discutir sobre guerra o paz, no podemos enfocar el tema en términos belgas, franceses, ingleses o alemanes. Se habla de guerra o paz siempre en términos del Islam.

El Cese al fuego como Táctica

¿Qué hace que el Islam acepte o no un alto al fuego? En realidad una sola cosa — un enemigo demasiado duro y fuerte. El cese a toda acción bélica constituye solo una medida táctica.

A veces, el Islam tendrá que acordar un cese de las hostilidades en condiciones humillantes, y esto está permitido porque Mahoma también aceptó un cese al fuego en condiciones parecidas. Es lo que Arafat expresó con tanta vehemencia en Johannesburgo.

Cuando los políticos de occidente escuchan estas cosas rápidamente responden: "¿De qué me habla? Usted vive en la Edad Media. Usted no entiende los mecanismos modernos de la política y la diplomacia".

Pero ¿cuáles mecanismos? No hay sitio para mecanismos políticos donde rige y acciona el poder. Además, quiero decir que — todavía no hemos visto el sangriento final. En el momento que el poder radical musulmán se apropie y controle de armas de destrucción masiva - químicas, biológicas o atómicas - éstas serán empleadas. No tengo la menor duda de ello.

Ahora que por fin sabemos que enfrentamos una guerra y que lo máximo que podemos obtener de ella son treguas transitorias, debemos preguntarnos cuál es el mayor componente en el cese al fuego árabe-israelí. Y es que el bando islámico es débil mientras el otro lado es fuerte. En los últimos 50 años, desde el establecimiento de su Estado, las relaciones entre israelíes y el mundo árabe se han basado exclusivamente en el poder disuasivo.

Cuando hay Islam, hay Guerra

Lo que tenemos hoy en Yugoslavia y en otros países es debido a que el Islam logró meterse en estos sitios. Dondequiera que se permita el acceso al Islam, habrá guerra. La guerra viene simplemente como consecuencia de la actitud misma de la civilización Islámica.

¿Porqué se asesina salvajemente a los pobres de Filipinas? ¿Qué es lo que realmente pasa entre Pakistán y la India?

Infiltración Islámica

Otro aspecto adicional que debemos recordar. El mundo Islámico no sólo se manifiesta abiertamente mediante una actitud bélica, sino que también batalla por infiltrarse.

Una de las cosas que occidente no entiende ni presta mayor atención es el hecho del tremendo crecimiento y desarrollo actual del poder Islámico dentro de las sociedades occidentales. Lo que sucedió en Norteamérica y en las Torres Gemelas hace poco no es algo que vino de afuera, sino de adentro. Y si Estado Unidos no despierta, un día de estos los norteamericanos se levantarán afectados — en el mismo país – con una guerra química o probablemente nuclear.

El Final de Los Tiempos

Es relevante entender cómo cada civilización percibe el final de los tiempos. Sea Cristianismo o Judaísmo, sabemos exactamente la visión de los tiempos del fin.

En el Judaísmo, es referida por Isaías — paz entre las naciones, no sólo una, sino todas las naciones. La gente no tendrá necesidad de armas y la naturaleza misma sufrirá un cambio — un hermoso fin de días y el reino de Dios gobernando sobre la tierra.

Paralelamente, el Cristianismo muestra en el libro de Apocalipsis el día que Satanás será destruido. Desaparecerá el poder de las tinieblas y del mal. Esta es la visión Cristiana.

Veamos cómo el Islam concibe este tiempo. Hablo ahora como historiador. Para el tiempo final, el Islam ve al mundo completamente musulmán, bajo dominio total Islámico. Victoria completa y final.

No habrán cristianos, porque según las tradiciones Islámicas, los musulmanes ahora en el infierno deben ser reemplazados por otros, y los otros son los mismos cristianos.

Tampoco existirán judíos, porque antes de la venida del fin de los tiempos, estallará una guerra contra los judíos donde todos serán destruidos. Citaré ahora el enfoque de la mismísima tradición Islámica, de los libros leídos por los niños musulmanes en las escuelas: Todos los judíos morirán. Huirán para ir a esconderse detrás de los árboles y de las piedras, y en ese día Alá dará bocas a las piedras y a los árboles para expresar: "Oh Musulmán acércate aquí, hay un judío detrás de mí, asesínalo". Esto es fundamental en el Islam. Sin lo anterior, el fin de los tiempos no puede llevarse a cabo.

¿Es Posible Poner Fin a Esta Danza Bélica?

La pregunta que en Israel nos hacemos es qué pasará con nuestro país, ¿hay posibilidades de terminar con esta danza bélica?

La respuesta es: "No. No, en un futuro inmediato". Lo que sí podemos hacer es buscar la situación donde podamos conseguir relativa calma por algunos años.

Para el Islam, el establecimiento del Estado de Israel revirtió la historia del Islamismo. Primeramente, según el Islam el territorio islámico fue arrebatado por los judíos a los musulmanes. Ahora sabemos que para el Islam ceder un pequeño pedazo de tierra ni siquiera es aceptable. Así que todo aquel que piensa que la ciudad de Tel Aviv es un sitio seguro para vivir comete un gravísimo error. Tierras que alguna vez fueron sometidas al Islam, son ahora territorio de los no-musulmanes o infieles. Infieles, como los Judíos, son independientes del dominio Islámico y han logrado crear su propio estado independiente. Para el Islam esto constituye anatema. Y aquí lo peor, Israel, estado no-musulmán, gobierna libremente sobre los musulmanes. Para el Islamismo esto es completamente inconcebible. Soy de los que creen que la civilización de Occidente debe mantenerse en unidad y apoyarse mutuamente. Aunque reconozco que no sé si esto será posible. Aun así, es Israel quien se encuentra en la línea frontal de batalla en la guerra entre civilizaciones. Israel necesita el apoyo de su civilización hermana, necesita la ayuda de Norteamérica y de Europa. Israel necesita la solidaridad de todo el mundo cristiano. De una cosa estoy seguro. El creyente cristiano puede ayudar y ver esta oportunidad como camino de salvación.

[Moshe Sharon es profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalén.]

* Clase magistral comparada para entender el Islam por el profesor Moshe Sharon, profesor de Historia Islámica en la Universidad Hebrea de Jerusalem
-
JAI Israel/14/08/2007

Italia: Piden explicaciones a Prodi por sugerir un diálogo con Hamás

La oposición conservadora pidió que el primer ministro de Italia, Romano Prodi, comparezca en el Parlamento para aclarar sus declaraciones de que Hamás es "una realidad muy compleja" a la que hay que ayudar a "evolucionar" y que no hay que cerrarse al diálogo con nadie.
El primer partido de la oposición, Forza Italia, a través de Paolo Bonaiuti, portavoz de su presidente, Silvio Berlusconi, pidió que Prodi se presente ante el Parlamento para "explicar la posición del Gobierno italiano" sobre Hamás.
El vicecoordinador de Forza Italia, Fabrizio Cicchito, calificó de "muy graves" las declaraciones de Prodi y agregó que su línea política "no es sólo equivocada, sino además irresponsable".
Prodi dijo el lunes que "Hamás existe, es una realidad muy compleja a la que debemos ayudar a evolucionar para que trabaje por la paz" y agregó que "todo ello debe hacerse abiertamente, con transparencia".
"Palestinos e israelíes -afirmó- deben convertirse en dos naciones que vivan en paz, como sucede entre dos países europeos. Es necesario propiciar el diálogo y no cerrarse nunca al diálogo con ninguno".
El portavoz del Gobierno, Silvio Sircana, explicó que Prodi había dicho que "con Hamás es necesario dejar abierto un canal al diálogo, que es una cosa completamente diferente a las negociaciones que llevan adelante el primer ministro Ehud Olmert, el presidente de la Autoridad Palestina Mahmud Abás y el Cuarteto".
Sircana, recordó que Prodi reiteró el "pleno apoyo del Gobierno italiano" a estas negociaciones.
Además, agregó que el primer ministro "habló de dejar abierta una rendija de diálogo con Hamás para ayudarle a salir de esta situación, para evitar el peligro de encontrarse frente a dos Estados palestinos".
A Hamás se le han señalado condiciones "bien precisas, desde el reconocimiento del Estado de Israel al final de terrorismo, las cuales continúan y nadie intenta aplazar u olvidar", añadió.
-
Aurora Digital/14/08/2007

Nuevos datos sobre el 11-S

En la fotografía, Thierry Meyssan mostrando su libro sobre el 11-S
-
Al Qaeda en Iraq: ¿A quién creer? ¿A George Bush o a sus generales?, un artículo de Thierry Meyssan, presidente de la Red Voltaire
-
"Mientras que el presidente Bush alerta a sus conciudadanos sobre el peligro «de Al Qaeda en Irak» (según Bush Al Qaeda estaría formando grupos para atacar Estados Unidos), los oficiales superiores estadounidenses han admitido que Al Qaeda no existe. Los generales norteamericanos Casey y Kimmit reconocieron que el fallecido terrorista Al-Zarkaui fue fabricado por los servicios estadounidenses de guerra psicológica y el general Bergner declaró que el sucesor de aquel personaje, Al-Baghdadi, era un actor. (...)Todos admiten actualmente que el 11 de septiembre de 2001, abrió una nueva era en las relaciones internacionales. Pero los politólogos difieren en cuanto al análisis de este período, en función de la lectura que hacen de los atentados que marcaron su inicio. Los atlantistas se refieren a la versión gubernamental: Al Qaeda organizó los atentados desde su madriguera en Afganistán. Partiendo de esa base, los atlantistas concluyen que el terrorismo islámico es el principal peligro de nuestra época y aprueban las operaciones militares contra Afganistán e Irak. Los aliados más lejanos de Estados Unidos aceptan la posibilidad de que la administración Bush haya tenido conocimiento previo de los atentados y haya permitido que tuvieran lugar para utilizarlos con fines políticos. Toman como antecedente el desastre de Pearl Harbor, cuando el Estado Mayor estadounidense dejó que su propia flota fuera bombardeada para entrar en la Segunda Guerra Mundial contra Japón y Alemania. Llegan así a la conclusión de que, aunque el peligro islámico es una realidad, de todas formas no resulta conveniente seguir a Estados Unidos en todas sus aventuras. Admiten que el ataque contra Afganistán fue una respuesta legítima, pero abrigan dudas en cuanto a la invasión de Irak. Y, finalmente, los politólogos no alineados refutan la versión gubernamental y consideran que los atentados fueron orquestados por el complejo militaro-industrial anglosajón. Sus referencias son el montaje del incidente del Golfo de Tonkin y de la operación Northwood. De ello concluyen que el peligro islámico es un montaje artificial y que el verdadero peligro es el imperialismo anglosajón. Para ellos, los ataques contra Afganistán e Irak son dos guerras de agresión.En el plano internacional, yo mismo fui el primer politólogo en poner en duda la versión bushista de los atentados del 11 de septiembre y en pronosticar la instauración de un régimen militar-policiaco en Estados Unidos y el aumento de las aventuras militares. Desde aquel entonces, la Red Voltaire, de la cual soy presidente, se dio a la tarea de mantener un seguimiento constante y un análisis permanente de las relaciones internacionales.He explicado a menudo que Al Qaeda era una creación conjunta de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, Reino Unido, Arabia Saudita y Pakistán, cuyos intereses se ven así favorecidos. Durante los seis últimos años he ido afinando el conocimiento que podíamos adquirir sobre este fenómeno a partir de sus sucesivas manifestaciones así como mediante el análisis de operaciones anteriores, como las del Gladio.Sin embargo, la política de la administración Bush empieza a encontrar límites dentro de su propio bando. En primer lugar, en Arabia Saudita el equilibrio interno se modificó con la llegada al trono del rey Abdallah y el regreso del príncipe Bandar, el «hijo adoptivo» de los Bush a Riyadh. Finalmente, el rey le prohibió a su sobrino que siguiera financiando las células combatientes identificadas como Al Qaeda. La primera consecuencia de dicha ruptura fue la rebelión de los mercenarios de Fatah al-Islam en el campamento de refugiados palestinos de Nahr el-Bared. Este episodio confirma de forma indiscutible que Al Qaeda en el Líbano era resultado de una manipulación de los señores Bush, Bandar y Hariri. En segundo lugar, es difícil mantener a largo plazo la compartimentación de Al Qaeda como red operacional secreta cuando se trata, por otro lado, de hacer de ella una organización política global. Fue así como los responsables del Intelligence Bureau pakistaní, a cargo desde hace tiempo de la formación ideológica y las publicaciones de los talibanes, interfirieron con el papel del Inter Services Intelligence (ISI), encargado de la formación militar de los mercenarios de Al Qaeda, con financiamiento anglosajón administrado por el príncipe Bandar.Además, el Intelligence Bureau apoyó a los separatistas uigures de la china de Xinjiang mientras que, por razones políticas evidentes, dentro de ese dispositivo el MI6 británico es el único autorizado para tratar con Al Qaeda-China. El resultado es que Pekín exigió una explicación inmediata. Para evitar la guerra, el presidente pakistaní Pervez Musharraf se vio obligado a eliminar a todos los responsables de su fuerza policíaca implicados ordenando a los rangers pakistaníes asaltar sus oficinas en la Mezquita Roja. Un tercer episodio acaba de levantar una punta del velo. El general Kevin J. Bergner, consejero especial de George Bush sobre Irak, justificó la ineficacia de las fuerzas estadounidenses en lo tocante a la captura del jefe de Al Qaeda en Irak revelando que tal personaje simplemente no existía.
Me gustaría retomar en detalle esta última revelación.
-
La fabricación de Al-Qaeda en Irak
-
Abu Mussab Al-Zarkaui y Ansar al-Islam
-
Para poder justificar su intención de invadir Irak, los anglosajones decidieron recurrir por segunda vez al argumento del 11 de septiembre, que tan buen resultado les dio en el caso de Afganistán. En los países occidentales, la opinión pública no sabe todavía que la decisión de atacar Kabul estaba tomada desde julio de 2001 y que las tropas británicas y estadounidenses habían ocupado posiciones en la zona antes de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Así que se tragó fácilmente la tremenda mentira de que los «terroristas» urdieron su conspiración en la oscuridad de una cueva afgana y bajo la protección de los talibanes.Aplicando la misma receta al caso de Irak, el general Colin Powell se presentó ante el Consejo de Seguridad de la ONU para mentir con toda solemnidad. Para vincular el Irak laico a los atentados del 11 de septiembre, atribuidos a los wahabitas de Osama Ben Laden, Estados Unidos puso en escena a un yihadista jordano protegido por Sadam Husein. Así que Colin Powell declaró:«Lo quiero señalarles hoy es la conexión, posiblemente mucho más siniestra, que existe entre Irak y la red terrorista Al Qaeda, conexión vincula a los organizaciones terroristas clásicas con los métodos modernos de asesinato. Irak alberga hoy a una red terrorista sanguinaria dirigida por Abu Mussab Zarkaui, socio y colaborador de Osama Ben Laden y de sus lugartenientes de Al Qaeda (…) Palestino nacido en Jordania, Abu Zarkaui combatió en la guerra de Afganistán hace más de 10 años. A su regreso a Afganistán, en el año 2000, dirigió un campamento de entrenamiento de terroristas. Una de sus especialidades, y una de las especialidades de aquel campamento, es el veneno. Cuando nuestra coalición derrocó a los talibanes, la red de Abu Zarkaui ayudó a establecer otro campamento de formación de especialistas en venenos y en explosivos y ese campamento se encuentra en el nordeste de Irak. Esa red enseña a sus miembros a producir ricino y otros venenos (…) Mediante su red terrorista en Irak, Abu Zarkaui puede dirigir las actividades de esa red en el Medio Oriente y más allá (…) Abu Zarkaui y su red prepararon actos de terrorismo contra países como Francia, Gran Bretaña, España, Italia, Alemania y Rusia».Desde el principio de la invasión contra Irak, Abu Mussab al-Zarkaui se convierte en el enemigo público n° 1. Su grupo armado, Ansar al-Islam, recibe la etiqueta de «Al Qaeda en Irak». Se le atribuyen el secuestro y la decapitación del trabajador humanitario japonés Shosei Koda (30 de octubre de 2004); atentados contra civiles en Nayaf y Kerbala (19 de diciembre de 2004; la ejecución del embajador de Egipto Ihab Al-Sherif (julio de 2005); el atentado contra el mercado de Musayib (16 de julio de 2005); la tortura y decapitación de dos soldados estadounidenses, Thomas Lowell Tucker y Kristian Menchaca (junio de 2006); el secuestro y asesinato de cuatro diplomáticos rusos, Fyodor Zaitsev, Rinat Agliuglin, Oleg Fedoseyev y Anatoly Smirnov (junio de 2006) y muchos otros crímenes. En la imaginación colectiva, Zarkaui tiene el rostro de un fanático sanguinario luego de la decapitación de Nick Berg. Todas esas operaciones favorecen directa y únicamente a la estrategia neoconservadora del «caos constructor».Lo más importante es que Zarkaui elabora una teoría según la cual los verdaderos enemigos de los iraquíes sunnitas no son tanto los ocupantes anglosajones como los iraquíes sunnitas. Y establece este análisis en un documento de 17 páginas publicado en el New York Times. Y aplica la teoría inmediatamente destruyendo la cúpula de la mezquita chiíta de Al-Askari.Desorientado por la envergadura de la violencia intercomunitaria que se desata entonces, Estados Unidos decide desaparecer a su marioneta. El mito de Al Zarkaui queda liquidado el 8 de junio de 2006, teniendo como contexto la formación de un nuevo gobierno en Irak. Su muerte es como pasar una página.El general George W. Casey Jr., comandante en jefe de las fuerzas estadounidenses en Irak, declara entonces en un encuentro con la prensa que el documento en el que Zarkaui lanzaba un llamado a la violencia comunitaria fue fabricado por sus propios servicios, que lo entregaron al New York Times. Mientras tanto, el general Mark Kimmitt, comandante de las operaciones sicológicas en Irak, reconoce en un documento interno obtenido por el Washington Post que «El programa Zarkaui de operaciones sicológicas (PsyOp) es la campaña de información más exitosa hasta la fecha».
-
Abu Omar al-Baghdadi y el Estado islámico iraquí
-
Como la coalición ocupante anglosajona sigue empantanándose en Irak, no queda más remedio que buscarle un sustituto a Al Zarkaui.El 15 de octubre de 2006, numerosos canales televisivos transmiten entonces un video que anuncia la creación de «Al Qaeda en Irak». En dicha grabación, un individuo enmascarado se presenta como Abu Omar al-Uraischi al-Husaini al-Baghdadi, «Comendador de los Creyentes» y dirigente del «Estado Islámico Iraquí», recientemente instaurado por Al Qaeda con la bendición del mismísimo Osama Ben Laden. Al-Baghdadi llama a todos los yihadistas a seguir su ejemplo en la cacería de impíos, de cruzados y de judíos. Esta iniciativa coincide con la reorganización administrativa de Irak y con su federalización, impuesta por el ocupante. El «Estado Islámico Iraquí» se identifica con la zona donde predominan los sunnitas y el vocero de la asociación de sabios musulmanes de Bagdad lo denuncia rápidamente en Al-Jazeera como un elemento que le hace el juego a la división del país que buscan las tropas estadounidenses. Pero, poco importa que los iraquíes no se dejen engañar ya que el objetivo de la nueva marioneta es contribuir a facilitar la manipulación de la opinión pública estadounidense.El 10 de noviembre de 2006, la prensa occidental se hace eco de un comunicado en el cual «Al Qaeda en Irak» asegura haber logrado reunir más de 12 000 mil hombres y estar preparándose para armar 10 000 hombres más. Esta noticia coincide con la destitución de Donald Rumsfeld y reduce los deseos de los demócratas de reclamar la retirada de Irak.Durante los días posteriores, Abu Omar al-Baghdadi propuso, en una grabación de audio transmitida vía Internet, una «tregua» (sic) a Estados Unidos. Si Estados Unidos organiza su retirada total de Irak, la nación estadounidense no será atacada. Esta bravata se acompaña, el 29 de diciembre, de un desfile de mudyahidines armados en pleno centro de Mosul, desfile cuyas imágenes fueron difundidas a todo el mundo árabe. Pero el canal Al-Jazeera ponía en duda la autenticidad de tales hechos, sin llegar a obtener de parte del gobernador de Mosul una explicación creíble para este desfile «de insurgentes» en pleno corazón de la ciudad.El 17 de abril de 2007, Abu Omar al-Baghdadi anuncia, en una grabación de audio transmitida vía Internet, que «el Estado Islámico Iraquí» produce sus propios cohetes, los Al-Quods-1. El 30 de mayo de 2007, en un impresionante video transmitido por Al-Jazeera, su grupo anuncia la creación de brigadas especiales dotadas ahora con bombas térmicas; armas que estarían siendo fabricadas por el «Estado Islámico Iraquí», cuya tecnología rivalizaría ahora con las de los Estados pequeños.Durante ese mismo período, el vocero del «Estado Islámico Iraquí» anuncia a través de Al-Jazeera que el emir Abu Omar al-Baghdadi acaba de formar su gobierno y proporciona la lista de los diez ministros que lo conforman.Y de paso, el nuevo «gobierno islamista iraquí» le declara la guerra a Irán llamando a la vez a los «verdaderos creyentes» (sunnitas) a unirse contra los impíos chiítas. El «comendador» Abu Omar le agrega además a su propio nombre «al-Uraischi» para hacer creer que está vinculado al linaje de los Uraischi, la familia del profeta Mahoma, lo cual le favorecería a los ojos de la comunidad sunnita.En un año «Al Qaeda en Irak» ha reclamado la autoría de numerosas ejecuciones sumarias. Para la prensa occidental, estas ejecuciones vienen a probar la existencia del peligro islámico; para los iraquíes, son hechos cometidos por los escuadrones de la muerte de la «guerra sucia» que dirigen los ocupantes.El 17 de julio de 2007, la Casa Blanca publica una corta nota evaluativo sobre La amenaza terrorista en el territorio de Estados Unidos (ver el documento íntegro adjunto), elaborada por la dirección de supervisión del conjunto de la comunidad de inteligencia estadounidense. La nota dice: «We assess that al-Qa’ida will continue to enhance its capabilities to attack the Homeland through greater cooperation with regional terrorist groups. Of note, we assess that al-Qa’ida will probably seek to leverage the contacts and capabilities of al-Qa’ida in Iraq (AQI), its most visible and capable affiliate and the only one known to have expressed a desire to attack the Homeland. In addition, we assess that its association with AQI helps al-Qa’ida to energize the broader Sunni extremist community, raise resources, and to recruit and indoctrinate operatives, including for Homeland attacks.»La publicación simultánea de un video de Osama Ben Laden, ausente de las pantallas desde hacía más de un año, confiere aún más dramatismo es estas conclusiones. Es por ello que George W. Bush firma inmediatamente el decreto presidencial 13438 en el que autoriza al Secretario del Tesoro a ordenar el arresto y la confiscación de los bienes de toda persona que, a su entender, pueda representar una amenaza para la estabilización de Irak.Sin embargo, se hace cada vez más difícil explicar que, mientras que Washington sigue aumentando la cantidad de soldados y mercenarios destinados a combatirla, la red de Al Qaeda se sigue fortaleciendo en Irak. El general Kevin J. Bergner, ayudante especial del presidente Bush para las cuestiones iraquíes, revela entonces que el interrogatorio a Mahmud al-Mashhadani, considerado como el agente de enlace entre Osama Ben Laden y sus combatientes en Irak, ha permitido comprobar que Abu Omar al-Baghdadi no existió nunca, que ese personaje fue representado por un actor y que «Al Qaeda en Irak» no fue más que un engaño.
-
Se desmorona el castillo de cartas
-
Yo mismo había señalado antes que Osama Ben Laden confirmó su responsabilidad en los atentados del 11 de septiembre de 2001 en un video en el que describía los hechos siguiendo la versión gubernamental, cuando en realidad –como yo mismo demostré– el atentado del Pentágono no corresponde a esa versión y la organización Scholars for 9/11 Truth demostró que el atentado contra el World Trade Center tampoco corresponde a la versión gubernamental. En otras palabras, yo había señalado ya que la función de Osama Ben Laden consistía en acreditar las mentiras de la administración Bush.El proceso de información circular se mantiene: la administración Bush afirma que Al Qaeda es responsable de los atentados cometidos en Estados Unidos y en Irak, y mas tarde Al Qaeda confirma las imputaciones de la administración. Nunca se verifican los hechos que se describen en esas declaraciones. Los medios de difusión se conforman con ese diálogo y hechos virtuales.En el caso de Irak, nadie parece darse cuenta que si Abu Mussab al-Zarkaui y Abu Omar al-Baghdadi son personajes montados por el departamento de operaciones sicológicas del ejército terrestre estadounidense, ello implica que los personas que atestiguaron la existencia de ambos y su militancia en las filas de Al Qaeda son cómplices de la misma operación de intoxicación.Es interesante señalar que las funciones de Zarkaui fueron “confirmadas” en un video de Osama Ben Laden, transmitido el 27 de diciembre de 2004, en que el jefe de Al Qaeda declara a Zarkaui «emir de Al Qaeda en Irak». Fueron también “confirmadas” por Ayman al-Zawahiri, n° 2 de la red terrorista, en un video en que le rinde homenaje, el 23 de junio de 2006.De la misma manera, la existencia y funciones de Abu Omar al-Baghadadi fueron confirmadas, el 20 de diciembre de 2006, por Ayman al-Zawahiri, en un video que transmitió Al-Jazeera. En dicho video, al-Zawahiri felicita a al-Baghadadi por haber constituido el «Estado Islámico Iraquí».Así que es hora ya de plantearse una interrogante: ¿Quién dice la verdad? ¿George Bush cuando habla de Al Qaeda en Irak o a sus generales que confiesan haber fabricado esa organización e inventado sus líderes?
-
Documentos adjuntos
The Terrorist Threat to US Homeland.
Nota de evaluación de la inteligencia estadounidense.
(PDF - 171.5 KB)
-
inSurGente/14/08/2007

YPFB puede explotar petróleo en el rico Orinoco de Venezuela

La Paz-La estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), apenas lo decida, podrá iniciar actividades, como petrolera transnacional, con operaciones en los ricos yacimientos de petróleo de la zona del Orinoco, de Venezuela.Esa posibilidad está contemplada en los acuerdos de cooperación energética suscritos por los gobiernos de Bolivia y Venezuela, en enero del año pasado, y que empezaron a ejecutarse con la creación oficial de Petroandina, empresa que representa a Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), y que junto a YPFB han dado lugar a una nueva empresa denominada “YPFB-Petroandina”.
-
En sus primeras operaciones, esta nueva sociedad decidió iniciar operaciones con tareas de exploración de petróleo y gas en el Norte del departamento de La Paz, donde a decir del presidente Evo Morales y de los habitantes de la región, “el petróleo fluye sobre la tierra como si fuese kerosene y los lugareños lo recogen como de un río para prender sus mecheros”.En el departamento de La Paz fueron habilitadas áreas que no están concesionadas a otras petroleras y que continúan bajo el control de YPFB para iniciar los trabajos de exploración. En la zona tienen concesiones, entre otras grandes del rubro, la Petrobras del Brasil, pero en una decisión política, el gobierno del presidente Evo Morales aún no autorizó ninguna actividad de estas en la zona.Esas empresas primero deben recabar el permiso ambiental para operar en la zona que, además, tiene la complicación de estar declara, en buena parte, como reserva natural y parque por el potencial que guarda, en ese sentido, el Madidi, famoso en todo el mundo por su riqueza de fauna, flora y ríos.Las concesiones que explorarán YPFB-Petroandina, están fuera de la zona declarada como reserva, según los informes oficiales, lo que facilitó la autorización para el inicio de actividades de la nueva empresa binacional-estatal.Pero, pese a la premura del Gobierno, que prometió que en dos años, habrá actividad petrolera en el departamento de La Paz, la nueva empresa aún debe cumplir con requisitos legales, como por ejemplo, la aprobación, en el Congreso Nacional, de los contratos de operación de la nueva empresa.Para ese trámite se prevén dos meses, en el mejor de los casos, sin contar el malestar que ha expresado la opositora PODEMOS del ex presidente, Jorge Quiroga, por la activa presencia y cooperación del Gobierno de Venezuela en Bolivia. PODEMOS, junto a Unidad Nacional y el MNR controla el Senado, lo que complica los trámites que lleva hasta allí del Poder Ejecutivo.Por ejemplo, el Senado demora la aprobación de las leyes contra la corrupción, llamada Marcelo Quiroga Santa Cruz y otra de Seguro Universal, por lo que el oficialismo adelantó la posibilidad de poner en vigencia ambas disposiciones por decreto.Lo mismo sucederá con el otro contrato de exploración de gas suscrito en presencia de los presidentes de ambos estados, el fin de semana, en Tarija, segundo lugar donde se pondrá en operaciones la sociedad YPFB-Petroandina S.A.M.A diferencia del departamento de La Paz, ese contrato que, también, debe esperar la aprobación legislativa, tiene asignadas cuatro áreas definidas para realizar exploración en busca de gas natural. Esas áreas, también, son propiedad de YPFB y según se adelantó en niveles técnicos de YPFB, se tienen estudios avanzados que confirman la existencia de grandes reservas de ese recurso.Estos contratos determinan que en la nueva empresa petrolera binacional, la empresa petrolera local tendrá el 60 por ciento de acciones y la asociada extranjera un 40 por ciento, dependiendo del territorio donde operen. En el caso de los trabajos a iniciar en el Norte de La Paz y en Tarija, YPFB tiene el 60 por ciento de acciones y Petroandina (PDVSA) un 40 por ciento.La situación, sin embargo, es opuesta en el caso de que esta nueva empresa decida operar en Venezuela, donde el 60 por ciento de acciones serán venezolanas (de PDVSA mediante Petroandina) y el 40 por ciento de YPFB.El ministro de Hidrocarburos, Carlos Villegas, adelantó que la posibilidad de que Bolivia se lance a actividades petroleras fuera del país depende, exclusivamente, de una decisión política en el área de hidrocarburos, porque el convenio autoriza ese tipo de actividades.Villegas fue más preciso y señaló que YPFB está habilitada para operar en el rico Orinoco venezolano, donde hay evidencias de que se podrían encontrar las reservas de petróleo más importantes del mundo. El territorio venezolano es rico en ese recurso, pero aún no concluyó de explorar su propio territorio.Si Bolivia decidiera incursionar en esas operaciones, tendría prácticamente, garantizado el éxito comercial de sus inversiones, con el beneficio adicional de que el 40 por ciento del petróleo que encuentre, podrá transportarlo a sus refinerías en Cochabamba y Santa Cruz para extraer, fundamentalmente diesel oil, dado que se trata de petróleo pesado.El presidente Evo Morales, en su discurso del viernes, en Tarija, aludió esa posibilidad al señalar que había incluso preguntado a su Ministro de Hidrocarburos si esto significaba que YPFB se podría convertir en un ente transnacional. Esta posibilidad nació en realidad en los acuerdos suscritos, hace poco más de un año, entre los presidentes de ambos Estados, pero la debilidad de YPFB impedía, incluso, que se mencionen las potencialidades del mismo.El 26 de enero del año 2006, en la ciudad de La Paz, fue suscrito el “acuerdo sobre cooperación en el sector energético entre la República Bolivariana de Venezuela y la República de Bolivia”, documento que fue ratificado por el Congreso Nacional el 21 de junio del año 2006, mediante la Ley No. 3430.
-
Opinión-Bolivia/14/08/2007

Venezuela no ofrece disculpas a Argentina por maleta

CARACAS - Venezuela se negó el lunes a ofrecer disculpas a Argentina por el caso del empresario que abordó un vuelo oficial e intentó introducir una maleta con 800.000 dólares sin declarar en Buenos Aires, dejando en soledad al Gobierno de Néstor Kirchner frente al escándalo.
El Gobierno argentino, en plena campaña electoral, se vio sacudido por el incidente y la semana pasada hizo rodar la cabeza de Claudio Uberti, del Ministerio de Planificación, que iba en ese vuelo y coordinó la visita a Caracas de miembros de la petrolera estatal Enarsa y de filiales de PDVSA.
Desde entonces, funcionarios argentinos han pedido al Gobierno del presidente Hugo Chávez una disculpa o un castigo para los que permitieron abordar el avión al empresario venezolano, que era el acompañante del hijo del presidente de la rama argentina de PDVSA.
"Con respecto a las disculpas que debe Venezuela (...) no creo que sea competencia del Estado asumir la responsabilidad, porque la responsabilidad es individual," dijo el ministro del Interior, Pedro Carreño, en una conferencia de prensa en Caracas.
Sin embargo, Carreño precisó que Venezuela no ha recibido una solicitud formal del Gobierno de Argentina de ofrecer disculpas y dijo que duda que se realice tal petición.
La prensa argentina publicó el fin de semana que el Gobierno esperaba un gesto de Chávez como la renuncia de Diego Uzcátegui, jefe de la filial argentina de PDVSA creada para operar gasolineras y otros negocios energéticos.
El hijo de Uzcátegui viajó en el polémico vuelo y fue quien, según la versión del Gobierno argentino, pidió que se permitiera abordar a Guido Alejandro Antonini Wilson, quien dijo ser el dueño de la maleta al llegar al aeropuerto de Buenos Aires.
El caso puso bajo extrema presión a Julio De Vido, ministro de Planificación y mano derecha de Kirchner, y se sumó a otras investigaciones recientes sobre potenciales hechos de corrupción que golpean al Gobierno a menos de tres meses de las elecciones presidenciales.
Más temprano el lunes, el jefe de Gabinete de Argentina, Alberto Fernández, había dicho a Radio 10 que "el Gobierno nacional ha hecho con premura todo lo que estaba a su alcance hacer para tratar de desentrañar lo ocurrido."
Luego dijo tener "confianza en que la gente de PDVSA nos ayude a descubrir qué fue lo que ocurrió, haciendo ellos lo que tienen que hacer."
PDVSA dijo el sábado que inició una investigación sobre las circunstancias que derivaron en la aparición de una maleta en un vuelo con funcionarios de la empresa.
Carreño también aseguró que el caso formaba parte de una campaña para desacreditar los esfuerzos de Caracas por concretar la unión sudamericana.
"Creo que hay acciones premeditadas para tratar de enlodar o no reconocer los avances en materia de integración, de cooperación y de seguridad energética que se implementa con Venezuela y el resto de los países del hemisferio sur," dijo.
-
-
Reuters América Latina-UK/14/08/2007

Venezuela dice que no dará explicaciones

El escándalo de la valija: dura respuesta de Caracas al reclamo argentino
El gobierno chavista negó que tuviera que asumir "responsabilidades" por el caso y habló de una "conspiración" de EE.UU.
-
La tensión entre la Argentina y Venezuela suscitada por la valija con casi 800.000 dólares que intentó ingresar el empresario venezolano Guido Antonini Wilson en el país sin declarar y en un vuelo privado contratado por el gobierno de Néstor Kirchner parece ir en aumento. Pese al reclamo que el presidente Kirchner expresó en privado a su par caribeño Hugo Chávez para que éste se pronunciara sobre el caso, el ministro de Interior venezolano, Pedro Carreño, descartó ayer que el Estado tuviera que asumir "responsabilidades" en el episodio y aportó un dato que podría despertar una nueva controversia: dijo que el avión que traía a los empresarios y funcionarios hizo una parada en el aeropuerto de Santa Cruz de la Sierra antes de llegar a la Argentina, algo que hasta ayer no habían informado las autoridades argentinas. El gobierno argentino tomó de muy mala manera las declaraciones de Carreño.Un ministro muy cercano a Kirchner dijo anoche a LA NACION que las palabras del funcionario venezolano fueron "descolgadas" e interpretó que el gobierno de Chávez "debe compromterse con la investigación": "Nosotros pedimos que Venezuela aporte datos para esclarecer el hecho", insistió. De todas maneras, dejó trascender que Kirchner no cree que su par venezolano esté implicado, sino que apuntó a los directivos de Pvdsa. Anoche, el canciller venezolano, Nicolás Maduro, dijo que podría haber "una conspiración" o "una emboscada" de Estados Unidos en el caso y la atribuyó "al nerviosismo" ante el proyecto de unidad regional, cuyo "avance" atribuyó "al liderazgo" de Chávez. En forma paralela, el vicepresidente segundo del Parlamento venezolano, Roberto Hernández, dijo que la justicia argentina "dejó escapar" a Antonini. Coincidió en que el gobierno de Chávez "no tiene que pedir disculpas" por el incidente y consideró que sólo "es un problema de la justicia penal". Fue la misma tesis de Carreño. "La responsabilidad penal es individual", dijo el ministro del Interior chavista, que, además, afirmó que esto es así aun si se comprobara la "connivencia con funcionarios públicos". Carreño habló durante una conferencia de prensa que ofreció en la sede del gobierno venezolano. Además, defendió lo actuado hasta el momento por la administración de Chávez. "El Estado venezolano se expresó el sábado pasado a través de un comunicado de Pdvsa en el que ésta manifestó su disposición a colaborar con la investigación judicial y anunció que abrirá un proceso interno administrativo sobre el asunto", recordó Carreño. Según consignó la agencia EFE, el ministro pidió "paciencia" para llevar a cabo la investigación. "Aún hay que establecer si el maletín salió de Venezuela, ya que en caso contrario no se habría cometido delito alguno", agregó el funcionario. En ese sentido, Carreño afirmó que el avión privado en el que viajó Antonini a Buenos Aires hizo escala en Bolivia, por lo que aún debe determinarse si el dinero no declarado provino de Venezuela. "[El vuelo] salió de Maiquetía y aterrizó momentáneamente en el aeropuerto de Viru Viru [Santa Cruz de la Sierra, Bolivia]", dijo Carreño, según reprodujo la agencia NA. El gobierno de Kirchner espera que Chávez disponga la remoción del vicepresidente de Pdvsa, Diego Uzcategui Matheus, padre de Daniel Uzcategui Speech, que viajaba en el avión con los funcionarios argentinos y que hizo subir a la aeronave a Antonini. Antonini había intentado ingresar ilegalmente en la Argentina un maletín con 790.550 dólares tres días antes del inicio de una visita oficial de Chávez al país. Eso provocó el despido del director del Organo de Control de Concesiones Viales (Occovi), Claudio Uberti, y sembró sospechas de corrupción en el poder. Por otra parte, Carreño se preguntó: "¿Por qué si la maleta fue incautada el sábado [4 del actual] se aguardó hasta el martes, que es cuando llega el presidente venezolano, Hugo Chávez para divulgar el asunto?". Enseguida ensayó una respuesta: "Para no reconocer los avances sociales y de cooperación energética de Venezuela en los países del hemisferio sur", afirmó. En tal sentido, calificó el tratamiento mediático de "escandaloso". "Marcha de los maletines" Por su parte, el secretario general del partido socialcristiano Copei, Luis Ignacio Planas, indicó que la investigación debe incluir a la máxima jerarquía del gobierno venezolano. Destacó que ese dinero que salió de Venezuela pudo estar dirigido a financiar "actividades políticas en el extranjero", incluso para respaldar la campaña de Cristina Kirchner. Convocó a los venezolanos, además, a realizar mañana "la marcha de los maletines" por las calles de Caracas, porque, dijo, "el dinero incautado en la Argentina demuestra cómo utiliza Chávez el dinero del pueblo". Uberti, ciudadano ilustre
SANTA FE.- Claudio Uberti, ex jefe del Organo de Control de Concesiones Viales (Occovi), echado del cargo a raíz del escándalo de la valija, goza desde 2005 del título de ciudadano ilustre de su pueblo natal, Wheelright, ubicado 315 kilómetros al sur de esta capital. La distinción fue propuesta por el radical Juan Bilicich, pese a que Uberti hacía 20 años que no visitaba el pueblo. Además, se menciona que, a fines de la década del 70, Uberti viajó al sur del país para luego radicarse en Río Gallegos, atento a la posibilidad de una detención ordenada en el marco de una causa judicial cuyos detalles nunca fueron revelados.
-
Notas relacionadas
-
Lanacion.com-Argentina/14/08/2007

Argentina completó la venta de bonos a Venezuela por un valor de $500 milones

Argentina completó la venta a Venezuela de bonos de deuda pública con vencimiento en 2015 por un valor de 500 millones de dólares, informaron fuentes oficiales.
El Ministerio de Economía de Argentina indicó en un comunicado que el título "se ha colocado a una tasa implícita del 10,66 por ciento, nivel que está en línea con los precios promedios del mercado, donde se determina el rendimiento de los títulos".
En lo que va del año, incluyendo esta transacción, el gobierno argentino ha realizado dos colocaciones de los Bonos del Gobierno Nacional (Boden) 2015 por un monto total de 1.250 millones de dólares.
Por otra parte, con esta reciente colocación de Boden 2015 Venezuela lleva adquiridos, desde 2005 hasta la actualidad, un total de 5.136 millones de dólares en bonos soberanos de Argentina.
Esta nueva compra de 500 millones de dólares en papeles argentinos será destinada a otra emisión de los denominados "Bonos del Sur", que combina deuda argentina y venezolana y que, según lo anunciado hoy en Caracas, será lanzada mañana por un monto total de 1.500 millones de dólares.
Las dos primeras emisiones del "Bono del Sur" se efectuaron con papeles de deuda de ambas naciones en noviembre del año pasado y febrero último, y fueron por 1.000 y 1.500 millones de dólares, respectivamente.
-
El Nacional-Venezuela/14/08/2007

En Venezuela se quejan de que la justicia argentina "dejó escapar" al empresario de la valija

Lo dijo el vicepresidente segundo del Parlamento, Roberto Hernández. Además, afirmó que el presidente Hugo Chávez "no tiene que pedir disculpas en absoluto" por el incidente ocurrido hace diez días, cuando un empresario venezolano intentó ingresar al país US$ 800 mil luego de viajar en un avión fletado por el Gobierno argentino.
-
El vicepresidente segundo del Parlamento venezolano, Roberto Hernández, se quejó hoy de que la Justicia argentina "dejó escapar" a Guido Antonini Wilson, el empresario venezolano que intentó ingresar al país, sin declarar, casi 800 mil dólares en una valija, tras compartir un vuelo con funcionarios argentinos. Además, sostuvo que los pasajeros del avión rentado por ENARSA "no son directivos de PDVSA", la compañía petrolera del país caribeño. Hernández insistió en que el gobierno de Hugo Chávez "no tiene que pedir disculpas, en absoluto" por el incidente protagonizado por Antonini Wilson, y consideró que sólo "es un problema de la justicia penal". En declaraciones a radio La Red, el legislador venezolano se quejó de que "allí (por la Argentina) lo dejaron escapar a este señor, y ahora aparece en Miami". No obstante, reconoció que "por supuesto, aquí (por Venezuela) también lo dejaron escapar" al permitirle abordar el avión que había sido alquilado por ENARSA y tenía como destino el aeroparque porteño Jorge Newbery. Hernández se quejó de que "quieren implicar al Presidente con un hecho delictivo que no tiene nada que ver él. Claro que (Venezuela) tiene" un problema, pero ratificó que "no tiene por qué dar explicaciones". Respecto de los otros pasajeros que arribaron a la Argentina en el avión de ENARSA, dijo que "estos señores no son directivos de PDVSA. Son empleados, pero no tienen cargos directivos
-
Clarin.com-Argentina/14/08/2007

Argentina vuelve a pedir un gesto de Venezuela por el incidente de la valija

Cree que ya su nación ha hecho "todo lo que estaba a su alcance hacer"
-
El Jefe de Gabinete del Gobierno argentino, Alberto Fernández, aseguró esta mañana que han hecho "todo lo que estaba a su alcance hacer" en el caso de la valija con 800 mil dólares que el empresario venezolano, Guido Antonini Wilson, intentó ingresar a Argentina sin declararlos. "La gente tiene que saber que este hecho se descubrió porque en Argentina la Aduana funciona", sostuvo.Insistió en que Petróleos de Venezuela es la que, en este momento, debe dar mayores explicaciones sobre el caso, pues fueron sus funcionarios los que solitaron que Antonini abordara el vuelo. "Espero que esto se resuelva rápidamente y yo confío en que la gente de Pdvsa nos ayude a descubrir qué fue lo que ocurrió haciendo ellos lo que tienen que hacer", refirió.
Fernández detalló que se debe precisar por qué el empresario venezolano subió al avión, qué iba a hacer a la Argentina, de dónde venía ese dinero y hacia adónde iba. Aseveró que el presidente Néstor Kirchner le transmitió al mandatario Hugo Chávez, el viernes pasado en Tarija, su "preocupación" por lo que había ocurrido y le solicitó que "en Venezuela se investigue tanto como en la Argentina lo que había pasado".
Afirmó que en la oposición de su país "hay en algunos dudas y en otros una intencionalidad clara de aprovechar políticamente (lo que ocurrió) en un momento electoral".
-
El Nacional-Venezuela/14/08/2007

China: al menos 22 muertos al derrumbarse un puente en construcción

La tragedia se produjo en la provincia de Hunan, cuando por lo menos 123 obreros trabajaban en la obra, que debía inaugurarse a fines de este mes. Más de 60 trabajadores fueron rescatados, mientras que 44 continúan desaparecidos.

TRAGEDIA. El puente que colapsó se construía en la villa turística de Fenghuang.
(EFE)
-
Al menos 22 obreros murieron y 44 están desaparecidos tras derrumbarse el puente en el que trabajaban en el centro de China, en plena inspección por parte del Gobierno de más de 6.000 puentes del país debido a su peligroso estado. El derrumbe se produjo en la provincia de Hunan a las 16.40 de la tarde de ayer (8.40 GMT), y 64 trabajadores fueron rescatados, de los que 22 que tuvieron que ser hospitalizados, según los últimos datos ofrecidos por el ministerio de Seguridad Laboral. Por lo menos 123 obreros trabajaban sobre y bajo el puente en el momento del accidente, de los que 64 fueron rescatados, 22 de ellos con heridas de diversa consideración, indicó la fuente oficial. El puente cruzaba el río Tuo en el distrito de Fenghuang, región turística famosa por sus bellas montañas y sus casas tradicionales, y el derrumbe cortó la autopista que une este distrito con el de Daxing. Con 328 metros de largo y 42 metros de alto, el puente estaba casi terminado y debía inaugurarse a finales de este mes, por lo que los obreros estaban estos días retirando los andamios, según la agencia estatal, Xinhua. El proyecto estaba adjudicado a la empresa Fengda, asentada al oeste de la provincia, a través de la contrata Road and Bridge Construction (RBC), y tenía una inversión de 1,6 millones de dólares (1,17 millones de euros). La policía está investigando al jefe de obra de RBC, Xia Toujia, y al supervisor del proyecto, Jiang Ping, al tiempo que ha puesto en marcha una investigación para esclarecer las causas del accidente. La mayoría de los trabajadores que construían el puente eran inmigrantes rurales, según CCTV. Se trata del segundo derrumbe de un puente ocurrido en el país este verano.
-
"Leer más..."
-
Clarin.com-Argentina/14/07/2007

"Volvemos a los tiempos del totalitarismo".

El análisis de Enric Sopena
ABC advierte de que con EpC “volvemos al totalitarismo”
Campaña reaccionaria, carente de razones y sobrada de improperios, contra Educación para la Ciudadanía
El Trono y el Altar, de nuevo juntos, a la búsqueda de una democracia de sacristíaLos jerarcas católicos predican el integrismo o el retorno a Trento y al Vaticano IFortificar en los colegios los valores democráticos sigue siendo para los carcas algo malo
-
"Leer más..."
-
elplural.com-España/14/08/2007

Secuestrados en Venezuela dos niños españoles que viajaban junto a dos familiares

Los jóvenes, de 10 y 12 años, estaban en el país para pasar una temporada de vacaciones
Dos menores españoles, de diez y doce años, han sido secuestrados en Venezuela junto a su tío, David Barreto, de 35 años, y a un hijo de éste, de diez años, ambos venezolanos, ha informado la policía del estado de Táchira.
-
El jefe del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (CICPC), Gustavo Peña, ha declarado sin más precisiones que el secuestro "presuntamente" ocurrió "en horas de la tarde de este domingo".
"El vehículo (de Barreto) fue hallado por la policía del estado Táchira en la carretera que conduce a los Llanos", hacia la frontera con Colombia, dijo, y agregó que "el personal antisecuestros se encuentra en la zona realizando las averiguaciones".
Los sobrinos de Barreto llegaron recientemente al país para disfrutar del período de vacaciones. El secuestro de Barreto y de los tres menores se produce diez días después de que el alto comisionado de la Presidencia de Colombia para la Paz, Luis Carlos Restrepo, denunciara que el Ejército de Liberación Nacional (ELN) de ese país secuestra extranjeros en Táchira, entre ellos ciudadanos españoles.
Españoles en peligro
Algunos miembros de "la comunidad gallega del Táchira" se han convertido en "víctimas sistemáticas" del secuestro en la zona fronteriza del lado venezolano, sostuvo Restrepo, al aludir al anuncio de líderes del ELN de que se estudia la posibilidad de dejar los secuestros como fuente de financiación.
Sin embargo, Restrepo afirmó que desde que están sentados en la mesa de diálogo, en diciembre del 2005, "el ELN ha secuestrado cerca de cien personas, una cada semana (...), algunos ciudadanos españoles en el Táchira".
"Eso no es comprensible. Nosotros sentimos una profunda vergüenza, tanto con el hermano país de Venezuela como con esta comunidad española", subrayó Restrepo.
El 28 de mayo pasado, la policía venezolana rescató tras un tiroteo al empresario de origen español Nicolás Alberto Cid Souto, que había sido secuestrado un mes antes en el céntrico estado de Cojedes.
Comunicación directa entre los países
El 8 de mayo último, el ministro español de Trabajo y Asuntos Sociales, Jesús Caldera, se reunió en Caracas con el vicepresidente venezolano, Jorge Rodríguez, con el que trató varios asuntos, entre ellos el caso de ciudadanos españoles secuestrados en este país.
El vicepresidente venezolano se comprometió con Caldera a mantener "una línea directa de comunicación" con la embajada española y garantizó su apoyo para intensificar los esfuerzos que permitan la liberación de los secuestrados.
-
"Leer más..."
-
ELPAIS.com-España/14/08/2007

Venezuela se ha convertido en el eje de confrontación con la perspectiva del desastre a la que nos lleva el sistema capitalista.

Luis Bilbao, director de la revista América XXI.
Credito: vtv
-
-
"Todo 11 tiene su 13 de abril" afirman los trabajadores
-
-
-
aporrea.org-Venezuela/14/08/2007

Mercosur e ingreso de Venezuela son prioridad estratégica para Uruguay

Montevideo-El desarrollo del Mercosur es una prioridad estratégica para Uruguay, que defiende el ingreso de Venezuela al bloque, dijo el canciller uruguayo Reinaldo Gargano en una entrevista publicada hoy por el diario El Oservador.
-
"Estratégicamente es prioritario para Uruguay el desarrollo del Mercosur, su afianzamiento y por eso defendemos el ingreso de Venezuela como miembro pleno" del bloque que Uruguay integra junto a Argentina, Brasil y Paraguay, dijo el canciller.
Asimismo, Gargano dijo que "me llama la atención que haya quién diga que la integración de Venezuela al Mercosur va a dificultar la negociación con la Unión Europea", difundió AFP.
El ministro de Economía, Danilo Astori, dijo a mediados de julio en Buenos Aires que el "estilo confrontativo" del presidente venezolano Hugo Chávez era un "aspecto preocupante" para el Mercosur, pues podía "originar problemas" en la negociación de acuerdos comerciales con terceros.
Gargano dijo que defiende "que en el comercio internacional haya reglas libres, que hoy no existen y por las cuales trabajamos. Buscamos que se eliminen los subsidios agrícolas y que se abran los mercados a los productos nuestros en Europa y Estados Unidos porque son mercados cuotificados".
Señaló que se opuso a negociar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con Washington porque "abre las compuertas para que Uruguay, que tiene productos muy competitivos en materia agrícola, por ejemplo lácteos, arroz, trigo, cebada, no pueden entrar a Estaos Unidos porque para ellos son productos sensibles y están subsidiados".
Uruguay tiene una balanza comercial desfavorable con el Mercosur. Entre enero y mayo, Uruguay exportó al bloque 414 millones de dólares e importó 934,8 millones de dólares de sus socios.
-
NACIONAL Y POLÍTICA
El Universal-Venezuela/14/08/2007

Venezuela intercambia información con Colombia sobre supuesta muerte Castaño

Caracas-El Gobierno venezolano intercambiará datos de inteligencia con Bogotá para determinar la veracidad de la versión sobre la muerte en Venezuela del jefe paramilitar colombiano Vicente Castaño, dijo hoy una fuente oficial.
-
"Habría que determinar la veracidad" de la versión del fallecimiento del prófugo cabecilla del grupo paramilitar de derecha Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), señaló el ministro venezolano del Interior, Pedro Carreño, en una rueda de prensa.
El ministro añadió que, en el marco de las "excelentes relaciones" bilaterales, Venezuela intercambiará información con el servicio de inteligencia colombiano sobre ese asunto.
Carreño señaló, basado en informaciones de una "fuente bastante fidedigna", que Castaño habría sido asesinado "en el sur del lago de Maracaibo", en el estado venezolano de Zulia, fronterizo con Colombia, "producto de la acción de otro grupo paramilitar para cobrar una recompensa"
El funcionario dijo que esos detalles se los suministró el ex vicepresidente venezolano José Vicente Rangel, quien, a su vez, citó a la "fuente de información bastante fidedigna".
El ministro colombiano de Defensa, Juan Manuel Santos, desestimó este lunes la información difundida ayer en Caracas por Rangel sobre el supuesto asesinato de Castaño en territorio venezolano.
Rangel divulgó ayer como "noticia aún no confirmada oficialmente" "que el jefe paramilitar colombiano Vicente Castaño, autor del asesinato de su hermano Carlos Castaño, murió en una emboscada en el estado Zulia".
Durante su programa dominical de televisión "José Vicente Hoy", Rangel añadió sin más detalles que "se habla" de que Vicente Castaño "tenía protección de los organismos de seguridad de ese estado" del noroeste venezolano, gobernado por el líder opositor y ex candidato presidencial Manuel Rosales. EFE/gf/cr
-
-
Univisión-USA14/08/2007