25/11/07

“Las decisiones en economía no son neutras”

NOTA DE TAPA
“LA ARGENTINA REAL NO ES LA DE LOS MEDIOS”
Reportaje exclusivo a Cristina Fernández de Kirchner:La presidenta electa adelanta las líneas políticas y económicas que definirán su gobierno. Revela nombres de embajadores, el rol de los ministros y cómo será el acuerdo social. Su mirada sobre la política exterior, el modelo económico, el Indec y las instituciones, en debate con la que ofrecen los grupos informativos.
-
Además de defensor de los represores, “deudor incobrable”
El paisPor Werner Pertot
Federico Young, el elegido por Macri como “controlador” porteño, suma problemas.
-
Fin de ciclo
El paisPor Horacio Verbitsky
-
Uruguay cortó otro puente
El pais
Prohibieron el paso por Colón y protestó la Cancillería argentina.
-
Dos cardenales argentinos
El paisPorWashington Uranga
-
Crudo Brasil
El mundoPor Santiago O’Donnell
-
Star Trek
ContratapaPor Juan Gelman
-
Página/12 Web - Argentina/25/11/2007

En un reportaje exclusivo el presidente sirio habló sobre Oriente Medio y ofreció su ayuda para investigar los atentados en la Argentina.

..
..
El País
-
EL OPERATIVO DE SEDUCCION PARA CONSEGUIR QUE LA PRESIDENTA VAYA EN ENERO
En voz baja
ENTREVISTA A LA DIRECTORA NACIONAL DE INTELIGENCIA CRIMINAL
Verónica Fernández Zagari: "Acá hay una revancha de algún funcionario que no está seguro de su cargo"
DICEN QUE EL DESPLAZAMIENTO DE MONTERO FUE POR "RAZONES DE MEJOR SERVICIO
"Defensa justificó el relevo y negó que haya escuchas
EL EX SUBCOMISARIO CUMPLIO SU TERCER DIA DE DETENCION
La defensa de Patti prepara el pedido de excarcelación
¿UN ANTECEDENTE PARA NEGOCIAR CON EL CLUB DE PARIS?
Las líneas aéreas quieren rebajas en el combustible
POR EL AUMENTO DEL 20% EN LOS ARANCELES
Clínicas y sanatorios, bajo la lupa de Moreno
CUESTAN MENOS QUE EN SAN PABLO, PERO MAS QUE EN SANTIAGO O MONTEVIDEO
-
El Mundo
-
TRATATIVAS ENTRE LIDERES PROSIRIOS, PROOCCIDENTALES Y CRISTIANOS MARONITAS
Líbano sigue sin presidente: podría caer en una severa crisis
CHOQUES ENTRE OPOSITORES Y POLICIAS EN SUCRE
Caos en Bolivia: se aprobó la Constitución y habría 3 muertos
LOS NUEVOS INCENDIOS YA CONSUMIERON 35 VIVIENDAS
Vuelve el fuego a California y son 14.000 los evacuados
LA NEGOCIACION CON LA GUERRILLA COLOMBIANA PARA UN INTERCAMBIO DE REHENES
-
-
Clarin.com - Argentina/25/11/2007

Cristina defendió al INDEC y relanzó el acuerdo social

La presidente electa advirtió que "intereses políticos y económicos" influyen sobre la polémica con el organismo de estadísticas. Reclamó que el pacto social no sea entendido con "criterio corporativo". Se trata de un acuerdo "estructural", aclaró
..
Cristina Kirchner señaló que el acuerdo que busca es "un acuerdo estructural". Agregó: "lo defino como un acuerdo de carácter estructural en el cual se definan metas, objetivos cuantificables y verificables, siembre basado en este modelo". "Luego, de ese acuerdo estructural global, intentaremos ir sectorialmente sobre cada actividad , porque no son las mismas necesidades ni posibilidades las de cada sector", completó.Sobre las versiones que hablan de una posible reforma de la Constitución, Cristina señaló: "nunca se nos ocurrió. No lo veo por parte del Gobierno".Cristina luego rechazó los rumores sobre los cambios en la Carta Magna, a los que tachó de "inventos".Al referirse a la polémica por el INDEC, la presidente electa señaló que "se está trabajando en un modelo similar al que tienen los EEUU".Reconoció la existencia de "intereses políticos y económicos" que avivan la discusión sobre el índice oficial de precios."Tal vez el error del Gobierno haya sido no explicitar todo lo que venía ocurriendo en el INDEC", concluyó.En otro orden, confirmó que Héctor Timerman será el embajador de los EEUU, Ginés González García irá a Chile y que el empresario de Peugeot Luis Ureta Sánez Peña ocupará la representación de París. La presidente electa también hizo referencia a la necesidad de "una estrategia de largo plazo" para todos los sectores. "El gran problema del país ha sido carecer de esta mirada", señaló. En cuanto a una posible reforma tributaria, Cristina Kirchner aclaró que aún no se ha pensado en un cambio en el sistema. Otro de los temas abordados por la líder política fue el problema diplomático con Uruguay por la papelera Botnia. "Hay que comprender que vamos a vivir con cierto grado de conflictividad hasta que resuelva el tribunal de La Haya", destacó en declaraciones a un matutino porteño.
-
Notas relacionadas:
El nuevo método del INDEC
-
InfoBAE.com - Argentina/25/11/2007

Lula reitera que no disputará tercer mandato, negando alertas de opositores

BRASILIA, 25 Nov 2007 (AFP) - El presidente brasileño Luiz Inacio Lula da Silva negó denuncias de la oposición de que pretende disputar un tercer mandato presidencial en 2010, en una entrevista al diario O Globo de este domingo en la que defiende aumento del gasto público y las relaciones de Brasil con Venezuela.
"Nadie me ha oído hablar de tercer mandato", dijo Lula. "Creo en la alternancia en el poder. No sé de dónde surgió toda esa historia" sobre un tercer mandato, afirmó el presidente, que fue reelecto en octubre pasado.
La legislación brasileña no permite el tercer mandato presidencial consecutivo, pero la oposición teme que el Partido de los Trabajadores (PT), sin candidato obvio para 2010, intente una reforma para mantener a Lula cuatro años más.
El ex presidente Fernando Henrique Cardoso, antecesor de Lula entre 1995 y 2002 y cuyo Partido de la Social Democracia Brasileña (PSDB) aspira a sucederlo, alertó el jueves contra esa posibilidad: "No podemos aceptar un retroceso en nuestros valores democráticos, el sistema electoral está consolidado y posee reglas definidas, no puede ser amenazado".
En la misma entrevista, Lula defendió las relaciones de Brasil con Venezuela, en un momento en que prensa y oposición brasileñas han cuestionado al gobierno de Hugo Chávez y su ingreso al Mercosur.
"Brasil tiene que tener inversión de Venezuela, asociarse a Venezuela, porque interesa a Brasil (...) que tengamos tranquilidad en el continente", afirmó Lula.
Lula afirmó que no se mete con la política venezolana. "Defiendo la autodeterminación de los pueblos. Cada país determina el régimen político que quiere", dijo.
Además, destartó que esto implique riesgos para Brasil: "No hay riesgo ninguno con Chávez, no hay riesgo ninguno con Bolivia".
En el ámbito de la economía, Lula defendió un aumento del gasto público. "No vamos a mejorar la salud pública sin contratar médicos. No vamos a mejorar la educación sin contratar profesores", dijo.
-
-
Univisión - USA/25/11/2007

Cristina Fernández hace precisiones sobre política exterior

BUENOS AIRES - América Latina como prioridad, el ingreso de Venezuela como miembro pleno del Mercosur y el estrechamiento de relaciones con Brasil serán algunos de los objetivos de política exterior del gobierno que asumirá el 10 de diciembre, declaró el domingo la presidenta electa Cristina Fernández.
..
La esposa del presidente Néstor Kirchner sostuvo también que el serio conflicto diplomático con el Uruguay, por la instalación de una planta de pasta de celulosa sobre el fronterizo río Uruguay, lo va a resolver la Corte Internacional de Justicia de La Haya.
A menos de un mes de su triunfo electoral, la mandataria electa formuló extensas declaraciones que publica el domingo al matutino Página 12.
Entretanto, la Cancillería argentina confirmó que la segunda visita al exterior de la actual senadora Fernández como mandataria electa será el próximo jueves al Paraguay, para reunirse con el presidente Nicanor Duarte. Su primer viaje lo realizó la semana pasada a Brasilia, por invitación del presidente Luiz Inacio Lula da Silva.
Brasil y Paraguay son dos de los tres socios de la Argentina en el Mercosur. El tercero es Uruguay, que la presidenta electa visitará el mes próximo, luego de su asunción, pero para asistir a la cumbre presidencial del Mercado Común del Sur.
"La política del presidente Kirchner fue muy clara. Fue otorgarle a América Latina otro lugar. Vamos a seguir profundizándola y Venezuela va a ingresar al Mercosur. Falta la aprobación de los Congresos de Brasil y Paraguay y tengo entendido que la cámara de diputados brasileña ya lo aprobó. Además el presidente Lula ha hablado de la necesidad de ampliar el Mercosur con Venezuela, cuya presencia terminará de cerrar la ecuación energética", afirmó la futura presidenta.
"La incorporación de Venezuela es importante, más allá de que Brasil haya encontrado petróleo....¿Por qué el acercamiento con Brasil debería suponer el alejamiento con (el presidente Hugo) Chávez o mi cercanía con Chávez el alejamiento con Brasil?", se preguntó, aludiendo a comentarios de la prensa local.
Cristina Fernández reiteró que "vamos a tener que darle gobernabilidad al conflicto (con Uruguay por la instalación de la papelera finlandesa Botnia) y comprender que vamos a vivir con cierto grado de conflictividad hasta que resuelva el Tribunal de La Haya...Uruguay se manejó con una política de hechos consumados que deteriora la extraordinaria relación que siempre hemos tenido".
La presidenta electa dijo que "tenemos una relación madura con los Estados Unidos...Habrá que ver qué plantean los demócratas en materia de política exterior con relación a América Latina. Nosotros les hemos criticado a los republicanos el olvido de América Latina. Eso fue cuestionado por nosotros y por toda la región", afirmó.
Confirmó a Página 12 algunas de sus designaciones diplomáticas: Héctor Timerman (actual cónsul general en Nueva York) será embajador en los Estados Unidos. El actual ministro de salud Ginés González García ocupará la embajada en Chile y el empresario Luis Ureta Sáenz Peña representará a Argentina ante Francia.
-
-
Univisión - USA/25/11/2007

Venezuela: ¿Votar por el "Sí" o el "No"?

Antonio José de Sucre
-
Heinz Dieterich
-
1. La reforma constitucional y la votación en bloque
La propuesta de la reforma constitucional es heterogénea. Hay cláusulas que no tienen sentido, como la extensión del período gubernamental de seis a siete años; varias asignan más poder a organismos en la base social; otras aumentan el poder del Ejecutivo, y uno de los vacíos principales se observa en la falta de definición de la institucionalidad económica postcapitalista.
El procedimiento democrático adecuado para actuar ante esta heterogeneidad propositiva hubiera sido la votación cláusula por cláusula, no en bloque. Lamentablemente, ninguna instancia del Estado decidió imponerla, pese a que el espíritu de la democracia participativa obligaba hacerlo.

2. Los tres ejes de identidad y realización del Socialismo del Siglo XXI
La teoría científica y el movimiento social del Socialismo del Siglo XXI se constituyen sobre tres ejes de identidad y realización: 1. el desarrollismo democrático regional, que es el eje post-neoliberal;2. la economía de equivalencias y la democracia participativa en las cuatro relaciones sociales constitutivas del ser humano, que es el eje post-capitalista; 3. la alianza estratégica republicana entre los Estados progresistas y los movimientos sociales, que es el eje de poder decisivo de la democracia participativa.

3. El carácter de clase del proceso venezolano
Lo que caracteriza el proceso venezolano hoy día es el eje uno y, en menor medida, el tres. La Revolución venezolana es esencialmente, hasta el día de hoy, un proceso de desarrollismo nacional, comparable al de los generales Lázaro Cárdenas en México y Juan Domingo Perón en Argentina. Este proceso se nutre, al igual que el desarrollismo histórico, de dos nobles raíces: la (nueva) revolución nacionalista latinoamericana y la atención a las masas desprotegidas, o sea, la cuestión social.
Tiene, sin embargo, cuatro diferencias considerables frente a la experiencia histórica: a) no es corporativo, como el desarrollismo de Cárdenas y Perón, sino más democrático; b) no solo es nacional, sino también regional; c) dispone de extraordinarios ingresos estatales, que lo estabilizan y, d) actúa en un entorno mundial cualitativamente diferente.

4. ¿Es socialista la Revolución Bolivariana?
Como hemos explicado en otro contexto, se puede definir el Socialismo del Siglo XXI de múltiples maneras, como justicia, amor o soberanía nacional. Sin embargo, la economía política utiliza un criterio de rigor para distinguir una formación social clasista (basada en clases sociales) de otra, en este caso el socialismo del capitalismo, referente a la forma en que la clase dominante se apropia del excedente económico colectivo.
En la sociedad capitalista esta forma es la relación salarial monetaria y asimétrica entre los dueños de los medios de producción y los trabajadores, dentro del proceso de acumulación motivado por el valor de cambio y la ganancia. En una sociedad postcapitalista, esta forma específica es la apropiación de la riqueza social creada, por todos los trabajadores, vía el valor y el principio de equivalencia, dentro de un proceso democráticamente determinado de generación de valores de uso.
En Venezuela, la economía política del gobierno ha sido nacionalista, desarrollista y popular, lo que es extraordinariamente positivo. Ha sido, por lo tanto, anti-neoliberal, pero no anti-capitalista. Ninguna de las medidas tomadas contradice o trasciende el marco de la crematística de mercado, ni las nacionalizaciones ni el reparto del ingreso petrolero vía los consejos comunales.
Dejando intacto la economía de mercado crematística, el Presidente podría entregar todo el excedente económico consumible a la población y reducir el horario de trabajo a dos horas y no generaría una nueva civilización, sino una sociedad rentista-consumista de alto nivel, y todas las apelaciones a la ética no cambiarían en nada el rumbo de este proceso. El avance sobre el eje dos, la institucionalidad específica postcapitalista, que tiene su centro en la economía, decidirá por lo tanto si el proceso bolivariano nos lleve a otra civilización, o no.

5. Los enemigos del Socialismo del Siglo XXI
El avance sobre el eje dos, el Socialismo del Siglo XXI, se enfrenta a tres enemigos principales. Los primeros son los discípulos de la cultura política de Stalin, una cultura política intelectualmente bruta, represiva y calumniadora, que se diseminó por el mundo por los partidos comunistas respectivos. Los segundos son los panegiristas de los aparatos estatales y de la Nueva Clase Política que rodean a los presidentes populares y aplauden entusiastamente hasta sus errores, con tal de no perder las prebendas--- o acelerar su caída. “Los de cuello blanco y pañuelo rojo”, los llaman en Venezuela o, también, los del “Chavísmo sin Chávez”.
El tercer sector es la extrema derecha internacional, representada por Aznar, que entiende muy bien que el único enemigo estratégico real que tiene a nivel mundial es el Socialismo del Siglo XXI, por sus dos ejes: a) la nueva revolución nacionalista latinoamericana, que junto con la cuestión social, constituye la esencia del desarrollismo democrático regional, y que amenaza las materias primas mundiales en manos de las corporaciones transnacionales; b) porque la única alternativa económica coherente y estratégica a la civilización capitalista que existe es el Socialismo del Siglo XXI.

6. Votar por el “Sí”
Considerando los pros y contras del “Sí” y del “No”, los ciudadanos venezolanos deberían votar por el “Sí”; no porque es una buena opción, sino porque es el mal menor. Los peligros estructurales, que emanan del sistema de conducción del proceso, del manejo de la economía y de los errores en la construcción de la institucionalidad postcapitalista, son reales y vuelven el proyecto bolivariano inestable; pero, perder en este momento el Palacio de Miraflores, significaría concederle un nuevo triunfo a la alianza oligárquica-imperial y la Doctrina Monroe.
La historia patriótica de América Latina desde la Guerra de Independencia, es la historia de la lucha entre el desarrollismo latinoamericano-Bolívar, el Dr. Francia, Perón, Allende, los Sandinistas, Chávez-y el eje oligárquico-imperial. Durante doscientos años, los desarrollistas siempre han perdido las batallas. Hoy tenemos la posibilidad de ganar y la obligación moral de triunfar.
-
Esta es la suprema razón para votar por el “Sí”.
-
-
kaosenlared.net - Barcelona/25/11/2007

Inicia presidente francés visita a China

El presidente chino, Hu Jintao y su homológo francés, Nicolás Sarkozy
-
Beijing, 25 nov (PL) El presidente francés, Nicolás Sarkozy, llegó hoy a la ciudad de Xian, provincia de Shaanxi, en la primera jornada de su visita de Estado a China.
Xian, situada a unos mil kilómetros al suroeste de Beijing, es considerada una de las cunas de la civilización china, capital de la dinastía Qin y ubicación del famoso museo de los guerreros de terracota, escala casi obligada de quienes viajan a este país.
Durante su corta estancia, Sarkozy debe entrevistarse con el líder chino, Hu Jintao, el presidente de la Asamblea Popular Nacional, Wu Bangguo, y el primer ministro Wen Jiabao, antes de proseguir hacia Shanghai el martes.
El mandatario galo destacó la importancia primordial que Francia concede a China en su política exterior, y dijo que ambas naciones pueden hacer mayores contribuciones a la seguridad mundial.
Sarkozy, quien asumió la jefatura de Estado en mayo pasado, expresó que la asociación estratégica entre ambos países está basada en la cooperación y la confianza mutua.
El visitante y los gobernantes chinos abordarán también, entre otros temas, las relaciones económicas y comerciales, asuntos como el medio ambiente y el fortalecimiento de los lazos entre China y la Unión Europea.
China ha exhortado al viejo continente a levantar las restricciones sobre sus productos de alta tecnología, con vistas a favorecer el equilibro en la balanza comercial entre ambas partes./jf jhb
-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/25/11/2007

China felicita al nuevo primer ministro australiano

PEKÍN, 25 Nov 2007 (AFP) - El primer ministro chino Wen Jiabao envió el domingo un mensaje de felicitación al nuevo primer ministro electo australiano, Kevin Rudd, tras su victoria el sábado en las elecciones legislativas, informó la prensa estatal.
La prensa china, que no precisó el contenido del mensaje, hizo hincapié en el hecho de que Rudd es un ex diplomático que habla chino y un especialista en política exterior que comenzó a interesarse por China cuando tenía diez años.
Rudd, que trabajó como diplomático en Pekín en los años 80, habló en mandarín con el presidente chino Hu Jintao durante una reunión de líderes regionales celebrada el mes pasado en Sidney.
El sábado, el líder australiano también habló en chino durante una entrevista con la televisión estatal china CCTV, en la que afirmó ser "muy optimista acerca del futuro de las relaciones bilaterales".
-
-
Univisión - USA/25/11/2007

Próximo crimen de EEUU contra la paz

George W. Bush está a punto de llevarnos aun más adentro en esas junglas de arena del Medio Oriente, su Nueva Jonestown, un grupo de bases militares en Irak desde donde EE.UU. pueda impartir orden y “democracia” a la región, desde esas montañas de Tora Bora en Afganistán a los “amenazadores” países árabes que tienen frontera con Israel.
-
Ben Tanosborn
-
Esta es la versión militar contemporánea de la serie de fuertes establecida en el siglo XIX en los territorios indios de Norteamérica por EE.UU. en su marcha al Oeste, y desde donde los intereses económicos y geopolíticos de Washington, así como los intereses privados de los colonos blancos, podían ser “protegidos” a punta de cañón, o la carga de la caballería.El llamar las enclaves estadounidenses en Medio Oriente Nueva Jonestown puede que evoque recuerdos desagradables – somos muchos los que recordamos como terminó Jim Jones y sus seguidores del “Templo de las Gentes” en el noroeste de Guyana. Sea cual fuere el nombre que optemos por usar, el resultado final será el mismo dado el mandato de nuestro propio Proveedor-en-jefe de bebidas droga-añadidas.Aquí estamos hoy en el Valle de los Zotes, idiotas y felices, sumergidos en discusión política basada en nuestro duopolio, hablando en lenguas de estupidez e ignorancia supina, y esperando a que ese académicamente-pulido general, Petraeus, nos de esa confirmación obispal esta semana, por ordenes sacramentales del papa Bush. Y lo triste es que hablamos de este nuncio y su diacono, el embajador en Irak, Crocker, como si fuesen a decirnos algo que no tuviese de antemano el imprimátur de la Casa Blanca. ¿Puede pasar nuestra idiotez a un nivel más alto?No necesitas ser estudiante de historia militar, ni estar diplomado de escuelas de Alto Mando, para llegar a la conclusión que un incremento substancial en operaciones de campo, contra insurgentes en zonas específicas, pueda obtener resultados positivos. Pero para tener en Irak un cierto grado de paz, el suficiente para mantener orden publico y permitir la ejecución de un programa de reconstrucción, EE.UU. tendría que disponer de casi la totalidad de su ejército en activo (salvo los reservistas o miembros de la guardia nacional). Los 30 000 hombres añadidos en esta “escalada” de los últimos meses no representan nada mas que una maniobra política de Bush, y un tópico de conversación para que los expertos en los medios, militares y civiles, nos demuestren su consumada ignorancia en cuanto el porqué EE.UU. permanece enmarañado allí. Puntos de referencia, reportes de progreso inválidos, echar la culpa a Nuri al-Maliki y su gobierno corrupto, mentiras sobre como mejoran las cosas en Irak, los juegos de triles que la Casa Blanca y el Congreso tienen con nosotros… ¡que idiotas somos!¿Acaso es tan difícil ver las cosas como son? EE.UU. continuará en Irak por periodo indefinido, o hasta que lo echen a la fuerza, como en Vietnam. Lo mismo que en Corea o Europa, o en cualquier otro lugar donde simbólica o estratégicamente tenga que estar y establecer predominio. El que EE.UU. ponga raíces en Irak no es cosa de última hora, aunque sea fácil el interpretarlo como algo para que Bush salve las apariencias. ¿Es posible que alguien pueda pensar que EE.UU. se haya gastado varios miles de millones de dólares en esas bases militares, o esa embajada-fortaleza en Bagdad? Los planes a largo plazo para el petróleo y control militar de Irak no creo hayan cambiado mucho desde que el país fuese invadido, no importa lo ineficaz que EE.UU. haya sido.El legado de Bush ya está escrito en tinta china por casi todo el globo, aunque no así en nuestro “consumo interno” donde una buena parte de la población continúa en una abnegación irritante, sin aceptar el papel que tuvo de cómplice en criminalidad en esa invasión a Irak. Aun no se ha dado un veredicto formal e internacional contra Bush por un tribunal competente y dispuesto a enfrentarse con un tirano no-subyugado, algo que no tiene precedente en esta escala de tiranos; ya que informalmente, ese veredicto de culpable por motivos genocidas ya se ha dado, o si no pregúntenselo a los parientes enlutados de mas de un millón de iraquíes muertos hasta la fecha.El último acto de esta farsa sobre Irak mal escrita por Bush requiere el retorno de los hijos pródigos al redil imperial: esos Demócratas en el Congreso que insisten en sacar las tropas de Irak… ¡ahora! Y parece ser que Bush esta obteniendo algún éxito en ese campo con su nuevo enfoque en Irán. Hasta el punto que muchos legisladores que se pudieran considerar “moderadamente razonables”, como lo es Brian Baird – quien es el diputado de mi distrito – quienes se han tragado esa idea de que hay que parar a Irán. Somos muchos los que nos preguntamos cuales son esos actos ilegítimos de Irán.Este monstruo de guerra contra Irán está cobrando velocidad con apoyo bipartita. Y nos enfrenta una realidad de que EE.UU. se está preparando a llevar a cabo otro crimen contra la paz, y como fue contra Irak, con consentimiento bipartita, esta vez el cordero pascual será Irán. Hasta es posible que EEUU use como excusa el que Irán no pague los $2.650 millones que el Juez Lamberth haya otorgado hace unos días a las familias de los 241 militares estadounidenses que perdieron sus vidas en Beirut en 1983 a manos de Hezbollah. Claro que un matón escolar no necesita excusas para infligir una paliza a un pobre infeliz, o robarle su dinero… ni ningún otro tipo de matones.
Si al pueblo estadounidense no se le puede convencer de continuar en Irak con estas escaladas, bombardear Irán y deshacerla en pedacitos logrará lo que la Casa Blanca y el Pentágono buscan. Desde que EE.UU. no tiene la suficiente carne de cañón para invadir las tierras persas, a menos que retornemos al llamamiento a filas, es probable que los norteamericanos tengan que aceptar la idea de que esta nación “necesita” tener de forma indefinida bases en Irak.
Hace unos meses no me cabía en la cabeza que EE:UU bombardeara a Irán antes de que nos viniera nuestra propia carnicería económica. Ahora ya no estoy tan seguro. Claro que el principio del desangre económico ya ha comenzado, algo que debe acelerarse antes de cerrarse el año; y eso dará a Washington otro motivo para triplicarnos en guerra y, uno presiente, todo se hará “democráticamente”, con apoyo bipartita.¿Acaso se está convirtiendo EE.UU. en “Templo de las Gentes” y Bush no es sino Jim Jones reencarnado? ¿Por qué estamos los estadounidenses tan afanosamente predispuestos a beber esa gaseosa con mentiras-añadidas?
-
Hay 2 comentarios
-
Doble rasero de los hipocritas
Carnot[2007-11-25 12:26:49]
Por qué no se comenta con frecuencia por los medios vendidos q cuando se exige que Iran no desarrolle tecnologia nuclear, no se comenta que su vecino Isrrael, que le es tambien a ellos hotil, tiene unas cien bombas atomicas en la zona desertica de DIMONA y es la sexta potencia nuclesar del mundo? por que ellos tienen derecho a tenerlas y sus vecinos ya atacados por Isrrael NO, que clase de derecho internacional es este, además en la construción de este gran arsenal nuclear tuvo la colaboración casualmente de Francia, Gran Bretaña y EEUU
-
Io [2007-11-25 13:27:33]
Este mundo está en manos de un loco iluminado.
-
kaosenlared.net - Barcelona/25/11/2007

La lenta muerte del poblado de Al Walajeh

25/11/2007
Ramsey Ben-Achour
Rebelión/IPS
-
Mientras los líderes de Israel y Palestina se preparan para negociar la semana próxima en Annapolis, Estados Unidos, el poblado cisjordano de Al Walajeh continúa sufriendo una lenta y dolorosa agonía por la demolición de viviendas a manos de fuerzas israelíes.
Al Walajeh fue otrora un lugar tranquilo pero lleno de actividad. A cuatro kilómetros de Belén y 8,5 de Jerusalén, sus colinas repletas de árboles frutales y bosques naturales ornados con una enorme vegetación lo hacían un poblado agrícola por excelencia. El fácil acceso a grandes mercados permitía a su población disfrutar de una relativa prosperidad. La vida era buena. Hoy, todo eso cambió. "La demolición de viviendas es algo que sucede casi semanalmente en Al Walajeh", dijo a IPS la integrante del concejo local Sheerin Alaraj. "La gente no tiene a dónde ir. Hay al menos tres familias viviendo en cada casa, y a veces más. Algunas familias se han visto obligadas a habitar cuevas", afirmó. Desde el inicio de la ocupación militar a gran escala de Cisjordania, las fuerzas israelíes demolieron más de 12.000 viviendas palestinas. El poblado de Alaraj, donde viven unos 1.700 palestinos, está bajo asedio. Pero ella se niegaa abandonarlo, al igual que el resto de su comunidad. La construcción por parte de Israel de un muro alrededor de Cisjordania, además de la toma de tierras a manos de colonos judíos, diezmó los predios de los pobladores locales, así como los ingresos que les permitían ganarse la vida. Hoy, Al Walajeh consta de apenas 4,5 kilómetros cuadrados de tierras. Es decir, 22 por ciento de su tamaño original. En junio de 2004, la Corte Internacional de Justicia, rama judicial de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y con sede en La Haya, dictaminó que la construcción de la valla en Cisjordania era "contraria al derecho internacional". "Israel está obligado a poner fin a la construcción y a desmantelar el muro", agregó. "Israel debe compensar a los propietarios de tierras confiscadas para construir la barrera y a aquellos perjudicados por ella. Todos los estados están obligados a desconocer la situación creada y a asegurarse de que Israel cumpla con el derecho internacional." Israel no aceptó el fallo, que carece de carácter obligatorio, y continuó construyendo la valla que, finalmente, recorrerá 703 kilómetros alrededor de Cisjordania, con frecuencia atravesando áreas de la "línea verde", frontera internacionalmente reconocida, demarcada con Jordania en 1949. El gobierno israelí aseguró que su intención es impedir atentados suicidas, pero observadores afirman que pretende anexar tanta tierra de Cisjordania como pueda para los asentamientos judíos en expansión. La tierra en otros tiempos fértil alrededor de Al Walajeh desapareció en medio del cemento de tres grandes asentamientos judíos: Gilo, Har-Gilo y Giv'at Yael. Los escasos árboles que quedan son objeto de ataque: el ejército israelí los derriba para construir una nueva porción del muro cisjordano. Cuando las obras concluyan, la población de Al Walajeh perderá acceso a 90 por ciento de sus tierras agrícolas. El casco urbano, reducido a un área de apenas 2,2 kilómetros cuadrados, quedará completamente rodeado por el muro. Sus residentes se verán obligados a pedir permiso en un puesto de control israelí para entrar y salir de su propio poblado. Pero la población se niega a irse de ahí. "Los residentes de Al Walajeh son manipulados e intimidados por el estado judío, que les propone abandonar el lugar voluntariamente", indica un estudio conjunto del Instituto de Investigaciones Aplicadas y el Centro de Investigaciones sobre la Tierra, ambos con sede en Jerusalén. Pero esa política ha sido un fracaso por ahora. Para aquellos pobladores desafortunados que viven en el sitio proyectado del muro o del otro lado, la demolición es inminente. La casa de Munthar Hamad fue destruida dos veces, primero en enero de 2006 y luego en diciembre. Hoy no tiene techo."Hamad invirtió 50.000 shekels (equivalente a unos 12.000 dólares) para reconstruir su casa de 120 metros cuadrados por segunda vez. Israel no sólo lo dejó en la bancarrota sino que lo convirtió a él y a los otros cinco miembros de su familia en personas sin techo", indica el informe. La Cuarta Convención de Ginebra prohíbe la destrucción de propiedad privada a manos de una potencia ocupante, a menos que esa destrucción esté legalmente justificada por un imperativo de seguridad. Para los 12.000 palestinos que perdieron sus hogares en demoliciones israelíes, es difícil de entender que la seguridad de Israel depende de que ellos queden sin techo. Los residentes de Al Walajeh se convertirán pronto en prisioneros dentro de su propio poblado, rodeados por asentamientos judíos al norte, sur y oeste y atrapados por el muro cisjordano. "Es como una condena a cadena perpetua para todos aquí, incluso para aquellos que aún no han nacido", dijo Alaraj.

Israel-Palestina: ¿Hacia una nueva frustración?

Desde junio, cuando los combatientes de Hamas se tomaron el poder, la Autoridad Nacional Palestina gobierna solo la ribera occidental del Jordán
-
La cumbre de esta semana en Annapolis, Estados Unidos, trata de revivir el proceso de paz entre israelíes y palestinos, uno de los más difíciles del mundo.
..
Pasaron siete años para que israelíes y palestinos volvieran a sentarse en la mesa de negociaciones. Cuando termine la conferencia de paz de Annapolis de este 27 de noviembre, en Maryland, Estados Unidos, comenzará un nuevo capítulo en la historia de un conflicto que el próximo año cumplirá 60 años. Seis décadas de muertes, atentados, explosiones, soldados caídos, conversaciones fallidas y espectaculares imágenes de guerra que han recorrido el mundo entero.

A pesar del optimismo de los líderes de la diplomacia internacional, la mayoría de los israelíes y palestinos está escéptica de que el encuentro pueda resolver las diferencias. Otros creen que al final de la cumbre, se producirán ataques terroristas como ya ocurrió en el pasado.

Desde la creación de Israel en 1948, israelíes y palestinos se han enfrentado por un territorio con un significado espiritual irrenunciable para ambos. Para los judíos, Israel es la tierra prometida por Dios. Para los musulmanes, Jerusalén es la tercera ciudad más santa después de la Meca y Medina, y la capital del terruño en el que los palestinos tienen derecho a su Estado. El último intento por resolver el conflicto se produjo en 2000 cuando el primer ministro israelí, Ehud Barak, se reunió con el líder palestino Yasser Arafat en Camp David, Estados Unidos, con el apoyo del presidente Bill Clinton. Las conversaciones terminaron en un fracaso que provocó el retiro de Barak de la esfera política por varios años y sirvió de preámbulo a la Segunda Intifada (rebelión) Palestina, que comenzó el 29 de septiembre de 2000.
-
En la ciudad de Annapolis, en el estado de Maryland, el gobierno de Estados Unidos invitó a más de 30 países para que asistan a una conferencia crucial para la paz de Oriente Medio
-
El primer ministro Ehud Olmert tiene problemas en su país
-
El presidente palestino Abu Abbas no representa a todo su pueblo, pues la franja de Gaza está en poder del grupo rival Hamas
-
La conferencia de Annapolis se produce por la actividad encabezada por la secretaria de Estado, Condoleezza Rice; el jefe de la diplomacia europea, Javier Solana, y el enviado del Cuarteto para Oriente Medio, Tony Blair. A pesar del optimismo internacional y de los gobernantes, los israelíes y los palestinos corrientes coinciden en que la conferencia sólo será el punto de partida y que Olmert y Abbás deben solucionar los problemas que cada uno tiene en sus gobiernos antes de lograr un acuerdo entre ellos.

Las anteriores negociaciones de paz entre israelíes y palestinos han fracasado ante la ausencia de un consenso sobre cuatro temas vitales y espinosos: el desmonte de los asentamientos israelíes en territorios palestinos, la división de Jerusalén, el retorno de los refugiados y el cese del terror por parte de las organizaciones palestinas.

Mientras Olmert menciona la posibilidad de entregar el este de Jerusalén a Abás, en Israel se producen fuertes reacciones de la derecha. "No vamos a permitir que al corazón del Estado judío ingresen los terroristas de Hamás. Nos oponemos a que entreguen trozos de esta ciudad que está en el corazón del pueblo judío desde hace más de dos mil años", dijo a SEMANA Noam Ben Hur, un hombre que nació hace 65 años en Jerusalén. En el lado palestino, Abás tendrá que enfrentar la división de su pueblo en dos Gobiernos, el suyo, del grupo Al Fatah, que controla Cisjordania, y el del grupo Hamás, que maneja la franja de Gaza desde junio, después de violentos enfrentamientos.

Los analistas también son escépticos. Uno de ellos es Yossi Sarid, columnista del periódico israelí Haaretz, "Olmert caerá en los mismos puntos donde ya cayó Barak durante los Acuerdos de Camp David de 2000". El diario Yedioth Aharonoth, más optimista, plantea que la conferencia "será exitosa si logra vincular a Arabia Saudita", país que ofrece el reconocimiento del mundo árabe a Israel, si este se retira de los territorios que conquistó en 1967.

Naji Shurab, profesor de Ciencia Política en la Universidad Al Ahzar en la franja de Gaza, dijo a SEMANA que ni los israelíes ni los palestinos pueden impulsar el proceso, "especialmente Israel, que aún no expresa su posición frente al tema de los asentamientos, Jerusalén y el regreso de los refugiados palestinos". Shurab piensa que además, el gobierno israelí está integrado por hombres como el ministro de Defensa, Ehud Barak, y el líder del partido Likud, Benjamín Netanyahu, ambos en campaña electoral para primer ministro y quienes tienen una opinión de derecha para satisfacer a los votantes.

Para Shurab el panorama no es mejor en los territorios palestinos, fragmentados por las divisiones entre Al Fatah y Hamás. Y agrega que a Abás le queda un año en el poder y se acerca el fin del mandato del presidente George W. Bush, principal impulsor de las negociaciones. A esto se suman las investigaciones por corrupción a las que Olmert tendrá que responder en su país.

Pese a ese oscuro panorama, aún se escuchan algunas voces de los que no renuncian a albergar un poco de esperanza. Porque lo único peor que unas malas negociaciones, es no tenerlas.
-
Semana - Colombia/25/11/2007

Conferencia Oriente Medio erosionará derechos palestinos: Irán

Por: Reza Derakhshi/Edmund Blair
-
TEHERAN - Irán dijo el domingo que una conferencia sobre Oriente Medio, que se realizará la semana próxima en Estados Unidos, erosionaría los derechos de los palestinos porque Washington había demostrado en el pasado que no es un mediador objetivo.
Estados Unidos busca relanzar las negociaciones de paz sobre la creación de un estado palestino en la conferencia del 27 de noviembre en Annapolis, Maryland, en la que se reunirán árabes e israelíes.
Irán no reconoce a Israel, respalda a los grupos militantes islámicos libaneses y palestinos que se oponen a la paz con el Estado judío y en octubre llamó a boicotear la reunión.
"Los organizadores de esta conferencia son estadounidenses y las experiencias pasadas nos dicen que ellos no pueden ser mediadores creíbles y objetivos y que están entregando todo su apoyo al régimen sionista," dijo el portavoz del ministerio de Relaciones Exteriores de Irán Mohammad Ali Hosseini, en referencia a Israel.
"El resultado final de todas estas conferencias lleva a más erosión de los derechos de los palestinos," sostuvo.
La Liga Arabe acordó el viernes asistir a la conferencia con la esperanza de promover la creación de un estado palestino y presionar por el regreso a Siria de los Altos del Golán, territorio ocupado por Israel.
"Esta conferencia, y lo que sea que salga de ella, no será fructífera si no protege los derechos de los palestinos," dijo el presidente iraní, Mahmoud Ahmadinejad, según reportó la agencia de noticias IRNA.
"Asistir a esta conferencia muestra una falta de inteligencia política (...) Los nombres de aquellos que acuden y dan concesiones a los invasores sionistas no serán recordadas por su bondad," dijo el presidente en una reunión de la milicia religiosa chiíta Basij.
Los líderes iraníes han convocado a un referéndum entre todos los palestinos -- sin importar donde vivan ni sus creencias religiosas -- para que decidan el destino de lo que es ahora Israel y los territorios palestinos.
-
Editado en Español por Marion Giraldo
-
Reuters América Latina - UK/25/11/2007

Desatinos demócratas

Clinton es una alumna más aventajada y más sensata en política exterior (apoyó la guerra de Irak) que su rival demócrata Obama, siempre que no esté por medio la estrategia electoral lo cual la hace caer en incoherencias de todo tipo, de las que ningún contendiente demócrata se está librando. Pero más que una incoherencia, Obama demostró una torpeza peligrosa con respecto a la delicada situación de Pakistán.
Tanto Clinton como Obama carecen de principios que los hace caer en contradicciones y temeridades.
-
Por Diario de América
Hilary Clinton, quién sabe si por la repentina subida en las encuestas sobre intención de voto de su rival más directo Barack Obama, la ha emprendido ahora con los juguetes chinos. Su queja es que pueden ser peligrosos, objetivo bastante loable de contener si no fuera porque se advierte cierto aire de lo que sería la presidencia de Clinton, con más regulación de la existente, incluso en EEUU.
El exceso de regulación hace que la iniciativa empresarial acabe trabajando para la arbitraria voluntad, no de los consumidores, sino de los políticos, aunque todo ello se camufle bajo la excusa del “bienestar social”. Eso es lo que ocurre con una sobreregulación, que acaba siendo contraproducente. Claro que obteniendo la ayuda de la esposa de Chirac de cara a la campaña, la esposa de un señor que está imputado en casos de corrupción y para el que el intervencionismo es su norte, no debemos alojar duda de por dónde puede ir la política doméstica de Hilary.
En otro orden de cosas, el debate en las filas demócratas sigue más enconado si cabe, esta vez con ocasión de la política exterior. Obama echaba en cara la conducta belicista de la Clinton por haber apoyado la guerra de Irak, y por haber apoyado la inclusión en la lista de terroristas a la Guardia Revolucionaria de Irán. El candidato que hace unos meses, se mostró partidario de atacar a uno de los países más sensibles a la influencia islámica más radical, se apoyaba en la invasión militar como forma de acabar con Al Qaeda. Con esta falta de tacto, es de prever que si llegara a la Casa Blanca, sus consejeros le aleccionarían al respecto sobre tan salvaje idea.
Pakistán es un asunto muy complejo, y que por tanto debe ser tratado con minuciosidad, que cuenta con una gran implantación de islamismo tanto en la sociedad como en algunas capas del Estado como los servicios secretos (ISI). Su importancia como aliado de EEUU en la lucha contra el Terror debe ser el primer factor a tener en cuenta. Pese a los últimos movimientos extralimitados del presidente Musharraf, debemos entender que éste no es islamista, que es indispensable mantener alejadas del armamento nuclear las manos de los islamistas, y por tanto hacer primar la seguridad debe ser imprescindible. No siempre puede mantenerse un sano equilibrio en un país de estas características, y por desgracia la democracia, sin el arraigo cívico popular y estatal de un Estado de Derecho, suele ser bastante débil cuando no puente para algo peor para enfrentarse a este tipo de tesituras.
Debemos entender y comprender que la visión realista con la que se ha actuado con respecto a Pakistán es la opción menos mala. Los cambios aconsejados por la Administración americana en pro de la democracia, por un cercano futuro que se salde con unas elecciones lo más limpias posibles, a pesar de la precariedad democrática, están encaminadas en la dirección correcta. Las presiones que hace unos meses se ha hecho hacia el presidente paquistaní de cara a una mayor efectividad contra el terrorismo, deben estar presentes no sólo de cara a evaluar a lo políticos de ambos países sino que deben servir para acercarnos a la forma más conveniente de enfrentarnos al islamismo en uno de lo países más importantes en la lucha contra el Terror. La porosa frontera con Afganistán que es refugio de muchos talibanes y Qaedaistas es sólo un ejemplo de la complejidad paquistaní.
Entrar como un elefante en una cacharrería como propuso Obama no sólo es una insensatez muy peligrosa: es una declaración digna de alguien que no tiene ni idea de política exterior y que lo mejor que puede hacer es ir aprendiendo como muy sabiamente y con diplomacia ha estado haciendo Bush a lo largo de su presidencia.
En este sentido como Hilary le ha espetado, vivir unos años en Indonesia no es experiencia en el exterior, y en este aspecto la Clinton es una alumna más aventajada y más sensata (apoyó la guerra de Irak) que su rival demócrata, siempre que no esté por medio la estrategia electoral lo cual la hace caer en incoherencias de todo tipo, de las que ningún contendiente demócrata se está librando.
Es importante que el pueblo americano vaya observando todo este tipo de conductas y actitudes, que apuesten por alguien serio, con las ideas claras, con principios y firme voluntad de servir al bien, alejado de los bajos cálculos políticos, con una visión amplia de su propósito, y no basar su programa en espasmódicos empujones sobre bases demoscópicas. Si bien esto es importante en política doméstica mayor es en la política exterior con la lucha contra el Terror como gran desafío para la supervivencia y el orden internacional.
Y en ésas está la ciudadanía americana cuando dan un margen de aprobación del Presidente Bush (tras 7 años de lógico desgaste) del 30%, mientras que el Congreso, elegido sólo hace un año, se queda en el 22%.
-
Diario de América - USA/25/11/2007

Un "boom" económico que no se debe sólo al petróleo

MOSCÚ, 25 Nov 2007 (AFP) - La "success story" de la economía rusa desde la llegada de Vladimir Putin al poder, hace ocho años, se basa en el despegue de los precios de las materias primas y en una gestión acertada de los ingresos.
El Producto Interior Bruto se Rusia se quintuplicado casi desde el año 2000, cuando Putin tomó las riendas del país, y ha pasado de 260.000 millones a los 1,223 billones esperados este año, según datos del Fondo Monetario Internacional (precios corrientes).
Rusia se mantiene desde hace años con notable constancia en cabeza de los países más dinámicos del G8, con una tasa de crecimiento que este año se espera del 7,5%, mientras los inversores extranjeros se pelean por implantarse en este mercado en plena efervescencia.
Y saca pecho. En junio, el primer viceprimer ministro ruso, Serguei Ivanov, prometió que el país figuraría entre las cinco primeras economías mundiales de aquí al 2020 (hoy en día es novena).
Resulta difícil ignorar que paralelamente el precio del barril de petróleo "Ural", la categoría de crudo que exporta Rusia, casi se ha cuadruplicado, pasando de 23 dólares a principios del 2000 a 87 dólares en noviembre de 2007. Rusia es el segundo exportador mundial de petróleo y el primer exportador de gas natural.
Para Iaroslav Lissovolik, analista de la Deutsche Bank en Moscú, Rusia no se ha contentado con "tener suerte". "Pienso que globalmente se han producido grandes avances debido en buena parte a las buenas políticas aplicadas", estima.
Tal ha sido el caso del Fondo de Estabilización creado en 2004 con el fin de recabar los ingresos petroleros (147.600 millones de dólares a finales de octubre).
Se trata en su opinión de "la realización más grande" del periodo Putin. "Ha ayudado realmente a Rusia a encarar precios del petróleo altos y a administrar sus ingresos petroleros de manera muy eficaz", estima. Sin ese fondo, Rusia hubiera podido ver desestabilizada su economía por el aflujo de petrodólares.
El FMI emitió un parecer similar en una nota reciente que saludaba "la buena gestión macroeconómica del país".
Lissovolik estima además que los años Putin han posibilitado "un declive de la economía gris", un retroceso de la pobreza y una mayor integración en la economía mundial, aunque la incorporación a la Organización Mundial del Comercio (OMC) tiene pocas posibilidades de hacerse realidad antes de varios meses.
Lamenta, por el contrario, que el auge de la burocracia no se haya podido frenar, y advierte de que el fuerte repunte de la inflación justo antes de las elecciones puede empañar el panorama final.
Valerii Nesterov, del banco Troika Dialog, destaca por su parte que a pesar de las vivas controversias que suscita regularmente su política energética, Rusia ha conseguido que su producción de petróleo pase de 300 millones de toneladas anuales en 2000 a "casi 500 millones" hoy.
"La política tiene muchos defectos: incoherencias jurídicas en la acogida de los inversionistas extranjeros, conflictos internacionales", reconoce. "Pero también evoluciones positivas: se puede decir que a pesar de todo los negocios siguen siendo atractivos", concluye.
Vladimir Milov, del Instituto de Políticas Energéticas, mucho más crítico, deplora "el fracaso del proyecto de modernización de Rusia", en una tribuna publicada últimamente en el diario Vedomosti.
Menciona la agravación de la situación de las pensiones de jubilación o de las reformas económicas consideradas "dudosas o inestables", como la suspensión de las privatizaciones en provecho de una política de nacionalizaciones, las debilidades de las reformas fiscales, e incluso casos de "terrorismo fiscal" sufridos por ciertas empresas.
-
-
Univisión - USA/25/11/2007

Solución de Irán pasa entre Obama y Cheney

THOMAS L. FRIEDMAN
The New York Times
..
No tengo idea de quién va a ganar la nominación demócrata para la candidatura a la presidencia, pero en los últimos días me he estado preguntando si, de ser Barack Obama, podría querer conservar a Dick Cheney como vicepresidente.
No, en lo personal no soy ningún admirador de Cheney, y sé que es absurdo siquiera sugerirlo, pero ahora que ya tengo su atención, aquí va lo que tengo en mente: después de Irak y Pakistán, el tema de política exterior más irritante que enfrentará el próximo Presidente será cómo lidiar con Irán. Hoy en día, existe una guerra fría en el Medio Oriente entre Estados Unidos e Irán, y mientras no se resuelva y, a menos que se solucione, veo a este último utilizando a sus representantes, sus piezas de ajedrez -- Hamas, Hezbolá, Siria y las milicias chiitas en Irak -- para obstaculizar a Estados Unidos y sus aliados en toda la región.
Y eso me trae de vuelta a la fórmula Obama-Cheney: cuando se trata de cómo lidiar mejor con Irán, cada uno tiene la mitad de una política. Pero si en realidad se juntan, dan como resultado una estrategia estadounidense ideal para Irán. Me atrevo a decir que se complementan entre sí.
Cheney es el halcón comedor de halcones, que por lo general desciende en picada y declara que Estados Unidos no permitirá que Irán desarrolle un arma nuclear. Confíen en mí, los iraníes toman seriamente sus amenazas. Sin embargo, la imitación del Dr. Strangelove de Cheney se desperdicia por completo con el presidente George W. Bush y la secretaria de Estado Condi Rice. Debido a que el Presidente y la secretaria de Estado nunca han podido decidirse en cuanto a cuál debería ser la política estadounidense hacia Irán -- provocar un cambio de régimen o un cambio de actitud -- es imposible que haya ninguna diplomacia efectiva.
Si ella se aprovechara de la locura de Cheney, Rice iría a Teherán y diría a los iraníes: ``Miren, estoy lista para hacer un trato con ustedes, pero les tengo que decir que, en mi país, tengo a Cheney detrás mío y él está realmente loooocccoooo. Ustedes no saben ni la mitad. El cree que la tortura de meter la cabeza de alguien en el agua es lo que ustedes hacen con sus nietos los domingos en la alberca. No estoy segura cuántopueda controlarlo. Así es que quizá deberíamos tener una conversación seria sobre asuntos nucleares y, si todo sale bien, retiraremos lo del cambio de régimen''.
En cambio, sólo tenemos a Cheney siendo Cheney, pero el grupo de Bush ni cumple sus amenazas ni las refuerza para conducir una diplomacia significativa con Teherán. No hay poli bueno, sólo se trata de una rutina poli rudo y poli rudo: una gran razón por la cual nuestra política hacia Irán ha sido un fracaso. No ha detenido el programa nuclear iraní ni cambiado el régimen.
''Para que una diplomacia coercitiva funcione, se necesita poder amenazar lo que el régimen valora más: su propia sobrevivencia'', enfatizó Robert Litwak, perteneciente al Centro Woodrow Wilson y autor del libro Regime Change. ``Pero para que funcione la diplomacia coercitiva, también se necesita estar listos para aceptar un sí como respuesta''.
Obama, en contraste, ha entendido perfectamente el ''sí''. Como dijo en Meet the Press la semana pasada: ``Me reuniría directamente con la dirigencia en Irán. Creo que no hemos agotado los esfuerzos diplomáticos que podrían requerirse para resolver algunos de estos problemas: que ellos desarrollen armas nucleares, que ellos apoyen organizaciones terroristas como Hezbolá y Hamas''.
Creo que un presidente Obama que ofrece ir a Teherán tendría un impacto enorme en el país y generaría un montón de debate interno, en especial si dejamos en claro que Estados Unidos estaría satisfecho con un cambio verificable en el comportamiento iraní.
Sin embargo, el énfasis de Obama en comprometer a Irán, aun cuando es un antídoto útil a la política del boicot de Bush, no es suficiente. Obama manifiesta poco sentido para generar el refuerzo necesario a fin de hacer que funcione ese tipo de diplomacia. Cuando se negocia con regímenes asesinos como los de Irán o Siria, se debería querer tener al lado de uno a Tony Soprano y no a Big Bird. El don de Obama para comunicarse podría ser muchísimo más efectivo con un Cheney parado junto a su hombro derecho, tranquilamente golpeando un bate de béisbol en la palma de la mano.
Obama también sería mucho más efectivo si no sólo enfatizara cuánto más lejos está dispuesto a llegar que el grupo de Bush para comprometer a Irán, sino también cuánto más lejos estaría preparado para ir en cuanto a inducir un apalancamiento significativo en Irán, como, por ejemplo, optar por un impuesto a la gasolina que ayudara a reducir el precio del petróleo o por abandonar las políticas antirrusas del grupo de Bush y tratar de enlistar a Vladimir Putin o a China e India a nuestro lado para ejercer una presión real contra Teherán.
En suma, el instinto de Obama es correcto, pero necesita sacar menos su Jimmy Carter cuando se trata de hablar con Irán y sacar más a su Cheney. Si los demócratas quieren ganar estas elecciones deben equilibrar tales factores. Tienen que aprender cómo criticar los antecedentes de Bush desde la derecha y la izquierda, y demostrar que pueden ser mejores en establecer compromisos y en la coerción. Una diplomacia exitosa requiere de las dos cosas. Los estadounidenses querrán saber si los demócratas pueden hacer ambas. Mi presunción es que muchos aún no están seguros.
-
El Nuevo Herald - USA/25/11/2007

Cómo creció Brasil y retrocedió Argentina

El caso del petróleo es paradigmático. Hace 50 años Brasil no tenía y Argentina era una potencia. Hoy acá escasea, mientras en el norte se forjó una de las principales naciones energéticas del globo. Algo similar pasa en otras áreas estratégicas, como la industria naval o aeronáutica. El crecimiento brasileño hace más evidentes los retrocesos argentinos. Cuáles son las causas y cómo trocó de manos la locomotora del Cono Sur. Mirada de diversos especialistas nacionales
-
Esteban M. Trebucq
-
Argentina y Brasil tienen pocas similitudes. Los dos socios más importantes del Mercosur están más cerca geográficamente que en otras cuestiones tanto o más importantes. La natural barrera idiomática y la diferente composición social son hechos distintivos de cada uno de ellos, insoslayables, evidentes y trascendentes. Con aires europeizantes, apoyada por una inmigración más diversa, a mediados del siglo XX Argentina hacía más notorias las diferencias. Su clase media, casi iconográfica de América Latina, era una de las causas madre del desequilibrio comparativo. Pero en 50 años todo cambió, como la taba cuando se da vuelta en el juego criollo por antonomasia. La locomotora del Cono Sur trocó de manos como una decantación lógica luego de políticas de Estado dirigidas hacia ese fin. Los progresos allá, en el otrora norte caricaturizado, hacen más evidentes los retrocesos acá, en el otrora granero del mundo. No es que ahora ni si quieran vienen a comprar exclusivamente los granos acá, sino que el vecino del sur es cada vez más diminuto ante la expansión brasileña. Hay varios hechos contrastables que permiten sustentar esta línea de razonamiento. El más evidente, por notorio y reciente, es el del petróleo. Pero no es el único. Hoy eligió, con el elemento subjetivo intrínseco de cualquier elección, algunos otros para prestarse a este juego de comparaciones y contribuir a la reflexión.
-
I+D (Investigación y Desarrollo)
Argentina destinó en 2006, el 0,30% del Producto Bruto Interno (PBI) a la actividad científica y tecnológica, mientras Brasil utilizó el 1,3% para el mismo sector de su PBI. Convocado por este medio al juego de las comparaciones, el ex presidente de la UNLP, físico e investigador superior del Conicet, Angel Plastino, ilustró: “Ambas naciones iniciaron hacia los años ‘60 el camino de la industrialización a partir de un desarrollo científico impulsado por la universidades. En nuestro medio, el presidente (Arturo) Frondizi creó en 1958 el Conicet bajo la conducción de un Premio Nobel (Bernardo Houssay), las dedicaciones exclusivas en las Universidades Argentinas, el INTI y el INTA. En ese entonces, el producto industrial de nuestro país era similar al de Brasil. Hoy nuestro vecino figura entre las 10 potencias industriales más importantes del planeta; nosotros prácticamente no existimos en este rubro”. “Brasil continuó ininterrumpidamente hasta hoy la política de crecimiento industrial basado en la ciencia, bajo regímenes civiles y militares, sin que importase la bandería política”. Políticas de Estado que le dicen.
-
Industria naval
Aunque parezca increíble, un país con 4.725 kilómetros de costa marítima y decenas de ríos navegables, rutas estratégicas para el transporte de diversas mercaderías, hoy apenas tiene un puñado de barcos en los que ondea la bandera celeste y blanca. El decreto 1.772 de 1991 fue la primera bala que hirió a esta industria, generadora de empleo y vital para el desarrollo de un país. Esta norma permitió matricular buques argentinos, con banderas de conveniencia de países como Panamá, Liberia, Honduras, Bermudas, Bahamas o Malta, entre muchos otros. También se las llamó “banderas de refugio“. ¿El motivo? Estas naciones prácticamente carecen de legislación sobre la materia. Las consecuencias fueron lógicas. “Hubo una debacle total, prácticamente nos quedamos sin flota. La Marina Mercante, que tenía buenos barcos y mejores tripulantes, empezó a desaparecer. Mucha gente se quedó sin trabajo“, apuntó a Hoy el Capitán de Ultramar Ricardo Hermelo, que navegó en la Marina Militar y Mercante por cinco décadas. Un sector de la industria comienza a recuperarse gracias al decreto 1010/04 de Kirchner para que los propietarios y/o armadores que habían optado por el régimen anterior de “bandera de refugio”, restituyan la celeste y blanca en sus embarcaciones. Brasil, en cambio, otro país mirando hacia el mundo con el litoral marítimo más importante de la región, es una potencia naval, militar e industrial. “El mismo concepto aplicado para el desarrollo del petróleo fue para la industria naval, porque hace 50 años no tenían nada. Pero pusieron en marcha una política de Estado que no se alteró ni con los cambios de gobierno. El grupo de empresarios que forma parte de Itamaratí (poderoso think tank afincado en San Pablo), motorizó y acompañó estos avances. La cuestión es la siguiente: el presidente que llega no despotrica contra el anterior y cambia todo; lo que está bien sigue, se profundiza”, opinó Enrique Gadea, profesor de la Escuela Naval Militar, capitán de corbeta retirado y asesor de empresas.
-
Industria aeronáutica
Aquí radica otro ejemplo paradigmático. “La historia de la industria aero-náutica argentina se remonta a los inicios de la aviación misma”, explicó a Hoy durante un informe periodístico sobre el sector, el director del Area Departamental de Aeronáutica de la facultad de Ingeniería de la UNLP, Mariano Martínez. “Nuestro país fue pionero en muchos de los adelantos que luego prosperaron en otros lugares del mundo, pero no aquí. Acá, por ejemplo, se cons- truyó uno de los primeros aviones a reacción del mundo (el Pulqui I); gente de todo el mundo venía a conocerlo y presenciar sus ensayos”, apuntó este ingeniero. Nuestro país fabricó aviones de mediano porte hasta principios de la década del ‘90. “En ese momento asistimos al desmantelamiento de la industria nacional, la aeronáutica no fue una excepción. Ahí fue concesionada a Lockheed Martin la antigua fábrica militar de aviones ubicada en Córdoba. Dicha concesión marcó el final de nuestra Industria Aeronáutica (IA) de gran escala”, señaló su colega de la UNLP Cristóbal Brito, radicado en Frankfurt (Alemania), donde trabajó en el desarrollo del avión de pasajeros más grande del mundo, el Airbus 380. Argentina ni produce ni tiene aviones. ¿Brasil? Es el cuarto productor mundial de aviones comerciales (35 a 110 plazas), gracias al crecimiento exponencial de su empresa Embraer. “Si uno compara Embraer con los esfuerzos invertidos en la Argentina se preguntará qué nos pasó. Por qué ellos logran vender hoy decenas de aviones de gran tecnología y participan de una industria y comercio muy interesante y nosotros no. La curiosa respuesta es que Brasil invirtió más y distinto. Mientras ellos tienen una industria en marcha, con resultados a la vista, acá prácticamente no hay nada”, sintetizó el licenciado Luis Franco, editor de la revista especializada Aeromarket.
-
Industria petrolera
En febrero de 2006 Luis Cazau, profesor ti- tular de la Cátedra de Geocombustibles de la Facultad de Ciencias Naturales de la UNLP, observó: “Brasil se preparó durante años como si tuviera petróleo al nivel de Arabia Saudita. Colocó becarios en las principales universidades del mundo y desarrolló la mejor tecnología de perforación aguas adentro del pla- neta. Hoy nos superó ampliamente”. “Cuando trabajaba -contó- en YPF en los ‘80, Argentina producía 10 veces más que Brasil. En ese momento, la empresa contrató a un consultor ita- liano, que daba clases en la Universidad de Illinois (EEUU). Nos decía que no entendía cómo Brasil tenía tantos becarios con tan poco petróleo”. Hoy los resultados son una consecuencia. Hace poco más de una semana el gobierno de Lula anunció el descubrimiento de un yacimiento de petróleo que tendría entre 5 mil y 8 mil millones de barriles de crudo y gas; lo que representa el 50% más de las reservas certificadas de ese país. La cifra impresiona: Brasil se ubica así entre las principales 14 naciones petroleras del globo, con posibilidades concretas de ingresar a la OPEP (Organización de Países Exportadores de Petróleo). Argentina está 31 en el mismo ranking, con reservas comprobadas solamente para los próximos 8 años, con un participación escuálida del 0,35% en el mercado mundial. Después de esa fecha, el país del petróleo continental de América Latina se quedará sin petróleo y sin gas. Dato trascendente: todo el petróleo brasileño está aguas adentro (el reciente yacimiento fue encontrado a 7 mil metros de profundidad, tiene una longitud de más de 800 kilómetros y una espesura de 200 km), con la complejidad que ello significa, en Argentina aún ni siquiera se sabe si hay oro negro en su plataforma submarina. La exploración es sumamente embrionaria. Allá este recurso estratégico y no renovable es manejado por el Estado y acá por empresas privadas.
-
Informática
“Entre los ‘60 y ‘70 en Brasil se definieron las áreas clave para el desarrollo, y entre ellas se ubicó como pilares a la ciencia y tecnología. En ese entonces mandaban oleadas de profesionales a realizar posgrados en el exterior en todas las disciplinas. A tal punto que a fines de los ‘80 para ser profesor en Informática en Brasil había que tener un doctorado afuera. Hay un dato clave: les daban todo para estudiar afuera, pero luego regresaban a su país a aplicar esos conocimientos”, contó a Hoy Gustavo Rossi, titular del Laboratorio de Investigación y Formación en Informática Avanzada (Lifia) de la UNLP y doctorado en informática en la Pontificia Universidad Católica de Río de Janeiro (UFRJ). Al igual que muchos de sus colegas, él también remarcó la continuidad de las políticas de Estado. “Hoy están unos 25 años delante de nuestro”, se lamenta. Un dato muy gráfico: la UFRJ tiene más doctores en Informática que toda la Argentina. Ingresar a estudiar allí es sumamente complejo, con un examen de rigor. ¿Cree todavía que Brasil y Argentina se parecen?
-
Diario Hoy - Argentina/25/11/2007