6/2/08

Gana Clinton en Nueva York

-La precandidata presidencial demócrata obtiene amplia ventaja gracias al apoyo de votantes latinos
-La respaldaron en 75 % frente a su rival Barack Obama
..
Nueva York - La precandidata presidencial demócrata Hillary Clinton ganó las elecciones primarias en el estado de Nueva York por amplia ventaja, gracias al apoyo de los votantes latinos que la respaldaron en 75 por ciento frente a su rival Barack Obama.Clinton, según las encuestas de salida, ganó en el estado por el que es senadora con 57 por ciento de los sufragios, frente a 40 por ciento obtenido por Obama, lo cual confirmó las previsiones de los sondeos publicados antes del llamado Súper Martes electoral.En su discurso de la noche del martes, una vez conocidos los primeros resultados, Clinton se refirió al apoyo tan diverso que recibió."Esta noche he escuchado las voces de la gente a lo largo y ancho de este país, de todos los colores, religiones y sectores", dijo en su cuartel general de Manhattan.Según las encuestas, 75 por ciento de los judíos también votaron por ella, además de 62 por ciento de las mujeres, con lo que venció a Obama en todos los grupos de edad excepto en el de menores de 30 años, que optaron por la promesa de cambio del senador afroamericano.De acuerdo con sondeos a pie de urna, Obama se hizo con 38 por ciento de votantes blancos y tres de cada cinco negros, un apoyo más bajo de lo que se podía esperar, según analistas si se compara con los datos de otras primarias.En el bando republicano, John McCain se impuso con 51 por ciento frente a 27.0 que obtuvo su más cercano competidor, Mitt Romney, gracias al apoyo recibido por el ex alcalde de Nueva York Rudolph Giuliani, quien tras abandonar la carrera le dio todo su respaldo. (Con información de Notimex/AYV)
-
El Financiero - México/06/02/2008

Los tornados dejan casi 50 muertos en el sur de EEUU

NASHVILLE/EEUU - Decenas de tornados asolaron la noche del martes el sur de Estados Unidos, dejando al menos 48 muertos, decenas de heridos y serios daños en tres estados, informaron este miércoles autoridades y medios norteamericanos.
Veinticuatro personas murieron en Tennessee (sur), trece en Arkansas, siete en Kentucky y cuatro en Alabama, según fuentes oficiales.
Más de 50 tornados se originaron mientras una serie de tormentas estallaron en la región en la noche del martes y la mañana de este miércoles. Este miércoles continuaban en alerta zonas de Alabama, Tennessee, Georgia y el oeste de Florida, indicaron los servicios de meteorología.
Tennessee es uno de los estados más afectados con al menos 149 heridos, según la portavoz de los servicios de emergencia de ese distrito, Julie Oaks. "Esta cifra seguramente aumentará a lo largo del día. Tenemos daños importantes en todo el estado", dijo.
Un tornado con vientos de hasta 240 km/h destruyó en medio de la noche los tejados de dos edificios de dormitorios de la Union University de Jackson (Tennessee), dejando atrapados a decenas de estudiantes que fueron rescatados de los escombros. Unos cincuenta estudiantes seriamente heridos debieron ser hospitalizados pero no hubo víctimas fatales, a pesar de que 1.200 estudiantes estaban en el campus cuando el tornado abatió las instalaciones de la universidad. El centro había sido destruido por un tornado en 2002 y acababa de ser reconstruido, según el presidente de la institución, David Dockery.
En Kentucky, tres personas murieron en un parque de casas rodantes en el condado de Muhlenberg y cuatro en el condado de Allen, dijo a la AFP Buddy Rogers, de la División de Manejo de Emergencias del estado. "Se llevó toda mi casa", dijo una mujer a la CNN. "Cuando nos despertamos estaba todo incendiado".
Los tornados derribaron una torre de radio de la policía, derrumbaron un muro de un centro comercial y dañaron un hangar en el aeropuerto de Memphis, dijo Laura McPherson, de la División de Manejo de Emergencias de Tennessee.
Asimismo, una gran llama encendió el cielo nocturno al incendiarse una planta de gas natural a unos 60 km de la ciudad de Nashville, también en Tennessee, después de que esa zona fuera azotada por un tornado.
Decenas de miles de personas en el sur de Estados Unidos quedaron sin energía eléctrica debido a las tormentas.
Tennessee y Arkansas participaron en el 'supermartes' de las primarias demócratas y republicanas de cara a la candidatura para las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre. La aspirante demócrata Hillary Clinton, que celebraba su victoria en ambos estados sureños, dijo ante una multitud: "Tenemos a la gente de Arkansas y Tennessee en nuestras plegarias. Ellos han sufrido horribles tornados esta noche".
"Ellos están en nuestros pensamientos y en nuestras plegarias", dijo asimismo su rival demócrata Barack Obama. "Esperamos que nuestro gobierno federal responda rápidamente para asegurar que ellos reciban toda la ayuda que necesitan".
Numerosos centros de votación en Tennessee y Arkansas tuvieron que cerrar cuando se aproximaban las tormentas.
El presidente George W. Bush respondió al clamor de los candidatos ofreciendo este miércoles ayuda del gobierno a los damnificados. "Acabo de llamar a los gobernadores de los estados afectados. Quería que supieran que este gobierno los ayudará", dijo Bush, y agregó que "lo más importante es que quería que ellos pudieran decirle a la gente en sus estados que el pueblo estadounidense ofrece sus plegarias a los que sufren".
-
El Diario CoLatino
ABC
-
AFP/06/02/2008

Comunidad latina en EEUU dio un apoyo significativo a Hillary Clinton

Los Angeles - La comunidad latina en Estados Unidos dio un significativo apoyo a la candidata demócrata Hillary Clinton en las primarias del "supermartes", cuando en estados grandes como Nueva York y California se adjudicó entre el 60 y 66% del voto hispano, según sondeos y analistas.
La ex primera dama recibió el espaldarazo del electorado latino en los estados con gran población hispana de la costa oeste del país, como California (con un 35,9% de población latina); Nuevo México (con 44,7%); Arizona (con 29,1%), Colorado (19,5%), además de su bastión de Nueva York (16,3%).
Según sondeos de las principales cadenas de televisión en Estados Unidos, del total de los votantes que el martes acudieron a las urnas a depositar su voto por los candidatos que buscarán la presidencia en noviembre, un 15% fue latino, una cifra que casi iguala el 17% de la comunidad negra, la cual juega un papel político relevante, reseñó AFP.
"Sin duda estos resultados serán cruciales a la hora de captar el voto latino, el cual se verá de ahora en adelante como algo natural", dijo Harry Pachon, presidente del Instituto de Política Tomás Rivera, que prevé para las elecciones de noviembre 9,3 millones de electores latinos, 23% más que en 2004.
En declaraciones a medios de California, Pachon recordó que antes los candidatos "venían al Este de Los Angeles (barrios obreros de mayoría hispana), comían enchilada y decían necesito su voto'. Ahora hablan de temas específicos como las licencias de conducir".
En los estudios que este miércoles abundaron en los medios de Estados Unidos, donde los latinos son la primera minoría con más de 44 millones de habitantes, quedó claro en varias regiones que las mujeres, los hispanos y los adultos de entre 40 y 60 años fueron la gran fortaleza para Clinton.
Asimismo, los sondeos revelaron que su principal rival, Barack Obama, recibió el apoyo contundente de la comunidad negra y la juventud (entre 18 y 29 años) de todas las razas, incluso la latina en algunas regiones.
El demócrata Bill Richardson, gobernador de Nuevo México -donde también se votó el martes- estimó que la diferencia entre Clinton y Obama entre los latinos radica en que la primera tiene mayor apoyo de los hispanos de mediana edad, mientras que el segundo está obteniendo "mucho apoyo entre los hispanos más jóvenes, hispanos de nueva generación".
Richardson abandonó la carrera a la Casa Blanca en enero tras sufrir dos derrotas consecutivas, en Iowa y New Hampshire, los dos primeros estados en realizar las primarias.
La gran mayoría de la población hispana en Estados Unidos es de tendencia política demócrata, con excepción de la comunidad cubana-estadounidense de Florida que ha votado históricamente por los republicanos, preferencia que ratificó en las primarias del 29 de enero cuando el 50% votó por John McCain.
El espaldarazo de los latinos a Hillary Clinton se sustenta no solo por el efecto de ser conocida desde los tiempos de primera dama junto a su esposo Bill, sino al hecho de contar con una amplia red de figuras políticas locales que están haciendo campaña por ella en todo el país.
Bill Clinton fue el primer presidente en contar con dos miembros latinos en su gabinete sirviendo al mismo tiempo. Además tejió lazos fraternales con líderes sindicales del campesinado como Dolores Huerta, líder mítica de los campos en el oeste de Estados Unidos.
Quizás por ello en California cinco de siete congresistas locales apoyan la campaña de Clinton, además del alcalde de Los Angeles, Antonio Villaraigosa, de origen mexicano, y de Henry Cisneros, ex alcalde de San Antonio, Texas.
De otro lado la figura de Patti Solis Doyle, jefa de campaña de Hillary Clinton, ha sido objeto de varios reportajes en los principales medios del país que han tendido un lazo de empatía e identificación con los hispanos.
Solis Doyle es la primera latina en comandar una campaña presidencial y su historia personal es el vivo dibujo del "American Dream": nació en Chicago hace 42 años en el seno de una familia mexicana humilde de indocumentados que a fuerza de trabajo y sorteando deportaciones educaron a sus seis hijos en el gran país del norte.
-
-
El Universal - Venezuela/06/02/2008

Francia: Construyendo un nuevo partido anticapitalista

Crónica de los principales acuerdos tomados en el XVII Congreso de la LCR francesa
-
Rubén Quirante - Espacio Alternativo
-
XVIIº Congreso de la Liga Comunista Revolucionaria
La situación política en Francia está marcada por dos aspectos fundamentales: por un lado la ofensiva liberal capitalista que pretende acabar con las conquistas sociales de la posguerra y por otro el derrumbe-mutación de los partidos tradicionales del movimiento obrero. Mientras que la derecha es de combate y sabe qué intereses defender, la izquierda tradicional (antigua izquierda plural) conoce un giro importante de acomodación al actual sistema. La dirección del Partido Socialista Francés (PSF) ligado cada vez más a los intereses del capitalismomuta al social liberalismo mientras que la dirección del Partido Comunista Francés (PCF) pasa a ser el ala izquierda de éste, desligándose de ese modo de las clases populares.
Todo esto conlleva una degradación de la relación de fuerzas en contra de los trabajadores. Pero a pesar de ello las resistencias sociales existen y aumentan logrando, incluso, arrancar victorias. En ese contexto la experiencia de los que luchan aumenta así como su conciencia, y todo ello, a pesar de las traiciones de las direcciones sindicales y de los partidos de la izquierda tradicional. Esas luchas generan, pues, un divorcio entre dicha izquierda y las clases populares. En ese marco nos encontramos y de ahí subyacen responsabilidades para los revolucionarios.
Responsabilidades a la hora de aportar respuestas para la necesaria construcción de un referente político de todos aquellos que luchan por acabar con la lógica capitalista, comprometidos a lo largo de las últimas movilizaciones contra los ataques a las pensiones, a la seguridad social, a los contratos indefinidos o a la educación.
La LCR tiene por los resultados electorales obtenidos, mediante su portavoz Olivier Besancenot, en las últimas presidenciales así como los resultados de sus candidatos en las legislativas una responsabilidad especial. Lanzar una iniciativa de construcción de un nuevo partido anticapitalista capaz de aglutinar a todos aquellos sectores que luchan con el objetivo de cambiar de sociedad, ya sean jóvenes, sindicalistas, militantes de organizaciones de la izquierda tradicional o corrientes revolucionarias.
Eso era lo que estaba en juego en este XVII Congreso de la LCR: acordar por parte de la Ligue lanzar la propuesta de construcción de un nuevo partido anticapitalista logrando el compromiso de todos sus militantes. Se trataba por lo tanto de decidir qué delimitación programática básica debía tener ese nuevo partido anticapitalista así como ver qué tipo de llamamiento hacer, hacia quién dirigirlo y mediante qué proceso.
En lo que se refiere a la delimitación programática básica, el congreso de la LCR ha distinguido entre, militantes antiliberales y direcciones de organizaciones que se autoproclaman como antiliberales, ya que como dicen sus tesis aprobadas con más de un 82% de la militancia:
“La experiencia demuestra sin embargo que dirigentes que se definen estrictamente como “antiliberales” o que caracterizan unilateralmente a la izquierda anticapitalista de contestataria permanecen prisioneros del horizonte social liberal e institucional dominante. Lo que no significa evidentemente que el conjunto del movimiento antiliberal (colectivos, militantes) comparta esta visión estratégica. La discusión se ha desarrollado en el seno de ese movimiento así como en la izquierda radical: ¿puede ser o no compatible un proyecto consecuente de construcción / reconstrucción del movimiento obrero, de una izquierda antiliberal o anticapitalista, con alianzas, conapoyo parlamentario o con una participación gubernamental en coaliciones con el social liberalismo o con el centro izquierda? Ese debate ya ha dividido la izquierda en Italia y en Brasil.” Esa delimitación es la que permite que ese nuevo partido anticapitalista sirva para las luchas de los explotados siendo una herramienta para llevarlas a cabo y trasladarlas a la escena política con el fin de representar a los explotados y a los oprimidos. De no ser así, ese nuevo partido no tendría sentido ya que no serviría para los intereses del mundo del trabajo. Y es que muchos dirigentes sindicales (ya sean de trabajadores o estudiantiles) o políticos que se autodefinen como antiliberales y que pidieron el NO durante el referéndum a la Constitución Europea, son los mismos que llamaron a la vuelta al trabajo o a no bloquear las universidades en el movimiento de este otoño contra la reforma de las pensiones y contra la ley Pécresse.
-
La LCR aboga por un nuevo partido que sea un:
“partido de los trabajadores para la ruptura global con el capitalismo y la transformación revolucionaria de la sociedad, una nueva fuerza política que reanude con las mejores tradiciones del movimiento obrero, al mismo tiempo que saque las enseñanzas de las experiencias de los últimos años.”
-
En definitiva un partido que tenga como cuestión central:
“la defensa general de los intereses ylas reivindicaciones de los trabajadores, el feminismo, el ecologismo, los derechos de la juventud, los de las poblaciones inmigrantes y los de todos los sectores discriminados así como la cuestión democrática (defensa de todos los derechos democráticos, ruptura con la Vª república, elección de una asamblea constituyente, control de los trabajadores y de la población, poder para las asambleas elegidas en las provincias y en las empresas). Su método: la lucha contra el sistema capitalista y contra la lógica del beneficio y su substitución por la satisfacción de las necesidades sociales, la puesta en tela de juicio de la propiedad privada de los medios de producción con el fin de desarrollar la apropiación pública y social de la economía. Su perspectiva: la repartición de las riquezas, la igualdad social, el socialismo. Su estrategia: la unidad, la independencia de clase, la democracia socialista y el poder de los trabajadores.”
-
Ese nuevo partido tendrá que haber resuelto algunos problemas claves mediante la experiencia política como por ejemplo:
“la independencia con respecto al Estado y sus instituciones, la relación con éstas (participación en los procesos electorales y acción de los electos) subordinada a la intervención en las luchas y en el movimiento social, el papel central de la auto-emancipación y de la autogestión de la población en la transformación social, el rechazo a toda participación en gobiernos de gestión del Estado y de la economía capitalista. No se trata pues de constituir un partido que esté a dos bandas y que intente hacer compatible la lucha social con el marco fijado por la izquierda social liberal dominante, ni tampoco de una fuerza que presione el Partido Socialista para impedirle “ir más a la derecha”. A las políticas de gestión del sistema, oponemos la ruptura con el capitalismo y la constitución de un gobierno de los trabajadores, hacia la instauración de una sociedad socialista, democrática y autogestionada”.
-
Un partido anticapitalista que luche por ese proyecto debe ser a su vez democrático e internacionalista. Al primer aspecto, el congreso de la LCR acuerda que ese nuevo partido deberá:
“funcionar democráticamente, asegurarse de que se articule centralización de la actividad y eficacia en la acción, derecho a algunas formas de experimentación, derecho de expresión público de diversos puntos de vista con derecho de tendencia y de fracción, a lo que hay que añadir la mayor transparencia. Deberá dar las garantías de que su dirección refleja la realidad del partido, asegurar el control de las direcciones elegidas por los militantes, así como la rotación de los dirigentes en todos los niveles, es decir dar a cada uno todo su sitio en el combate común.”
-
En cuanto al internacionalismo, el congreso de la LCR considera que la “lucha por un nuevo partido se inscribe en la de por una nueva internacional, anticapitalista, revolucionaria, democrática, capaz de formular una política para la clase obrera plenamente independiente.” Las relaciones y lazos que se seguirán manteniendo con la IVª internacional deberán, en ese nuevo partido, ser definidas conjuntamente y en total transparencia a lo largo del proceso de construcción.
-
Para que llegue a buen puerto, este proceso constitutivo debe ser dinámico y no autoproclamatorio. Por ello, el congreso de la LCR hace un llamamiento a:
“las mujeres y a los hombres de todo origen, con o sin papeles que piensan que sus vidas valen más que los beneficios;
A la juventud que responde “resistencia” cuando se intenta precarizar su futuro;
A los militantes de asociaciones, sindicalistas, que actúan a diario en sus barrios o en sus empresas;
A los militantes socialistas, antiliberales, comunistas, verdes que ya no aceptan centrear, renegar ni tampoco las medias tintas,
A los militantes anticapitalistas, revolucionarios, a todas las organizaciones y corrientes políticas nacionales o locales, que piensan que es hora de unirse más allá de las antiguas divisiones;
Y sobretodo a aquellas y aquellos que hasta ahora no han encontrado partido que les de suficiente ganas como para comprometerse…”
-
Un proceso dinámico implica demostrar por la práctica lo que afirmamos y eso pasa por, al día siguiente del congreso, constituir comités por la construcción del nuevo partido anticapitalista. Esto es lo que permitirá ver con claridad el grado de calado que tendrá el proceso. Estos comités estarán, a su vez, coordinados nacionalmente para desembocar en un congreso fundacional de este nuevo partido.
Para lograrlo la aportación de la juventud será fundamental. Por ello, el congreso de la LCR declara en una moción la importancia de que los jóvenes de este nuevo partido tengan autonomía para marcar su línea de intervención, entendiendo que la juventud sufre una opresión específica y que por lo tanto debe analizar los ataques y decidir como responder. Se dotarán por lo tanto de materiales propios, revistas… eso sí dentro del propio partido y no desde una organización independiente como podía ser el caso hasta ahora de las Juventudes Comunistas Revolucionarias (JCR) con respecto a la LCR.
La tarea es ardua, pero sin embargo, los revolucionarios no pueden pasar al lado de sus responsabilidades. Deben por lo tanto aportar respuestas a las oportunidades que se les presenten, aunque éstas puedan ser portadoras de problemas y o dificultades. El proceso constitutivo demostrará por la práctica si la orientación apoyada por el congreso de la LCR es correcta y si realmente se logra pasar de un simple reforzamiento de la LCR a la construcción de un nuevo partido anticapitalista que les sea útil a los explotados y a los oprimidos. Como bien concluye el llamamiento público para la construcción del nuevo partido anticapitalista: “Les toca ahora a aquellas y aquellos que quieren “tomar partido” decidir conjuntamente, construir conjuntamente.”
-
kaosenlared.net - España/06/02/2008

Al Qaeda mejora su capacidad para atacar a EEUU

Las Torres Gemelas, en llamas
-
WASHINGTON (AFP) — Los servicios de inteligencia estadounidenses advirtieron este martes de que la red Al Qaeda ha mejorado su capacidad para identificar, entrenar y ubicar agentes, lo que supone una mayor amenaza de ataques terroristas contra Estados Unidos.
Al emitir su informe anual que evalúa riesgos, los servicios de inteligencia indicaron que han detectado una afluencia de nuevos occidentales reclutados a las bases de Al Qaeda en las regiones tribales de Pakistán desde 2006.
"Al Qaeda está mejorando los últimos aspectos clave de su habilidad para atacar a Estados Unidos: la identificación, entrenamiento y ubicación de agentes operativos para un ataque en nuestro país", indica el documento.
"Evaluamos que la conspiración de Al Qaeda contra nuestro país probablemente continúe centrada en blancos políticos, económicos y de infraestructura prominentes, diseñada para producir víctimas en masa, destrucción visualmente dramática, efectos secundarios económicamente significativos, y/o temor entre la población", añade.
El jefe de inteligencia de Estados Unidos, Mike McConnell, que entregó el informe al Congreso, dijo que los servicios de inteligencia también advirtieron una amenaza a Estados Unidos de Al Qaeda desde Irak y de terroristas locales inspirados por la ideología militar islámica.
Pero el liderazgo central de Al Qaeda, basado en las áreas fronterizas de Pakistán, "es el componente más peligroso", según el informe que se dio a conocer a los legisladores.
El informe también recuerda que en julio pasado la comunidad de inteligencia había advertido de que el liderazgo de Al Qaeda ha sido capaz en los últimos dos años de "regenerar el centro de las capacidades operativas necesarias para conducir ataques en nuestro país".
Los jefes de la agrupación están utilizando refugios en las áreas tribales "como un área para entrenar nuevos agentes terroristas para ataques en Pakistán, Oriente Medio, África, Europa y Estados Unidos".
Cuadros subalternos entrenados que operan desde las áreas tribales son capaces de dirigir operaciones en todo el mundo, añade el estudio. "Los más altos jefes de Al Qaeda, Osama bin Laden y Ayman al Zawahiri, continúan siendo capaces de mantener la unidad de Al Qaeda y enfocada en su visión estratégica de enfrentar a nuestros aliados y a nosotros con ataques que dejen víctimas masivas en todo el mundo", señala.
Aunque no están implicados en las operaciones del día a día, Bin Laden y Zawahiri emiten regularmente mensajes inspiradores y órdenes específicamente operativas a sus seguidores por medio de declaraciones públicas, según el texto de los servicios de inteligencia.
El informe anual sobre evaluación de amenazas también hace referencia a la crisis en Pakistán y su relación con la estabilidad de sus armas nucleares, señalando que la crítica situación política "no amenaza seriamente el arsenal nuclear" del país, aunque "existen vulnerabilidades".
"Consideramos que la incertidumbre política actual en Pakistán no ha amenazado seriamente el control de las fuerzas armadas del arsenal nuclear, pero existen vulnerabilidades".
Tras señalar que el ejército paquistaní es responsable de los programas nucleares, el estudio insiste en que "el manejo del ejército de los temas de política nuclear, incluyendo la seguridad física, no ha sido degradado por la crisis política de Pakistán".

-
La Vanguardia
Unión Radio
-
AFP/06/02/2008

¿Se atreverán los europeos a apostar por la independencia y la unidad?

La nueva guerra fría no es inevitable
-
por Viatcheslav Dachitchev
-
Estados Unidos trata de dividir nuevamente en dos el continente europeo mediante la instalación en Polonia de misiles dirigidos hacia Rusia. Peor aún, Estados Unidos propondrá en abril próximo una reestructuración de la OTAN y de la Unión Europea que implicará un regreso a la guerra fría. Esta confrontación no es, sin embargo, ni útil ni inevitable. Viatcheslav Dachitnev, ex consejero diplomático del presidente Gorbartchov, recuerda que las condiciones de la unidad continental ya fueron objeto de negociación en el pasado, durante la firma de la Carta de París. La paz y la prosperidad pueden concretarse, si nos atrevemos a apostar por la independencia y la unidad.
El 21 de noviembre de 1990, los jefes de Estado y de gobierno de los 22 países europeos, y los de Estados Unidos y Canadá firmaron en París un texto fundamental sobre la creación de un nuevo orden pacífico en Europa, luego de la reunificación alemana y del cese del enfrentamiento Este-Oeste. Aquel documento entró en la historia como la Carta de París para una nueva Europa.
El texto afirma solemnemente lo siguiente: «Nosotros, jefes de Estado y de gobierno de los Estados participantes en la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa, nos reunimos en París en una época de profundos cambios y de esperanzas históricas. La era de la confrontación y de la división en Europa ha quedado atrás. Declaramos que nuestras relaciones se basarán, en lo adelante, en el respeto y la cooperación. Europa se libera de la herencia del pasado. El valor de los hombres y mujeres, el poderío de la voluntad de los pueblos y la fuerza de las ideas del Acta Final de Helsinki han abierto una nueva era de democracia, de paz y de unidad en Europa. Nos toca hoy concretar las esperanzas y expectativas que nuestros pueblos alimentaron durante décadas: un compromiso irrenunciable a favor de la democracia basada en los derechos humanos y las libertades fundamentales, en la prosperidad mediante la libertad económica y la justicia social e igual seguridad para todos nuestros países.» [Ver documento adjunto]
-
Una Europa de paz, de estabilidad y de cooperación
¡Admirable texto! Parecía que, después de los horrores y las inimaginables pérdidas que sufrieron los pueblos europeos en las dos guerras mundiales y durante la guerra fría, se abrían radiantes perspectivas, la posibilidad de crear una Europa completamente nueva de paz y de estabilidad. Por vez primera en su historia, se había alcanzado un consenso que respondía a los intereses nacionales de todos los pueblos europeos.
El mérito de aquel tránsito de la guerra hacia la paz corresponde a la política exterior de Gorbatchov. Hasta Condoleezza Rice y Philip Zelikow escriben en su libro intitulado Germany Unified and Europe Transformed: «La ironía de la historia es que el fin de la guerra fría no hubiera tenido lugar de no haberse producido un cambio profundo de la política soviética. Se podrá discutir aún durante mucho tiempo sobre la razón que llevó a la Unión Soviética a ese cambio y sobre el papel que desempeñaron Estados Unidos y otros países, pero nadie podrá poner en duda que Mijaíl Gorbatchov y los ‹nuevos pensadores› que llegaron al poder en Moscú en 1985 ocupan un lugar importante en la historia del fin de la guerra fría.» [
1]
Fue ante todo el abandono de dogmas ideológicos obsoletos por parte de la política exterior soviética lo que permitió aquel compromiso histórico. Se rechazó el concepto, peligroso en la era atómica, de lucha de clases en la arena internacional y el mesianismo comunista, o sea la voluntad de imponer los valores y el sistema comunistas al resto del mundo. Muy importante resultó la renuncia a la «doctrina Brezhnev», que justificaba la intromisión por la fuerza en los asuntos internos de los países miembros del CAME (o COMECON) para proteger el socialismo de corte soviético. En su lugar, Gorbatchov insistió en el principio según el cual cada pueblo tiene derecho a escoger libremente el camino a seguir para alcanzar su desarrollo político, económico y social.
Se había hecho evidente, en aquel entonces, que la guerra fría consolidaba la división de Europa y Alemania. Por otra parte, la división de Alemania se convertía en terreno propicio para el enfrentamiento Este-Oeste. Luego de los tratados de Yalta y de Potsdam, se había producido una evolución negativa: lucha de poderes entre la Unión Soviética y Estados Unidos, guerra fría, división de Europa, división contra natura de la nación alemana, ausencia de condiciones favorables para el libre desarrollo de los pueblos de Europa. Después de la caída del Muro de Berlín, todo dependía de que el problema alemán se solucionara de forma satisfactoria para los intereses de las dos superpotencias. Y fue justamente la solución de ese problema lo que se convirtió, desde enero de 1990 y hasta junio de ese mismo año, en el obstáculo que cerraba el camino hacia el fin de la guerra fría. No se lograba llegar a un compromiso sobre el status internacional de Alemania. ¿Debía seguir siendo miembro de la OTAN o ser no alineada? Las posiciones de la Unión Soviética y de Estados Unidos sobre el tema eran diametralmente opuestas. Washington quería mantener la OTAN a toda costa. Esa alianza era (aún lo es) el principal instrumento de dominación estadounidense sobre Europa. Sin Alemania, estaba condenada a perder prácticamente su peso en la política europea. En un encuentro sostenido con Margareth Thatcher el 8 de junio de 1990, Gorbatchov definía la posición de Washington sobre esta cuestión de la siguiente manera: «Yo comprendo por qué el presidente Bush se aferra a la OTAN. Sin esa alianza, desaparece la necesidad de la presencia militar en Europa. Como consecuencia, la influencia política de Estados Unidos sobre el continente disminuye considerablemente. Por eso son favorables a la presencia de Alemania en la OTAN. Piensan que, sin Alemania, la OTAN estará incompleta. Sin la OTAN, no habría presencia estadounidense en Europa.» [
2]
-
Lo mejor sería disolver los dos bloques
Según Gorbatchov, lo mejor era disolver los dos bloques. Ello debía permitir la creación de nuevas estructuras de seguridad en Europa [
3]. Había que encontrar una difícil solución de compromiso, sin la cual parecía imposible poner fin a la guerra fría y la carrera armamentista.
Para desbloquear la situación, el ministro alemán de Relaciones Exteriores, Hans Dietrich Genscher, propuso su plan, cuyos puntos esenciales expuso en sus discursos del 6 y el 31 de enero de 1990. La alianza atlántica debía declarar, sin ambigüedad, que cualquiera que fuere el destino del Pacto de Varsovia no se produciría una ampliación de la OTAN hacia el Este, que pudiera acercarla a las fronteras de la Unión Soviética. «Querer incluir la parte de Alemania que constituye la actual RDA en las estructuras militares de la OTAN bloqueará el acercamiento entre las dos Alemanias.» [
4] Evitar esto último era interés de Alemania y de Rusia. «También, escribe Genscher en sus memorias, teníamos que buscar la manera de poner fin a la confrontación militar mediante estructuras cooperativas de seguridad cuando la oposición política desapareciera poco a poco. Había que tratar decididamente de crear un orden pacífico para toda Europa.» [5]
Cuestión espinosa: la permanencia de la Alemania unificada en la OTAN
No hay duda de que el «Plan Genscher» tenía en cuenta los intereses de la Unión Soviética en materia de seguridad y que este país podía aceptarlo. El 21 de febrero, el diario soviético Pravda publicaba una declaración de Gorbatchov, de la que hemos extraído el siguiente fragmento: «El proceso de reunificación alemana está vinculado orgánicamente al proceso europeo en su conjunto y debe ser sincronizado a este, con su aspecto esencial, o sea la creación de una estructura fundamentalmente nueva destinada a reemplazar a los bloques.» [
6]. Para Gorbatchov era indispensable que la naturaleza de un nuevo orden quedara inscrita en un tratado entre todos los Estados de Europa, Estados Unidos y Canadá. [7]
Las ideas de Gorbatchov tenían muchos puntos en común con el «Plan Genscher», pero ambos contradecían los objetivos de la política estadounidense en Europa y a nivel mundial. En una entrevista con Mitterrand, el 25 de mayo de 1990, Gorbatchov describió esos objetivos con extrema precisión: «El hecho que los estadounidenses traten de afirmar con tanta obstinación la necesidad y la utilidad de la OTAN me induce a preguntarme si ellos tienen intenciones de crear un mecanismo, una institución o algún tipo de directorio destinado a dirigir los problemas mundiales.» [
8] Gorbatchov tenía razón, pero no mencionaba otro objetivo de la política de Estados Unidos en Europa: mantener la OTAN significaba mantener la división de Europa. «To keep Russians out» era una de las principales prioridades de la política estadounidense.
-
Washington no está dispuesto a aceptar el compromiso
Para Moscú, aquello significaba que no podía esperar alcanzar a un compromiso con los dirigentes estadounidenses sobre la cuestión de la presencia de Alemania en el seno de la OTAN. La única concesión de Bush consistió prometerle a Gorbatchov no estacionar tropas de la OTAN más allá de la frontera occidental de la RDA. El tiempo demostró que esta promesa no era otra cosa que simples palabras al viento.
¿Qué hacer ante aquella situación? ¿Bloquear por la fuerza la reunificación de Alemania y prolongar la guerra fría, con sus graves consecuencias para la Unión Soviética, para el pueblo alemán y los demás pueblos europeos, o aceptar la permanencia de Alemania en la OTAN? Finalmente, la segunda opción era mucho mejor. Numerosos argumentos la favorecían, sobre todo el hecho de que la Unión Soviética, que tenía en aquel entonces un poderoso potencial nuclear y era independiente en los principales sectores vitales, podía garantizar su propia seguridad por sí sola, sin los Estados del Pacto de Varsovia, y proseguir tranquilamente sus reformas.

-
Unión Soviética reconoce la Alemania reunificada como miembro de la OTAN
A principios de febrero de 1990, yo redacté para Gorbatchov un informe a favor del reconocimiento de Alemania como miembro de la OTAN. Yo estimaba que de asumir por nuestra parte una posición de dura se correría el riesgo de sabotear la unidad alemana y de hacer fracasar los esfuerzos tendientes a la creación de un nuevo orden pacífico en Europa. Expuse mis argumentos de forma exhaustiva en mi libro Moskaus Griff nach der Weltmacht. Die bitteren Früchte hegemonialer Politik (Hamburgo, 2002). En otro informe dirigido a Gorbatchov, su principal consejero, Anatoli Cherniaev, también se pronunció a favor del reconocimiento de Alemania como miembro de la OTAN [
9]. A fines del mes de mayo, Gorbatchov era favorable a aquella decisión, así que se abría el camino hacia la reunificación alemana y el fin de la guerra fría. ¿Quién podía imaginar en aquel entonces que Yeltsin y los medios políticos que lo apoyaban traicionarían a Gorbatchov y al país, disolverían la Unión Soviética y crearían en Europa una situación geopolítica nueva y muy favorable a los intereses de Estados Unidos? No existía antecedente histórico alguno de tamaña traición a los intereses nacionales. Las élites gubernamentales estadounidenses sacaron de ella enorme provecho. Se imaginaron que iban a poder hacer en lo adelante lo que quisieran en la arena mundial y sucumbieron a la obsesión de la supremacía global.
-
Los Estados europeos miembros de la OTAN se convierten en satélites de Estados Unidos
Apenas un año después de la firma de la Carta de París, volvió a empezar el funesto proceso de división y militarización del continente europeo. Europa se vio empujada hacia una mala evolución que no tenía nada que ver con las ideas y principios de la Carta. Conforme a la voluntad de Estados Unidos, el espíritu de confrontación volvió a Europa. Estados Unidos reanudó su política de «nueva contención» y de establecimiento de un cerco alrededor de Rusia. Cayó nuevamente sobre Europa la cortina del dominio estadounidense. Una Europa construida según los principios de la Carta no convenía a los objetivos de la élite dominante estadounidense. Zbigniev Brzezinski [
10] calificaba al continente europeo como la más importante zona de concentración de la política global de Estados Unidos cuya explotación era una condición indispensable para el establecimiento de la supremacía estadounidense sobre Eurasia.
Los Estados miembros de la OTAN se convirtieron en satélites de Estados Unidos, sobre todo Alemania que, como prudentemente escribiera Gerhard Schroder, «sólo dispone de una relativa independencia en materia de política exterior» [
11]. Estados Unidos se «tragó» sin dificultad alguna a los países de Europa Oriental y del sudeste.
-
La política exterior estadounidense para establecer un cerco alrededor de Rusia
Washington llevó su política de cerco y de asedio a Rusia tan lejos que, sin informar siquiera a sus «aliados» y pedirles su autorización, comenzó a instalar su sistema antimisiles estratégico en Polonia y en la República Checa. ¿Hacia quién apunta ese dispositivo? Oficialmente, hacia Irán. En realidad, hacia Rusia. Nació así una nueva causa extremadamente peligrosa de tensiones políticas y militares en Europa.
Las «expectativas históricas» de los pueblos europeos en cuanto a una paz sólida en Europa no se han concretado. No existía, en la historia de Europa, ejemplo alguno de una potencia extraeuropea que hubiera desencadenado una guerra contra un país europeo en ese continente. Por vez primera desde 1945, Yugoslavia fue objeto de una guerra, desencadenada por Estados Unidos. En violación de la Carta de París y de los tratados firmados en 1990, Alemania y otros países miembros de la OTAN participaron en esa guerra. Yugoslavia fue desmembrada en función de los intereses de la política estadounidense. A largo plazo, aquella guerra contribuyó a desestabilizar los Balcanes, política y militarmente.
Ante todas estas evoluciones negativas, parece totalmente paradójico que durante los 17 últimos años –período durante el cual casi toda Europa se convirtió poco a poco en vasallo de Estados Unidos al participar en la «semiguerra fría» de la OTAN contra Rusia– ningún político occidental y tampoco, para mi asombro, ningún político ruso haya recordado los principios de la Carta de París a pesar de su importancia para la seguridad de Europa, y que nadie se haya atrevido (quizás se les impidió hacerlo) a denunciar el desprecio y la grosera violación de dichos principios por parte de Estados Unidos. Los medios de prensa occidentales y rusos tampoco han creído necesario pronunciarse en ese sentido.

-
Principios de la Carta de París
En la situación de crisis que Europa atraviesa actualmente resulta esencial recordar también la importancia de la Carta de París para la preservación de la paz. No por interés hacia la historia, sino porque resulta indispensable que la política europea ponga en práctica sus propios principios para prevenir los peligros que amenazan la seguridad de Europa.
Ante todo, es conveniente subrayar que la Carta de París puso fin a la guerra fría y trazó los contornos de un nuevo orden pacífico en Europa.
Ese documento contiene los siguientes capítulos:

1. Derechos humanos, democracia et Estado de derecho,
2. Libertad económica y responsabilidad,
3. Relaciones de amistad entre los países participantes,
4. Seguridad europea,
5. Unidad europea.
La Carta establece los principios fundamentales en los que se basa el orden pacífico europeo y que deben guiar la política de los Estados firmantes.
Entre dichos principios se encuentran sobre todo:

El mantenimiento y la promoción de la democracia como fundamento de la libertad, de la justicia y de la paz. La democracia representativa y pluralista «implica la responsabilidad ante el electorado y la obligación de los poderes públicos de ajustarse a la ley. Nadie está por encima de la ley».
El pluralismo político, indispensable para la promoción de la economía de mercado, para el crecimiento económico duradero, así como para la prosperidad, la justicia social y el uso racional de los recursos económicos.
La protección del medio ambiente, que constituye «una responsabilidad que comparten todas nuestras naciones».
La obligación de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial y la independencia política de un Estado, así como a toda acción incompatible con los objetivos de la Carta.
La necesidad de otorgar una «nueva calidad a nuestras relaciones en materia de seguridad» en Europa. La seguridad es «indivisible y la seguridad de cada Estado participante está indisolublemente ligada a la de los demás Estados». Se trata de implementar mecanismos para prevenir y resolver todo conflicto entre los Estados participantes». Todos los Estados miembros se comprometen a «cooperar para fortalecer la confianza y la seguridad entre nosotros y promover la limitación del armamento y el desarme.»
La necesidad que tienen todos los pueblos de Europa de gozar de los mismos derechos a la autodeterminación y a la integridad territorial conforme a la Carta de las Naciones Unidas y las normas del derecho internacional.
La necesidad absoluta de dejar atrás la desconfianza secular entre los pueblos y de construir una Europa unida mediante acciones colectivas y el fortalecimiento de la cooperación entre los países. Dicha cooperación se basa en los 10 principios del Acta Final de la Conferencia sobre la Seguridad y la Cooperación en Europa (CSCE). La colaboración entre los Estados de América del Norte y de Europa constituye un elemento orgánico del proceso de la CSCE. «Enriquecidos por su diversidad», los diferentes países están en el deber de promover y desarrollar la cooperación en todos los sectores.
Europa debe promover la paz en el mundo. Está abierta al diálogo y a la cooperación con otros países y expresa su voluntad de buscar junto a ellos respuestas para «los desafíos del futuro».
La reunificación de Alemania constituye una importante contribución a la creación de un nuevo orden pacífico justo y duradero en una Europa unida y democrática, una Europa conciente de sus responsabilidades para garantizar la estabilidad, la paz y la cooperación en el continente.
-
¿Qué pasó con la confianza entre los pueblos europeos?
Los países europeos le deben a Estados Unidos el total olvido en que cayó la Carta de París. No quedó prácticamente nada de sus magníficos principios. ¿Dónde está la unidad de Europa? En vez de desarme, se produjo un rearme. La cooperación no es más que un sueño. La seguridad europea cedió su lugar a la inestabilidad y la amenaza. ¿Qué pasó con la confianza entre los pueblos, con la seguridad igual para todos los países? Todos esos principios, así como otros muchos que aparecen en la Carta, desaparecieron. Y eso se lo debemos a la autoproclamada «élite mundial» estadounidense.

-
Mantener la presencia estadounidense en Europa y a los rusos fuera de ella
Durante la guerra fría, los tres principios de la política de Estados Unidos en Europa fueron los siguientes:

a) mantener la presencia estadounidense en Europa,
b) dominar Alemania,
c) mantener a los rusos fuera de Europa.
Después del derrumbe de la Unión Soviética, esos principios adquirieron un sentido más amplio y un nuevo valor:

a) mantener y reforzar el dominio estadounidense en Europa,
b) atar la OTAN y la expansión global a Estados Unidos, utilizar las fuerzas armadas y el potencial económico de los Estados miembros de la alianza atlántica para alcanzar los objetivos expansionistas,
c) continuar controlando la política de Alemania,
d) debilitar al máximo a Rusia en el plano geopolítico, así como económica, militar, estratégica y moralmente, y mantenerla fuera de Europa.
-
Política estadounidense de supremacía mundial
La política estadounidense de supremacía mundial, formulada de manera muy concreta en el Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) de los neoconservadores, constituye un factor extremadamente destructor y peligroso dentro del sistema de relaciones internacionales, tanto en Europa como a nivel mundial. Con vista a la aplicación de esa política, Estados Unidos aumentó considerablemente sus gastos militares, que se elevaron a 600 000 millones de dólares en 2007, lo cual representa el doble de la cifra record alcanzada en plena guerra fría y la mitad de los gastos militares a nivel mundial. Los gastos militares de Rusia representan sólo el 8% de esa suma. Estados Unidos se han convertido en iniciador y motor de una gigantesca carrera armamentista, sobre todo mediante el desarrollo de nuevas y terribles armas de destrucción masiva. Sometidos a la presión de Estados Unidos, los países miembros de la OTAN se han vistos obligados a violar el principio de la Carta de París que estipula que Europa debe ser «una fuente de paz», y a participar en aventuras militares estadounidenses. Actualmente, Estados Unidos está creando de por sí un peligro de guerra en Europa con sus planes de instalar en Polonia y en la República Checa un sistema antimisiles dirigido contra Rusia.
-

Significado del sistema estadounidense antimisiles
La instalación de bases de misiles estadounidenses en los bordes de la frontera rusa pone a los políticos rusos ante una difícil disyuntiva. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Serguei Lavrov, declaró recientemente: «No nos dejaremos arrastrar a una confrontación.» [
12
] Pero, ¿qué pasará en Europa si la operación tendiente a apresar a Rusia en una «tenaza» llega a un punto crítico que obligue el Kremlin a escoger entre «ponerse voluntariamente de rodillas ante Washington o responder como es debido a los estadounidenses»? John F. Kennedy, por ejemplo, optó por la segunda solución durante la crisis de Cuba. Todo parece indicar que no podemos excluir la posibilidad de una crisis similar en Europa. Esto se desprende, sobre todo, de una declaración que hiciera Putin durante la cumbre Europa-Rusia que se desarrolló en Lisboa en octubre pasado.
La Casa Blanca se muestra inflexible: no renunciará de ninguna manera a la instalación de su sistema antimisil cerca de las fronteras rusas ni a ejercer une fuerte presión militar sobre Rusia. En ese contexto, no es sorprendente que en los últimos tiempos estemos oyendo decir cada vez más a menudo, inclusive por el propio presidente de Estados Unidos, que una nueva guerra mundial es totalmente posible. Cayó en el olvido lo que dijo John F. Kennedy después de la crisis de Cuba: «La humanidad tiene que acabar con la guerra, sino la guerra acabará con la humanidad.» Ante esta situación de crisis, la seguridad en Europa tiene que convertirse en la prioridad número uno de los políticos europeos y estos últimos tienen que hacer todo lo posible por reactivar los principios de la Carta de París. De lo contrario, Europa pudiera verse expuesta a catástrofes mucho más terribles que las que sufrió durante el siglo XX.

-
Reactivar los principios de la Carta de París
Durante el siglo pasado, los políticos europeos dieron lugar a tres guerras mundiales [
13] por causa de su irresponsabilidad, de su falta de previsión, de su arrogancia y de su necesidad de predominio, y sacrificaron Europa a la «élite mundial» estadounidense. Ya es hora de que los políticos europeos entren en razones y de que sigan el consejo del ex canciller alemán Helmut Schmidt quien, en su libro Mächte der Zukunft, enunció una verdad como una casa: «La mayoría de los Estados del continente europeo no tiene razón estratégica alguna para someterse voluntariamente al imperialismo estadounidense en un futuro próximo. […] No debemos rebajarnos a la categoría de complacientes acéptalo-todo.» [14]
Europa tiene por delante una misión verdaderamente histórica, la de encontrar su identidad y liberarse del dominio estadounidense. La Carta de París señala el camino a seguir para garantizar su seguridad y la coexistencia pacífica entre los pueblos germanos, eslavos, latinos y ugrofineses que pueblan nuestra casa europea.

-
Documentos adjuntos
Carta de París para una nueva Europa (texto en francés)
(PDF - 67.3 KB)
-
Viatcheslav Dachitchev
Los artículos de este autor
-
[
1] Germany Unified and Europe Transformed, por Condoleezza Rice y Philip Zelikow, Harvard University Press, 1997.
[
2] Michail Gorbatschow und die deutsche Frage. Sammelband von Dokumenten 1986 – 1991. Hrsg. Alexander Galkin, Anatolij Tschernjaew, Moscú, 2006, p. 478.
[
3] Ibid., p. 434
[
4] Hans Dietrich Genscher, Erinnerungen, Siedler-Verlag, 1995, p. 714.
[
5] Ibid., p. 712.
[
6] Mijaíl Gorbatchov, op. cit., p. 373.
[
7] Ibid., p. 416.
[
8] Ibid., pp. 457-458.
[
9] Ibid. pp. 424-425.
[
10] «La stratégie anti-russe de Zbigniew Brzezinski», por Arthur Lepic, Réseau Voltaire, 22 de octubre de 2004. El señor Brzezinski es actualmente el consejero diplomático de Barack Obama. Ndlr.
[
11] Schroder, Gerhard, Entscheidungen. Mein Leben in der Politik, Hamburg, 2006, p. 514.
[
12] Lavrov, Serguei, «La politique globale a besoin de transparence et de démocratie», Izvestia del 24/4/2007, p. 5.
[
13] Contando la guerra fría.
[
14] Schmidt, Helmut, Die Mächte der Zukunft, Gewinner und Verlierer in der Welt von morgen. Munich, 2004, pp. 238-239.
-
Red Voltaire - France/06/02/2008

Hillary Clinton venció en las primarias de California

..
SEGUN LAS PROYECCIONES DIFUNDIDAS POR CADENAS DE TV ESTADOUNIDENSES
Hillary gana en California
10:19
Hillary Clinton venció en las primarias de California para nominar al candidato demócrata para las presidenciales de noviembre.
Caida bursatil por el temor a la recesion en EEUU
Asia abajo
11:37
Las bolsas asiáticas sufrieron hoy una nueva jornada negra, en la que las principales plazas financieras cayeron hasta un 5%, mientras el temor de una recesión económica en Estados Unidos se apoderaba de nuevo de los mercados mundiales.
Silvio Rodriguez opina que los cubanos deberian poder viajar libremente
"El permiso de salida y de entrada debería abolirse completamente"
12:10
El trovador cubano Silvio Rodríguez opinó hoy que el permiso preceptivo para que sus compatriotas puedan viajar al exterior debe anularse. El músico hizo sus comentarios tras la presentación del documental "Hombres sobre cubierta", basado en un viaje que hizo bordo del pesquero "Playa Girón".
El presidente Giorgio Napolitano disolvio hoy el Parlamento
Las elecciones legislativas en Italia serán el 13 y 14 de abril
11:43
La fecha de las próximas elecciones legislativas en Italia fueron fijadas para el 13 y 14 de abril por el Consejo de Ministros tras la disolución del Parlamento.
Lo procesan por tentativa de hurto de una golosina y un perfume
Un joven va a juicio oral por robar un Mantecol
11:02
Un joven que escondió entre sus ropas un postre y una colonia en un local de la cadena de hipermercados "Coto" irá a juicio oral y público ya que la Cámara del Crimen confirmó su procesamiento por el delito de "hurto simple, en grado de tentativa".
El fenomeno meteorologico empaño la jornada de elecciones primarias
Decenas de tornados dejan al menos 31 muertos en Estados Unidos
10:49
Más de 50 tornados asolaron tres estados del sur de Estados Unidos matando 31 personas y causando grandes daños. Numerosos centros de votación para las elecciones primarias en Tennessee y Arkansas tuvieron que cerrar cuando se aproximaban las tormentas.
-
NOTA DE TAPA
TIRANOSAURIOS
Página/12 en Corrientes:Los defensores de la dictadura, encabezados por Cecilia Pando, intentaron dificultar el inicio del primer juicio a los represores realizado en el interior del país tras la anulación de las leyes de impunidad. Hubo roces con defensores de los derechos humanos, pero no pudieron impedir la sesión
-
Las Fuerzas Armadas dejaron el Medioevo
El paisPor Nora Veiras
-
El poder desde afuera
El paisPor Mario Wainfeld
-
Gremios y Gobierno, en la primera paritaria docente de la historia
El pais
Todavía no se empezó a discutir sobre salarios. Se trató la titularización de las cargos, nuevas alternativas para la carrera docente y la creación de una comisión federal de mediación.
-
Los mercados bursátiles tuvieron su “supermartes”
Economia
En la meca bursátil los votos fueron negativos por el temor a una recesión. Las acciones bajaron 2,9 por ciento, arrastrando al resto de los mercados. El MerVal bajó 1,9, mientras el BC suma reservas.
-
“No seré el chivo expiatorio”
EconomiaPor Eduardo Febbro desde París
Jérôme Kerviel, el operador acusado que se ha convertido en ídolo en Internet, apunta a sus jefes.
-
Un alerta rojo de científicos de todo el mundo por el calentamiento
Sociedad
Un estudio sostiene que los daños irreversibles están a vuelta de hoja. Deshielos, desertización y el Amazonas que se esfuma.
-
Fue detenido en el caso Rosana, pero su arma no era la asesina
Sociedad
Un hombre fue apresado como sospechoso por el crimen de Galliano porque tenía una Bersa 11.25. Pero un peritaje descartó que fuera el arma homicida. Ya hubo otro caso similar con ese tipo de arma.
-
Clinton-Obama, la más dura primaria jamás contada
El mundo
McCain tomaba clara ventaja entre los republicanos, mientras Clinton y Obama se repartían los triunfos entre los demócratas. Hillary se quedó con Nueva York y Barak con Illinois. Las mujeres son el fuerte de la candidata y los afroamericanos y los jóvenes los del senador. California definía
-
Página/12 Web - Argentina/06/02/2008

IPS - Inter Press Service (La otra historia)

SALUD-PARAGUAY: Alerta por el dengue
Por David Vargas
ASUNCIÓN - Mientras las autoridades sanitarias de Paraguay se preparan para afrontar una posible nueva epidemia de dengue, arrecian las críticas respecto de la poca efectividad de las campañas de prevención de este mal, que en 2007 causó la muerte de 17 personas y afectó a más de 28.000.
Entrevista de Marwaan Macan-Markar
MAE SOT, Tailandia - Las protestas prodemocráticas continuarán este año en Birmania, luego de que la brutal represión contra manifestantes pacíficos paralizara a la población. Así lo cree el monje budista Ashin Kovida, uno de los líderes del movimiento.
Por Stephen Leahy
TORONTO - Los biocombustibles pasaron de ser salvadores del ambiente a sólo otra forma de hacerse rico.
-
-
IPS/06/02/2008

ARGENTINA - CORAZÓN DEL SUR

NUEVAS DERIVACIONES DEL CASO DE LOS VECHICULOS PARA DIPLOMATICOS
-
Echan a otro funcionario de Cancillería por el escándalo de los autos truchos
Lo resolvió Taiana anoche y es la segunda medida de este tipo. Se trata del encargado del cuestionado Departamento de Franquicias, cuyo anterior titular fue alejado del cargo en el arranque de la investigación.
.
El escándalo por el tráfico de automóviles para diplomáticos se cobró anoche otra cabeza. El canciller Jorge Taiana echó a última hora al ministro que había puesto en el cuestionado Departamento de Franquicias, Eduardo Michel, en reemplazo del desplazado Jorge Matas, según informaron fuentes del Palacio San Martín.La decisión fue tomada tras detectarse que Michel había pedido un "pronto despacho" para la liberación al mercado de un vehículo que se encontraba "observado" en el sumario que la Cancillería había hecho contra Matas y que hace dos semanas y media analiza la Justicia.El vehículo, otra camioneta "todoterreno" Hummer —ya famosas aquí por este escándalo— había sido gestionado en tiempo récord y "de cortesía" por Matas a favor de un ex agregado militar del Ecuador. Según pudo saber Clarín, se trataría de la franquicia 395 del 2006, correspondiente a un vehículo marca New Hummer H3 que habría sido asignado al coronel Gustavo Ramiro Salazar Castro, ex agregado militar, naval y aéreo de aquel país.Ese diplomático ya cesó en sus funciones, pero no había transcurrido el plazo mínimo estipulado para la venta del vehículo y su liberación hacia el mercado automotor. Lo que se le achaca a Michel es justamente el haber continuado con el trámite de obtención de la cédula verde para ese auto pese a que se encontraba en el lote de vehículos observados en el sumario de Cancillería.De acuerdo con las fuentes oficiales, el propio Michel detectó el error que había cometido en diciembre —un mes después de haber asumido en reemplazo de Matas—, informó de ello a Taiana y éste decidió su relevo. Michel era "ministro de segunda" en la jerarquía de la Cancillería y estaba a cargo del Departamento de Franquicias desde el desplazamiento de Matas como consecuencia del sumario interno realizado el año pasado.Se trata del segundo funcionario de la Cancillería desplazado por este escándalo que aún puede deparar más sorpresas a medida que avancen las investigaciones. El juez en lo Penal Económico Jorge Brugo recibió ayer las tres computadores que su colega Marcelo Aguinsky había identificado la semana pasada en la Cancillería.El juez espera recibir hoy el CPU de la máquina que usaba Matas, que había sido retirado de la Cancillería y llevado a un depósito del ministerio. También hoy espera tener en su poder el "back up" de registros grabados en el servidor central del sistema informático de la Cancillería.Igualmente, según explicaron fuentes de Cancillería y Tribunales, los trámites de concesión de franquicias para la importación de automóviles libres de impuestos eran llevados a través de ficheros. Actualmente, como consecuencia de este escándalo, las autoridades analizan informatizar este tipo de procedimientos.Brugo investiga el contrabando de los automóviles, que terminaron en manos de particulares —en general "ricos y famosos"— antes del tiempo permitido para que los vehículos pudieran ser "nacionalizados" y vendidos a particulares.La causa investigada en el fuero Penal Económico fue abierta por denuncia de la Aduana tras conocer el escándalo. Antes, la Cancillería había denunciado el tema ante el juez federal Norberto Oyarbide y éste decidió remitirlo a la Corte Suprema ante la imposibilidad de seguir un proceso contra diplomáticos extranjeros. El procurador general, Esteban Righi, dictaminará hoy si corresponde radicar la causa en la Corte o devolverla a Oyarbide, que es lo que probablemente ocurra.
-
Citarán a un ex embajador
El ex embajador paraguayo Orlando Fiorotto Sánchez será citado por la Justicia para que declare como testigo en la causa que investiga el contrabando de los lujosos automóviles importados por diplomáticos y vendidos luego a particulares sin que hubiera transcurrido el tiempo estipulado para ello. Fiorotto había dicho a Clarín que llegaron a ofrecerle "hasta 20 mil dólares" para usar su derecho a importar autos con franquicia.
-
-
Clarin.com - Argentina/06/02/2008

TELESUR

El "supermartes" ubicó a MaCain (izq.) como el gran favorito republicano, pero dejó sin resolver la reñida batalla entre Clinton y Obama (der.)
Foto:Afp-Efe
-
McCain gran triunfador republicano, Clinton y Obama en reñida batalla
El republicano John McCain logró la victoria en nueve estados: Connecticut, Delaware, Illinois, Missouri, Nueva Jersey, Oklahoma, Nueva York, California y Arizona, del que es senador. Del lado demócrata la contienda fue mucho más reñida. Y es que mientras Obama obtuvo la victoria en 13 estados, Clinton, aunque con ocho triunfos, ganó en los estados más cruciales como California y Nueva York.
Esta semana se llamará a juicio a Jorge Noguera, ex director de la policía política del Gobierno de Colombia y mano derecha del presidente Uribe. La fiscalía lo investiga por tener supuestos vínculos con grupos paramilitares y narcotraficantes. El ex procurador ante la Corte Suprema, Álvaro López Dorado, recordó que Noguera fue protegido hasta el último momento por el mandatario colombiano. Esta información pasó desapercibida por los principales medios de comunicación, tras la movilización impulsada el lunes por el uribismo en contra de las FARC.
-
Vuelta al mundo
-
Latinoamérica
-
-
-
Telesur - Venezuela/06/02/2008

Público.es - CON DIGNIDAD

McCain gana en el este, Clinton y Obama se reparten los estados.La senadora gana en nueve Estados y Obama en 12. El republicano McCain consolida su ventaja.
-
ISABEL PIQUER - Corresponsal en Nueva York
-
La senadora demócrata Hillary Clinton y el republicano John McCain se han impuesto en las primarias de California, las más importantes de las 24 que se han celebrado este 'supermartes' por el elevado número de delegados que aportará a las convenciones de los dos partidos.
Según estimaciones provisionales, Clinton cuenta ahora con más de dos tercios de los 2.025 delegados necesarios para la investdura demócrata, un centenar más que su rival.
Con un 45% de los votos escrutados, Hillary Clinton ha obtenido el 53% de los votos. Obama se ha quedado con el 38%.
En el lado republicano, John McCain se ha hecho con el 43% de los sufragios, seguidos de Mitt Romney (29%) y Mike Huckabee (12%).
La atención de la noche ha estado centrada en este estado del oeste de los Estados Unidos, porque es el que aportará un mayor número de delegados a las convenciones demócratas (441) y republicanas (173).
En California, tanto los aspirantes demócratas como los republicanos recibirán la misma proporción de delegados como de votos recibidos.

-
Noche histórica para “rehacer América”
Antes de conocer los resultados de California algunos de los candidatos se dejaron ver en sus cuarteles generales para hablar a sus simpatizantes.
En Nueva York, Clinton habló de una noche histórica para “rehacer América” y dirigió todos sus ataques contra el gobierno Bush y los republicanos.
Mike Huckabee en Arkansas, aseguró que, con sus buenos resultados, seguirá “hasta la convención” republicana de agosto. Mitt Romney, en Boston, también anunció que seguirá en la carrera para “mantener los valores” de Estados Unidos.
Clinton ha ganado en ocho estados donde su victoria parecía predecible: Nueva York, Nueva Jersey (donde Obama hizo campaña hasta el último minuto), California, Arkansas, Massachusetts, Tennessee, Oklahoma y Missouri. Barack Obama, a medida que los votos se desplazaban hacia el Oeste, había conseguido nueve estados: Alabama, Connecticut, Delaware, Georgia, Illinois, Kansas (donde siguen viviendo sus abuelos), Dakota del Norte, Utah y Idaho.
Pero el recuento de delegados determinará con más certeza quién se ha llevado la noche del “supermartes”. Seguían luchando en Arizona, Missouri y Nuevo México. McCain arrasaba en la costa este con victorias en Nueva York, Delaware, Nueva Jersey, Connecticut, Illinois, Oklahoma y su estado natal de Arizona.
Su rival, Mitt Romney, esperaba que California, donde las últimas encuestas le daban cierta ventaja, le rescatara de unos resultados decepcionantes: victorias en su estado de Massachusetts, en Utah, donde reside la comunidad mormona y Dakota del Norte.
Mike Huckabee, con una sonrisa de oreja a oreja no podía del todo creerse sus victorias en el sur profundo, las primeras desde Iowa, el pasado 3 de enero: Virginia Occidental, Arkansas donde fue gobernador durante diez años, Georgia y Alabama.

-
Pocas sorpresas
De momento no ha habido grandes sorpresas: McCain parecía decantarse como el vencedor de la noche republicana aunque al inicio de la jornada electoral no había querido pronunciarse: “Soy moderadamente optimista pero también muy supersticioso”.
En el bando demócrata, la encarnecida lucha entre Clinton y Obama dependía de los resultados de California. Aún así es muy posible que la carrera se mantenga en un suspense agotador durante las próximas semanas.

-
"Leer más:..."
-
Público.es - España/06/02/2008