LOS TITULARES DE HOY
-
ESCUCHE
-
Régimen golpista intensifica represión y reanuda rechazo a Zelaya
Irán arresta a dolientes y a manifestantes
Informe: bancos beneficiarios de rescate financiero gastaron 32 mil millones de dólares en primas en 2008
Naciones Unidas: fallecimientos de afganos aumentan 24%
Diecisiete muertos y 60 heridos por violencia iraquí
Memorando militar secreto de Estados Unidos reclama retirada de Irak
Gran Bretaña inicia investigación de guerra de Irak
Enviado estadounidense reclama levantamiento de sanciones a Sudán
Se ordena al gobierno que libere a prisionero de Guantánamo
Ex prisioneros de Guantánamo lanzan grupo de defensa de sus derechos
Estados Unidos firma convención mundial sobre personas con discapacidad
Desafiando amenaza de veto, Cámara de Representantes mantiene programas de armas
Cámara de Representantes respalda nuevas leyes de seguridad alimentaria
Senado pone fin a financiamiento de vertedero de desechos nucleares
Obama recibe a académico y a oficial que lo arrestó en la Casa Blanca
Estudio: 63% de especies de mariscos están agotadas
Estados Unidos otorgará medalla presidencial de la libertad al fallecido Harvey Milk, pionero de protestas en reclamo de derechos de homosexuales
-
Navegar titulares anteriores
Buscar en el archivo
-
Democracy Now! - USA/31/07/2009
COSECHA FINA
LAS PARTIDAS QUE DESTINO EL GOBIERNO AL SECTOR AGROPECUARIO ENTRE ABRIL DE 2008 Y JUNIO DE 2009 SUMARON MAS DE 21.700 MILLONES DE PESOS
El Gobierno destino 21.739 millones al agro en 15 meses:La Mesa de Enlace repite que nunca consiguió nada de sus reclamos al Gobierno. Pero un estudio sobre lo sucedido desde abril de 2008 hasta ahora muestra que el sector recibió en ese tiempo muchos miles de millones de pesos en subsidios, planes de estímulo, créditos subsidiados y reducción de gravámenes.
La pampa es más húmeda si la riegan fondos públicosUn estudio del área de Producción destaca que entre reducciones de gravámenes, planes de estímulo, subsidios, créditos subsidiados y recursos para áreas específicas, el Estado destinó en 15 meses 21.739 millones de pesos al sector. El Gobierno recibe hoy a la Mesa de Enlace.
-
La baja de retenciones a trigo y maíz le costó al fisco 550 millones de pesos. Sequía y emergencia agropecuaria, casi 2000 millones.-
Por Roberto Navarro
-
Los dirigentes patronales del campo están utilizando entre sus métodos de presión ante el inicio del diálogo con el Ejecutivo el argumento de que “hasta ahora, en las charlas con el Gobierno, nunca conseguimos nada”. La frase contrasta con la inédita cantidad de decretos, resoluciones y nuevos programas a favor del sector que se lanzaron desde el comienzo del conflicto, en marzo de 2008, a la actualidad. En total, fueron 47 medidas que cedieron beneficios al campo, que sumados a los distintos gastos de la administración nacional y los créditos subsidiados destinados al sector, arrojan una cifra de 21.739 millones de pesos en 15 meses. Los datos forman parte de un informe que preparó la ministra de Producción, Débora Giorgi, para la Presidenta. Reducción de retenciones, plan ganadero, aportes a las economías regionales, subsidios por sequía, créditos a tasa blanda y compensaciones y estímulo a la producción son algunos de los beneficios otorgados en poco más de un año, prácticamente desde el inicio mismo del prolongado conflicto por las retenciones móviles, en marzo de 2008.
Desde que la presidenta Cristina Fernández llamó al diálogo a los distintos sectores económicos, la Mesa de Enlace tomó distancia descalificándolo y poniendo en duda la verdadera intención del Ejecutivo. Hubo más de una expresión del núcleo empresario agrícola señalando en los últimos días la ausencia de expectativas respecto de la reunión con el Gobierno. “Hasta ahora, siempre nos fuimos con las manos vacías de esas charlas”, aseguró ayer Eduardo Buzzi, presidente de Federación Agraria. A la luz de las estadísticas oficiales, la realidad parece ser otra.
Sólo sumando las rebajas de retenciones a granos, productos frescos y lácteos, el Gobierno benefició al sector con una desgravación impositiva de 1010 millones de pesos. Desde abril de 2008 el sector recibió por diferentes políticas, transferencias por 9373 millones de pesos y por subsidio de tasas de interés, 5953 millones. Un total de 15.326 millones de pesos en ocho meses, el 62 por ciento de lo que recaudó el Estado en materia de retenciones agropecuarias. En total, desde el inicio del conflicto el Tesoro destinó al sector agropecuario 21.739 millones de pesos.
El listado de medidas que elaboró el Ministerio de la Producción consta de siete páginas que contienen 19 ítems, con 47 medidas a favor del sector agropecuario. Lo que sigue es un resumen de las principales medidas y políticas para el sector.
- Baja de retenciones. Los derechos de exportación de trigo se redujeron de 28 por ciento a 23 y los del maíz, de 25 por ciento a 20 en noviembre pasado. El costo fiscal de esta medida fue de 550 millones de pesos, contabilizando las ventas externas procesadas hasta el 30 de junio último. También se redujeron un 50 por ciento las retenciones a frutas y hortalizas, lo que significó una resignación del fisco en el período mencionado de 160 millones de pesos. La eliminación de las retenciones a la exportación de leche en polvo tuvo un costo fiscal de 300 millones de pesos.
- Sequía. En 2008, el Ejecutivo dispuso 285 millones de pesos para apoyar directamente a los productores para cubrir costos de reimplantación de cultivos y pérdidas por mortandad de animales, destinados a las nueve provincias afectadas. Más otros 12 millones por otros eventos climáticos, como heladas, granizo y exceso de lluvias. En 2009 se declaró la emergencia agropecuaria y se destinaron 1700 millones de pesos para ayudar a productores trigueros y de ganado con subsidios directos, diferimientos impositivos y refinanciación de pasivos.
- Leyes de aportes de fondos a economías regionales. En total se destinaron 505 millones de pesos para fondear la Ley Algodonera, que alcanzó a 23 mil productores; la Ley Forestal, con más de 2000 productores beneficiados; la Ley Nacional del Tabaco, que llegó a 30 mil productores; la Ley Ovina y el Plan Frutihortícola Nacional.
- Fondo de Promoción de Economías Regionales. Es un plan acordado con los gobernadores provinciales que premia a los productores que aumenten su competitividad con una rebaja de las retenciones a la exportación del 50 por ciento. Hasta ahora se destinaron 2230 millones de pesos a las provincias de Misiones, Mendoza, San Juan, Chaco, La Pampa, Santiago del Estero y Tucumán.
- Compensaciones lácteas. Desde mediados de 2008, el precio internacional de los lácteos cayó más del 50 por ciento. Desde entonces, los productores vienen reclamando que el Estado se haga cargo de la diferencia entre el precio de venta y sus costos. En total, el fisco lleva gastados 560 millones de pesos para “salvar” los tambos. De ese total, destinó 300 millones con el subsidio de 10 centavos por litro a los productores de menos de 3000 litros diarios. Luego se sumaron 60 millones más para los productores más pequeños. Y en marzo último, otros 200 millones de pesos para cría de terneros machos overos de tambo.
- Plan Ganadero Nacional. El plan elaborado por el INTA benefició a 10 mil productores de ganado con 223 millones de pesos en 2008 y 135 millones este año. Además, se sumaron 400 millones de pesos para el estímulo a la producción de novillos pesados. La ley establece el beneficio para quienes faenen ganado de más de cuatrocientos kilogramos.
- Créditos subsidiados. El Banco Nación implementó desde el año pasado distintas líneas de crédito con tasas subsidiadas por la Secretaría de Agricultura para siembra, cosecha, prefinanciación de exportaciones y compra de maquinaria agrícola. Hasta el 30 de junio último se otorgaron por este medio 7213 millones de pesos. El sector agropecuario acaparó en los últimos doce meses el 60 por ciento de los créditos a pymes del banco oficial.
- Subsecretaría de Desarrollo Rural y Agricultura Familiar. La nueva subsecretaría aporta mejoramiento tecnológico y de condiciones de comercialización para las explotaciones familiares. Además, apoya obras de infraestructura de predios y comunitarias. Desde su creación a mediados de 2008, lleva gastados 402 millones de pesos. Los dos principales programas son Proinder y Prodernoa.
- Créditos internacionales. En 2008 el Estado pidió 1080 millones de pesos al Banco Mundial, que destinó íntegramente al sector agropecuario. Fundamentalmente, al programa Prosap, que se ocupa de infraestructura rural y servicios agropecuarios.
- Subsidios al gasoil. Del total de los fondos que utilizó el Estado en los 15 meses que relevó el informe, el Ministerio de la Producción estimó que 1505 millones de pesos se utilizaron para el sector agropecuario y de transporte de carga para el agro.
- INTA y Senasa. El Ejecutivo agregó al presupuesto de estos dos entes destinados al sector agropecuario 1280 millones de pesos. INTA y Senasa son los dos organismos que están más cerca de los productores, pues cuentan con oficinas en todo el país. Trabajan en la transferencia de tecnología, capacitación y otros servicios destinados a aumentar la productividad del sector.
- Maquinaria agrícola. En varias oportunidades la Mesa de Enlace se mostró como representante de los empresarios de maquinaria agrícola. El año pasado el Tesoro emitió bonos por 977 millones de pesos, que distribuyó entre las empresas fabricantes de máquinas para el agro. Los bonos que se entregan equivalen al 14 por ciento de la facturación de cada empresa. Los empresarios pueden utilizar estos bonos para cancelar impuestos o los pueden comercializar en una entidad bancaria.
-
A más protesta, más plata
SUBNOTAS
Que se vayan todos y dejen las compensaciones
Página/12 - Argentina/31/07/2009
Israel le exige a Hugo Chávez pedir disculpas y cambiar sus políticas
Lieberman agregó además que ha decidido no hablar más de Venezuela-
El ministro de Relaciones Exteriores, Avigdor Lieberman (foto), aseguró que su país no ve ninguna razón para hablar con el presidente venezolano, Hugo Chávez, y lo exhortó a pedir disculpas y cambiar sus política.
El canciller señaló, en declaraciones a diferentes medios colombianos, que por el momento no existe ninguna agenda ni relaciones con el Gobierno venezolano. "Hoy no vemos ninguna razón para hablar con el señor Chávez, cuando observamos sus relaciones con Irán, con Hezbollah, con Hamás", afirmó.
"Creo que él debe primero pedirnos disculpas, luego cambiar su política y después sí podremos empezar a hablar", dijo Lieberman.
El ministro insistió en la "cercanía" de Chávez con Irán. "No voy a hablar de información de Inteligencia, pero tenemos suficiente para preocuparnos por la colaboración entre las ramas radicales del Islam y Hugo Chávez", denunció.
Asimismo, recordó que el Gobierno no tenía ningún problema con Venezuela y que fue decisión de Chávez "cortar relaciones diplomáticas", al indicar que Caracas trata "sistemáticamente" de acusar a Israel de "muchas cosas" que no son ciertas.
Venezuela rompió relaciones con Israel en enero pasado a raíz del operativo militar contra Hamás en Gaza.
Lieberman agregó además que ha decidido no hablar más de Venezuela, después de enterarse de que Chávez congeló las relaciones diplomáticas y comerciales con Colombia. "No es buen momento para hablar más acerca de Venezuela. Lo que quería decir, ya lo dije. Es suficiente", subrayó.
El diplomático resaltó además que, a pesar de que con Caracas no hay relaciones, existe "una agenda grande con otros países de la región, como Colombia, Perú, Argentina y Brasil". EFE y fuentes propias
El canciller señaló, en declaraciones a diferentes medios colombianos, que por el momento no existe ninguna agenda ni relaciones con el Gobierno venezolano. "Hoy no vemos ninguna razón para hablar con el señor Chávez, cuando observamos sus relaciones con Irán, con Hezbollah, con Hamás", afirmó.
"Creo que él debe primero pedirnos disculpas, luego cambiar su política y después sí podremos empezar a hablar", dijo Lieberman.
El ministro insistió en la "cercanía" de Chávez con Irán. "No voy a hablar de información de Inteligencia, pero tenemos suficiente para preocuparnos por la colaboración entre las ramas radicales del Islam y Hugo Chávez", denunció.
Asimismo, recordó que el Gobierno no tenía ningún problema con Venezuela y que fue decisión de Chávez "cortar relaciones diplomáticas", al indicar que Caracas trata "sistemáticamente" de acusar a Israel de "muchas cosas" que no son ciertas.
Venezuela rompió relaciones con Israel en enero pasado a raíz del operativo militar contra Hamás en Gaza.
Lieberman agregó además que ha decidido no hablar más de Venezuela, después de enterarse de que Chávez congeló las relaciones diplomáticas y comerciales con Colombia. "No es buen momento para hablar más acerca de Venezuela. Lo que quería decir, ya lo dije. Es suficiente", subrayó.
El diplomático resaltó además que, a pesar de que con Caracas no hay relaciones, existe "una agenda grande con otros países de la región, como Colombia, Perú, Argentina y Brasil". EFE y fuentes propias
-
AURORA - Israel/31/07/2009
COLOMBIA: Medio siglo de control estadounidense
Análisis de Javier Darío Restrepo
-
BOGOTÁ (IPS) - En los años 60 se llamó Plan LASO (Latin American Security Operation), hoy es Plan Colombia. Entonces se trataba de extirpar, como una yerba mala, al comunismo, hoy se trata de combatir al narcotráfico y, como efecto colateral, golpear a la guerrilla colombiana.
Ayer u hoy, son los intereses de Estados Unidos los que están en juego, aunque los muertos se queden en Colombia, sea que se combata a los comunistas, a los guerrilleros, a los narcotraficantes o a todos ellos juntos.
En mayo de 1964, los teletipos de los periódicos hicieron sonar la campanilla de "urgente" con un cable fechado en Washington sobre el grupo de asesores de tácticas especiales del ejército de Estados Unidos enviado a Colombia "a fin de instruir a soldados y policías colombianos en técnicas antiguerrilleras".
Era parte de una campaña iniciada por el presidente Alberto Lleras Camargo (1945-1946 y 1958-1962) y continuada por su sucesor Guillermo León Valencia (1962-1966).
Uno de los aspectos de esa táctica contrainsurgente fue "una guerra sicológica entre los campesinos para obtener de ellos informes sobre los escondites de los facinerosos", decía el cable de la agencia UPI.
Las tácticas que se utilizaron el 6 de junio de 1964 en el ataque a Marquetalia, una ignorada población campesina en el centro de Colombia, no dejaron duda sobre la escuela y los maestros de los militares que, al mando del coronel José Joaquín Matallana, iniciaron su ofensiva con una lluvia de papeles impresos con llamamientos a la población civil.
Al mismo tiempo, desde un helicóptero, una voz amplificada por un poderoso parlante repetía llamados a ofrecerle apoyo al ejército y anunciaba la inminente caída de los líderes comunistas afincados en la región, que darían origen a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Días después comenzaron los bombardeos y el fuego de ametralladoras sobre las sierras a Atá e Iquira, donde se suponía que se escondían los comunistas. Poco más tarde aparecieron los helicópteros: "Ochocientos hombres ocuparon los dos filos y en 55 minutos iniciaron el dominio del altiplano enlazándose con las tropas que avanzaban por tierra", recordaría el líder "Jacobo Arenas", fundador de las FARC.
Fueron tácticas similares a las de la Guerra de Vietnam (1964-1975), coordinadas desde Neiva, la capital departamental más cercana, por los asesores militares de Estados Unidos que ya operaban en el territorio colombiano.
Según el entonces ex presidente Lleras, era una ayuda necesaria para el país, dada la deficiente preparación de las fuerzas nacionales y la magnitud de la amenaza comunista.
Hoy Colombia es el tercer país, después de Israel y Egipto, que recibe la mayor ayuda militar de Estados Unidos.
Tratando de restar importancia a la decisión de permitir la operación de Estados Unidos en tres o cinco bases militares --la cantidad no está clara--, los portavoces oficiales han dicho este mes que se trata de una continuación del Plan Colombia, financiado por Washington desde 2000 para combatir el narcotráfico y la guerrilla, lo cual es parcialmente cierto.
A lo largo de los últimos 50 años la presencia militar de Estados Unidos en Colombia ha tenido distintas formas y fases que se han sucedido sin interrupción.
DESDE EL BATALLON COLOMBIA EN COREA
Después de la participación del Batallón Colombia en la Guerra de Corea (1950-1953), el compromiso colombiano en la lucha contra el comunismo fue irreversible. Los gobiernos y el ejército se hallaron envueltos en la defensa del continente, diseñada por Estados Unidos contra la amenaza comunista, hasta que apareció el nuevo peligro: el narcotráfico. Y con el mismo apasionamiento se alinearon contra los traficantes de droga.
Colombia comenzó a ser objetivo militar de Estados Unidos cuando coincidieron, como coordenadas en un mapa, varios hechos.
Uno de ellos fue el memorando Bourne, nombre del consejero especial del presidente Jimmy Carter (1977-1981), Peter Bourne, quien señaló al mandatario electo colombiano Julio César Turbay (1978-1982) como conectado con grupos de narcotraficantes. La revista de izquierda Alternativa presentó a Turbay en su portada con apariencia de capo mafioso.
La influyente revista estadounidense Esquire fue más concreta: según el autor del artículo de fondo, el contrabando de marihuana había llegado a los altos funcionarios de Colombia.
Al mismo tiempo se supo que Estados Unidos, gracias a vuelos espías de la Operación Stopgap, decomisaba en alta mar embarcaciones colombianas cargadas de marihuana.
Se agregó la presión de Carter y del entonces administrador de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA), Peter Bensinger, quienes en nombre de la "seguridad nacional" de Colombia, plantearon la necesidad de una acción militar para enfrentar el narcotráfico.
La presencia militar, policial o legal de Estados Unidos ha sido constante como factor para que el ejército colombiano se involucrara en la lucha antidrogas.
También se manifestó en las campañas para la erradicación de cultivos de coca y amapola con aspersión aérea de químicos y en el combate, por todos los medios, de los prejuicios nacionalistas contra la extradición de colombianos para ser juzgados en Estados Unidos, hasta llegar a la cifra récord de 800 extraditados en el actual gobierno de Álvaro Uribe.
En otros momentos, la presencia militar estadounidense tuvo que ver con la instalación de radares, nominalmente para vigilar el vuelo de naves que transportaban narcóticos, en la realidad para un efectivo control del espacio aéreo desde sitios estratégicos.
LAS ACCIONES DIRECTAS
A esas formas de influencia se suman distintas operaciones, como las maniobras navales con que la armada y la aviación de Estados Unidos hacen presencia en el mundo, y que han mantenido una vigilancia constante.
Al presidente Virgilio Barco (1986-1990) le tocó desautorizar un patrullaje marítimo que incluía la movilización del portaaviones "John F. Kennedy" y de la fragata "Virginia" para una operación antinarcóticos.
Otro día, el entonces secretario (ministro) de Defensa, Richard Cheney (1989-1993) declaró el combate contra las drogas "misión prioritaria de seguridad nacional" y el fiscal general Dick Thornburgh señaló que Estados Unidos estaba dispuesto a enviar tropas a Colombia, si el gobierno de Barco las solicitaba.
El diario El Espectador informó el 10 de febrero de 1989 que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) crearía comandos especializados antidrogas. Más drástico, el ex fiscal de Los Angeles, Vincent Bugliosi, escribió: "La invasión no solo es un derecho, es un deber porque el narcotráfico amenaza la soberanía de Estados Unidos".
El presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, secundó la idea: "Es hora de mirar alternativas como la invasión de esos países". Colombia, el primero de esos objetivos, "es uno de los principales peligros para nuestra seguridad nacional", dijo el director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, William Bennett.
Frente a todos estos hechos, el escándalo que explotó años después, cuando unos "marines" (infantes de marina) desembarcaron y construyeron una escuela en Juanchaco, una aldea de pescadores en el océano Pacífico, fue por lo menos desproporcionado.
En efecto, cuando recursos y asesorías cambiaron de objetivo y en vez de vigilar a narcotraficantes, persiguieron guerrilleros, la presencia militar de Estados Unidos en Colombia tuvo otra connotación.
Lo señaló el ex canciller Alfredo Vásquez Carrizosa en 1991: "La asistencia militar se destina para combatir la guerrilla".
Más dramática fue la comprobación de ese hecho cuando guerrilleros de las FARC derribaron en febrero de 2003 una avioneta desde la cual "contratistas" militares estadounidenses vigilaban una zona de esa insurgencia. Los tres fueron hechos prisioneros hasta su liberación en la Operación Jaque del ejército, en julio del año pasado.
La acción militar estadounidense en Colombia ha desbordado más límites de lo que parece. Reclamó inmunidades judiciales para su personal, obtuvo información que no compartió y mantiene reservada, propició errores como el de un bombardeo en Candelaria, en el norte del país, sobre civiles, y ahora pone en riesgo las relaciones de este país con los gobiernos vecinos.
La reacción negativa del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al anuncio del acceso estadounidense a las bases colombianas no recibió una respuesta convincente con la vaga promesa de su par Uribe de que solo se utilizarán para perseguir narcotraficantes y terroristas.
Al rendir su informe al Congreso, el presidente colombiano quiso ser tranquilizador sobre la decisión tomada. No les pasa lo mismo a los vecinos, ni a los colombianos que han seguido con preocupación esta presencia armada extranjera en el territorio nacional durante 50 años
BOGOTÁ (IPS) - En los años 60 se llamó Plan LASO (Latin American Security Operation), hoy es Plan Colombia. Entonces se trataba de extirpar, como una yerba mala, al comunismo, hoy se trata de combatir al narcotráfico y, como efecto colateral, golpear a la guerrilla colombiana.
Ayer u hoy, son los intereses de Estados Unidos los que están en juego, aunque los muertos se queden en Colombia, sea que se combata a los comunistas, a los guerrilleros, a los narcotraficantes o a todos ellos juntos.
En mayo de 1964, los teletipos de los periódicos hicieron sonar la campanilla de "urgente" con un cable fechado en Washington sobre el grupo de asesores de tácticas especiales del ejército de Estados Unidos enviado a Colombia "a fin de instruir a soldados y policías colombianos en técnicas antiguerrilleras".
Era parte de una campaña iniciada por el presidente Alberto Lleras Camargo (1945-1946 y 1958-1962) y continuada por su sucesor Guillermo León Valencia (1962-1966).
Uno de los aspectos de esa táctica contrainsurgente fue "una guerra sicológica entre los campesinos para obtener de ellos informes sobre los escondites de los facinerosos", decía el cable de la agencia UPI.
Las tácticas que se utilizaron el 6 de junio de 1964 en el ataque a Marquetalia, una ignorada población campesina en el centro de Colombia, no dejaron duda sobre la escuela y los maestros de los militares que, al mando del coronel José Joaquín Matallana, iniciaron su ofensiva con una lluvia de papeles impresos con llamamientos a la población civil.
Al mismo tiempo, desde un helicóptero, una voz amplificada por un poderoso parlante repetía llamados a ofrecerle apoyo al ejército y anunciaba la inminente caída de los líderes comunistas afincados en la región, que darían origen a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC).
Días después comenzaron los bombardeos y el fuego de ametralladoras sobre las sierras a Atá e Iquira, donde se suponía que se escondían los comunistas. Poco más tarde aparecieron los helicópteros: "Ochocientos hombres ocuparon los dos filos y en 55 minutos iniciaron el dominio del altiplano enlazándose con las tropas que avanzaban por tierra", recordaría el líder "Jacobo Arenas", fundador de las FARC.
Fueron tácticas similares a las de la Guerra de Vietnam (1964-1975), coordinadas desde Neiva, la capital departamental más cercana, por los asesores militares de Estados Unidos que ya operaban en el territorio colombiano.
Según el entonces ex presidente Lleras, era una ayuda necesaria para el país, dada la deficiente preparación de las fuerzas nacionales y la magnitud de la amenaza comunista.
Hoy Colombia es el tercer país, después de Israel y Egipto, que recibe la mayor ayuda militar de Estados Unidos.
Tratando de restar importancia a la decisión de permitir la operación de Estados Unidos en tres o cinco bases militares --la cantidad no está clara--, los portavoces oficiales han dicho este mes que se trata de una continuación del Plan Colombia, financiado por Washington desde 2000 para combatir el narcotráfico y la guerrilla, lo cual es parcialmente cierto.
A lo largo de los últimos 50 años la presencia militar de Estados Unidos en Colombia ha tenido distintas formas y fases que se han sucedido sin interrupción.
DESDE EL BATALLON COLOMBIA EN COREA
Después de la participación del Batallón Colombia en la Guerra de Corea (1950-1953), el compromiso colombiano en la lucha contra el comunismo fue irreversible. Los gobiernos y el ejército se hallaron envueltos en la defensa del continente, diseñada por Estados Unidos contra la amenaza comunista, hasta que apareció el nuevo peligro: el narcotráfico. Y con el mismo apasionamiento se alinearon contra los traficantes de droga.
Colombia comenzó a ser objetivo militar de Estados Unidos cuando coincidieron, como coordenadas en un mapa, varios hechos.
Uno de ellos fue el memorando Bourne, nombre del consejero especial del presidente Jimmy Carter (1977-1981), Peter Bourne, quien señaló al mandatario electo colombiano Julio César Turbay (1978-1982) como conectado con grupos de narcotraficantes. La revista de izquierda Alternativa presentó a Turbay en su portada con apariencia de capo mafioso.
La influyente revista estadounidense Esquire fue más concreta: según el autor del artículo de fondo, el contrabando de marihuana había llegado a los altos funcionarios de Colombia.
Al mismo tiempo se supo que Estados Unidos, gracias a vuelos espías de la Operación Stopgap, decomisaba en alta mar embarcaciones colombianas cargadas de marihuana.
Se agregó la presión de Carter y del entonces administrador de la agencia antidrogas de Estados Unidos (DEA), Peter Bensinger, quienes en nombre de la "seguridad nacional" de Colombia, plantearon la necesidad de una acción militar para enfrentar el narcotráfico.
La presencia militar, policial o legal de Estados Unidos ha sido constante como factor para que el ejército colombiano se involucrara en la lucha antidrogas.
También se manifestó en las campañas para la erradicación de cultivos de coca y amapola con aspersión aérea de químicos y en el combate, por todos los medios, de los prejuicios nacionalistas contra la extradición de colombianos para ser juzgados en Estados Unidos, hasta llegar a la cifra récord de 800 extraditados en el actual gobierno de Álvaro Uribe.
En otros momentos, la presencia militar estadounidense tuvo que ver con la instalación de radares, nominalmente para vigilar el vuelo de naves que transportaban narcóticos, en la realidad para un efectivo control del espacio aéreo desde sitios estratégicos.
LAS ACCIONES DIRECTAS
A esas formas de influencia se suman distintas operaciones, como las maniobras navales con que la armada y la aviación de Estados Unidos hacen presencia en el mundo, y que han mantenido una vigilancia constante.
Al presidente Virgilio Barco (1986-1990) le tocó desautorizar un patrullaje marítimo que incluía la movilización del portaaviones "John F. Kennedy" y de la fragata "Virginia" para una operación antinarcóticos.
Otro día, el entonces secretario (ministro) de Defensa, Richard Cheney (1989-1993) declaró el combate contra las drogas "misión prioritaria de seguridad nacional" y el fiscal general Dick Thornburgh señaló que Estados Unidos estaba dispuesto a enviar tropas a Colombia, si el gobierno de Barco las solicitaba.
El diario El Espectador informó el 10 de febrero de 1989 que la Agencia Central de Inteligencia (CIA) crearía comandos especializados antidrogas. Más drástico, el ex fiscal de Los Angeles, Vincent Bugliosi, escribió: "La invasión no solo es un derecho, es un deber porque el narcotráfico amenaza la soberanía de Estados Unidos".
El presidente de la Cámara de Representantes Newt Gingrich, secundó la idea: "Es hora de mirar alternativas como la invasión de esos países". Colombia, el primero de esos objetivos, "es uno de los principales peligros para nuestra seguridad nacional", dijo el director de la Oficina de Política Nacional de Control de Drogas, William Bennett.
Frente a todos estos hechos, el escándalo que explotó años después, cuando unos "marines" (infantes de marina) desembarcaron y construyeron una escuela en Juanchaco, una aldea de pescadores en el océano Pacífico, fue por lo menos desproporcionado.
En efecto, cuando recursos y asesorías cambiaron de objetivo y en vez de vigilar a narcotraficantes, persiguieron guerrilleros, la presencia militar de Estados Unidos en Colombia tuvo otra connotación.
Lo señaló el ex canciller Alfredo Vásquez Carrizosa en 1991: "La asistencia militar se destina para combatir la guerrilla".
Más dramática fue la comprobación de ese hecho cuando guerrilleros de las FARC derribaron en febrero de 2003 una avioneta desde la cual "contratistas" militares estadounidenses vigilaban una zona de esa insurgencia. Los tres fueron hechos prisioneros hasta su liberación en la Operación Jaque del ejército, en julio del año pasado.
La acción militar estadounidense en Colombia ha desbordado más límites de lo que parece. Reclamó inmunidades judiciales para su personal, obtuvo información que no compartió y mantiene reservada, propició errores como el de un bombardeo en Candelaria, en el norte del país, sobre civiles, y ahora pone en riesgo las relaciones de este país con los gobiernos vecinos.
La reacción negativa del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, al anuncio del acceso estadounidense a las bases colombianas no recibió una respuesta convincente con la vaga promesa de su par Uribe de que solo se utilizarán para perseguir narcotraficantes y terroristas.
Al rendir su informe al Congreso, el presidente colombiano quiso ser tranquilizador sobre la decisión tomada. No les pasa lo mismo a los vecinos, ni a los colombianos que han seguido con preocupación esta presencia armada extranjera en el territorio nacional durante 50 años
-
MÁS>
Uribe acuerda 'acceso' estadounidense a bases militares
Las FARC, agonía o renacimiento
Nada cambia, todo sigue
Colombia, la paz esquiva
Uribe acuerda 'acceso' estadounidense a bases militares
Las FARC, agonía o renacimiento
Nada cambia, todo sigue
Colombia, la paz esquiva
-
IPS/31/07/2009
La situación económica mundial (IV)
-
Los grandes bancos hacen un festín con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar más dinero ilusionista aplaca el ansia, pero agrava el problema de colocarlo y genera más burbujas. Mientras, la tensión crece entre los muy ricos y quienes no tienen empleo, ni casa, ni ahorros. El problema es que el sistema dólar no tiene una economía real, para todos, que lo respalde.
¿Quien mueve la economía mundial ahora?
Hace años que la economía de Estados Unidos está estancada y que las manufacturas son cada vez menores en la estructura de su PIB. Peor aún, hay un Déficit Profundo en su clasificación industrial, porque son extranjeros casi todos los insumos de los productos norteamericanos finales[1]. Estados Unidos se des-industrializa y también los europeos y japoneses en algunos sectores (textiles, automotores, informática) en que ya no compiten.
La situación económica mundial esta cambiando y ya algunos habían anunciado la crisis presente como el inicio de un nuevo equilibrio[2]. Es un fenómeno anticipado por el crónico déficit fiscal y comercial de Estados Unidos, que continúa andando a crédito, gracias a su condición de principal mercado de exportación de casi todos los países. Emmanuel Todd, dice de eso que es “comportamiento talmente mágico que algunos economistas han deducido que el rol económico mundial de Estados Unidos no es más el de producir, como las otras naciones, bienes, sino moneda.”[3]
La dependencia mundial de los Estados Unidos como comprador esta cambiando y es lo más trascendente que sucede en las relaciones económicas internacionales. China remplazó este año a Estados Unidos como el principal mercado de países importantes, como Brasil. En otros – como Rusia- el euro, el oro y el yuan van remplazando al dólar en sus reservas.
Ahora se culpa a China por el déficit comercial norteamericano y sus consecuencias, pero no es cierto. Es verdad que la participación china en las importaciones estadounidenses crece, pero no es que desplace a una producción norteamericana; lo que ahora Estados Unidos importa de China, lo importaba antes de otros países. Es un déficit comercial estructural que viene desde el siglo XIX y no disminuirá con la crisis: en abril 2009 fue de 29, 2 millardos.
El ocaso de Estados Unidos y su modelo
La política básica en las grandes empresas de Estados Unidos es como la matriz de la globalización: a) maximizar las ganancias con fábricas en el extranjero o importar partes para evitar el costo de empleados y proveedores nacionales. b) bajar aranceles para no gravar las ganancias de las empresas que importan sus propios productos. c) estimular sin descanso el consumo inmediato – adentro y afuera- para vender más y ganar más. d) apoyar y subsidiar esas políticas en todo el mundo. Son políticas que no toman en cuenta el ingreso del consumidor y se ocupan sólo de la ganancia de empresas que ya son apátridas.
Esa política destruyó el ahorro, redujo la infraestructura industrial y provocó una desocupación. Esos desempleados dejaron su área de competencia y fueron absorbidos, en condiciones precarias, por empresas de servicios. Se hablo entonces de una sociedad post-industrial como si fuera un progreso; total, los servicios son intangibles y algo nebulosos, muchos no requieren conocimientos, basta poder vender algo, como “productos” financieros.
La crisis real no son los millones de millones (trillions) en valores que se hicieron humo. Esas eran cifras aparentes: cotizaciones en bolsa, trampas contables o pirámides financieras, que son las ganancias típicas del sistema. La crisis real es el creciente desempleo y el empleo precario; la del norteamericano abrumado por deudas, que ya no puede comprar más y perderá su casa. Los ricos estafadores de Wall Street y Londres están bien y todo el mundo político se ocupa de su prosperidad, pero los ricos no bastan para mantener el nivel de consumo.
La baja del consumo implica disminución de importaciones. El gran mercado de Estados Unidos, cuyo encanto sedujo con TLCs a los gobernantes de algunos países latinoamericanos y a otros tontos más lejanos, no existe más; se perdió apostándole a la “Economía de la Oferta”, en el Casino Financiero de Wall Street.
Convivencia y transición
Los grandes bancos hacen un festín con los dos billones (trillions) que les han dado, como adictos que vuelven al juego y de nuevo suben las apuestas; pero es que el dinero que no proviene de una actividad productiva es justo la causa del problema. Dar más dinero ilusionista aplaca el ansia, pero agrava el problema de colocarlo y genera más burbujas. Mientras, la tensión crece entre los muy ricos y quienes no tienen empleo, ni casa, ni ahorros. El problema es que el sistema dólar no tiene una economía real, para todos, que lo respalde.
¿Quien mueve la economía mundial ahora?
Hace años que la economía de Estados Unidos está estancada y que las manufacturas son cada vez menores en la estructura de su PIB. Peor aún, hay un Déficit Profundo en su clasificación industrial, porque son extranjeros casi todos los insumos de los productos norteamericanos finales[1]. Estados Unidos se des-industrializa y también los europeos y japoneses en algunos sectores (textiles, automotores, informática) en que ya no compiten.
La situación económica mundial esta cambiando y ya algunos habían anunciado la crisis presente como el inicio de un nuevo equilibrio[2]. Es un fenómeno anticipado por el crónico déficit fiscal y comercial de Estados Unidos, que continúa andando a crédito, gracias a su condición de principal mercado de exportación de casi todos los países. Emmanuel Todd, dice de eso que es “comportamiento talmente mágico que algunos economistas han deducido que el rol económico mundial de Estados Unidos no es más el de producir, como las otras naciones, bienes, sino moneda.”[3]
La dependencia mundial de los Estados Unidos como comprador esta cambiando y es lo más trascendente que sucede en las relaciones económicas internacionales. China remplazó este año a Estados Unidos como el principal mercado de países importantes, como Brasil. En otros – como Rusia- el euro, el oro y el yuan van remplazando al dólar en sus reservas.
Ahora se culpa a China por el déficit comercial norteamericano y sus consecuencias, pero no es cierto. Es verdad que la participación china en las importaciones estadounidenses crece, pero no es que desplace a una producción norteamericana; lo que ahora Estados Unidos importa de China, lo importaba antes de otros países. Es un déficit comercial estructural que viene desde el siglo XIX y no disminuirá con la crisis: en abril 2009 fue de 29, 2 millardos.
El ocaso de Estados Unidos y su modelo
La política básica en las grandes empresas de Estados Unidos es como la matriz de la globalización: a) maximizar las ganancias con fábricas en el extranjero o importar partes para evitar el costo de empleados y proveedores nacionales. b) bajar aranceles para no gravar las ganancias de las empresas que importan sus propios productos. c) estimular sin descanso el consumo inmediato – adentro y afuera- para vender más y ganar más. d) apoyar y subsidiar esas políticas en todo el mundo. Son políticas que no toman en cuenta el ingreso del consumidor y se ocupan sólo de la ganancia de empresas que ya son apátridas.
Esa política destruyó el ahorro, redujo la infraestructura industrial y provocó una desocupación. Esos desempleados dejaron su área de competencia y fueron absorbidos, en condiciones precarias, por empresas de servicios. Se hablo entonces de una sociedad post-industrial como si fuera un progreso; total, los servicios son intangibles y algo nebulosos, muchos no requieren conocimientos, basta poder vender algo, como “productos” financieros.
La crisis real no son los millones de millones (trillions) en valores que se hicieron humo. Esas eran cifras aparentes: cotizaciones en bolsa, trampas contables o pirámides financieras, que son las ganancias típicas del sistema. La crisis real es el creciente desempleo y el empleo precario; la del norteamericano abrumado por deudas, que ya no puede comprar más y perderá su casa. Los ricos estafadores de Wall Street y Londres están bien y todo el mundo político se ocupa de su prosperidad, pero los ricos no bastan para mantener el nivel de consumo.
La baja del consumo implica disminución de importaciones. El gran mercado de Estados Unidos, cuyo encanto sedujo con TLCs a los gobernantes de algunos países latinoamericanos y a otros tontos más lejanos, no existe más; se perdió apostándole a la “Economía de la Oferta”, en el Casino Financiero de Wall Street.
Convivencia y transición
Uno, es el llamado Sistema Dólar, personificado por el G-7. Sus rasgos distintivos son: a) colocaciones financieras riesgosas; b) alto porcentaje deuda pública con respecto al PIB, que contrae la economía; c) reservas decrecientes por desequilibrios en la balanza de pagos; d) exportación de actividades productivas, lo que crea desocupación e inestabilidad laboral; e) servicios como eje principal de su economía; f) agricultura subsidiada. Su gran ventaja es que los años de prosperidad desarrollaron una excelente infraestructura física y tecnológica; eso hace posible que un vuelco hacia políticas de empleo y seguridad social impulse una recuperación económica.
El otro mundo son las llamadas economías emergentes. Países que, con la experiencia de los años 80 y de las recetas austeras del FMI y el Banco Mundial, son cautos con sus finanzas. Sus rasgos son: a) bajo porcentaje de deuda pública con respecto al PIB; b) crecimiento económico interno y una competitividad exportadora; c) aumento de reservas; d) importación de empleo; e) industria manufacturera como base económica; f) agricultura eficiente. Su nivel tecnológico es bueno y tiende a ser mejor, la infraestructura es menos desarrollada y hay grandes diferencias entre ellos, los salarios son bajos y desiguales. Su gran ventaja es demográfica.
Los nuevos protagonistas
En 2007, antes de la crisis, los países desarrollados crecieron muy poco: en promedio, 1.8%. Quienes crecían eran los países en desarrollo o emergentes: Argentina 8,5%, China 11,4%, India 9,4%, Rusia 8.1% y ninguna de esos países se rige por las predicas del FMI, del banco Mundial o por los difusos papeles que se escriban en Washington o Londres.
En enero 2009, en el tradicional “Foro Económico Mundial” de Davos hubo nuevos actores y señales claras de lo que está por venir. El Primer Ministro chino Wen Jiabao y el Primer Ministro ruso Vladimir Putin mostraron que sus dos países deben ser tomados muy en cuenta. Putin se burlo de los representantes de Estados Unidos, que el año pasado, allí mismo, se jactaron de la “estabilidad fundamental y prospectos sin nubes” de su economía y señalo que “los bancos de inversión, orgullo de Wall Street, han cesado virtualmente de existir”. Wan critico las políticas macroeconómicas de “algunos países” y dijo que era insostenible un modelo económico “caracterizado por una prolongada baja del ahorro y el alto consumo” y por la “ciega persecución de la ganancia y la falta de autodisciplina”.
El FMI presento una revisión a la baja de sus predicciones, donde China tenía un crecimiento del 6%. Wan corrigió esa cifra y afirmó que China estimaba que, trabajando, podía tener un crecimiento del 8%, en 2009. Las cifras de junio 2009 confirman la predicción de Wan.
El Presidente ruso Dmitry Medvedev, criticó el rescate económico del Presidente Obama que mantendría un déficit de un billón (trillion) de dólares. Eso significa – dijo- que la liquidez mundial sería absorbida con Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es algo muy egoísta y un modo de proteccionismo, dijo su asistente Igor Yurgens. No parece que Rusia o China estén inclinados a comprar muchos más bonos del inexistente tesoro americano.
El 15 de junio, 2009, se reunió la Organización de Shanghai para la Cooperación, en Yekaterimburgo. El grupo Shanghai tiene declarados objetivos económicos pero también elementos de defensa, lo integran Russia, China y cuatro vecinos de Asia Central: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan y Uzbekistan. Como observadores participan Irán, India, Belorusia y Siri Lanka. China ofreció 10 millardos a cada uno para que amortigüen la crisis e invertirá el equivalente a $550 millardos en obras internas de infraestructura, para compensar la merma de sus exportaciones y movilizar los recursos de la región.
Un rasgo muy destacado es que durante la reunión del grupo Shanghai hubo otra paralela de los presidentes de los países apodados BRIC, que son las iniciales de Brasil, Rusia, India y China. Lo tratado por los del BRIC en Yekaterimburgo fue discreto y negaron a Estados Unidos el acceso como observador, pero se sabe que estudiaron como prescindir del dólar en sus intercambios comerciales.
El FMI presento una revisión a la baja de sus predicciones, donde China tenía un crecimiento del 6%. Wan corrigió esa cifra y afirmó que China estimaba que, trabajando, podía tener un crecimiento del 8%, en 2009. Las cifras de junio 2009 confirman la predicción de Wan.
El Presidente ruso Dmitry Medvedev, criticó el rescate económico del Presidente Obama que mantendría un déficit de un billón (trillion) de dólares. Eso significa – dijo- que la liquidez mundial sería absorbida con Bonos del Tesoro de Estados Unidos. Es algo muy egoísta y un modo de proteccionismo, dijo su asistente Igor Yurgens. No parece que Rusia o China estén inclinados a comprar muchos más bonos del inexistente tesoro americano.
El 15 de junio, 2009, se reunió la Organización de Shanghai para la Cooperación, en Yekaterimburgo. El grupo Shanghai tiene declarados objetivos económicos pero también elementos de defensa, lo integran Russia, China y cuatro vecinos de Asia Central: Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan y Uzbekistan. Como observadores participan Irán, India, Belorusia y Siri Lanka. China ofreció 10 millardos a cada uno para que amortigüen la crisis e invertirá el equivalente a $550 millardos en obras internas de infraestructura, para compensar la merma de sus exportaciones y movilizar los recursos de la región.
Un rasgo muy destacado es que durante la reunión del grupo Shanghai hubo otra paralela de los presidentes de los países apodados BRIC, que son las iniciales de Brasil, Rusia, India y China. Lo tratado por los del BRIC en Yekaterimburgo fue discreto y negaron a Estados Unidos el acceso como observador, pero se sabe que estudiaron como prescindir del dólar en sus intercambios comerciales.
El nombre de BRICS se lo dio un reporte de Goldman Sachs, en 2001, sobre los países de gran crecimiento económico. El reporte les asignó un gran papel en la economía mundial para el año 2050. China e India serían los productores de bienes y Brasil y Rusia la fuente de materias primas. Una percepción que no confirman los hechos.
Las cosas pasan más rápido y menos coloniales. Brasil y Rusia son ya dos potencias industriales y tecnológicas, aunque en áreas distintas. La importancia mundial de los cuatro es obvia. El aporte de China al Producto Mundial Bruto – PMB- subió de 3.5% en 1999 al 8.8% en 2009. Se estima que, en 2009,los otros aportarían: Brasil 2,3%; Rusia 2,1%; India 2,2%. Son cifras del Financial Times y una base mínima, pero el aporte verdadero de los países a la economía mundial debe tomar en cuenta otros factores.
En primer lugar, un PMB enunciado en dólares lo refiere al costo de vida en Estados Unidos, sin lugar para la paridad con el costo de vida en otros países. El aporte debe calcularse en base a productos y prestaciones, no al valor de cambio. Una vaca cuesta más en Alemania que en Argentina, así, un mismo número de vacas idénticas aportara más al PIB de Alemania que al de Argentina, pero los argentinos comen mejor. El actual cálculo del PMB da más peso a los países con más inflación. Otro asunto es que con la baja del aporte de unos, aumenta el aporte participativo de otros. Estados Unidos sumó al PIB ganancias en bolsa y servicios financieros hechas humo. ¿ Es que se van a restar? ¿Es que la dádiva de 2 billones (trillions) a los bancos se suma a su PIB y al PMB? ¡La única supremacía indudable de Estados Unidos es militar!
…¿Afganistán, Irak? … Napoleón dijo “El dinero hace la guerra”; con menos dinero seguro que habrá más paz.
-
*Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra. http://www.ventanaglobal.info/
Las cosas pasan más rápido y menos coloniales. Brasil y Rusia son ya dos potencias industriales y tecnológicas, aunque en áreas distintas. La importancia mundial de los cuatro es obvia. El aporte de China al Producto Mundial Bruto – PMB- subió de 3.5% en 1999 al 8.8% en 2009. Se estima que, en 2009,los otros aportarían: Brasil 2,3%; Rusia 2,1%; India 2,2%. Son cifras del Financial Times y una base mínima, pero el aporte verdadero de los países a la economía mundial debe tomar en cuenta otros factores.
En primer lugar, un PMB enunciado en dólares lo refiere al costo de vida en Estados Unidos, sin lugar para la paridad con el costo de vida en otros países. El aporte debe calcularse en base a productos y prestaciones, no al valor de cambio. Una vaca cuesta más en Alemania que en Argentina, así, un mismo número de vacas idénticas aportara más al PIB de Alemania que al de Argentina, pero los argentinos comen mejor. El actual cálculo del PMB da más peso a los países con más inflación. Otro asunto es que con la baja del aporte de unos, aumenta el aporte participativo de otros. Estados Unidos sumó al PIB ganancias en bolsa y servicios financieros hechas humo. ¿ Es que se van a restar? ¿Es que la dádiva de 2 billones (trillions) a los bancos se suma a su PIB y al PMB? ¡La única supremacía indudable de Estados Unidos es militar!
…¿Afganistán, Irak? … Napoleón dijo “El dinero hace la guerra”; con menos dinero seguro que habrá más paz.
-
*Umberto Mazzei es doctor en Ciencias Políticas de la Universidad de Florencia. Ha sido profesor en temas económicos internacionales en universidades de Colombia, Venezuela y Guatemala. Es Director del Instituto de Relaciones Económicas Internacionales en Ginebra. http://www.ventanaglobal.info/
-
[1] Alan Tonelson: Frightening Tales of the Deep Deficit, 14/09/2005
[2] Chalmers Johnson, Clyde Prestowitz, Emmanuel Todd, Ellen Hodgson, James Petras, Henry Veltmeyer, Michael Mann, Michael Ruppert, Roger Lowenstein, son algunos. Todd anticipó también la implosión de la Unión Soviética.
[3] Emmanuel Todd : Après l’Empire, Gallimard, pag. 106
-
Documentos Relacionados:
[1] Alan Tonelson: Frightening Tales of the Deep Deficit, 14/09/2005
[2] Chalmers Johnson, Clyde Prestowitz, Emmanuel Todd, Ellen Hodgson, James Petras, Henry Veltmeyer, Michael Mann, Michael Ruppert, Roger Lowenstein, son algunos. Todd anticipó también la implosión de la Unión Soviética.
[3] Emmanuel Todd : Après l’Empire, Gallimard, pag. 106
-
Documentos Relacionados:
Mazzei Umberto
Mazzei Umberto
Mazzei Umberto
-
ALAI/31/07/2009
Micheletti define encuentro de embajador EE.UU. y Zelaya como una ''intromisión''
"Nosotros no queremos interferencia de ningún país en los asuntos de Honduras", retó el presidente de facto, Roberto Micheletti. (Foto: Efe)-
El embajador de EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens, reiteró este jueves que el gobierno de su país sólo reconocerá como legítimo presidente de la nación centroamericana a Manuel Zelaya, al tiempo que expresó su interés en que se restituya el hilo Constitucional en territorio hondureño. ''Es un placer ver al presidente Zelaya, ya que es su figura la que Estados Unidos reconoce como Presidente de Honduras'', aseveró.
El embajador de EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens, reiteró este jueves que el gobierno de su país sólo reconocerá como legítimo presidente de la nación centroamericana a Manuel Zelaya, al tiempo que expresó su interés en que se restituya el hilo Constitucional en territorio hondureño. ''Es un placer ver al presidente Zelaya, ya que es su figura la que Estados Unidos reconoce como Presidente de Honduras'', aseveró.
-
El líder del gobierno de facto de Honduras, Roberto Micheletti, catalogó este jueves de "intromisión" el encuentro que sostuvieron al embajador estadounidense en ese país centroamericano, Hugo Llorens, y el presidente legítimo y constitucional hondureño, Manuel Zelaya, en Managua, Nicaragua.
"El embajador está cometiendo un grave error si está haciendo eso, pero si no, no deja ser más que un comentario", dijo el promotor del golpe de Estado del pasado 28 de junio a periodistas.
Para el momento de sus declaraciones, dijo "no tener conocimiento" de que se haya efectuado la reunión, pero detalló que "si ustedes (periodistas) están seguros de eso y saben que el señor embajador se ha reunido con él (Manuel Zelaya) para hacer eso es una intromisión".
"Nosotros no queremos interferencia de ningún país en los asuntos de Honduras", retó el presidente de facto, al tiempo que insistió en negarse a la exigencia internacional: "Si él (Zelaya) quiere ir a los tribunales, bienvenido sea porque lo están esperando, pero si quiere venir a tomar posesión del gobierno, bajo ninguna circunstancia" se aceptará.
"Si hay una solución donde yo tengo que retirarme, lo hago con todo gusto, pero que tampoco Zelaya regrese a Honduras, menos como gobernante", insistió.
Respecto a la restitución del presidente legítimo, es el primer punto del denominado "Acuerdo de San José" que dirige el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, el cual fracasó por la negativa del gobierno golpista de adherirse a los puntos a ejecutar.
Por su parte, el embajador de EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens, reiteró este jueves que el gobierno de su país sólo reconocerá como legítimo presidente de la nación centroamericana a Manuel Zelaya, al tiempo que expresó su interés en que se restituya el hilo Constitucional en territorio hondureño.
Sus declaraciones se produjeron a la salida del encuentro que sostuvo con el presidente Manuel Zelaya, que se llevó a cabo en la sede diplomática de Honduras en Managua con el objetivo de seguir analizando mecanismos que permitan devolver el orden constitucional en territorio hondureño.
"Es un placer ver al presidente Zelaya, ya que es su figura la que Estados Unidos reconoce como Presidente de Honduras (Â…) tuvimos la oportunidad de hablar del panorama político y la forma para que la comunidad internacional pueda ayudar a retornar el orden constitucional en Honduras", dijo el embajador Llorens.
Más temprano, Micheletti también fustigó a Estados Unidos por estar "amenazando" a los funcionarios de su régimen con despojarlos de visas diplomáticas. El martes, Washington les revocó estas visas a cuatro funcionarios hondureños.
"Se sigue amenazando a los ciudadanos que les van a quitar las visas. Ya me han mandado (ciudadanos hondureños) 100 pasaportes de (las ciudades de) La Ceiba, San Pedro Sula, para que se los devuelvan si quieren" a los estadounidenses, agregó el promotor del golpe.
Micheletti pasó la tarde en la Casa Presidencial de Tegucigalpa reunido con los ministros de su gobierno de facto y por la noche, tomó juramento a unos nuevos ministros fácticos en una breve ceremonia.
A horas de la noche, y después del encuentro entre Zelaya y Llorens, el presidente de Honduras afirmó que el embajador estadounidense le manifestó su rechazo "al golpe del Estado y a las autoridades nombradas por los golpistas, así como las acciones que emprenderá contra el régimen de facto".
El presidente legítimo de Honduras pidió el pasado miércoles a Washington embargar las cuentas bancarias de los golpistas hondureños en EE.UU. y continuar apretando a las nuevas autoridades de facto de su país, encabezadas por Roberto Micheletti, tras celebrar que la Administración de Obama revocara el visado diplomático a cuatro funcionarios del régimen.
-
Lea más sobre
Golpe de Estado en Honduras
El líder del gobierno de facto de Honduras, Roberto Micheletti, catalogó este jueves de "intromisión" el encuentro que sostuvieron al embajador estadounidense en ese país centroamericano, Hugo Llorens, y el presidente legítimo y constitucional hondureño, Manuel Zelaya, en Managua, Nicaragua.
"El embajador está cometiendo un grave error si está haciendo eso, pero si no, no deja ser más que un comentario", dijo el promotor del golpe de Estado del pasado 28 de junio a periodistas.
Para el momento de sus declaraciones, dijo "no tener conocimiento" de que se haya efectuado la reunión, pero detalló que "si ustedes (periodistas) están seguros de eso y saben que el señor embajador se ha reunido con él (Manuel Zelaya) para hacer eso es una intromisión".
"Nosotros no queremos interferencia de ningún país en los asuntos de Honduras", retó el presidente de facto, al tiempo que insistió en negarse a la exigencia internacional: "Si él (Zelaya) quiere ir a los tribunales, bienvenido sea porque lo están esperando, pero si quiere venir a tomar posesión del gobierno, bajo ninguna circunstancia" se aceptará.
"Si hay una solución donde yo tengo que retirarme, lo hago con todo gusto, pero que tampoco Zelaya regrese a Honduras, menos como gobernante", insistió.
Respecto a la restitución del presidente legítimo, es el primer punto del denominado "Acuerdo de San José" que dirige el presidente de Costa Rica, Óscar Arias, el cual fracasó por la negativa del gobierno golpista de adherirse a los puntos a ejecutar.
Por su parte, el embajador de EE.UU. en Honduras, Hugo Llorens, reiteró este jueves que el gobierno de su país sólo reconocerá como legítimo presidente de la nación centroamericana a Manuel Zelaya, al tiempo que expresó su interés en que se restituya el hilo Constitucional en territorio hondureño.
Sus declaraciones se produjeron a la salida del encuentro que sostuvo con el presidente Manuel Zelaya, que se llevó a cabo en la sede diplomática de Honduras en Managua con el objetivo de seguir analizando mecanismos que permitan devolver el orden constitucional en territorio hondureño.
"Es un placer ver al presidente Zelaya, ya que es su figura la que Estados Unidos reconoce como Presidente de Honduras (Â…) tuvimos la oportunidad de hablar del panorama político y la forma para que la comunidad internacional pueda ayudar a retornar el orden constitucional en Honduras", dijo el embajador Llorens.
Más temprano, Micheletti también fustigó a Estados Unidos por estar "amenazando" a los funcionarios de su régimen con despojarlos de visas diplomáticas. El martes, Washington les revocó estas visas a cuatro funcionarios hondureños.
"Se sigue amenazando a los ciudadanos que les van a quitar las visas. Ya me han mandado (ciudadanos hondureños) 100 pasaportes de (las ciudades de) La Ceiba, San Pedro Sula, para que se los devuelvan si quieren" a los estadounidenses, agregó el promotor del golpe.
Micheletti pasó la tarde en la Casa Presidencial de Tegucigalpa reunido con los ministros de su gobierno de facto y por la noche, tomó juramento a unos nuevos ministros fácticos en una breve ceremonia.
A horas de la noche, y después del encuentro entre Zelaya y Llorens, el presidente de Honduras afirmó que el embajador estadounidense le manifestó su rechazo "al golpe del Estado y a las autoridades nombradas por los golpistas, así como las acciones que emprenderá contra el régimen de facto".
El presidente legítimo de Honduras pidió el pasado miércoles a Washington embargar las cuentas bancarias de los golpistas hondureños en EE.UU. y continuar apretando a las nuevas autoridades de facto de su país, encabezadas por Roberto Micheletti, tras celebrar que la Administración de Obama revocara el visado diplomático a cuatro funcionarios del régimen.
-
Lea más sobre
Golpe de Estado en Honduras
-
TeleSUR - Venezuela/31/07/2009
ESPAÑA: ETA VUELVE A MATAR
SE BUSCAN-
Se trataría de una pareja que habla euskera y que estaba alojada en un apartamento cercano al paseo marítimo de Palma.
-
Basagoiti: "No son vascos, son mierda"
Vuelve a lamentar que la bomba "no les explotara a los terroristas".
Basagoiti: "No son vascos, son mierda"
Vuelve a lamentar que la bomba "no les explotara a los terroristas".
**********************************************************
GOLPE DE ESTADO EN HONDURAS
-
Zelaya denunciará a los golpistas por delitos de lesa humanidadLos acusará ante la Corte Penal Internacional "en las próximas horas".
-
Las huelgas acorralan a los golpistas hondureños
JUAN CARLOS RIVERA TORRES
La patronal admite que hay "un problema que vamos a resolver".
Las huelgas acorralan a los golpistas hondureños
JUAN CARLOS RIVERA TORRES
La patronal admite que hay "un problema que vamos a resolver".
-
"Ahora nos invitan al almuerzo"
Nike y Adidas reclaman a EEUU que apoye a Zelaya
La UE también cancelará visados a al Gobierno golpista de Micheletti
"Ahora nos invitan al almuerzo"
Nike y Adidas reclaman a EEUU que apoye a Zelaya
La UE también cancelará visados a al Gobierno golpista de Micheletti
**********************************************************
PALESTINA
-
La administración Obama inicia el diálogo con Hamás
La organización islamista hace las primeras concesiones en una reunión secreta en Ginebra.
La administración Obama inicia el diálogo con Hamás
La organización islamista hace las primeras concesiones en una reunión secreta en Ginebra.
**********************************************************
ITALIA
-
La oposición pide a Berlusconi explique su relación con prostitutas
La iniciativa parte de un grupo de diputados del Partido Demócrata.
La iniciativa parte de un grupo de diputados del Partido Demócrata.
-
Público - España/31/07/2009
¡Cuidado los gorilas andan sueltos! I parte
Los Imperialistas han diseñado planes durante la historia para someter a los pueblos
Alto a la represion golpista! -
Y hoy en pleno siglo XXI, se reaviva la acción feroz de los monstruos llamados gorilas entrenados por la Escuela de las Américas (Escuela de Asesinos), en una nueva y franca acción de desespero de los imperialistas en lo que antes se denominaba como “su patio trasero” y la debacle de su sistema en pleno desarrollo.La Escuela de las Américas (SOA por sus siglas en inglés) fue establecida en Panamá en 1946, y luego trasladada a Fort Benning, Georgia en 1984.
La macabra iniciativa surgió en el marco de la Doctrina de Seguridad Nacional; La escuela estuvo situada desde 1946 a 1984 en Panamá, donde actualmente -y desde el año 2000- funciona el hotel Meliá Panamá Canal.
Algunos de ellos de especial relevancia por sus crímenes contra la humanidad golpes de Estado y traiciones conocidas como Elías Wessin y Wessin, Manuel Noriega, Roberto D'Aubuisson, Héctor Gramajo, Roberto Eduardo Viola, Juan Ramón Quintana, Leopoldo Fortunato Galtieri, Vladimiro Montesinos, Santiago Martín Rivas, Manuel Contreras, Lucio Gutiérrez y Romeo Orlando Vásquez Velásquez, militar hondureño, actual jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, directamente involucrado en el golpe de Estado de 2009.
En Febrero de 2001, la Escuela de las Américas, cambia de nombre y pasa a llamarse "Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación de Seguridad" Western Hemisphere Institute for Security Cooperation (WHISC), inaugurado el 17 de febrero del 2001, no hay más que nuevas papeleras, timbres y letreros. El mismo edificio emplazado en los mismos terrenos, mantiene a los mismos instructores enseñando las mismas lecciones de crueldad, tortura y represión.
La Escuela de las Américas desarrollo los manuales del terror, para el entrenamiento de los militares latinoamericanos en los que destacan: Manual de Interrogatorios, Manual de Inteligencia de Combate, Manual de Terrorismo y Guerrilla y el Manual de Fuentes.
-
Veamos la conexión SOA, Honduras y Latinoamérica
La crisis en Honduras comenzó cuando los militares se negaron a distribuir urnas de voto para el sondeo de opinión sobre una nueva Constitución. El presidente Zelaya despidió al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Orlando Vásquez Velásquez, quien se negó a dimitir. Los jefes de todas las ramas de las fuerzas armadas hondureñas renunciaron en solidaridad con Vásquez. Vásquez, sin embargo, se negó a renunciar, fortalecido por el apoyo del Congreso y un dictamen de la Corte Suprema que lo reincorporó. Vásquez sigue controlando las fuerzas armadas.
Veamos la conexión SOA, Honduras y Latinoamérica
La crisis en Honduras comenzó cuando los militares se negaron a distribuir urnas de voto para el sondeo de opinión sobre una nueva Constitución. El presidente Zelaya despidió al jefe del Estado Mayor Conjunto, Romeo Orlando Vásquez Velásquez, quien se negó a dimitir. Los jefes de todas las ramas de las fuerzas armadas hondureñas renunciaron en solidaridad con Vásquez. Vásquez, sin embargo, se negó a renunciar, fortalecido por el apoyo del Congreso y un dictamen de la Corte Suprema que lo reincorporó. Vásquez sigue controlando las fuerzas armadas.
Vásquez, junto con otros dirigentes militares, se graduó en la infame Escuela de las Américas (SOA, por sus siglas en inglés), de EE.UU. Según una base de datos de School of the Americas Watch compilada de información obtenida del gobierno de EE.UU., Vásquez estudió en la SOA por lo menos dos veces: una vez en 1976 y otra en 1984.
El jefe de la Fuerza Aérea, general Luis Javier Prince Suazo, estudió en la SOA en 1996. La Fuerza Aérea ha sido un protagonista central en la crisis hondureña. Cuando los militares se negaron a distribuir las urnas de voto para el sondeo de opinión, las urnas fueron almacenadas en una base de la Fuerza Aérea hasta que ciudadanos acompañados por Zelaya las rescataron. Zelaya informa que después de su secuestro por soldados, lo llevaron a una base de la Fuerza Aérea, donde fue puesto en un avión y enviado a Costa Rica.
El congresista Joseph Kennedy ha declarado: “La Escuela de las Américas del Ejército de EE.UU…. es una escuela que ha producido más dictadores que cualquier otra escuela en la historia del mundo.”
La Escuela de las Américas tiene una larga, tortuosa historia en Honduras. Según School of the Americas Watch, "En 1975, el graduado de la SOA, general Juan Melgar Castro se convirtió en dictador militar de Honduras. De 1980 a 1982 el régimen dictatorial hondureño fue encabezado por otro graduado de la SOA, Policarpo Paz García, quien intensificó la represión y los asesinatos por el batallón 3-16, uno de los escuadrones de la muerte más temidos en toda Latinoamérica, fundado por graduados de la SOA con la ayuda de graduados argentinos de la SOA).”
El general hondureño Humberto Regalado Hernández está representado en la Galería de la Fama de la SOA. Como jefe de las fuerzas armadas, se negó a actuar contra soldados involucrados en el escuadrón de la muerte Batallón 3-16.
School of the Americas Watch señala que la SOA no está involucrada por primera vez en golpes latinoamericanos. “En abril de 2002, el gobierno democráticamente elegido de Chávez en Venezuela fue brevemente derrocado, y los [soldados] entrenados en la SOA, Efraín Vásquez Velasco, ex comandante del ejército, y el general Ramírez Poveda, fueron protagonistas clave en el intento de golpe.”
Luis Javier Prince el actual Jefe de la Fuerza Aérea Hondureña, aquella que amenazo con derribar el avión en donde regresaba Manuel “Mel” Zelaya también estudio en la Escuela de las Américas más conocida como “la escuela golpista”.
Según School of the Americas Watch, “durante sus 58 años, la SOA ha entrenado a más de 61.000 soldados latinoamericanos en técnicas de contrainsurgencia, pericia como francotiradores, guerra de comandos y psicológica, inteligencia militar y tácticas de interrogatorio. Colombia, con más de 10.000 soldados entrenados en la escuela, es el principal cliente de la SOA. Colombia tiene actualmente el peor historial de violaciones de los derechos humanos en Latinoamérica.”
La reciente instalación de las bases militares norteamericanas en suelo colombiano, y el pasado oscuro de la formación de los militares latinoamericanos, pone de manifiesto o sirve de “campanazo” a los gobiernos democráticos y/o alternativos elegidos en el continente para se eviten los nuevos intentos de desestabilización cuyos mandatarios ya han anunciado los peligros de estos sujetos conocidos como gorilas que andan por ahí sueltos y con la bendición imperial
-
Notas:
-Wikipedia,
-Manuales de la Escuela de las Américas,
-La “Escuela de las Américas” y el golpe en Honduras Rebelión Kristin Bricker
-Red Voltaire
-Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)
-El Internacionalista
-Atina Chile
-Agencia de los Pueblos En Pie
-
Más información:
América Latina
Guerra / Criminalización / Represión
Internacional
Notas:
-Wikipedia,
-Manuales de la Escuela de las Américas,
-La “Escuela de las Américas” y el golpe en Honduras Rebelión Kristin Bricker
-Red Voltaire
-Comisión Ecuménica de Derechos Humanos (CEDHU)
-El Internacionalista
-Atina Chile
-Agencia de los Pueblos En Pie
-
Más información:
América Latina
Guerra / Criminalización / Represión
Internacional
-
kaosenlared/31/07/2009
Las Fuerzas Armadas de Obama espían a grupos pacifistas estadounidenses
Por Amy Goodman
-
Escuche
-
Activistas contra la guerra de Olympia, Washington, denunciaron tareas de espionaje e inflitración llevadas a cabo por el Ejército en sus grupos, además de recabación de información por parte de la Fuerza Aérea, la Policía federal del Capitolio y la Guardia Costera.
La inflitración parece violar directamente la Ley Posse Comitatus que impide el despliegue de las fuerzas armadas estadounideses para tareas de seguridad interior y podría reforzar los pedidos del Congreso de una amplia investigación de las actividades de inteligencia de Estados Unidos, como las audiencias del Comité Church en la década del 70.
Brendan Maslauskas Dunn le solicitó a la ciudad de Olympia documentos y correos electrónicos acerca de las comunicaciones entre la policía de Olympia y las fuerzas armadas con relación a anarquistas, Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés) y Trabajadores Industriales del Mundo (el sindicato de Dunn). Dunn recibió cientos de documentos. Un correo electrónico contenía una referencia a “John J. Towery Segundo”, que los activistas descubrieron que era la misma persona que su compañero activista “John Jacob”.
Dunn me dijo: “John Jacob era de hecho un amigo cercano, por lo que esta semana ha sido bastante difícil para mí. Dijo que era anarquista. Lo conocí hace más de dos años a través de la organización comunitaria y la organización en contra de la guerra en la que yo estaba involucrado en Tacoma y Olympia con otros anarquistas y otros activistas. El estaba realmente interesado en Estudiantes por una Sociedad Democrática. Participó en los grupos Resistencia a la Militarización del Puerto (PMR, por sus siglas en inglés) y Veteranos Contra la Guerra. Conocía a mucha gente involucrada con esa organización. Pero era mi amigo. Andábamos juntos, dábamos talleres juntos sobre democracia directa de base y sobre lucha anarquista. A mucha gente le caía muy bien. Era una persona amable. Era una persona generosa. Entonces fue realmente una sorpresa para mí”.
“John Jacob” les dijo a los activistas que era un empleado civil de la Base del Ejército en Fort Lewis y que compartiría información sobre las actividades de la base que podrían ayudar a Resistencia a la Militarización del Puerto a organizar manifestaciones y protestas contra la utilización de los puertos públicos para el envío de soldados y vehículos militares Stryker a Irak y Afganistán. Desde 2006, activistas de PMR han realizado en varias oportunidades acciones de desobediencia civil, al impedir el acceso al puerto.
Larry Hildes, un abogado que representa a activistas de Washington, dice que el fiscal federal que está a cargo de llevar adelante los casos en contra de ellos, Brian Kipnis, ordenó específicamente al Ejército que no entregara ninguna información sobre sus actividades de recolección de información, a pesar de una orden judicial que lo obligaba a hacerlo.
Es por eso que el pedido de Dunn a Olympia y los documentos que obtuvo son tan importantes.
Se supone que las fuerzas armadas tienen prohibido desplegarse en suelo estadounidense, al igual que espiar a ciudadanos. Christopher Pyle, actualmente profesor de política de Mount Holyoke College, fue jefe de inteligencia de las fuerzas armadas. Reveló actividades de espionaje militar a civiles en la década del 70. Pyle recordó: “En la década del 60, la inteligencia del Ejército tenía 1.500 agentes de civil [y algunos para vigilancia] listos para actuar en cada manifestación de 20 o más personas. Tenían un depósito enorme en Baltimore repleto de información sobre actividades legales de ciudadanos estadounidenses que cumplían con la ley, principalmente que realizaban manifestaciones políticas. Me enteré de esto cuando estaba en el Ejército, justo antes de que fuera relevado de mi cargo, escribí sobre esto luego de que fui relevado, y luego lo invstigué para dos comités del Congreso. Como resultado de esas investigaciones, todo el Comando de Inteligencia del Ejército de Estados Unidos fue eliminado, y todos sus archivos fueron quemados. Luego, el Comité de Inteligencia del Senado redactó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 para poner fin a la vigilancia de comunicaciones electrónicas sin órdenes judiciales”.
Los congresistas Barbara Lee, demócrata de California, y Rush Holt, demócrata de Nueva Jersey, y otros están presionando para que se lleve a cabo una nueva investigación de todas las actividades de inteligencia de Estados Unidos, de la magnitud de las audiencias del Comité Church, que denunció el espionaje generalizado, la desarticulación de grupos legales a nivel nacional e intentos de asesinato de jefes de estado extranjeros, entre otras cosas.
Crecen los pedidos de información y de rendición de cuentas oficial sobre el presunto escuadrón secreto de asesinatos del ex Vicepresidente Dick Cheney, el programa de escuchas telefónicas sin órdenes judiciales del ex Presidente George W. Bush, y el presunto engaño de la CIA al Congreso. Pero el espionaje en Olympia ocurrió ya en el gobierno de Obama (y podría continuar en la actualidad). El Presidente Barack Obama apoya la inmunidad retroactiva de las empresas de telecomunicaciones implicadas en las escuchas telefónicas y ha mantenido vigente la utilización del “privilegio de los secretos de Estado”, de la era Bush. Lee y Holt deberían llevar al Congreso la información descubierta por Brendan Dunn y los activistas de Olympia para que las investigaciones comiencen ya.
-
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
-
© 2009 Amy Goodman
-
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español , spanish@democracynow.org
-
*Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.
-
Escuche
-
Activistas contra la guerra de Olympia, Washington, denunciaron tareas de espionaje e inflitración llevadas a cabo por el Ejército en sus grupos, además de recabación de información por parte de la Fuerza Aérea, la Policía federal del Capitolio y la Guardia Costera.
La inflitración parece violar directamente la Ley Posse Comitatus que impide el despliegue de las fuerzas armadas estadounideses para tareas de seguridad interior y podría reforzar los pedidos del Congreso de una amplia investigación de las actividades de inteligencia de Estados Unidos, como las audiencias del Comité Church en la década del 70.
Brendan Maslauskas Dunn le solicitó a la ciudad de Olympia documentos y correos electrónicos acerca de las comunicaciones entre la policía de Olympia y las fuerzas armadas con relación a anarquistas, Estudiantes por una Sociedad Democrática (SDS, por sus siglas en inglés) y Trabajadores Industriales del Mundo (el sindicato de Dunn). Dunn recibió cientos de documentos. Un correo electrónico contenía una referencia a “John J. Towery Segundo”, que los activistas descubrieron que era la misma persona que su compañero activista “John Jacob”.
Dunn me dijo: “John Jacob era de hecho un amigo cercano, por lo que esta semana ha sido bastante difícil para mí. Dijo que era anarquista. Lo conocí hace más de dos años a través de la organización comunitaria y la organización en contra de la guerra en la que yo estaba involucrado en Tacoma y Olympia con otros anarquistas y otros activistas. El estaba realmente interesado en Estudiantes por una Sociedad Democrática. Participó en los grupos Resistencia a la Militarización del Puerto (PMR, por sus siglas en inglés) y Veteranos Contra la Guerra. Conocía a mucha gente involucrada con esa organización. Pero era mi amigo. Andábamos juntos, dábamos talleres juntos sobre democracia directa de base y sobre lucha anarquista. A mucha gente le caía muy bien. Era una persona amable. Era una persona generosa. Entonces fue realmente una sorpresa para mí”.
“John Jacob” les dijo a los activistas que era un empleado civil de la Base del Ejército en Fort Lewis y que compartiría información sobre las actividades de la base que podrían ayudar a Resistencia a la Militarización del Puerto a organizar manifestaciones y protestas contra la utilización de los puertos públicos para el envío de soldados y vehículos militares Stryker a Irak y Afganistán. Desde 2006, activistas de PMR han realizado en varias oportunidades acciones de desobediencia civil, al impedir el acceso al puerto.
Larry Hildes, un abogado que representa a activistas de Washington, dice que el fiscal federal que está a cargo de llevar adelante los casos en contra de ellos, Brian Kipnis, ordenó específicamente al Ejército que no entregara ninguna información sobre sus actividades de recolección de información, a pesar de una orden judicial que lo obligaba a hacerlo.
Es por eso que el pedido de Dunn a Olympia y los documentos que obtuvo son tan importantes.
Se supone que las fuerzas armadas tienen prohibido desplegarse en suelo estadounidense, al igual que espiar a ciudadanos. Christopher Pyle, actualmente profesor de política de Mount Holyoke College, fue jefe de inteligencia de las fuerzas armadas. Reveló actividades de espionaje militar a civiles en la década del 70. Pyle recordó: “En la década del 60, la inteligencia del Ejército tenía 1.500 agentes de civil [y algunos para vigilancia] listos para actuar en cada manifestación de 20 o más personas. Tenían un depósito enorme en Baltimore repleto de información sobre actividades legales de ciudadanos estadounidenses que cumplían con la ley, principalmente que realizaban manifestaciones políticas. Me enteré de esto cuando estaba en el Ejército, justo antes de que fuera relevado de mi cargo, escribí sobre esto luego de que fui relevado, y luego lo invstigué para dos comités del Congreso. Como resultado de esas investigaciones, todo el Comando de Inteligencia del Ejército de Estados Unidos fue eliminado, y todos sus archivos fueron quemados. Luego, el Comité de Inteligencia del Senado redactó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de 1978 para poner fin a la vigilancia de comunicaciones electrónicas sin órdenes judiciales”.
Los congresistas Barbara Lee, demócrata de California, y Rush Holt, demócrata de Nueva Jersey, y otros están presionando para que se lleve a cabo una nueva investigación de todas las actividades de inteligencia de Estados Unidos, de la magnitud de las audiencias del Comité Church, que denunció el espionaje generalizado, la desarticulación de grupos legales a nivel nacional e intentos de asesinato de jefes de estado extranjeros, entre otras cosas.
Crecen los pedidos de información y de rendición de cuentas oficial sobre el presunto escuadrón secreto de asesinatos del ex Vicepresidente Dick Cheney, el programa de escuchas telefónicas sin órdenes judiciales del ex Presidente George W. Bush, y el presunto engaño de la CIA al Congreso. Pero el espionaje en Olympia ocurrió ya en el gobierno de Obama (y podría continuar en la actualidad). El Presidente Barack Obama apoya la inmunidad retroactiva de las empresas de telecomunicaciones implicadas en las escuchas telefónicas y ha mantenido vigente la utilización del “privilegio de los secretos de Estado”, de la era Bush. Lee y Holt deberían llevar al Congreso la información descubierta por Brendan Dunn y los activistas de Olympia para que las investigaciones comiencen ya.
-
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
-
© 2009 Amy Goodman
-
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español , spanish@democracynow.org
-
*Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 200 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo.
-
Democracy Now! - USA/31/07/2009
El Ejército libanés se prepara para eventual ataque israelí
Mensaje del jefe su jefe, general Jean Kajwayi-
El jefe del Ejército libanés, general Jean Kajwayi, instó a los militares a que estén preparados para hacer frente a cualquier eventual ataque israelí contra el país, informó la agencia nacional de noticias libanesa.
"Muchas misiones os esperan en los próximos días. Debéis estar preparados para hacer frente a cualquier eventual agresión israelí y para aniquilar los complots de este enemigo", afirmó el general en el mensaje que dirigió a los soldados y los oficiales con motivo del 64 aniversario, el próximo 1 de agosto, de la formación de las fuerzas armadas.
El jefe del Ejército recordó, asimismo, que Israel "todavía ocupa las granjas de Sheba, las alturas de Kfarchuba y la parte norte de la aldea de Ghayar, y continúa sus violaciones del espacio aéreo y de las aguas libanesas. Además, amenaza al pueblo, al Ejército y a la resistencia sin respetar la resolución 1.701".
Esta resolución del Consejo de Seguridad de la ONU puso fin a 34 días de guerra en verano de 2006 entre Israel y el grupo terrorista libanés Hezbollah. EFE y fuentes propias
-
AURORA - Israel/31/07/2009
Los mitos de la coca
Consumen coca estudiantes, trabajadores urbanos y la clase media "alternativa" en Chile, Paraguay, Ecuador, Venezuela y Brasil; incluso en Europa y Norteamérica surgen pequeños mercados para productos de coca
-
La hoja de coca se ha usado con muchos fines, cada uno de ellos al servicio de distintos intereses y agendas. Su nombre se ha visto incluso apropiado por un fabricante de refrescos, que sin embargo aún no quiere reconocer que utiliza esta planta para producir su "oro negro". La prensa de todo el mundo emplea a diario la palabra coca en sus titulares cuando se refiere, en realidad, a la cocaína, señala el informe "Los mitos de la coca" del Transnational Institute (TNI) publicado en junio de 2009.
-
Es poco probable que la mayoría de países cuestione que la coca forma parte de la identidad y la historia de la región andino-amazónica, pero la posible eliminación de la hoja de coca del sistema internacional de fiscalización se sigue topando con un escepticismo considerable.
El debate lleva demasiado tiempo estancado en el punto muerto en que se encuentra ahora y, en algún momento de un futuro no muy lejano, se deberán tomar decisiones políticas sobre el destino y la situación jurídica de la coca. Especialmente porque un país (Bolivia) ha anunciado recientemente que emprenderá los pasos necesarios para deshacer el error histórico de incluir la hoja de coca en la Convención de 1961, señala la investigación del TNI.
A continuación, un resumen del informe.
Los mitos de la coca
Son muchos los mitos en torno a la hoja de coca. Los polémicos debates sobre esta planta expresan visiones y opiniones radicalmente enfrentadas, y aquellos que no están familiarizados con el tema se pierden con facilidad en el laberinto de aparentes contradicciones. El debate está politizado y se ha convertido en objeto de posicionamientos ideológicos extremos. Para algunos, la hoja de coca es tan adictiva como su derivado más conocido, la cocaína; otros sostienen que puede curar la mitad de las enfermedades de los tiempos modernos. Para algunos, el cultivo de coca es la principal causa de la degradación ambiental de ciertas zonas; mientras otros afirman que la coca ayuda a proteger el suelo e impide su erosión.
Al identificar los mitos por parejas, en que cada uno representa el extremo de un determinado tema de debate, nuestro objetivo es apuntar al punto medio del que puede surgir un nuevo consenso de base empírica con respecto a las indiscutibles propiedades estimulantes, nutritivas y terapéuticas de la coca. Consideramos a continuación cinco áreas polémicas: coca y nutrición; coca y alcaloides; coca y adicción; coca y ambiente; y coca y sociedad.
Mito 1: Coca y alimentación
El consumo de coca es sintomático de hambre y desnutrición / La coca es una solución al problema mundial del hambre.
Mientras para algunos, "el uso de la coca es sintomático de hambre y desnutrición", otros, por el contrario, ven "la coca como una solución a los problemas de hambre en el mundo". Los observadores poco perspicaces tienden a confundir desde hace tiempo el consumo de coca con una dieta inadecuada y, por lo tanto, a sostener que la coca es responsable, en cierta medida, de la desnutrición entre la población andina.
En el extremo opuesto, sin embargo, se encuentra un grupo de presión que cada vez se hace oír más que defiende el consumo de coca no tanto como estimulante, sino como un complemento alimenticio y, en ocasiones, realiza afirmaciones desmesuradas sobre los beneficios dietéticos de la coca.
El consumo de hojas de coca no es una causa de desnutrición, pero tampoco es la panacea a las carencias nutricionales provocadas por los desequilibrios de los patrones de alimentación modernos. Aunque podría desempeñar un importante papel como complemento alimenticio, lo cierto es que el uso de la coca se ha percibido tradicionalmente no tanto como un sustituto de la alimentación sino como algo que se masca o se bebe después de la comida, con el estómago lleno, es decir, como digestivo a la manera como se toma el té o el café. La principal razón para desestimar la posibilidad de que la coca se vuelva un alimento de importancia es su costo. Aunque, por supuesto, esto no sería un problema para el consumidor urbano relativamente afluente quien es el principal defensor de la coca como alimento, pero pondría indudablemente límites a un potencial rol de la coca para mejorar el estatus nutricional de poblaciones pobres y marginadas.
Mito 2: Coca y alcaloides
La cocaína se puede extraer fácilmente de las hojas de coca / Las hojas de coca no contienen cocaína.
Para algunos, "la cocaína puede extraerse fácilmente de las hojas de coca", mientras para otros, "la hoja de coca no contiene cocaína". Las posturas extremas en este debate tienen una historia aún más larga y con mayor carga ideológica que las encontradas en el de coca y alimentación.
Las burocracias de la fiscalización de estupefacientes citan constantemente la "fácil extracción de la cocaína" como motivo para mantener las hojas de coca sometidas a las listas de control más estrictas; por el otro, los defensores de la coca recurren a fórmulas como "la coca no es cocaína" o "la coca es con respecto a la cocaína lo mismo que la uva con respecto al vino". La analogía con el vino está especialmente fuera de lugar, ya que la fermentación del alcohol a partir de azúcares vegetales naturales no es comparable en modo alguno con la extracción de alcaloides naturales de una fuente vegetal orgánica.
Por un lado, se encuentra la visión tradicional occidental, consagrada en la Convención Única de la ONU, que equipara totalmente coca con cocaína tratándolas de la misma forma. Por el otro, hay una escuela de pensamiento que siempre ha hecho hincapié en las diferencias entre coca y cocaína, y que, a menudo - quizá equivocadamente - ha intentado identificar su distinción básica utilizando la comparación entre un alcaloide y la composición, de mayor complejidad química, de la hoja.
Este hecho ha desembocado en la postura extrema de negar que la coca contenga algo de cocaína y ha socavado gravemente los intentos por entender las verdaderas diferencias entre estas dos sustancias: un único alcaloide con una clara estructura molecular, y una planta con un complejo - y aún poco entendido - conjunto de nutrientes minerales, aceites esenciales y varios componentes con mayores o menores efectos farmacológicos, uno de los cuales resulta ser el alcaloide cocaína.
En la discusión pública sobre estas distintas formas de la sustancia, pocas veces se ha reconocido que la lenta y claramente demostrable asimilación de la cocaína a través de la masticación de la coca proporciona, de hecho, un argumento más sólido para la defensa de esta costumbre tradicional que la idea, científicamente insostenible, de que la coca no contiene o no libera en el organismo humano cocaína.
Mito 3: Coca y adicción
El consumo de coca provoca un tipo de drogodependencia / El consumo de coca cura la dependencia de la cocaína y el crack.
Para algunos, "el uso de la coca produce un tipo de drogodependencia", mientras que para otros, "su consumo cura la dependencia de la cocaína y del crack". Y como anotara irónicamente un experto peruano en 1952, existe una tercera posición, la de los miembros de la ONU que mantienen que aunque no produce adicción debería ser tratada como tal puesto que es un hábito pernicioso. La falta de corroboración científica no impidió que el Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS dictaminara en dos ocasiones, en 1952 y 1953, que la masticación de coca se debería considerar, efectivamente, como una forma de "cocainismo".
A pesar de ser consumida por millones de personas sin ningún efecto nocivo evidente, la coca fue declarada un estupefaciente altamente adictivo sin usos terapéuticos o industriales conocidos y clasificada en la Lista I de la Convención Única de 1961. Y todo esto, sin que se hubiera efectuado un solo estudio de campo con algún grupo de "adictos" a la coca.
Por lo tanto, es comprensible que los pueblos andinos y amazónicos que consumen coca sientan que han sido ignorados e incluso insultados por la comunidad científica internacional, así como humillados por las burocracias de la ONU que los exhortan, en el inimitable lenguaje de la Convención Única, a abolir lo que dichos pueblos consideran una costumbre saludable y ancestral. Es también significativo que, desde 1953, prácticamente no se haya producido ningún intento para proporcionar una corroboración científica seria a la tesis de la adicción de la coca, ya que hacerlo invitaría casi irremediablemente a concluir lo contrario y, de este modo, las bases de la prohibición internacional de la coca quedarían totalmente minadas.
Un informe inédito de la OMS y el UNICRI sobre la coca y la cocaína, realizado en 1992-94, echó finalmente por tierra lo que quedaba del argumento de la adicción de la coca, y puede que éste haya sido uno de los motivos por los que el embajador estadounidense bloqueó su publicación en la Asamblea Mundial de la Salud.
Respecto al potencial de la coca para curar la adicción a la cocaína y al crack, hay muchos testimonios de ex consumidores de cocaína que dicen haber mejorado con el uso de varias formas de hoja de coca, a menudo un preparado en polvo que se consume fácilmente conocido como mambe en español e ypadú en portugués brasileño. Entre los experimentos sistemáticos a este respecto por parte de médicos se cuentan los proyectos de Theobaldo Llosa (2007) en Lima y Jorge Hurtado (1997) en el hospital psiquiátrico de La Paz. Aunque carecen del conjunto de datos que permitirían construir un argumento científico sólido para este tipo de intervención, los primeros resultados son indudablemente alentadores y anuncian buenos presagios para el futuro.
Mito 4: Coca y ambiente
El cultivo de coca está destruyendo la selva / El cultivo de coca es ideal para las tierras menos fértiles de los trópicos y se cultivará en todos sitios cuando se legalice.
Desde al menos los años ochenta, se ha constatado un esfuerzo sistemático de relacionar el cultivo de coca con una importante degradación ambiental, un fenómeno recientemente bautizado por el Gobierno colombiano como "ecocidio". Por otro lado, otros afirman que la "coca es un cultivo ideal para los suelos pobres de los trópicos".
El impacto del cultivo de la coca en la deforestación de la selva virgen se ha exagerado deliberadamente, con el claro objetivo de conseguir apoyos políticos para las campañas de erradicación. La coca raramente se planta en zonas de bosques vírgenes, ya que éstas exigen un tremendo esfuerzo para despejar el terreno, en el que quedan tocones y troncos de árbol caídos, y eso hace que la recolecta de las hojas sea poco práctica y requiera mucha mano de obra. Los datos de la deforestación, como es de esperar, nunca se han analizado a la luz de qué tipo exacto de vegetación se ha despejado para plantar coca. El cultivo de coca, además, se organiza mejor en unidades familiares que en grandes plantaciones, lo cual produce el efecto de dispersar los cultivos en pequeñas parcelas que no suelen sobrepasar la hectárea.
Por otro lado, hay que destacar - y no cansarse de repetir - que las campañas de erradicación de la coca han exacerbado lo que podría haber sido un fenómeno relativamente contenible y han obligado a los cocaleros a reubicarse, despejar nuevas áreas y dedicarse a prácticas agrícolas cada vez más depredadoras.
Tanto las erradicaciones manuales como las fumigaciones aéreas con glifosato tienen el efecto de desplazar aún más a los productores de coca y sus cultivos, lo cual lleva a ocupar y despejar nuevas zonas. La erradicación forzosa también se traduce en unas prácticas agrarias más depredadoras, ya que se deben asegurar unas cosechas más rápidas antes de que lleguen las fuerzas de la erradicación. Esto conduce a una población excesiva de los campos de coca, el agotamiento del suelo y la necesidad de utilizar cada vez mayores cantidades de fertilizantes y pesticidas. Las fumigaciones con glifosato -el eje central del Plan Colombia- han supuesto el coste ambiental añadido de destruir toda la flora en torno a las zonas de producción de coca, así como una serie de repercusiones para la salud humana.
De otra parte, con miras a neutralizar este "ecocidio", el Gobierno colombiano - con la generosa financiación de los Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea - ha puesto en marcha proyectos de desarrollo alternativo cuyas consecuencias, tanto desde el punto de vista social como ambiental, parecen considerablemente más alarmantes que el problema que se supone que deben resolver. En algunas regiones de Colombia, las mega plantaciones - como la de la palma de aceite - se han expandido a costa de la expulsión violenta de cocaleros independientes, un patrón que se repite en muchas otras zonas del país. Estas políticas han generado increíbles niveles de penuria y violencia, así como desplazamiento interno, 'limpieza' social, fragmentación política y contrarreforma agraria.
Mito 5: Coca y sociedad
Los cocaleros deberían ser consideradoscomo traficantes de drogas / Los cocaleros sólo cultivan coca para satisfacer los usos indígenas tradicionales.
Es en el terreno social donde las actitudes en torno a la coca pueden a veces encontrar sus expresiones más intransigentes, con posturas extremas respaldadas por unos prejuicios culturales profundamente arraigados. Algunos dicen que "los campesinos cocaleros deben ser acusados de narcotraficantes", mientras otros afirman que "los campesinos cocaleros cultivan la coca solamente para satisfacer los usos indígenas tradicionales".
Muchas de las primeras condenas del hábito de la coca tenían un claro sesgo racista o etnocéntrico. No es sorprendente, por lo tanto, que el reciente renacimiento del sentimiento nacionalista e indigenista en los Andes haya conducido a una revaloración positiva del uso ancestral de la coca y la lenta difusión de un mejor entendimiento de la planta en nuevos contextos sociales. El objetivo de esta reevaluación de la coca es, evidentemente, distinguir entre el consumo de la hoja y el de su alcaloide refinado y, por tanto, separar el estereotipo del "drogadicto" de la imagen de un masticador de coca tradicional.
Al mismo tiempo, es innegable que los campesinos han utilizado muchas veces el estatus tradicional de la hoja para defender sus cultivos ante la erradicación forzosa, sobre todo en Bolivia y Perú, siendo conscientes de que la mayor parte de su cosecha terminará probablemente en pozas de maceración para la producción de cocaína. El cultivo de coca se defiende con argumentos económicos y culturales. La simple realidad es que aunque los productores preferirían que su cosecha tuviera un mercado internacional legal, la actual demanda de coca sigue respondiendo fundamentalmente a la producción de cocaína.
La coca ha dejado de ser hoy día algo exclusivamente étnico y se está consumiendo en zonas geográficas y entre grupos sociales - estudiantes, trabajadores urbanos, la clase media ‘alternativa' - que, hace sólo una generación, la habrían encontrado inaceptable. En Chile, Paraguay, Ecuador, Venezuela y Brasil - incluso en Europa y Norteamérica - están surgiendo pequeños mercados para los productos de la coca. Así, en lugar de desaparecer, el consumo de coca está experimentando actualmente un renacimiento, en gran medida fuera de los límites de lo que se consideraría "tradicional" en términos puristas.
Esto demuestra lo poco eficaces que han sido las convenciones de la ONU para eliminar el consumo de hoja de coca en Suramérica y lo poco realista que es que la JIFE siga insistiendo en que los Estados miembro sólo autoricen los usos "médicos y científicos". Además, subraya la necesidad de definir el "consumo tradicional" en términos que no sean ni étnicos ni geográficos, sino como cualquier uso de la hoja de coca en formas que no estén sujetas a manipulación química.
-
Fuente:
http://www.ungassondrugs.org/images/stories/debate17s.pdf
Es poco probable que la mayoría de países cuestione que la coca forma parte de la identidad y la historia de la región andino-amazónica, pero la posible eliminación de la hoja de coca del sistema internacional de fiscalización se sigue topando con un escepticismo considerable.
El debate lleva demasiado tiempo estancado en el punto muerto en que se encuentra ahora y, en algún momento de un futuro no muy lejano, se deberán tomar decisiones políticas sobre el destino y la situación jurídica de la coca. Especialmente porque un país (Bolivia) ha anunciado recientemente que emprenderá los pasos necesarios para deshacer el error histórico de incluir la hoja de coca en la Convención de 1961, señala la investigación del TNI.
A continuación, un resumen del informe.
Los mitos de la coca
Son muchos los mitos en torno a la hoja de coca. Los polémicos debates sobre esta planta expresan visiones y opiniones radicalmente enfrentadas, y aquellos que no están familiarizados con el tema se pierden con facilidad en el laberinto de aparentes contradicciones. El debate está politizado y se ha convertido en objeto de posicionamientos ideológicos extremos. Para algunos, la hoja de coca es tan adictiva como su derivado más conocido, la cocaína; otros sostienen que puede curar la mitad de las enfermedades de los tiempos modernos. Para algunos, el cultivo de coca es la principal causa de la degradación ambiental de ciertas zonas; mientras otros afirman que la coca ayuda a proteger el suelo e impide su erosión.
Al identificar los mitos por parejas, en que cada uno representa el extremo de un determinado tema de debate, nuestro objetivo es apuntar al punto medio del que puede surgir un nuevo consenso de base empírica con respecto a las indiscutibles propiedades estimulantes, nutritivas y terapéuticas de la coca. Consideramos a continuación cinco áreas polémicas: coca y nutrición; coca y alcaloides; coca y adicción; coca y ambiente; y coca y sociedad.
Mito 1: Coca y alimentación
El consumo de coca es sintomático de hambre y desnutrición / La coca es una solución al problema mundial del hambre.
Mientras para algunos, "el uso de la coca es sintomático de hambre y desnutrición", otros, por el contrario, ven "la coca como una solución a los problemas de hambre en el mundo". Los observadores poco perspicaces tienden a confundir desde hace tiempo el consumo de coca con una dieta inadecuada y, por lo tanto, a sostener que la coca es responsable, en cierta medida, de la desnutrición entre la población andina.
En el extremo opuesto, sin embargo, se encuentra un grupo de presión que cada vez se hace oír más que defiende el consumo de coca no tanto como estimulante, sino como un complemento alimenticio y, en ocasiones, realiza afirmaciones desmesuradas sobre los beneficios dietéticos de la coca.
El consumo de hojas de coca no es una causa de desnutrición, pero tampoco es la panacea a las carencias nutricionales provocadas por los desequilibrios de los patrones de alimentación modernos. Aunque podría desempeñar un importante papel como complemento alimenticio, lo cierto es que el uso de la coca se ha percibido tradicionalmente no tanto como un sustituto de la alimentación sino como algo que se masca o se bebe después de la comida, con el estómago lleno, es decir, como digestivo a la manera como se toma el té o el café. La principal razón para desestimar la posibilidad de que la coca se vuelva un alimento de importancia es su costo. Aunque, por supuesto, esto no sería un problema para el consumidor urbano relativamente afluente quien es el principal defensor de la coca como alimento, pero pondría indudablemente límites a un potencial rol de la coca para mejorar el estatus nutricional de poblaciones pobres y marginadas.
Mito 2: Coca y alcaloides
La cocaína se puede extraer fácilmente de las hojas de coca / Las hojas de coca no contienen cocaína.
Para algunos, "la cocaína puede extraerse fácilmente de las hojas de coca", mientras para otros, "la hoja de coca no contiene cocaína". Las posturas extremas en este debate tienen una historia aún más larga y con mayor carga ideológica que las encontradas en el de coca y alimentación.
Las burocracias de la fiscalización de estupefacientes citan constantemente la "fácil extracción de la cocaína" como motivo para mantener las hojas de coca sometidas a las listas de control más estrictas; por el otro, los defensores de la coca recurren a fórmulas como "la coca no es cocaína" o "la coca es con respecto a la cocaína lo mismo que la uva con respecto al vino". La analogía con el vino está especialmente fuera de lugar, ya que la fermentación del alcohol a partir de azúcares vegetales naturales no es comparable en modo alguno con la extracción de alcaloides naturales de una fuente vegetal orgánica.
Por un lado, se encuentra la visión tradicional occidental, consagrada en la Convención Única de la ONU, que equipara totalmente coca con cocaína tratándolas de la misma forma. Por el otro, hay una escuela de pensamiento que siempre ha hecho hincapié en las diferencias entre coca y cocaína, y que, a menudo - quizá equivocadamente - ha intentado identificar su distinción básica utilizando la comparación entre un alcaloide y la composición, de mayor complejidad química, de la hoja.
Este hecho ha desembocado en la postura extrema de negar que la coca contenga algo de cocaína y ha socavado gravemente los intentos por entender las verdaderas diferencias entre estas dos sustancias: un único alcaloide con una clara estructura molecular, y una planta con un complejo - y aún poco entendido - conjunto de nutrientes minerales, aceites esenciales y varios componentes con mayores o menores efectos farmacológicos, uno de los cuales resulta ser el alcaloide cocaína.
En la discusión pública sobre estas distintas formas de la sustancia, pocas veces se ha reconocido que la lenta y claramente demostrable asimilación de la cocaína a través de la masticación de la coca proporciona, de hecho, un argumento más sólido para la defensa de esta costumbre tradicional que la idea, científicamente insostenible, de que la coca no contiene o no libera en el organismo humano cocaína.
Mito 3: Coca y adicción
El consumo de coca provoca un tipo de drogodependencia / El consumo de coca cura la dependencia de la cocaína y el crack.
Para algunos, "el uso de la coca produce un tipo de drogodependencia", mientras que para otros, "su consumo cura la dependencia de la cocaína y del crack". Y como anotara irónicamente un experto peruano en 1952, existe una tercera posición, la de los miembros de la ONU que mantienen que aunque no produce adicción debería ser tratada como tal puesto que es un hábito pernicioso. La falta de corroboración científica no impidió que el Comité de Expertos en Farmacodependencia de la OMS dictaminara en dos ocasiones, en 1952 y 1953, que la masticación de coca se debería considerar, efectivamente, como una forma de "cocainismo".
A pesar de ser consumida por millones de personas sin ningún efecto nocivo evidente, la coca fue declarada un estupefaciente altamente adictivo sin usos terapéuticos o industriales conocidos y clasificada en la Lista I de la Convención Única de 1961. Y todo esto, sin que se hubiera efectuado un solo estudio de campo con algún grupo de "adictos" a la coca.
Por lo tanto, es comprensible que los pueblos andinos y amazónicos que consumen coca sientan que han sido ignorados e incluso insultados por la comunidad científica internacional, así como humillados por las burocracias de la ONU que los exhortan, en el inimitable lenguaje de la Convención Única, a abolir lo que dichos pueblos consideran una costumbre saludable y ancestral. Es también significativo que, desde 1953, prácticamente no se haya producido ningún intento para proporcionar una corroboración científica seria a la tesis de la adicción de la coca, ya que hacerlo invitaría casi irremediablemente a concluir lo contrario y, de este modo, las bases de la prohibición internacional de la coca quedarían totalmente minadas.
Un informe inédito de la OMS y el UNICRI sobre la coca y la cocaína, realizado en 1992-94, echó finalmente por tierra lo que quedaba del argumento de la adicción de la coca, y puede que éste haya sido uno de los motivos por los que el embajador estadounidense bloqueó su publicación en la Asamblea Mundial de la Salud.
Respecto al potencial de la coca para curar la adicción a la cocaína y al crack, hay muchos testimonios de ex consumidores de cocaína que dicen haber mejorado con el uso de varias formas de hoja de coca, a menudo un preparado en polvo que se consume fácilmente conocido como mambe en español e ypadú en portugués brasileño. Entre los experimentos sistemáticos a este respecto por parte de médicos se cuentan los proyectos de Theobaldo Llosa (2007) en Lima y Jorge Hurtado (1997) en el hospital psiquiátrico de La Paz. Aunque carecen del conjunto de datos que permitirían construir un argumento científico sólido para este tipo de intervención, los primeros resultados son indudablemente alentadores y anuncian buenos presagios para el futuro.
Mito 4: Coca y ambiente
El cultivo de coca está destruyendo la selva / El cultivo de coca es ideal para las tierras menos fértiles de los trópicos y se cultivará en todos sitios cuando se legalice.
Desde al menos los años ochenta, se ha constatado un esfuerzo sistemático de relacionar el cultivo de coca con una importante degradación ambiental, un fenómeno recientemente bautizado por el Gobierno colombiano como "ecocidio". Por otro lado, otros afirman que la "coca es un cultivo ideal para los suelos pobres de los trópicos".
El impacto del cultivo de la coca en la deforestación de la selva virgen se ha exagerado deliberadamente, con el claro objetivo de conseguir apoyos políticos para las campañas de erradicación. La coca raramente se planta en zonas de bosques vírgenes, ya que éstas exigen un tremendo esfuerzo para despejar el terreno, en el que quedan tocones y troncos de árbol caídos, y eso hace que la recolecta de las hojas sea poco práctica y requiera mucha mano de obra. Los datos de la deforestación, como es de esperar, nunca se han analizado a la luz de qué tipo exacto de vegetación se ha despejado para plantar coca. El cultivo de coca, además, se organiza mejor en unidades familiares que en grandes plantaciones, lo cual produce el efecto de dispersar los cultivos en pequeñas parcelas que no suelen sobrepasar la hectárea.
Por otro lado, hay que destacar - y no cansarse de repetir - que las campañas de erradicación de la coca han exacerbado lo que podría haber sido un fenómeno relativamente contenible y han obligado a los cocaleros a reubicarse, despejar nuevas áreas y dedicarse a prácticas agrícolas cada vez más depredadoras.
Tanto las erradicaciones manuales como las fumigaciones aéreas con glifosato tienen el efecto de desplazar aún más a los productores de coca y sus cultivos, lo cual lleva a ocupar y despejar nuevas zonas. La erradicación forzosa también se traduce en unas prácticas agrarias más depredadoras, ya que se deben asegurar unas cosechas más rápidas antes de que lleguen las fuerzas de la erradicación. Esto conduce a una población excesiva de los campos de coca, el agotamiento del suelo y la necesidad de utilizar cada vez mayores cantidades de fertilizantes y pesticidas. Las fumigaciones con glifosato -el eje central del Plan Colombia- han supuesto el coste ambiental añadido de destruir toda la flora en torno a las zonas de producción de coca, así como una serie de repercusiones para la salud humana.
De otra parte, con miras a neutralizar este "ecocidio", el Gobierno colombiano - con la generosa financiación de los Estados Unidos, la ONU y la Unión Europea - ha puesto en marcha proyectos de desarrollo alternativo cuyas consecuencias, tanto desde el punto de vista social como ambiental, parecen considerablemente más alarmantes que el problema que se supone que deben resolver. En algunas regiones de Colombia, las mega plantaciones - como la de la palma de aceite - se han expandido a costa de la expulsión violenta de cocaleros independientes, un patrón que se repite en muchas otras zonas del país. Estas políticas han generado increíbles niveles de penuria y violencia, así como desplazamiento interno, 'limpieza' social, fragmentación política y contrarreforma agraria.
Mito 5: Coca y sociedad
Los cocaleros deberían ser consideradoscomo traficantes de drogas / Los cocaleros sólo cultivan coca para satisfacer los usos indígenas tradicionales.
Es en el terreno social donde las actitudes en torno a la coca pueden a veces encontrar sus expresiones más intransigentes, con posturas extremas respaldadas por unos prejuicios culturales profundamente arraigados. Algunos dicen que "los campesinos cocaleros deben ser acusados de narcotraficantes", mientras otros afirman que "los campesinos cocaleros cultivan la coca solamente para satisfacer los usos indígenas tradicionales".
Muchas de las primeras condenas del hábito de la coca tenían un claro sesgo racista o etnocéntrico. No es sorprendente, por lo tanto, que el reciente renacimiento del sentimiento nacionalista e indigenista en los Andes haya conducido a una revaloración positiva del uso ancestral de la coca y la lenta difusión de un mejor entendimiento de la planta en nuevos contextos sociales. El objetivo de esta reevaluación de la coca es, evidentemente, distinguir entre el consumo de la hoja y el de su alcaloide refinado y, por tanto, separar el estereotipo del "drogadicto" de la imagen de un masticador de coca tradicional.
Al mismo tiempo, es innegable que los campesinos han utilizado muchas veces el estatus tradicional de la hoja para defender sus cultivos ante la erradicación forzosa, sobre todo en Bolivia y Perú, siendo conscientes de que la mayor parte de su cosecha terminará probablemente en pozas de maceración para la producción de cocaína. El cultivo de coca se defiende con argumentos económicos y culturales. La simple realidad es que aunque los productores preferirían que su cosecha tuviera un mercado internacional legal, la actual demanda de coca sigue respondiendo fundamentalmente a la producción de cocaína.
La coca ha dejado de ser hoy día algo exclusivamente étnico y se está consumiendo en zonas geográficas y entre grupos sociales - estudiantes, trabajadores urbanos, la clase media ‘alternativa' - que, hace sólo una generación, la habrían encontrado inaceptable. En Chile, Paraguay, Ecuador, Venezuela y Brasil - incluso en Europa y Norteamérica - están surgiendo pequeños mercados para los productos de la coca. Así, en lugar de desaparecer, el consumo de coca está experimentando actualmente un renacimiento, en gran medida fuera de los límites de lo que se consideraría "tradicional" en términos puristas.
Esto demuestra lo poco eficaces que han sido las convenciones de la ONU para eliminar el consumo de hoja de coca en Suramérica y lo poco realista que es que la JIFE siga insistiendo en que los Estados miembro sólo autoricen los usos "médicos y científicos". Además, subraya la necesidad de definir el "consumo tradicional" en términos que no sean ni étnicos ni geográficos, sino como cualquier uso de la hoja de coca en formas que no estén sujetas a manipulación química.
-
Fuente:
http://www.ungassondrugs.org/images/stories/debate17s.pdf
-
Bolpress - Bolivia/31/07/2009
La primera crisis latinoamericana en la era Obama
HONDURAS-
Por Emir Sader *
-
Los que tenían evaluaciones reduccionistas, asimilando Obama a Bush, tendrán que reevaluar de inmediato sus visiones equivocadas. Bastó el golpe en Honduras –la primera gran crisis latinoamericana desde que empezó el gobierno de Obama– para que se viera cómo Estados Unidos recupera capacidad de acción en un continente donde la había perdido casi por completo.
Bush seguramente no habría condenado el golpe, menos todavía presionado a los golpistas para que aceptaran el retorno del presidente depuesto, como lo certifica el golpe en Venezuela. Pero lo hacen en un contexto en que los gobiernos latinoamericanos, que habían logrado dirimir por sí solos conflictos anteriores –como fue el caso del ocurrido entre Ecuador y Colombia a raíz de la invasión por el gobierno de Uribe a territorio ecuatoriano, en la reunión realizada en República Dominicana donde también retomaron relaciones normales, ahora perturbadas por la nueva onda de denuncias irresponsables de Uribe–, Colombia y Venezuela se ven apartados de la solución de la crisis hondureña. La existencia de Unasur, con un Consejo de Seguridad Su-damericano donde, por primera vez, no está Estados Unidos, que se limitó a mandar su flota naval, como para demostrar que sus armas son otras que las políticas, revela cómo el continente tiene sus formas propias de zanjar sus problemas y sus crisis.
Aun con ese poder de iniciativa, se cometió el error de aceptar la intermediación de Oscar Arias, no por casualidad propuesta por Hillary Clinton, que representa el ala más conservadora del nuevo gobierno norteamericano. Aun contando con una unánime condena internacional del golpe y con el apoyo al retorno de Zelaya al gobierno, el movimiento dirigido por el presidente hondureño aceptó la intermediación de Arias que, si bien lo recibió cuando fue expulsado por los militares de su país, además de haber mediado en los acuerdos de Contadora –que le valieron el Premio Nobel de la Paz–, retornó a la política costarricense para implementar el Tratado de Libre Comercio con EE.UU. En ese retorno, tuvo grandes dificultades para triunfar por muy pequeño margen en las elecciones, tanto es así que fue obligado a convocar un referéndum sobre el TLC, donde también triunfó por un margen muy estrecho. Es el hombre de Estados Unidos en la región, cuando otros gobiernos, como los de Nicaragua, El Salvador y del mismo Honduras, se distancian de Washington.
Arias se comportó exactamente como quería Estados Unidos. Promovió un reconocimiento de hecho al gobierno golpista, poniendo las dos partes a negociar como si tuvieran estatutos similares. Planteó en primer lugar la condición de que Zelaya retorne a la presidencia, pero renunciando a cualquier iniciativa propia, haciendo que termine su mandato, simplemente para mantener la continuidad institucional, como si ésta no hubiera sido claramente rota. Ni siquiera se acusaría a ningún golpista, al contrario de lo anunciado por Zelaya, que pretende sancionar a los militares que han perpetrado el golpe. Se terminaría el mandato, sin pena ni gloria, y como Zelaya perdió las elecciones internas del partido al que todavía pertenece, no concurriría con ninguna alternativa que permitiera que el pueblo se pronunciara sobre su gobierno.
Micheletti juega con la continuidad hasta que el nuevo gobierno sea elegido. La importante decisión de los presidentes del Mercosur afirma que no reconocerán a ningún gobierno que reciba la presidencia del surgido del golpe. Debiera ser una posición asumida por todos los que condenan el golpe.
Frente a la resistencia de Micheletti de devolver la presidencia a Zelaya, Estados Unidos pasó a jugar una alternativa, que es la de que las fuerzas armadas acepten las condiciones propuestas por Arias. Se difunde que la declaración de los altos mandos militares hondureños fue redactada en Washington, en la oficina de un senador demócrata norteamericano, para terminar de confirmar que el gobierno Obama busca de todas formas salvar la apariencia de institucionalidad, como si no hubiera habido ya una ruptura de la institucionalidad democrática que impide que Zelaya gobierne y que someta a su pueblo una alternativa de continuidad política fuera de las oligarquías que han dominado siempre al país, responsables de que sea uno de los más pobres del continente.
Así, tampoco se puede aceptar que Zelaya asuma simplemente para concluir el mandato, como si nada hubiera pasado –es decir, sin el castigo a los golpistas, entre ellos los altos mandos de las FF.AA., la alta cúpula del Poder Judicial, los políticos y dirigentes de los dos partidos tradicionales–, y sin que el pueblo pueda pronunciarse sobre el gobierno de Zelaya, que debiera poder lanzar un candidato, que represente la continuidad de su gobierno, por alguno de los partidos alternativos.
El retorno de Zelaya para solamente cumplir su mandato sería la victoria de la posición de Estados Unidos, salvando las apariencias, apareciendo como condenando al golpe, sin sancionar a los golpistas, haciendo que se cumplan las semanas que faltan del mandato de Zelaya, que se retiraría del gobierno y con ello terminarían las alternativas que empezaba a construir para Honduras.
Hace tiempo, desde el golpe en Venezuela, se incrementaron las ofensivas contra los gobiernos de Lula, de Evo Morales, de Cristina Kirchner, con que la derecha intenta frenar la ola de gobiernos que abandonaron el consenso neoliberal que los conservadores, apoyados por Estados Unidos, han impuesto en el continente. En caso de que logren ese “golpe blanco” en Honduras, habrían encontrado una vía sui generis, sin victoria electoral y sin ensuciarse directamente las manos en un golpe. Sería la primera victoria del gobierno Obama en el continente, en un momento en que las posturas bushistas de Uribe amenazan con provocar situaciones muy difíciles para el nuevo gobierno estadounidense, haciendo retroceder al escenario de aislamiento total en la región, cuando Colombia era su gran aliado.
Los gobiernos que han condenado el golpe en Honduras, que han construido Unasur y el Consejo Sudamericano de Defensa, tienen que hacerse responsables por una solución democrática para la crisis hondureña, al igual que deben hacerse cargo de los conflictos que rebrotan entre Colombia y sus vecinos, para parar definitivamente los chantajes de Uribe, que sirven apenas para recubrir su proyecto de instalación formal y abierta de una base militar norteamericana en su país. Lo cual, además, choca con la pertenencia al Consejo Sudamericano de Defensa, que debería reunirse para exigir una declaración formal del gobierno colombiano de que no violará los acuerdos del Consejo.
O América latina se hace cargo de sus problemas y de su destino, definitivamente, o el imperio, bajo una u otra forma, volverá a dictar las cartas en la región que más ha avanzado en el mundo en los procesos de integración regional y de construcción de alternativas al modelo neoliberal.
* Secretario ejecutivo de Clacso.
-
Los que tenían evaluaciones reduccionistas, asimilando Obama a Bush, tendrán que reevaluar de inmediato sus visiones equivocadas. Bastó el golpe en Honduras –la primera gran crisis latinoamericana desde que empezó el gobierno de Obama– para que se viera cómo Estados Unidos recupera capacidad de acción en un continente donde la había perdido casi por completo.
Bush seguramente no habría condenado el golpe, menos todavía presionado a los golpistas para que aceptaran el retorno del presidente depuesto, como lo certifica el golpe en Venezuela. Pero lo hacen en un contexto en que los gobiernos latinoamericanos, que habían logrado dirimir por sí solos conflictos anteriores –como fue el caso del ocurrido entre Ecuador y Colombia a raíz de la invasión por el gobierno de Uribe a territorio ecuatoriano, en la reunión realizada en República Dominicana donde también retomaron relaciones normales, ahora perturbadas por la nueva onda de denuncias irresponsables de Uribe–, Colombia y Venezuela se ven apartados de la solución de la crisis hondureña. La existencia de Unasur, con un Consejo de Seguridad Su-damericano donde, por primera vez, no está Estados Unidos, que se limitó a mandar su flota naval, como para demostrar que sus armas son otras que las políticas, revela cómo el continente tiene sus formas propias de zanjar sus problemas y sus crisis.
Aun con ese poder de iniciativa, se cometió el error de aceptar la intermediación de Oscar Arias, no por casualidad propuesta por Hillary Clinton, que representa el ala más conservadora del nuevo gobierno norteamericano. Aun contando con una unánime condena internacional del golpe y con el apoyo al retorno de Zelaya al gobierno, el movimiento dirigido por el presidente hondureño aceptó la intermediación de Arias que, si bien lo recibió cuando fue expulsado por los militares de su país, además de haber mediado en los acuerdos de Contadora –que le valieron el Premio Nobel de la Paz–, retornó a la política costarricense para implementar el Tratado de Libre Comercio con EE.UU. En ese retorno, tuvo grandes dificultades para triunfar por muy pequeño margen en las elecciones, tanto es así que fue obligado a convocar un referéndum sobre el TLC, donde también triunfó por un margen muy estrecho. Es el hombre de Estados Unidos en la región, cuando otros gobiernos, como los de Nicaragua, El Salvador y del mismo Honduras, se distancian de Washington.
Arias se comportó exactamente como quería Estados Unidos. Promovió un reconocimiento de hecho al gobierno golpista, poniendo las dos partes a negociar como si tuvieran estatutos similares. Planteó en primer lugar la condición de que Zelaya retorne a la presidencia, pero renunciando a cualquier iniciativa propia, haciendo que termine su mandato, simplemente para mantener la continuidad institucional, como si ésta no hubiera sido claramente rota. Ni siquiera se acusaría a ningún golpista, al contrario de lo anunciado por Zelaya, que pretende sancionar a los militares que han perpetrado el golpe. Se terminaría el mandato, sin pena ni gloria, y como Zelaya perdió las elecciones internas del partido al que todavía pertenece, no concurriría con ninguna alternativa que permitiera que el pueblo se pronunciara sobre su gobierno.
Micheletti juega con la continuidad hasta que el nuevo gobierno sea elegido. La importante decisión de los presidentes del Mercosur afirma que no reconocerán a ningún gobierno que reciba la presidencia del surgido del golpe. Debiera ser una posición asumida por todos los que condenan el golpe.
Frente a la resistencia de Micheletti de devolver la presidencia a Zelaya, Estados Unidos pasó a jugar una alternativa, que es la de que las fuerzas armadas acepten las condiciones propuestas por Arias. Se difunde que la declaración de los altos mandos militares hondureños fue redactada en Washington, en la oficina de un senador demócrata norteamericano, para terminar de confirmar que el gobierno Obama busca de todas formas salvar la apariencia de institucionalidad, como si no hubiera habido ya una ruptura de la institucionalidad democrática que impide que Zelaya gobierne y que someta a su pueblo una alternativa de continuidad política fuera de las oligarquías que han dominado siempre al país, responsables de que sea uno de los más pobres del continente.
Así, tampoco se puede aceptar que Zelaya asuma simplemente para concluir el mandato, como si nada hubiera pasado –es decir, sin el castigo a los golpistas, entre ellos los altos mandos de las FF.AA., la alta cúpula del Poder Judicial, los políticos y dirigentes de los dos partidos tradicionales–, y sin que el pueblo pueda pronunciarse sobre el gobierno de Zelaya, que debiera poder lanzar un candidato, que represente la continuidad de su gobierno, por alguno de los partidos alternativos.
El retorno de Zelaya para solamente cumplir su mandato sería la victoria de la posición de Estados Unidos, salvando las apariencias, apareciendo como condenando al golpe, sin sancionar a los golpistas, haciendo que se cumplan las semanas que faltan del mandato de Zelaya, que se retiraría del gobierno y con ello terminarían las alternativas que empezaba a construir para Honduras.
Hace tiempo, desde el golpe en Venezuela, se incrementaron las ofensivas contra los gobiernos de Lula, de Evo Morales, de Cristina Kirchner, con que la derecha intenta frenar la ola de gobiernos que abandonaron el consenso neoliberal que los conservadores, apoyados por Estados Unidos, han impuesto en el continente. En caso de que logren ese “golpe blanco” en Honduras, habrían encontrado una vía sui generis, sin victoria electoral y sin ensuciarse directamente las manos en un golpe. Sería la primera victoria del gobierno Obama en el continente, en un momento en que las posturas bushistas de Uribe amenazan con provocar situaciones muy difíciles para el nuevo gobierno estadounidense, haciendo retroceder al escenario de aislamiento total en la región, cuando Colombia era su gran aliado.
Los gobiernos que han condenado el golpe en Honduras, que han construido Unasur y el Consejo Sudamericano de Defensa, tienen que hacerse responsables por una solución democrática para la crisis hondureña, al igual que deben hacerse cargo de los conflictos que rebrotan entre Colombia y sus vecinos, para parar definitivamente los chantajes de Uribe, que sirven apenas para recubrir su proyecto de instalación formal y abierta de una base militar norteamericana en su país. Lo cual, además, choca con la pertenencia al Consejo Sudamericano de Defensa, que debería reunirse para exigir una declaración formal del gobierno colombiano de que no violará los acuerdos del Consejo.
O América latina se hace cargo de sus problemas y de su destino, definitivamente, o el imperio, bajo una u otra forma, volverá a dictar las cartas en la región que más ha avanzado en el mundo en los procesos de integración regional y de construcción de alternativas al modelo neoliberal.
* Secretario ejecutivo de Clacso.
-
Página/12 - Argentina/31/07/2009
MÉXICO: Aceralia
George Bush y Alonso Ancira de AHMSA-GAN de MonclovaPor Juan Ramón Jiménez León*
-
"La Historia es el testigo de los tiempos,
La Antorcha de la verdad,
La vida de la memoria,
El maestro de la vida,
El mensajero deLa antigüedad"
Cicerón.
-
Los origines de London Metal Exchange datan desde la apertura de el Royal Exchange en 1571. Sin embargo, fue 1877 cuando el London Metal Market Exchange (LME), se formó como resultado de la revolución industrial de Gran Bretaña en el siglo XIX. Esto llevo a un incremento masivo del uso de metales, lo que requería la importación de grandes cantidades procedentes de muchas partes.
Ricos comerciantes invirtieron grandes cantidades de dinero exponiéndose a grandes riesgos financieros, no solo porque el transporte de metales era largo y peligroso, si no porque el valor del cargamento podía perder valor durante el tiempo que tomaba el metal en llegar a Gran Bretaña. El acero era uno de esos metales que se empezaron a negociar febrilmente, entre ellos barras, perfiles, plancha, varilla, y luego tubería.
En 1907, Samuel Bush es elegido presidente de Buckeye Steel Castings Co. De Columbus, Ohio. Luego vino a ser Consejero del Presidente Hebert Hoover, el que desató la peor crisis financiera de Estados Unidos, Samuel Bush empezó a proveer riel para ferrocarril a las empresas de Wall Street . Después sería nombrado Presidente de la National Manufacturers Association o NAM, que empieza a ser símbolo de la represión de los sindicatos y se inclina por las ideas fascistas de Mussolini y de Hitler, en los 1950s, uno de los miembros de NAM y amigo de Bush, Robert Welch sería el fundador de la John Birch Society, que es una secta de corte nazi. Para esos años se asociaba con el magnate del acero alemán, August Thyssen que ya daba empleo a cerca de 50,000 obreros, y producía 1 millón de toneladas de acero, con una fortuna de mas de 100 millones de dólares.
Ambos socios dejan a sus hijos, Prescott Bush y Friedrich ('Fritz') Thyssen, que sigan los negocios del acero en la región de Muehhlheim en el corazón industrial de Ruhrgebiet, mientras el suegro de Prescott, George Herbert Walker formaba la empresa W. A. Harriman & Company, y ya en 1920, Averell Harriman y George Walker tomaron el control de la empresa naviera teutona, German Hamburg-Amerika que fue una empresa transportadora de acero, de armas y de espías nazis a Estados Unidos, México y Sudamérica; en 1922 se forma Union Banking Corporation (UBC) que vendría a ser el banco de los Nazis en Wall Street. En Octubre, 1923, Fritz Thyssen se asocia al General Erich Ludendorff, un anti-comunista que vendría a ser el que le abre el camino a Adolfo Hitler para tomar el control del Gobierno y el creador de las tropas de asalto de las camisas pardas. En 1924, W. A. Harriman & Co invierte 400 mil millones de dólares en el Union Banking Corporation y tiene como socio en Europa a Thyssen quien era el dueño del Bank voor Handel en Scheepvart en Holanda; ambos invierten $50, 000,000 en bonos del Gobierno Alemán. 1924: Hitler es enviado a la cárcel y ahí escribe su 'Mein Kampf' (Mi Lucha).
En 1926, Prescott Bush y Fritz Thyssen formaban la United Steel Works (USW) o German Steel Trust, el mayor conglomerado industrial de Alemania que luego se hace del control de la empresa paraestatal de Polonia Silesian Holding Company -- Walker, Bush ,Harriman y Thyssen controlan posteriormente la Consolidated Silesian Steel Corporation. American I.G. es fundada como contra-parte de la farmacéutica alemana I.G. Farben la creadora de experimentos humanos como Mk Ultra (lavado de cerebro), y el gas mortal Zyklon B que supuestamente mató a millones de judíos, eslavos, rusos, gitanos, el Holocausto que no reconocen los neonazis. Entre los socios de IG Farben estaban Edsel Ford (Ford), Charles Mitchell (Presidente del Rockefeller's National City Bank de New York, ahora CitiBank), Walt Teagle (Presidente de la petrolera Standard Oil, hoy EXXON), Paul Warburg ( Gobernador de la Reserva Federal y hermano de Max Warburg, financiero nazi y director de American I.G.) además Herman Metz, Director del Bank of Manhattan (luego Chase Manhattan Bank).
En 1930, Dulles presiona a la rica familia checa de los Petscheks, para que vendan sus minas de carbón Silesian Coal a George Mernane, que era un prestanombre del Ministro del Tesoro Alemán o Reichbank, Hjalmar Schacht, de esta forma Dulles llega a director de la Consolidated Silesian Steel Company, En 1931, Prescott Bush y su suegro George Herbert Walker fueron los promotores del Tercer Congreso Internacional de Eugenesia, el objetivo era esterilizar a todos los negros de Estados Unidos y del Brasil. Enero 4, 1933: Hitler invitaba al Schroeder Bank del banquero germano-americano, Kurt Von Schroeder {un pariente de ellos, sería luego mi profesor de Química en la Universidad de Coahuila}, para que invirtiera en la industria del acero y su cadena productiva, armas, autos, línea blanca, astilleros, ferrocarriles, entre los socios inversionistas estaban los hermanos John Foster Dulles y Allen Dulles fundador de la CIA.
En marzo 23 de 1933, Hitler se convertía en Dictador con una Ley Patriota, que fue aprobada por 441 contra 84. Max Warburg era nombrado por Prescott Bush como Presidente de la American Ship & Commerce Line , subsidiaria de la Hamburg-Amerika Line. Warburg y John Foster Dulles vendrían a ser los principales asesores financieros de Hjalmar Schacht, John Foster Dulles abiertamente estaba a favor de la filosofía nazi, como lo escribía en 1935 en la ya famosa revista política de Estados Unidos, Atlantic Monthly su articulo se llamaba “Un camino a la paz” (The Road to Peace), en febrero de 1938, Hitler se auto-nombraba Comandante en Jefe del Ejercito Nazi, (Wehrmacht), en Septiembre 1, 1939, inicia la II Guerra Mundial cuando Hitler invade Polonia.
La empresa de los Bushes, Consolidated Silesian Steel Corporation estaba localizada en el pueblo de Oswiecim – re-bautizado Auschwitz por los nazis –y la farmacéutica I. G. Farben decide construir en ese lugar un gran complejo de experimentación y un campo de concentración de mano de obra esclava que trabajaba en la siderúrgica de los Bushes, para ese entonces buscaban en México, construir una siderúrgica (AHMSA) para proveerle plancha de acero a la marina de los Estados Unidos, debido a que el 13 de Diciembre de 1941, el Presidente Franklin D. Roosevelt, el Secretario del Tesoro, Henry Morgenthau, y el Procurador General , Francis Biddle firmaron la Ley Trading With the Enemy Act, que prohibía negociar con el enemigo, Prescott Bush se movilizaba para seguir negociando con los nazis desde México, proveyendo acero, petróleo, droga y minerales estratégicos.
En Octubre 20, 1942, el Gobierno de FDR decide intervenir el Union Banking Corporation, y confiscar todos los fondos Nazis. Los principales socios eran Prescott S. Bush – que manejaba los intereses de las firmas de Wall Street, entre ellas las de Averell Harriman, quien luego sería Gobernador de Nueva York, otros socios eran E. Rowland ("Bunny") Harriman, Cornelis Lievense (representando los negocios Nazis), Harold D. Pennington (de la firma Brown Brothers Harriman), Ray Morris (Brown Brothers Harriman), Johann G. Groeninger (Industrial Nazi). Ocho días después FDR decide confiscar otras dos empresas mas Holland-American Trading Corporation y la productora de tubería, Seamless Steel Equipment Corporation, en Noviembre 8, 1942 se confiscan los intereses de los Bushes en la Silesian-American , Bush maniobra a la muerte de Roosevelt en 1945 para que sus intereses financieros pasaran al grupo industrial Krupp-Thyssen asociado ahora a la Volkswagen {promovida en Puebla por Don Raul Salinas Lozano (a) Don Rauleone}, Fritz Thyssen se asila en la Argentina en donde muere a la edad de 78 años.
Todo este antecedente es necesario para entender la problemática de AHMSA. En 1944 la siderúrgica inició operaciones con una capacidad de 140.000 toneladas de acero líquido por año. Los Bushes pusieron como Administrador de AHMSA a Harold R. Pape un personaje proveniente de Ohio, tierra adoptiva de Samuel Bush y en donde esta todavía su planta Buckeye Steel, Pape duró como Director de 1941 a 1971, hasta que llegó el Presidente Luis Echeverría (1970-1976) , enemigo acérrimo de los Bushes, y lo corrió.
La foto que encabeza este articulo es para mostrar las relaciones entre el Clan Bush y el Clan Salinas, representado por su operador Alonso Ancira Elizondo, Presidente del Grupo Acerero del Norte (GAN) cuya empresa insignia es AHMSA, nombrado Doctor Ignoris Causa por la Universidad del Verbo Encarnado-Incarnate Word University, con su campus hermano en el DF, el Colegio Miguel Ángel, ese infame doctorado fue tramitado por Marcelo Sánchez, otro Legionario de Cristo-que aparece en la foto- y representante de la ciudad de San Antonio, Texas para temas de Comercio Exterior con México, IWU tiene un convenio con la UNAM para estudios de doctorado¿? Se especula que para clonar la sangre de Cristo, pues la UNAM tiene excelentes químicos, algunos de ellos especializados en arqueomicrobiologia. Son tan pedantes e ignorantes los Ancira que ahora la señora de Ancira se cree descendiente del Conde de Moncloa, y quiere el titulo nobiliario de Condesa y Alonso se cree también descendiente del heroe Alonso de León. Recientemente, un operador de lujo del Clan Bush, William Bricker(+), de Dallas, Texas, fue quien levantó a GAN de la casi quiebra de AHMSA, mediante la “contabilidad creativa tipo ENRON”.
Estos personajes ya no son nazis, sino straussianos, la extraña mezcla de la escuela Austriaca de Hayek, neonazis y sionistas, banksters, mezclados con temas del fundamentalismo religioso. Por ejemplo, Ancira es Legionario de Cristo, por ello su fuerte relación con Martha Sahagun y Vicente Fox, el abogado del entonces Presidente Fox, José Luis Reyes Vázquez, jesuita, era a la vez el abogado de Alonso Ancira, y luego, el abogado que defendió a Ancira (Fernando Gómez Mont) de evasión de impuestos, es ahora Secretario de Gobernación de Felipe Calderón; Ancira es un abusador de mujeres, como lo relató la alpinista coahuilense, conquistadora del Everest, Karla Wheelock en el programa de TV de la estupenda actriz Silvia Pinal, Casos de la Vida Real.
En fin, tomamos literalmente unos párrafos de la excelente investigación de Julie Reynolds de la Universidad de California y de su conocido website http://www.elandar.com/ y su trabajo publicado en la Red de mis amigos italianos, la versión en ingles continua en el internet, la versión española está en Italia“Los Amigos Mexicanos de George Bush”
http://www.laspecula.com/oldwebsite/keyboard_folder/keyboard_3.htm,
-
Casi de inmediato, el gobernador Bush tuvo que afrontar un problema presentado por los primos mexicanos de Ernesto. Los Ancira habían unido esfuerzos con un antiguo amigo de la escuela, el heredero farmacéutico, Xavier Autrey, durante la apertura de privatizaciones del presidente Salinas, a finales de la década de los 80. Estos astutos muchachos manejaron seis millones de dólares de dinero ajeno convirtiéndolos en miles de millones, comprando compañías mineras y energéticas al igual que la compañía acerera más grande de México, Altos Hornos de México (AHMSA). Al poco tiempo sus compañías fueron acusadas de ser los frentes del tráfico de drogas y así fueron calificadas por el analista R. C. Whalen en una audiencia congresional estadounidense en 1993. En una operación de explotación minera secreta, llamada Dos Repúblicas, los Ancira trataron de poner en operación un negocio de energía Tex-Mex al tratar de arreglar una planta semidestruida de carbón en la frontera, llamada Carbón II. Convencieron al World Bank, Citibank y Southem California Edison para que invirtieran más de 250 millones de dólares en el proyecto. ¡Fue un desastre!
La reputación de los Ancira se hundió tan rápido como una cubeta corroída por el óxido y los inversionistas empezaron a buscar formas para salirse. Los accionistas acusaron a la familia Ancira de desperdiciar cantidades extraordinarias de dinero en jets corporativos, limusinas y otros lujos, sin mencionar sus extensas compras de bienes raíces en San Antonio. Sólo el año pasado cuando la compañía acumuló casi dos mil millones de dólares en deudas y tuvo que suspender los pagos, los Ancira empezaron a mover títulos de propiedades de una manera silenciosa a compañías controladoras (holding) en las Islas Caimán con la ayuda de quién aparecía al frente de las empresas, Marcelo Sánchez.
Carbón II debió haber sido el tipo de proyecto que el gobernador Bush hubiera adoptado: Una empresa energética modelo entre México y los Estados Unidos, sin embargo, las quejas de los ecologistas con respecto a la contaminación del medio ambiente, se tornaron más severas y los comentarios de Bush se hicieron más defensivos. Cuando el proyecto finalmente se derrumbó en 1995 debido al mal manejo y al hecho que la aprobación de Salinas había sido descaradamente ilegal, a Bush le fue dado el crédito por considerar los intereses de la ecología.
Este Money Master,bankster minero y financiero, es un verdadero peligro para México, veamos unos cuantos rasgos de su personalidad depredadora. Empieza su carrera como minero fracasado en Zimapan, Hidalgo, actividad que abandona para formar la empresa AGAPSA dedicada a la comercialización de ropa, sus socios eran Graciano Guichard, Pablo González Guerra y Antonino González Guerra, Alonso se dedica a vender brasieres. De repente, toma muy en serio el cuidado de los niños de Carlos Salinas de Gortari, dado que su esposa y la esposa de Salinas son primas. Y así muy de repente, tiene dinero en abundancia para comprar primero Real del Monte y Pachuca. Los Archivos Mineros Nacionales que esta empresa paraestatal tenia fueron arrumbados a los socavones de la mina. En los desechos de la lixiviación de oro y de plata, se construyó un fraccionamiento de lujo, que muy poco después generó una epidemia de cáncer, se adueño del agua del pueblo y la embotelló, lo mismo hizo en Monclova, y los desechos tóxicos de AHMSA son arrojados al medio ambiente, generan una epidemia de cáncer en esta ciudad, el IMSS tiene como estrategia no dar a conocer los decesos por esta epidemia.
Lo mismo ha sucedido con todas las empresas de GAN, mismas que fueron adquiridas fraudulentamente con dineros públicos provenientes del préstamo del Banco Mundial. Hay también defraudación a los accionistas de AHMSA en México y en Estados Unidos, que se puede demostrar fácilmente en la cantidad de vuelos de su jet Grumman Gulfstream, como el efectuado hace un par de años al volar de Monclova a El Paso para ver a un bróker de yates, como Alonso llegó tarde a la cita, decidió irse de parranda a Las Vegas, luego decidió partir a Los Ángeles a cumplir su capricho de ver el yate que le vendían, en eso su niña Sofía, de vacaciones de verano en Carolina del Norte, le llama para decirle que la estaban molestando sus compañeras, Alonso decide cruzar de Los Ángeles a Carolina solo para cumplir los caprichos de una niña mimada, el gasto de ambos caprichos fue de 250,000 USD pagados con la tarjeta de crédito corporativa de GAN en lugar de hacerlo con la propia pues no eran gastos empresariales, la Ley Sarbanes-Oxley no le ha sido aplicada debido al favor que contaba por parte del Presidente George Bush, ahora vamos a ver si Obama se la aplica.
También esta defraudando a inversionistas europeos de Amsterdam, debido a que ahí se encuentra asentada su empresa AHMSA Steel Israel, ubicada en las Minas del Rey Salomón, por cierto nos comentan que su hija Sofía es otro fraude mas de Ancira, es resultante de un affaire con una mujer en un hotel de Amsterdam, Holanda, en donde también negocia piedras preciosas, y Sofía fue registrada como nacida en Monclova con la complicidad del Notario y Juez José Alberto García Almanza. Alonso Ancira vive en el Dominion Country Club 36 Eaton Green Circle, SAT 78257. Comprado el 17 de diciembre de 1998, poniendo como garantía otra propiedad registrada en Gran Caimán como lote 20, block 22,Unit 2, Cayman Business Park, PO Box 10300 APO, Gran Cayman British West Indies, según se observa el en Warranty Deed de la compañía Alamo Title de San Antonio y con la notarización Vol.7776 P60733. Hasta Fidel Castro sale a relucir pues el yate de lujo de Ancira-GAN, constantemente se le ve en la bahía de La Habana. Mas de la corrupción de Ancira puede verse en los trabajos de investigación periodística de Osiel Cruz, La otra cara de GAN; historia de corrupción, en entregas diarias por una semana desde el LUNES 3 DE MAYO DE 1999
EL UNIVERSAL / SECCION FINANZAS, EL GRAN DIARIO DE MEXICO (http://www.eluniversal.com.mx/)..
Hace un par de años, Luis Willars y el que escribe, llegábamos de improviso al Banco Mundial para tener de primera mano, la impresión de la institución emanada de los Acuerdos de Bretton Woods de 1944, dedicada a promover el desarrollo económico global, pero en nuestro caso especifico, el préstamo de 400 millones de dólares, 2916 ME, que a valor presente, serían unos 1,200 millones de dólares, otorgado al Gobierno de México para modernizar al gigante siderúrgico, Altos Hornos de México (AHMSA) de Monclova, Coahuila, pero este préstamo no generó el desarrollo económico sino lo contrario, un subdesarrollo bestial, una corrupción de altos vuelos, con el visto bueno de la Institución, del entonces Presidente de Estados Unidos, George Bush (Padre) y de Carlos Salinas de Gortari (Presidente Espurio de 1988-1994), porque esos recursos se aplicaron para PRIVATIZAR y no solo Modernizar la empresa paraestatal, el Banco Mundial no utilizó los salvaguardas para proteger el empleo de 10 mil familias afectadas por la avaricia y las locuras privatizadoras del Consenso de Washington, que solo han generado desempleo, super- explotación de la mano de obra y del medio ambiente, corrupción de niveles inimaginables, y sobre todo un gigantesco fraude a la Nación Mexicana.
AHMSA desde su orígen en 1944 siempre fue un diseño del Estado Mexicano influenciado por los nazis alrededor del presidente Manuel Ávila Camacho, pues los recursos fluyeron desde el Gobierno Federal, Nacional Financiera-NAFINSA-,pero en esa breve visita a Washington, los aires no estaban a nuestro favor, el Bushismo estaba en el poder y el Salinismo manipulando a las altas esferas de México, ahora que el Bushismo se ha ido de la Presidencia de los Estados Unidos, creemos que están dadas las condiciones para replantear con mayor fuerza y firmeza, el castigo a los responsables de este GENOCIDIO ECONOMICO SALINISTA Y BUSHIANO. Como principales culpables aparecen Carlos Salinas de Gortari con el apoyo de los equipos de macrosicarios doctorados en Economía, Pedro Aspe Armella (MIT, alumno de Rudiger Dornbusch, un neonazi,) a cargo de la Secretaria de Hacienda y Rogelio Montemayor Seguy ( U de Pensilvania, alumno del Premio Nobel de Economía 1980 Lawrence Klein, creador del modelo econométrico Wharton), posteriormente Gobernador de Coahuila y Director de Pemex involucrado en el nauseabundo PEMEXGATE , ahora asesor del Secretario de Gobernación de Felipe Calderón.
El tomo XXX de la Desincorporación del conjunto AHMSA, en donde fraudulentamente no debieron de haber incluido a la División de Aceros Planos de la extinta Fundidora de Monterrey-FUMOSA, recién adquirida con dineros públicos (37 MDD) para la empresa paraestatal y luego entregada a la familia Canales Clariond; tiempo después uno de ellos, Fernando sería nombrado Gobernador de Nuevo León y Secretario de Economía y de Energía de Vicente Fox y fallido candidato del PAN para la gubernatura de Nuevo León; a los futuros compradores de AHMSA, Salinas decidió regalarles el gigantesco yacimiento de mineral de fierro, Benito Juárez-Peña Colorada de Colima, que eran originalmente del Grupo Industrial Monterrey, siendo la materia prima de la acerera privada HYLSA, Peña Colorada en la Administración de Echeverría pasa a ser otra empresa paraestatal, pero ligada a SICARTSA, no a AHMSA.
También en el paquete de venta se incluyeron las minas como Carbón y Minerales de Coahuila (CMC), Minera del Norte, Minerales Monclova, Minera La Florida, Minera El Mamey, Hullera Mexicana que no era parte de AHMSA sino de Fundidora de Monterrey, era una empresa que ya exportaba coque y ahora se encuentra totalmente abandonada, la Perla, Minas de Fierro de Chihuahua y finalmente Avíos de Acero del DF. Para la Compra-venta se formó un fideicomiso con el Gobierno Federal a través de Banamex, en donde en el inciso (d) se define como materia del fideicomiso, mejorar la planta productiva, la promoción del empleo y la reducción de costos operativos mediante una profunda reorganización de la empresa, pero no en base a despidos, posteriormente se creó otro fideicomiso con Banorte, un banco muy cercanos a la familia Salinas desde tiempo atrás, por lo que existió tráfico de influencias, ese fideicomiso se formó con dineros del Banco Mundial que acababa de prestarle dinero a México para MODERNIZAR AL SECTOR SIDERURGICO PARAESTATAL NO PARA PRIVATIZARLO, esos dineros se canalizaron al Fideicomiso de Banorte el 14 de octubre de 1991, es decir, se canalizaron 648 MDD y se ahí salieron los dineros para "privatizar" AHMSA y SICARTSA y todo el sector minero paraestatal.
En aquel entonces AHMSA valía más de mil MDD y todo el grupo que controlaba, es decir mas de 30 empresas, valía 1,500 MDD y el grupo se remató en 105 MDD, subvaluando todos sus activos y dejándole una deuda de 498 MDD que nunca pagaron sus dueños y es la que tiene a AHMSA totalmente endeudada y lista para ser vendida a los intereses hindúes de Mittal que ya se hicieron de SICARTSA, es mas, el director de esta empresa india fue el que apoyó el establecimiento de Ancira en Israel. Otro personaje salinista involucrado fue Manuel Camacho Solís, asesor y tutor de Andrés Manuel López Obrador y ahora de Marcelo Ebrard, entonces de la SEDUE o sea la secretaria encargada de ecología decía que una vez privatizada AHMSA, las condiciones ecológicas de Monclova, donde se encuentra AHMSA, serían muy diferentes, cosa que no sucedió y Monclova es ahora un desastre ecológico.
Los obreros "ajustados" de común acuerdo con el sindicato minero, fueron 6,740 personas que ahora exigen rendición de cuentas y transparencia, de algo que era de Monclova y de la Nación, NAFINSA creaba una entidad llamada "Solidaridad con Monclova" con participación del Gobierno Federal que aportaba 6,500 millones de viejos pesos y se le entregaban al sindicato minero (secciones 147 y 288) 100 MP; para una Asociación Fantasma de Jubilados y Pensionados se le entregaban 50 MP, y para la organización empresarial-también fantasma, se le entregan 100 MP; en fin, un gigantesco fraude a la Nación, encabezado por el Presidente Carlos Salinas de Gortari y sus incondicionales Pedro Aspe y Rogelio Montemayor, Manuel Camacho, la familia Saba (Alberto e Isaac), dueña de hoteles de lujo, una cadena de farmacias, y Calderón les regala AREOMEXICO, asociados con TV Azteca de Salinas Pliego- los Saba también viven en los condominios de lujo en The Dominion que es de Robert Mosbacher Secretario de Comercio de George Bush Padre.
Otros responsables de este fraude a México fueron ; Jacques Rogozinsky encargado de la Unidad de Desincorporación, Aaron Tornell, un economista encargado de subvaluar los activos de AHMSA, ahora profesor de la Universidad de las Americas de Puebla y de la Universidad de California, los encargados de Hacienda para elaborar la privatización, Rafael García Rosas y Rafael Castillo Costa y sus suplentes Ricardo Zavala Mcgregor y César Guadarrama; por parte de los “compradores” que no pusieron ni un peso todo fue un fraude financiero de cambio de papeles, Ing. Xavier Autrey Maza, Michael Hall y Alonso Ancira nombrado director el 3 de diciembre de 1991, días antes de que se oficializara la venta de AHMSA, el 23 de diciembre de 1991; el Lic. Samuel García Cuellar Santacruz; por parte de BANORTE aparece involucrado el Francisco González Martínez, por parte de la Tesorería de la Nación, aparece Víctor Márquez Cumming y por parte de NAFIN, aparece el totalmente corruptible Oscar Espinoza Villarreal, luego Regente del DF, perseguido por fraude masivo al DF y exiliado en la Nicaragua Neoliberal, Arturo Ortiz Hidalgo, el que luego entregó la paraestatal Aseguradora Hidalgo a la trasnacional Metlife; por parte de la Asociación fantasma de Obreros Reajustados y Jubilados, D. Manuel Charles Hernández; por parte de otra organización fantasmal empresarial de Monclova, Antonio Karam Macisse, por parte del Gobierno de Coahuila, aparece el economista gobernador Eliseo Mendoza Berrueto y su secretario de gobierno Felipe González Rodríguez, por parte de AHMSA paraestatal, aparece el Ing. Eugenio Larios Alanis y por Solidaridad en el estado, Rogelio Ramos Oranday. Los préstamos del Banco Mundial fueron signados por el encargado de AHMSA, José Arango Rojas y Shaid Hussein del BM.
En cuanto a los órganos llamados “cabeza de sector” Comisión de Fomento Minero, Consejo de Recursos Minerales y Secretaria de Energía, Minas e Industria Paraestatal, aparecen involucrados Moisés Kolteniuk, Jorge Leipen Garay, Alfredo Elías Ayub, Luís de Pablo, Liebano Sáenz, Clemente Licón, Joaquín Ávila Garcés-ahora representante del Fondo de Inversiones Carlyle de Papa Bush, y el Secretario del Ramo, Fernando Hiriart, y su subsecretario Romarico Arroyo Marroquín; por parte del Congreso, el encargado de “vigilar” la transparencia de la venta, fue el Senador del PAN y originario de Torreón, Juan Antonio García Villa, involucrado directamente en el pestilente asunto de narcotráfico en gran escala del “chinogate-Zhenil Ye Gon” de Felipe Calderón; todos ellos serán juzgados por la historia como los carniceros de Monclova.
-AHMSA desde su orígen en 1944 siempre fue un diseño del Estado Mexicano influenciado por los nazis alrededor del presidente Manuel Ávila Camacho, pues los recursos fluyeron desde el Gobierno Federal, Nacional Financiera-NAFINSA-,pero en esa breve visita a Washington, los aires no estaban a nuestro favor, el Bushismo estaba en el poder y el Salinismo manipulando a las altas esferas de México, ahora que el Bushismo se ha ido de la Presidencia de los Estados Unidos, creemos que están dadas las condiciones para replantear con mayor fuerza y firmeza, el castigo a los responsables de este GENOCIDIO ECONOMICO SALINISTA Y BUSHIANO. Como principales culpables aparecen Carlos Salinas de Gortari con el apoyo de los equipos de macrosicarios doctorados en Economía, Pedro Aspe Armella (MIT, alumno de Rudiger Dornbusch, un neonazi,) a cargo de la Secretaria de Hacienda y Rogelio Montemayor Seguy ( U de Pensilvania, alumno del Premio Nobel de Economía 1980 Lawrence Klein, creador del modelo econométrico Wharton), posteriormente Gobernador de Coahuila y Director de Pemex involucrado en el nauseabundo PEMEXGATE , ahora asesor del Secretario de Gobernación de Felipe Calderón.
El tomo XXX de la Desincorporación del conjunto AHMSA, en donde fraudulentamente no debieron de haber incluido a la División de Aceros Planos de la extinta Fundidora de Monterrey-FUMOSA, recién adquirida con dineros públicos (37 MDD) para la empresa paraestatal y luego entregada a la familia Canales Clariond; tiempo después uno de ellos, Fernando sería nombrado Gobernador de Nuevo León y Secretario de Economía y de Energía de Vicente Fox y fallido candidato del PAN para la gubernatura de Nuevo León; a los futuros compradores de AHMSA, Salinas decidió regalarles el gigantesco yacimiento de mineral de fierro, Benito Juárez-Peña Colorada de Colima, que eran originalmente del Grupo Industrial Monterrey, siendo la materia prima de la acerera privada HYLSA, Peña Colorada en la Administración de Echeverría pasa a ser otra empresa paraestatal, pero ligada a SICARTSA, no a AHMSA.
También en el paquete de venta se incluyeron las minas como Carbón y Minerales de Coahuila (CMC), Minera del Norte, Minerales Monclova, Minera La Florida, Minera El Mamey, Hullera Mexicana que no era parte de AHMSA sino de Fundidora de Monterrey, era una empresa que ya exportaba coque y ahora se encuentra totalmente abandonada, la Perla, Minas de Fierro de Chihuahua y finalmente Avíos de Acero del DF. Para la Compra-venta se formó un fideicomiso con el Gobierno Federal a través de Banamex, en donde en el inciso (d) se define como materia del fideicomiso, mejorar la planta productiva, la promoción del empleo y la reducción de costos operativos mediante una profunda reorganización de la empresa, pero no en base a despidos, posteriormente se creó otro fideicomiso con Banorte, un banco muy cercanos a la familia Salinas desde tiempo atrás, por lo que existió tráfico de influencias, ese fideicomiso se formó con dineros del Banco Mundial que acababa de prestarle dinero a México para MODERNIZAR AL SECTOR SIDERURGICO PARAESTATAL NO PARA PRIVATIZARLO, esos dineros se canalizaron al Fideicomiso de Banorte el 14 de octubre de 1991, es decir, se canalizaron 648 MDD y se ahí salieron los dineros para "privatizar" AHMSA y SICARTSA y todo el sector minero paraestatal.
En aquel entonces AHMSA valía más de mil MDD y todo el grupo que controlaba, es decir mas de 30 empresas, valía 1,500 MDD y el grupo se remató en 105 MDD, subvaluando todos sus activos y dejándole una deuda de 498 MDD que nunca pagaron sus dueños y es la que tiene a AHMSA totalmente endeudada y lista para ser vendida a los intereses hindúes de Mittal que ya se hicieron de SICARTSA, es mas, el director de esta empresa india fue el que apoyó el establecimiento de Ancira en Israel. Otro personaje salinista involucrado fue Manuel Camacho Solís, asesor y tutor de Andrés Manuel López Obrador y ahora de Marcelo Ebrard, entonces de la SEDUE o sea la secretaria encargada de ecología decía que una vez privatizada AHMSA, las condiciones ecológicas de Monclova, donde se encuentra AHMSA, serían muy diferentes, cosa que no sucedió y Monclova es ahora un desastre ecológico.
Los obreros "ajustados" de común acuerdo con el sindicato minero, fueron 6,740 personas que ahora exigen rendición de cuentas y transparencia, de algo que era de Monclova y de la Nación, NAFINSA creaba una entidad llamada "Solidaridad con Monclova" con participación del Gobierno Federal que aportaba 6,500 millones de viejos pesos y se le entregaban al sindicato minero (secciones 147 y 288) 100 MP; para una Asociación Fantasma de Jubilados y Pensionados se le entregaban 50 MP, y para la organización empresarial-también fantasma, se le entregan 100 MP; en fin, un gigantesco fraude a la Nación, encabezado por el Presidente Carlos Salinas de Gortari y sus incondicionales Pedro Aspe y Rogelio Montemayor, Manuel Camacho, la familia Saba (Alberto e Isaac), dueña de hoteles de lujo, una cadena de farmacias, y Calderón les regala AREOMEXICO, asociados con TV Azteca de Salinas Pliego- los Saba también viven en los condominios de lujo en The Dominion que es de Robert Mosbacher Secretario de Comercio de George Bush Padre.
Otros responsables de este fraude a México fueron ; Jacques Rogozinsky encargado de la Unidad de Desincorporación, Aaron Tornell, un economista encargado de subvaluar los activos de AHMSA, ahora profesor de la Universidad de las Americas de Puebla y de la Universidad de California, los encargados de Hacienda para elaborar la privatización, Rafael García Rosas y Rafael Castillo Costa y sus suplentes Ricardo Zavala Mcgregor y César Guadarrama; por parte de los “compradores” que no pusieron ni un peso todo fue un fraude financiero de cambio de papeles, Ing. Xavier Autrey Maza, Michael Hall y Alonso Ancira nombrado director el 3 de diciembre de 1991, días antes de que se oficializara la venta de AHMSA, el 23 de diciembre de 1991; el Lic. Samuel García Cuellar Santacruz; por parte de BANORTE aparece involucrado el Francisco González Martínez, por parte de la Tesorería de la Nación, aparece Víctor Márquez Cumming y por parte de NAFIN, aparece el totalmente corruptible Oscar Espinoza Villarreal, luego Regente del DF, perseguido por fraude masivo al DF y exiliado en la Nicaragua Neoliberal, Arturo Ortiz Hidalgo, el que luego entregó la paraestatal Aseguradora Hidalgo a la trasnacional Metlife; por parte de la Asociación fantasma de Obreros Reajustados y Jubilados, D. Manuel Charles Hernández; por parte de otra organización fantasmal empresarial de Monclova, Antonio Karam Macisse, por parte del Gobierno de Coahuila, aparece el economista gobernador Eliseo Mendoza Berrueto y su secretario de gobierno Felipe González Rodríguez, por parte de AHMSA paraestatal, aparece el Ing. Eugenio Larios Alanis y por Solidaridad en el estado, Rogelio Ramos Oranday. Los préstamos del Banco Mundial fueron signados por el encargado de AHMSA, José Arango Rojas y Shaid Hussein del BM.
En cuanto a los órganos llamados “cabeza de sector” Comisión de Fomento Minero, Consejo de Recursos Minerales y Secretaria de Energía, Minas e Industria Paraestatal, aparecen involucrados Moisés Kolteniuk, Jorge Leipen Garay, Alfredo Elías Ayub, Luís de Pablo, Liebano Sáenz, Clemente Licón, Joaquín Ávila Garcés-ahora representante del Fondo de Inversiones Carlyle de Papa Bush, y el Secretario del Ramo, Fernando Hiriart, y su subsecretario Romarico Arroyo Marroquín; por parte del Congreso, el encargado de “vigilar” la transparencia de la venta, fue el Senador del PAN y originario de Torreón, Juan Antonio García Villa, involucrado directamente en el pestilente asunto de narcotráfico en gran escala del “chinogate-Zhenil Ye Gon” de Felipe Calderón; todos ellos serán juzgados por la historia como los carniceros de Monclova.
LOS FRAUDES A LA NACION NO PRESCRIBEN.
-
-
Envio Gaston Pardo <pardo.gaston@gmail.com>
oikos-unam - México/31/07/2009