Vocero Bolivariano: 8 may 2009

8/5/09

-
Pentágono retira afirmaciones sobre el Talibán y admite que bombas estadounidenses mataron a civiles afganos
Costo de la guerra afgana excederá el gasto en Irak
ONU: 500.000 personas huyen de enfrentamientos en Pakistán
Ex soldado condenado en Irak en caso de violación y homicidio
Blackwater continúa en Irak a pesar de vencimiento del contrato
Reserva Federal: Pérdidas bancarias podrían alcanzar los 600.000 millones de dólares
Presupuesto de Obama recorta 121 programas
A pesar de promesa de campaña, Obama rechaza intercambio de jeringas
Controversia por acciones de Sachs lleva a renunciar al presidente de la reserva federal de NY
Documentos demuestran que Pelosi fue informada sobre torturas en 2002
Grupo reclama investigación sobre papel de la APA en tortura
Junta birmana arresta a ciudadano estadounidense por visita a Suu Kyi
Activista Lori Berenson, encarcelada en Perú, da a luz en prisión
Representantes de Siria y Estados Unidos mantienen conversaciones
Activistas partidarios de la independencia de Puerto Rico arrestados por participar en protesta en el Capitolio
Estudio: 17% de los niños estadounidenses en riesgo de caer en situación de hambre
Activistas neoyorquinos protestan por trato a prisioneros con trastornos psicológicos
Kerrey prevé abandonar su puesto en New School en 2011
-

Navegar titulares anteriores

Buscar en el archivo

Democracy Now! - USA/08/05/2009

ISRAEL-PALESTINA: "Aquí comemos odio"

Daan Bauwens entrevista al rabino MEIR AZARI, director de la congregación Beit Daniel
-
Rabbi Meir Azari
Crédito: Beit Daniel
-
TEL AVIV, may (IPS) - Beit Daniel es una organización religiosa israelí pluralista que promueve la coexistencia entre judíos y musulmanes en Tierra Santa. Su director ejecutivo, el rabino Meir Azari, habló con IPS sobre la guerra en Gaza, la importancia de transigir y los dilemas morales en Israel.

El rabino es la cara del judaísmo progresista en Israel, promoviendo no sólo la fe judía, sino también la importancia de la coexistencia dentro de ese país. Como director de la sinagoga, busca propagar este mensaje a través de actividades educativas.

Todas las semanas, más de 2.500 niños y niñas, ancianos, estudiantes y otros ciudadanos visitan el centro comunitario. Trece escuelas y 15 centros pre-escolares en Tel Aviv colaboran con el Departamento de Educación de Beit Daniel.

Las actividades confrontan al pueblo judío con los musulmanes, y viceversa. Además de ser director de Beit Daniel, el rabino es director de la Agencia Judía, que atiende problemas de inmigración en Tierra Santa.

IPS: ¿Cuál es su perspectiva moral ante la última guerra en Gaza?

MEIR AZARI: Desde un punto de vista moral, estar en lugares como Gaza es un error. Al mismo tiempo, tenemos que darnos cuenta de que no somos el único actor en este juego: hay dos actores. Lo que ocurrió fue la falla en las dos partes, causada por fanáticos religiosos de ambos lados. Esta es la triste historia de esta región: en vez de rabinos y kaddis (líderes religiosos islámicos) elevando la voz de la paz, escuchamos rabinos y kaddis elevando ideas fanáticas que causan desastres.

Pero en ninguna manera podemos sólo culpar al lado israelí. La necesidad de la represalia es algo inherente a nosotros los humanos. Me siento mal sobre ello, pero al mismo tiempo lo entiendo. Mi mensaje es: el pueblo religioso de las dos partes tiene que elevar su voz para la reconciliación. Por el momento, eso no va a pasar.

IPS: De acuerdo con lo que usted acaba de decir, en la Tierra Santa, la religión propaga odio.

MA: El odio es lo que comemos en esta región. Es parte de nuestra vida diaria. El pueblo religioso en Gaza llamó a matar a los judíos, y apoyaron a los que lanzaban cohetes contra Sderot. Los llamados hombres religiosos llamaron a matar civiles. El verdadero pueblo religioso tiene la obligación de traer paz de nuevo a la región. Al mismo tiempo, los políticos tienen que entender que ellos no consideran el tema desde un punto de vista religioso, y en cambio sólo hablan con otros políticos, el ejército o incluso con terroristas. Nadie ha encarado la cuestión desde un punto de vista religioso, cuando es la religión la que juega el mayor papel en el conflicto, lamento decir.

IPS: Si nos concentramos en la parte judía, ¿usted ve que los líderes religiosos inflamen el odio contra los palestinos?

MA: No creo que se pueda hablar de odio en el lado israelí. Es sólo la demanda de completar la visión del gran Israel, el Israel completo, el Israel de los padres. No se puede llamar a eso odio.

IPS: El Israel "completo" necesariamente incluye ocupar todo el territorio palestino.

MA: Así es. Todavía hay personas en el mundo judío que no entienden la necesidad de transigir. Y no quieren entenderlo, desde un punto de vista religioso. Pero, para vivir aquí, transigir es el nombre del juego. Es un concepto religioso. No soy un rabino ortodoxo, lo que significa que yo transijo en mi vida. Los extremistas en el lado judío y en el musulmán ahora controlan la región y toman todas las decisiones. Está mal.

Un ejemplo: el pueblo judío reclama Naplusa. Puedo entender por qué: Naplusa es una ciudad que solía ser parte del viejo Israel, de los reinados de David y Salomón. Hoy es una ciudad sólo habitada por musulmanes. Los judíos ni siquiera pueden entrar, mucho menos rezar en la tumba de (el patriarca) José. En este caso, el reclamo palestino es tener territorios libres de judíos. "Libres de judíos" es un concepto que nadie en Occidente puede siquiera comprender. ¿Puede imaginarse a los italianos impidiendo que protestantes trabajen en Roma porque es una ciudad católica?

IPS: ¿Cuál es según su visión el punto clave que impide que judíos y musulmanes vivan juntos?

MA: Es la "mala uva" que existe aquí. Es la historia. Es el hecho de que hoy, las personas extremistas controlan la llave del conflicto. Estas tres cosas impiden que las personas estén dispuestas a transigir.

IPS: Sobre la religión: en un nivel humanista, el judaísmo es uno de los sistemas éticos más inspiradores que jamás se hayan pensado. Incluye la necesidad de seguir comunicándose, de siempre seguir hablando y tratar de entender al otro, evitar la creencia de que una parte está en lo cierto y la otra equivocada. ¿El comportamiento de Israel hacia los palestinos no va en contra de eso? ¿No se perdió la conexión entre Israel y el cristianismo?

MA: Absolutamente no. Estoy completamente seguro de que el ejército israelí actuó de acuerdo con su alta moral y estándares éticos en la última guerra. El hecho es que el judaísmo no puede desconectarse de la vida. Me pregunta si el judaísmo está desconectado de Israel, y le digo: el judaísmo no se puede desconectar del derecho a vivir. Queremos vivir y queremos vivir en paz.

Tenemos un enorme problema en esta región. La prensa mundial por lo general informa lo que pasa en Gaza, lo que está pasando en los territorios. Ahora, veamos lo que sucede en Somalia, Sudán u otras regiones que tienen problema con movimientos radicales islámicos. Este es un tema que los europeos ignoran. ¿Por qué los terroristas quieren hacer estallar (la sucursal de la multinacional sueca de artículos para el hogar) IKEA en Holanda? Hoy afrontamos una guerra contra el Islam radical, y lamentablemente Israel está atrapado en esta región.

Si consideramos el conflicto en sí, hoy no estamos hablando sobre palestinos y nada más, estamos hablando sobre grupos radicales islámicos. Éste ya no es el conflicto con (el ex líder palestino) Yasser Arafat o Abu Mazen (el presidente palestino Mahmoud Abbas). Esos líderes perdieron su importancia. Hablamos de Hezbolá (Partido de Dios, movimiento chiita libanés) y Hamás (acrónimo árabe de Movimiento de Resistencia Islámica). Es una historia diferente.

Los israelíes no son estúpidos: entendemos que estamos tratando con esto. Esos grupos no nacieron aquí, con la cuestión palestina. Esos grupos nacieron en Irán, en Afganistán, en Pakistán, desde donde este odio fue exportado. Hace 10 años, no podíamos siquiera imaginar que éste sería el caso. Y se ha hecho mucho peor en un pequeño periodo de tiempo. Esto es algo que los israelíes lamentan: sienten que es un conflicto que no tiene solución, porque tratas con personas extremadamente religiosas, no hay posibilidad de transigir.

IPS: En la confusión que plantea, ¿cuál es la estrategia para la paz?

MA: Gastar mucho dinero y esfuerzo en una coalición para la paz. Toneladas de dinero en la educación del pueblo religioso para la paz. Enseñarles como resolver conflictos, cómo respetarse. Sin respeto, la paz nunca va a llegar. Llamo a los líderes mundiales, a la Unión Europea, a Estados Unidos, a invertir dinero, no sólo en reconstruir lo que será destruido la próxima semana, sino en educar al pueblo religioso, elevar la voz sana por la paz, apoyar a los grupos que llaman a la paz, a la transigencia, a la coexistencia.

Más>
Israel contra todos - Cobertura especial de IPS Noticias
Las entrevistas de IPS Noticias
Dudoso informe de ONU sobre ataque israelí

IPS/08/05/2009

Disculpen la molestia

Por Eduardo Galeano

Quiero compartir algunas preguntas, moscas que me zumban en la cabeza.

¿Es justa la justicia? ¿Está parada sobre sus pies la justicia del mundo al revés?

El zapatista de Irak, el que arrojó los zapatazos contra Bush, fue condenado a tres años de cárcel. ¿No merecía, más bien, una condecoración?

¿Quién es el terrorista? ¿El zapatista o el zapateado? ¿No es culpable de terrorismo el serial killer que mintiendo inventó la guerra de Irak, asesinó a un gentío y legalizó la tortura y mandó aplicarla?

¿Son culpables los pobladores de Atenco, en México, o los indígenas mapuches de Chile, o los kekchíes de Guatemala, o los campesinos sin tierra de Brasil, acusados todos de terrorismo por defender su derecho a la tierra? Si sagrada es la tierra, aunque la ley no lo diga, ¿no son sagrados, también, quienes la defienden?

Según la revista Foreign Policy, Somalia es el lugar más peligroso de todos. Pero, ¿quiénes son los piratas? ¿Los muertos de hambre que asaltan barcos o los especuladores de Wall Street, que llevan años asaltando el mundo y ahora reciben multimillonarias recompensas por sus afanes?

¿Por qué el mundo premia a quienes lo desvalijan?

¿Por qué la justicia es ciega de un solo ojo? Wal Mart, la empresa más poderosa de todas, prohíbe los sindicatos. McDonald’s, también. ¿Por qué estas empresas violan, con delincuente impunidad, la ley internacional? ¿Será porque en el mundo de nuestro tiempo el trabajo vale menos que la basura y menos todavía valen los derechos de los trabajadores?

¿Quiénes son los justos y quiénes los injustos? Si la justicia internacional de veras existe, ¿por qué nunca juzga a los poderosos? No van presos los autores de las más feroces carnicerías. ¿Será porque son ellos quienes tienen las llaves de las cárceles?

¿Por qué son intocables las cinco potencias que tienen derecho de veto en las Naciones Unidas? ¿Ese derecho tiene origen divino? ¿Velan por la paz los que hacen el negocio de la guerra? ¿Es justo que la paz mundial esté a cargo de las cinco potencias que son las principales productoras de armas? Sin despreciar a los narcotraficantes, ¿no es éste también un caso de “crimen organizado”?

Pero no demandan castigo contra los amos del mundo los clamores de quienes exigen, en todas partes, la pena de muerte. Faltaba más. Los clamores claman contra los asesinos que usan navajas, no contra los que usan misiles.

Y uno se pregunta: ya que esos justicieros están tan locos de ganas de matar, ¿por qué no exigen la pena de muerte contra la injusticia social? ¿Es justo un mundo que cada minuto destina tres millones de dólares a los gastos militares, mientras cada minuto mueren quince niños por hambre o enfermedad curable? ¿Contra quién se arma, hasta los dientes, la llamada comunidad internacional? ¿Contra la pobreza o contra los pobres?

¿Por qué los fervorosos de la pena capital no exigen la pena de muerte contra los valores de la sociedad de consumo, que cotidianamente atentan contra la seguridad pública? ¿O acaso no invita al crimen el bombardeo de la publicidad que aturde a millones y millones de jóvenes desempleados, o mal pagados, repitiéndoles noche y día que ser es tener, tener un automóvil, tener zapatos de marca, tener, tener, y quien no tiene, no es?

¿Y por qué no se implanta la pena de muerte contra la muerte? El mundo está organizado al servicio de la muerte. ¿O no fabrica muerte la industria militar, que devora la mayor parte de nuestros recursos y buena parte de nuestras energías? Los amos del mundo sólo condenan la violencia cuando la ejercen otros. Y este monopolio de la violencia se traduce en un hecho inexplicable para los extraterrestres, y también insoportable para los terrestres que todavía queremos, contra toda evidencia, sobrevivir: los humanos somos los únicos animales especializados en el exterminio mutuo, y hemos desarrollado una tecnología de la destrucción que está aniquilando, de paso, al planeta y a todos sus habitantes.

Esa tecnología se alimenta del miedo. Es el miedo quien fabrica los enemigos que justifican el derroche militar y policial. Y en tren de implantar la pena de muerte, ¿qué tal si condenamos a muerte al miedo? ¿No sería sano acabar con esta dictadura universal de los asustadores profesionales? Los sembradores de pánicos nos condenan a la soledad, nos prohíben la solidaridad: sálvese quien pueda, aplastaos los unos a los otros, el prójimo es siempre un peligro que acecha, ojo, mucho cuidado, éste te robará, aquél te violará, ese cochecito de bebé esconde una bomba musulmana y si esa mujer te mira, esa vecina de aspecto inocente, es seguro que te contagia la peste porcina.

En el mundo al revés, dan miedo hasta los más elementales actos de justicia y sentido común. Cuando el presidente Evo Morales inició la refundación de Bolivia, para que este país de mayoría indígena dejara de tener vergüenza de mirarse al espejo, provocó pánico. Este desafío era catastrófico desde el punto de vista del orden racista tradicional, que decía ser el único orden posible: Evo era, traía el caos y la violencia, y por su culpa la unidad nacional iba a estallar, rota en pedazos. Y cuando el presidente ecuatoriano Correa anunció que se negaba a pagar las deudas no legítimas, la noticia produjo terror en el mundo financiero y el Ecuador fue amenazado con terribles castigos, por estar dando tan mal ejemplo. Si las dictaduras militares y los políticos ladrones han sido siempre mimados por la banca internacional, ¿no nos hemos acostumbrado ya a aceptar como fatalidad del destino que el pueblo pague el garrote que lo golpea y la codicia que lo saquea?

Pero, ¿será que han sido divorciados para siempre jamás el sentido común y la justicia?

¿No nacieron para caminar juntos, bien pegaditos, el sentido común y la justicia?

¿No es de sentido común, y también de justicia, ese lema de las feministas que dicen que si nosotros, los machos, quedáramos embarazados, el aborto sería libre? ¿Por qué no se legaliza el derecho al aborto? ¿Será porque entonces dejaría de ser el privilegio de las mujeres que pueden pagarlo y de los médicos que pueden cobrarlo?

Lo mismo ocurre con otro escandaloso caso de negación de la justicia y el sentido común: ¿por qué no se legaliza la droga? ¿Acaso no es, como el aborto, un tema de salud pública? Y el país que más drogadictos contiene, ¿qué autoridad moral tiene para condenar a quienes abastecen su demanda? ¿Y por qué los grandes medios de comunicación, tan consagrados a la guerra contra el flagelo de la droga, jamás dicen que proviene de Afganistán casi toda la heroína que se consume en el mundo? ¿Quién manda en Afganistán? ¿No es ese un país militarmente ocupado por el mesiánico país que se atribuye la misión de salvarnos a todos?

¿Por qué no se legalizan las drogas de una buena vez? ¿No será porque brindan el mejor pretexto para las invasiones militares, además de brindar las más jugosas ganancias a los grandes bancos que en las noches trabajan como lavanderías?

Ahora el mundo está triste porque se venden menos autos. Una de las consecuencias de la crisis mundial es la caída de la próspera industria del automóvil. Si tuviéramos algún resto de sentido común, y alguito de sentido de la justicia ¿no tendríamos que celebrar esa buena noticia? ¿O acaso la disminución de los automóviles no es una buena noticia, desde el punto de vista de la naturaleza, que estará un poquito menos envenenada, y de los peatones, que morirán un poquito menos?

Según Lewis Carroll, la Reina explicó a Alicia cómo funciona la justicia en el país de las maravillas:

–Ahí lo tienes –dijo la Reina–. Está encerrado en la cárcel, cumpliendo su condena; pero el juicio no empezará hasta el próximo miércoles. Y por supuesto, el crimen será cometido al final.

En El Salvador, el arzobispo Oscar Arnulfo Romero comprobó que la justicia, como la serpiente, sólo muerde a los descalzos. El murió a balazos, por denunciar que en su país los descalzos nacían de antemano condenados, por delito de nacimiento.

El resultado de las recientes elecciones en El Salvador, ¿no es de alguna manera un homenaje? ¿Un homenaje al arzobispo Romero y a los miles que como él murieron luchando por una justicia justa en el reino de la injusticia?

A veces terminan mal las historias de la Historia; pero ella, la Historia, no termina. Cuando dice adiós, dice hasta luego.

Página/12 Web - Argentina/08/05/2009

Obama apunta al corazón del poder nuclear israelí

EEUU pretende que Israel firme el Tratado de No Proliferación Nuclear

Radares instalados por EEUU en el desierto israelí del Negev orientados hacia Irán. AFP

EUGENIO GARCÍA GASCÓN - CORRESPONSAL

Un nerviosismo creciente consume a la clase política y a los medios de comunicación israelíes desde que el martes Rose Gottemoeller, del equipo de la secretaria de Estado Hillary Clinton, hizo un llamamiento a India, Pakistán, Corea del Norte e Israel para que se adhieran al Tratado de no Proliferación Nuclear (TNP). Fue una invitación "inesperada", y el hecho de que Gottemoeller "no coordinara" sus palabras con Israel "ha agravado esa preocupación", sostiene el diario Haaretz.

El Yediot Ahronot cree que el presidente Barack Obama quiere establecer un "nuevo orden mundial" en esta materia a costa de Israel. Expertos citados por el diario piensan que su objetivo es conseguir el desarme nuclear de todos los países del mundo con excepción de las cinco potencias con asiento permanente en el Consejo de Seguridad.

Obama podría poner fin a cuatro décadas de silencio norteamericano

El miércoles, el mismo diario titulaba en portada: Los Estados Unidos presionan (a Israel). A su lado, un análisis, Antes de la tormenta, anticipaba un choque entre las dos administraciones. En la página dos había una crónica desde Washington: (Los americanos) están perdiendo la paciencia (con Israel). Mientras, Maariv abría la portada con la exigencia del desarme nuclear y un subtitulo de la página dos advertía: "Fuentes oficiales: Israel obrará según sus intereses y no se dejará intimidar".

La "opción nuclear"
Estos titulares sin precedentes revelan el desconcierto que han traído a Israel los cambios en Washington, no sólo en lo tocante al tema palestino sino en todo lo referente a las cuestiones que afectan a Oriente Próximo, incluidas Irán y la llamada "opción nuclear" de Israel.

Las autoridades israelíes nunca renunciarán a sus bombas atómicas

El analista del Yediot Ahronot Ronen Bergman sugiere que el imprevisto anuncio de Gottemoeller va contra la línea de flotación de la política nuclear israelí desde que la lanzara en los sesenta el hoy presidente Shimon Peres, y menciona que Israel estuvo "cerca de usar la bomba" en la guerra de 1973.

El enfoque estratégico que se ha impuesto en Israel en los últimos años no se contenta con almacenar entre cien y doscientas cabezas nucleares. Recientemente se ha desarrollado el proyectil de largo alcance Jericó-3, capaz de llegar hasta Irán y albergar cabezas nucleares.

Pero el arma más poderosa de Israel son los tres submarinos Dolphin que Alemania le ha construido, capaces de transportar bombas nucleares y que, según Bergman, pueden llegar "a casi cualquier punto del planeta Tierra".

La visita de Netanyahu a EEUU aclarará si habrá un choque frontal

Por lo dicho por los funcionarios de este país, está claro que Israel no está dispuesta a renunciar a la bomba atómica. En medios diplomáticos se muestra preocupación porque parece que Obama quiere canjear las instalaciones nucleares israelíes por las iraníes, y eliminar dos pájaros de un tiro, una actitud que aquí no se comprende.

Si la Administración norteamericana es consecuente con lo dicho por Gottemoeller, está terminando un acuerdo tácito que ha durado más de cuatro décadas, mediante el que Washington renunció a denunciar las actividades nucleares de Israel a cambio de que las autoridades militares no realizaran pruebas nucleares.

Dentro de una semana y media, el primer ministro Binyamin Netanyahu visitará la Casa Blanca y entonces estará un poco más claro si Israel y EEUU se dirigen a un choque frontal, no sólo por la cuestión nuclear sino también por el conflicto con los palestinos y Siria. Como han señalado los periódicos israelíes, se podría iniciar entonces un duelo de final imprevisto entre la paciencia de EEUU y la decisión israelí de no dejarse intimidar.

Noticias relacionadas
Israel permitió la venta de carne contaminada
Israel, convencida de que España impedirá la investigación del ataque a Gaza en 2002
EEUU quiere que Israel acepte el Estado palestino

Público - España/08/05/2009