23/6/07

Hacia una geografía de paz: ¿Adónde Gaza?

23/06/2007
Ilan Pappé
The Electronic Intifada
-
Traducido por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.*
-
La Franja de Gaza es poco más del 2% de Palestina. Este pequeño detalle nunca se menciona cuando aparece la Franja en las noticias y tampoco se está citando actualmente en la cobertura de los medios de comunicación occidentales de los dramáticos hechos que han ocurrido en Gaza durante las últimas semanas. Realmente es una parte tan pequeña del país que jamás ha existido como una región separada en el pasado. La historia de Gaza antes de la “sionización” de Palestina no era exclusiva y siempre estuvo vinculada administrativa y políticamente al resto de Palestina. Hasta 1948 fue a todos los efectos una parte integrante y natural del país.
Como un importante territorio de Palestina y como puerta marítima al mundo, tendió a desarrollar un estilo de vida más flexible y cosmopolita igual al de otras sociedades fronterizas del Mediterráneo oriental en la era moderna. Su emplazamiento cerca del mar y de la “Vía Maris” (antigua vía romana, N. de T.) hacia Egipto y Líbano le trajo prosperidad y estabilidad hasta que esta vida fue desestabilizada y casi destruida por la limpieza étnica israelí de Palestina en 1948.
Entre 1948 y 1967 Gaza se convirtió en un enorme campo de refugiados restringido severamente por las respectivas políticas tanto de Israel como de Egipto; ambos estados prohibieron cualquier movimiento de salida de la Franja. Las condiciones de vida ya se endurecieron cuando las víctimas de las políticas israelíes del despojo de 1948 doblaron el número de habitantes que vivían allí desde hacía siglos. La víspera de la ocupación israelí de 1967, la catastrófica naturaleza de esta transformación demográfica impuesta era evidente en toda la Franja. Esta parte de la costa del sur de Palestina, que antes se dedicaba al pastoreo, en dos decenios se convirtió en una de las áreas más densamente pobladas del mundo sin ninguna infraestructura económica adecuada para sostenerla.
Los primeros veinte años de ocupación israelí al menos permitieron algún movimiento fuera de un área que fue cerrada como zona de guerra en los años 1948 a 1967. A decenas de miles de palestinos se les permitió acceder al mercado laboral israelí como trabajadores no cualificados y mal pagados. El precio que Israel reclamó por este mercado esclavista fue una total rendición de cualquier lucha o plan nacionalista. Cuando esto no se cumplió el "regalo" de la movilidad de los trabajadores fue denegado y abolido. Todos esos años que condujeron a los acuerdos de Oslo en 1993 estuvieron marcados por un intento israelí de estructurar la Franja como un enclave, el cual el Campo de la Paz esperaba que fuera autónomo o bien parte de Egipto y el Campo Nacionalista deseaba incluirlo en el Gran Eretz Israel que soñaban establecer en lugar de Palestina.
Los acuerdos de Oslo capacitaron a los israelíes para reafirmar el estatus de la Franja como una entidad geopolítica separada no sólo fuera de Palestina, sino también separada de Cisjordania. Aparentemente tanto la Franja de Gaza como Cisjordania estaban bajo la Autoridad Palestina pero cualquier movimiento humano entre ambas dependía de la buena voluntad de Israel; un raro atributo israelí que casi desapareció cuando Benjamín Netanyahu llegó al poder en 1996. Pero Israel retuvo, como todavía hace hoy, la infraestructura del agua y la electricidad. Desde 1993 usa, o más bien abusa, de esta posesión para asegurar por una parte el bienestar de la comunidad de colonos judíos que viven allí y por la otra para someter a la población palestina a la sumisión y la rendición. La población de la Franja de Gaza de esta manera osciló en los últimos sesenta años entre ser internos, rehenes o prisioneros en un espacio humano imposible.Es en este contexto histórico donde debemos ver la violencia encolerizada de hoy en Gaza y rechazar la referencia a los acontecimientos de allí como una campaña de la "guerra contra el terror", un ejemplo del evangelismo islámico, una confirmación más del expansionismo de Al Qaeda, una penetración sediciosa iraní en esta parte del mundo u otro escenario del temido “choque de civilizaciones” (he escogido aquí sólo unos pocos de los muchos y frecuentes adjetivos usados en los medios de comunicación occidentales para describir la crisis actual de Gaza).
Los orígenes de la mini guerra civil están en otro lado. La reciente historia de la Franja: sesenta años de despojo, ocupación y encarcelamiento, inevitablemente producen una violencia interna, de la que hoy estamos siendo testigos, del mismo modo que también producen otras características desagradables de la vida vivida en esas condiciones imposibles. De hecho podría decirse honestamente que la violencia, en particular la violencia interna, es bastante menor de lo que se podría esperar teniendo en cuenta las condiciones económicas y sociales que han creado las políticas genocidas israelíes en los últimos sesenta años.
La lucha por el poder entre los políticos, que disfrutan del apoyo de equipos militares, es ciertamente un negocio sucio que convierte en víctima a la sociedad en su totalidad. Parte de lo que ocurre en Gaza es una lucha entre los políticos que fueron democráticamente elegidos y los que todavía se resisten a aceptar el veredicto del pueblo. Pero esa es apenas la lucha principal. Lo que está sucediendo en Gaza es una batalla sobre el terreno entre los apoderados locales de Estados Unidos e Israel, muchos de los cuales lo son sin querer pero a pesar de ello bailan al son que toca Israel, y los que se oponen. La oposición que ahora se encarga de Gaza lo hace, qué pena, de un modo que uno hallaría muy difícil de excusar o alentar. No es la visión palestina de Hamás lo que es preocupante, sino más bien los medios que ha elegido para lograrlo, que esperamos que no arraiguen ni se repitan. En su favor debería decirse abiertamente que los medios que ha utilizado Hamás son parte de un arsenal que le permitió en el pasado ser la única fuerza activa que al menos trató de detener la destrucción total de Palestina; la vía que ha empleado ahora es menos creíble y esperemos que temporal.
Pero uno no puede condenar los medios si no ofrece una alternativa. Permanecer inactivos mientras vemos a la banda israelo-estadounidense estrangular hasta la muerte a la Franja, limpiar la mitad de Cisjordania de su población indígena y amenazar al resto de los palestinos -en Israel y en las otras partes de Cisjordania- con la expulsión, no es una opción. Es el equivalente para los "decentes" al silencio de la gente durante el Holocausto.
No debemos cansarnos de mencionar la alternativa del siglo XXI: BDS -Boicot, desinversión y sanciones- como una medida de emergencia mucho más efectiva y mucho menos violenta para luchar contra la actual destrucción de Palestina. Y al mismo tiempo hablar abierta, convincente y eficientemente, de crear la geografía de la paz. Una geografía en la que los fenómenos anormales como el encarcelamiento de pequeñas porciones de territorio desaparezcan. No habrá más, en la alternativa que debemos empujar, un campo de prisioneros llamado Franja de Gaza donde algunos presidiarios armados son fáciles de azuzar unos contra otros por un guardián cruel. En vez de eso esta área volverá a ser una parte orgánica de un país del Mediterráneo oriental que siempre ha ofrecido lo mejor como punto de encuentro entre Oriente y Occidente.
Nunca antes, a la luz de la tragedia de Gaza, la doble estrategia del BDS y la solución de un estado habían brillado tan claramente como las únicas alternativas para avanzar. Si alguno de nosotros es miembro de los grupos de solidaridad con Palestina, círculos de diálogo árabe-judío o parte del esfuerzo de la sociedad civil por llevar la paz y la reconciliación a Palestina, es tiempo de dejar de lado todas las falsas estrategias de la coexistencia, hojas de ruta y la solución de los dos estados. Ha habido y todavía hay dulce música para los oídos del equipo de demolición israelí que amenaza con destruir lo que queda de Palestina. Cuidaos especialmente de la “dieta sionista” o el “escaparate sionista” que recientemente se han unido en una campaña, en el Reino Unido y en algún otro lugar, contra los esfuerzos del BDS. Como aquellos expertos ilustres que emplean órganos liberales del Reino Unido, como The Guardian, para explicarnos largamente lo peligroso que es el propuesto boicot académico a Israel. Nunca han empleado tanto tiempo, energía ni palabras en la propia ocupación como lo han hecho al servicio de la limpieza étnica de Palestina.
UNISON, el gran sindicato de la función pública británica, no debe dejarse disuadir por esta violenta reacción y debe seguir a esos valientes académicos que apoyan el debate sobre el boicot como debe hacerlo toda Europa: no sólo por la causa de Palestina e Israel, sino también si desea por fin cerrar el capítulo del Holocausto en su historia.
Y un poco de alimento para el pensamiento: Hay un buen número de mujeres judías en la franja de Gaza -algunas fuentes en el interior de Gaza hablan de unas 2.000- casadas con palestinos locales y madres de sus hijos. Hay muchas más mujeres judías casadas con palestinos en áreas rurales de Palestina. Un acto de supresión del racismo que la élite política se resiste a admitir, asimilar o darse por enterada. Si pese a la colonización, la ocupación y las políticas genocidas y de despojo han sido posibles esas concordancias de amor y afecto, imaginad qué podría suceder si desaparecieran esas políticas e ideologías criminales.
Cuando el Muro del Apartheid sea derribado y las cercas electrificadas del sionismo desmanteladas, Gaza se convertirá una vez más en un símbolo de la sociedad costera de Fernand Braudel (1) capaz de fundir diferentes horizontes culturales y ofrecer un espacio para una nueva vida en vez de la zona de guerra en la que se ha convertido los últimos sesenta años.
(1) El Mediterráneo, escribió Fernand Braudel, es "…Mil cosas al mismo tiempo. No un paisaje, sino innumerables paisajes. No un mar, sino una sucesión de mares. No una civilización, sino varias civilizaciones superpuestas unas sobre otras… El Mediterráneo es una antigua encrucijada. Desde hace milenios, todo ha confluido hacia este mar, desbaratando y enriqueciendo su Historia…" (Fernand Braudel, El Mediterráneo: espacio e Historia). http://es.wikipedia.org/wiki/Fernand_Braudel
-
Original en inglés: http://electronicintifada.net/v2/article7036.shtml
Ilan Pappé es catedrático del Departamento de Ciencias Políticas de la Universidad de Haifa y presidente del Instituto Emil Touma de Estudios Palestinos en Haifa. Sus libros incluyen, entre otros, The Making of the Arab-Israeli Conflict -La construcción del conflicto árabe-israelí- (Londres y Nueva York 1992), The Israel/Palestine Question –La cuestión israelo-palestina- (Londres y Nueva York 1999), A History of Modern Palestine –Historia de la moderna Palestina- (Cambridge 2003), The Modern Middle East –El Oriente Próximo moderno- (Londres y Nueva York 2005) y el último, Ethnic Clearing of Palestine –La limpieza étnica de Palestina- (2006).
-
*Carlos Sanchis y Caty R. pertenecen a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, el traductor y la fuente

Un rosario de perlas manipuladoras en una información del diario español El Mundo

23/06/2007
Sobre la propiedad pública de la empresa telefónica CANTV en Venezuela
Pascual Serrano
Rebelión
-
En muchas ocasiones un artículo en prensa tiene en su interior una “perla” que deja en evidencia una mentira, una manipulación o una tergiversación. Sin embargo, en otras ocasiones, el propio artículo es un rosario de perlas que muestran toda una cadena de engaños.
El diario español El Mundo publicaba el 21 de junio una información, firmada por Jaime L. García, titulada “Temor en Venezuela por el control estatal de las comunicaciones” y subtitulada “El jefe de la 'policía política' consta como suplente en el consejo de administración de CANTV, empresa estatal líder en el sector”.
Para comenzar, el titular de “temor en Venezuela” responde a esa manida fórmula de querer adscribirse en las informaciones el sentir mayoritario de la opinión pública sin fundamento alguno. ¿En qué estudio, encuesta o votación se basa el periodista para decir que existe ese temor? De hecho, ya en su primera línea dice que la nacionalización de la empresa de telecomunicaciones “levanta suspicacias entre algunos sectores de la población”. Por lo tanto, el temor ya sólo es en algunos sectores. Intenta asimismo el periodista desautorizar la nacionalización de la empresa utilizando la expresión “a golpe de petrodólar”. Es decir, pagando su justiprecio establecido en el mercado de valores.
El siguiente párrafo está dedicado al “jefe de la policía política (DISIP), Henry Rangel Silva, como director suplente del órgano de administración y la construcción de un misterioso cable de fibra óptica entre Venezuela y Cuba, supervisado por técnicos de la isla”. El uso de términos como “policía política” y “misterioso” no es casual, aunque sí absurdo. La DISIP que el periodista llama policía política es la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención, una institución creada por el presidente Rafael Caldera en 1969 y en lo que ha cambiado desde la llegada de Chávez es en que ya no está trabajando para la CIA ni tiene en su nómina a terroristas como Posada Carriles, cerebro de la explosión de un avión civil cubano con todos sus pasajeros. Y el cable de fibra óptica entre Cuba y Venezuela no tiene nada de misterioso, es una vía para mejorar la comunicación entre ambos países, y también el acceso a Internet de la isla, algo ahora muy complicado debido al bloqueo estadounidense. Y está “supervisado por técnicos de la isla” y por técnicos venezolanos porque quien lo construye es una empresa mixta formada por entidades de ambos países (Telecom Venezuela y Transbit). Sólo faltaría que no lo supervisaran los técnicos.
El párrafo posterior afirma: “Con la nacionalización de CANTV, el estado absorbió el 70% del tráfico de llamadas de larga distancia nacional, el 42% del internacional y el 83% del mercado de servicios de Internet, lo que la convierte en la mayor empresa de servicios de este tipo”. No se convierte en la mayor empresa, ya lo era, pero como era privada, ese poder no preocupaba tanto.
Y seguimos: “Actualmente, CANTV es controlada, al igual que el espectro técnico de radio y televisión, por el Ministerio de Telecomunicaciones”. El espectro radioeléctrico es competencia y propiedad pública en todos los países, no sólo en Venezuela, por ello el sistema de uso es mediante concesión pública.
Más adelante, vuelve al cable marítimo que le parece misterioso para afirmar: “Distintos analistas han criticado esta infraestructura, cuya finalidad y beneficio para los venezolanos es un misterio”. Y distintos analistas lo habrán apoyado y otros analistas no habrán dicho nada porque, como es sabido, analistas hay de todas las posiciones y si no van a citar sus nombres, más todavía. Sin embargo, después el periodista recoge las declaraciones del titular de la cartera de Telecomunicaciones, quien explicó que la fibra óptica «servirá para abaratar los costos de las llamadas entre Cuba y Venezuela y abrirá un mundo de posibilidades en el intercambio de información y contenido entre los dos países». “Cuba, por su parte, -continúa el propio artículo- dice que le permitirá abaratar y mejorar su acceso a internet, actualmente «víctima del bloqueo»”. Pues ya tiene el misterio y el objetivo del cable aclarado, un sistema que también conecta con fibra óptica a EE.UU., México, Centroamérica, Sudamérica y el Caribe, y brinda un servicio de ancho de banda de altísima velocidad [1].
Continúa el texto de El Mundo señalando que “el semanario Veneconomía advertía en su último editorial sobre la posibilidad de utilizar a CANTV como arma de censura en internet o para escuchar las conversaciones privadas de la gente”. CANTV se puede utilizar ilegalmente para eso por parte de su propietario tanto si es el gobierno como si es una empresa privada, pero ahora es cuando les preocupa. Los jueces, como en todos los países, deberán velar para que eso no suceda. Y como ejemplo de pinchazo telefónico gubernamental señala que “durante las últimas semanas, la cadena estatal Venezolana de Televisión (VTV) emitió conversaciones privadas entre dirigentes opositores para denunciar la puesta en marcha de un «golpe suave» o una «revolución de colores» al estilo de Ucrania o Georgia”. Una televisión descubre un plan de golpe de Estado en una conversación telefónica y lo que les preocupa es que se viola la privacidad de esa conversación.
Ya en su penúltimo párrafo añade que “Hugo Chávez echó mano del populismo y redujo el precio de las llamadas de la telefonía fija y móvil en un 20%. También aprobó un plan para las zonas más deprimidas, que se pondrá en marcha en 2008, con tarifas más reducidas y facturas exoneradas del IVA”. Mira por donde ése era el macabro plan de la nacionalización, reducir el precio de las llamadas, especialmente en las zonas deprimidas, algo que el diario sólo puede criticar como “populismo”. Si una empresa privada hubiera subido el precio habría sido “democracia”.
Al final del párrafo señala que “El principal competidor de la estatal CANTV es Telefónica, que está presente en Venezuela por medio de la compañía Telcel”. Telefónica es una multinacional española igual que El Mundo, también anunciante publicitaria en este periódico español. Quizá así vayamos entendiendo la preocupación del periódico por la presencia del Estado en CANTV y su bajada de tarifas.
Y termina: “Por último, el control de CANTV por parte del Gobierno oscurece más las condiciones electorales en Venezuela. La compañía de telecomunicaciones es la encargada de suministrar los datos del voto electrónico a la sede del árbitro electoral, aspecto a tener en cuenta en los próximos comicios”. Pero el control de ese proceso por parte de CANTV también debería haber sido motivo de preocupación antes, cuando los dueños eran otros.
Y así finaliza el rosario de perlas de este artículo de El Mundo frente al delito venezolano de comprar en Bolsa una empresa de telecomunicaciones, bajar el precio de las tarifas y construir un cable submarino para mejorar las comunicaciones con un país hermano. Intolerable.
-
Ver artículo
[1] Rosa Miriam Elizalde. Diez mentiras en La Vanguardia: La Internet en Venezuela según Pasquali. http://www.rebelion.org/noticia.php?id=52311
-
www.pascualserrano.net

Nuestro Lugar, Nuestro Tiempo

Opinión
23/06/2007
Discurso pronunciado en un concierto en Rostock el 3 de junio, en el contexto de las protestas contra el G8.
John Holloway
Rebelión
-
Nuestro lugar. Este es nuestro lugar. No suyo, nuestro. El nuestro es un espacio sin fronteras, sin definiciones. Ellos tienen su propio lugar, ahí, detrás de las vallas metálicas, del alambre de púas, cercado por miles de policías. Ahí está el lugar para los asesinos masivos, en la cárcel que nosotras y nosotros hemos creado para ellos. Los líderes políticos del mundo se mueven solamente cuando están cercados de policías y guardaespaldas, detrás de vallas altas, protegidos por armas y helicópteros. No se pueden mover libremente porque nos tienen miedo.
Nuestro tiempo. Este es nuestro tiempo. No suyo, nuestro. Un tiempo de intensidad, un tiempo de pasión, un tiempo de sueños, un tiempo de romper el tiempo. Un tiempo en él que negamos toda continuidad, un tiempo para hacer un mundo nuevo. Bailaremos hasta el alba y más allá si queremos. El tiempo de ellos es el tiempo del reloj que marca los segundos de la muerte, el tiempo de la continuidad que dice “obedece hoy, obedece mañana”. Su tiempo es la agenda de su plan para la destrucción de la humanidad.
Nuestra música, nuestro baile. Esta es nuestra música, este es nuestro baile. No suyo, nuestro. Ellos no tienen música, la única música que conocen es la música que ponen fuerte para ahogar los gritos de las personas que están torturando en Guantánamo y los campos de concentración en todo el mundo. El único baile que conocen es la marcha de sus soldados que pisotean el mundo.
Nuestro lugar, nuestro tiempo, nuestra música, nuestro baile. Somos el centro del mundo.
Es importante tener esto presente. Sobre todo en estos tiempos miserables. Sobre todo cuando ellos han lanzado la cuarta guerra mundial contra nosotras, la guerra de todos los estados contra toda la gente. Sobre todo cuando el capital está festejando sus orgías. Sobre todo cuando la represión violenta de todos los que queremos crear otro mundo ha llegado a ser la práctica rutinaria de todos los Estados. Nos quieren subordinar. Convertirnos en robots sin mente. Hacernos como ellos.
Quieren que seamos como ellos. ¡Imagínense, ser como ellos, pedazos malolientes de inhumanidad! La sola idea da ganas de vomitar. Eso es la última cosa en el mundo que queremos. Por todos los medios posibles, por brutalidad, seducción, soborno, intentan hacer que nosotros seamos como ellos, que actuemos como ellos. Este es el enemigo real: no ellos sino ser como ellos. ¡Cuántas revoluciones han terminado así, con los líderes revolucionarios convirtiéndose en nuevos gobernantes! ¡Cuántas movimientos revolucionarios se han quedado atorados en el sinsentido violento de un ejército confrontado con otro, con toda idea de emancipación olvidada desde hace mucho! Si llegamos a ser como ellos, ya perdimos.
La asimetría, entonces, es la clave de nuestra lucha. Ninguna simetría. Sobre todo, ninguna simetría. Nuestra arma es que no actuamos como ellos, que no hablamos como ellos, que no nos parecemos a ellos, que no somos comprensibles para ellos.
Contra sus bardas y vallas ponemos nuestro espacio sin fronteras. Contra su reloj nuestro tiempo de intensidad y relajamiento. Contra el ruido de su vacuidad nuestra música. Contra su marcha nuestro baile.
Contra su jerarquía nuestra horizontalidad. Contra su Estado nuestras asambleas. Contra su democracia representativa nuestra autodeterminación. Contra sus instituciones nuestro organizar. Contra la brutalidad de su violencia, la creatividad de nuestra autodefensa arraigada en el apoyo popular. Contra su policía nuestros payasos (¿… o?).
Contra su autosatisfacción nuestra rabia. Contra su muerte nuestra vida. Contra su dinero nuestra dignidad. Contra su destrucción nuestra creación. Contra su trabajo nuestro hacer.
Contra su dimorfismo sexual nuestra perversidad polimorfa. Contra sus definiciones nuestro desbordar. Contra su prosa nuestra poesía. Contra sus sustantivos nuestros verbos. Contra su pomposidad nuestra risa. Contra su arrogancia nuestra consciencia de que ellos dependen de nosotras. Contra su permanencia nuestra comprensión de que nosotras los hacemos y que si no los hacemos mañana no van a existir mañana. Contra su mando nuestra insubordinación. Contra su control nuestro mundo que no pueden controlar, que nunca podrán controlar.
Nuestro lugar, nuestro tiempo, nuestra música, nuestro baile. En este momento nosotras somos el centro del mundo. ¡Disfrutémoslo!
-------------------------------------------------------------
Gracias a Dorothea Härlin, Lars Stubbe, Néstor López , Raquel Gutiérrez y Vittorio Sergi .

El ALBA
-
Países
-
-
-
Escritores
Escritores
-
Enlaces
-
Biblioteca
-
Nuke ET Copyright © 2004

La legalidad internacional no es una utopía

Opinión
Luis Portillo Pasqual del Riquelme*
Canarias24horas.com/
Portada/23/06/2007
-
El 30 de abril de 2007 se publicó, en las páginas de Opinión del diario EL PAÍS, un artículo de Bernabé López García titulado "Aplazar la utopía, defender la dignidad", que, en esencia, justificaba la posición del Gobierno marroquí sobre el futuro del Sáhara Occidental. Argumentaba el autor que la oferta marroquí constituye hoy una oportunidad histórica única para que el pueblo saharaui se integre en Marruecos, en una región de autonomía limitada, equiparando las concesiones que el PCE hubo de hacer al inicio de nuestra transición a la democracia, a las que, en su opinión, debería hacer ahora el Frente Polisario, abandonando así su derecho a la independencia (por utópica), lo que permitiría a los saharauis acabar con la diáspora, el exilio, el sufrimiento y vivir con dignidad.
En mi opinión, este planteamiento, además de ser un mero exponente de las tesis marroquíes, elude cuestiones fundamentales y contiene argumentos que no se ajustan a la realidad, como señalo a continuación.1. Es una falacia comparar la situación de España y del PCE, al inicio de nuestra transición, con la del Frente Polisario y la de un Marruecos invasor que ha pretendido anexionarse de facto un territorio sobre el que no ostenta ningún título de soberanía (Tribunal Internacional de Justicia: "Caso relativo al Sáhara Occidental. Opinión consultiva de 16 de octubre de 1975", http://www.icj-cij.org/). Entre otras diferencias relevantes (un Frente de Liberación Nacional es bastante más que un partido), el PCE pertenecía a una misma nación, mientras que Marruecos invadió y ocupó, ilegal e ilegítimamente, un territorio ajeno. Son dos situaciones que nada tienen que ver y cuya comparación, por tanto, no se sostiene.2. La credibilidad de los gobernantes marroquíes en el contencioso del Sáhara es nula. El Ejército marroquí bombardeó con napalm y fósforo blanco a los saharauis, obligando a la mayor parte de la población superviviente al genocidio -todavía hoy impune- al éxodo y al refugio forzoso en el desierto argelino (Carlos Jiménez Villarejo, "Genocidio en el Sáhara", El Periódico, 2/4/2007; Tomás Bárbulo, "La historia prohibida del Sáhara Español", Destino, Barcelona, 2002). En la todavía entonces provincia española, Marruecos impuso una segunda colonización -¡en el último tercio del siglo XX!-, abortando con ello el proceso descolonizador español, requerido por la ONU. Marruecos ha desafiado la legalidad internacional y ha obstruido sistemáticamente la solución internacionalmente reconocida para estos procesos (el referéndum de autodeterminación); y después de una guerra de 16 años contra el pueblo saharaui y de haber desbaratado todos los planes propuestos por Naciones Unidas, hace ahora la oferta unilateral, al Frente Polisario -representante legítimo del pueblo saharaui-, de negociar una autonomía limitada sobre la base, innegociable, de la marroquinidad del territorio saharaui, sin cabida, por supuesto, para la autodeterminación ni, en su caso, la independencia (cuyas ventajas y beneficios han sido objeto de serios estudios, como el del catedrático de Derecho Constitucional Carlos Ruiz Miguel, "Sáhara Occidental: Independencia, paz y seguridad", Cuadernos de Pensamiento Político nº 12, 2006, http://web.usc.es/~ruizmi/). 3. Después de tanto tiempo (32 años), de tantos compromisos incumplidos, de tantas zancadillas al proceso descolonizador, Marruecos sigue apostando por su política de hechos consumados: lo que se negociaría entre las Partes sería, como máximo, algunas condiciones de la pretendida autonomía y del proceso correspondiente; el pueblo saharaui tendría que aceptar y padecer, de entrada, la sumisión y la anexión a Marruecos. ¿Es esto lo que Bernabé López llama "defender la dignidad"? ¿No está establecido en la Carta de las Naciones Unidas que la solución a los problemas de descolonización es el referéndum de autodeterminación con todas las opciones abiertas? (www.un.org/spanish/). ¿Qué haríamos los españoles en un supuesto similar, es decir, si "ellos" (los saharauis) fuesen los españoles y "nosotros" (los españoles) fuéramos los saharauis y estuviéramos en su situación? ¿Qué hicimos cuando nos invadieron las tropas napoleónicas? ¿Renunciamos acaso a nuestra independencia? ¿Dejamos pisotear nuestra dignidad? No; el pueblo español se levantó, combatió y expulsó al invasor, con las consecuencias inmortalizadas por Francisco de Goya en Los fusilamientos del tres de mayo. Hoy, algunos de aquellos patriotas son honrados como héroes en el cementerio de La Florida, en Madrid.4. Precisamente porque Marruecos negó a los saharauis -primero, con la invasión y la ocupación y, después, con la transgresión sistemática de la legalidad internacional- la realización de lo que ahora se pretende calificar de utopía, el pueblo saharahui no tuvo otra salida -para defender su dignidad y su supervivencia como tal pueblo- que proclamarse República Árabe Saharaui Democrática (RASD) en el exilio, reconocida ya por más de ochenta países. Y, desde la declaración de cese el fuego en 1991, auspiciado por la ONU, la RASD ha optado por la vía pacífica para proporcionar a su pueblo un futuro legítimo y digno, que pasa necesariamente por el inalienable derecho a la autodeterminación.5. No "hay encima de la mesa dos proyectos coherentes que reconocen el derecho al autogobierno del pueblo saharaui". El documento presentado, en el pasado mes de abril, por el Frente Polisario al Secretario General de la ONU, para su debate en el Consejo de Seguridad, lleva por título "Propuesta del Frente Polisario para una solución política mutuamente aceptable que asegure la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental". En cambio, el título del presentado por Marruecos es otro bien diferente: "Iniciativa de autonomía para la región del Sáhara". Sobran comentarios. La propuesta del Frente Polisario afirma y defiende la legalidad internacional avalada por las resoluciones de Naciones Unidas, mientras que el proyecto de Marruecos la niega o, cuando menos, la mutila considerablemente. Ya en abril de 2006, en su Informe al Consejo de Seguridad, el Secretario General de la ONU decía textualmente (S/2006/249, punto 37): "En las consultas bilaterales que mi Enviado Especial mantuvo [...], el Frente Polisario reiteró que en ningún caso negociaría ningún tipo de autonomía bajo la soberanía de Marruecos. Mi Enviado Especial aclaró que [...] había hablado de negociaciones sin condiciones previas con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que permitiera la libre determinación de la población del Sáhara Occidental. El Consejo de Seguridad no podía invitar a las partes a negociar sobre una autonomía del Sáhara Occidental bajo soberanía de Marruecos, ya que ello implicaría el reconocimiento de la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental, cosa que estaba fuera de cualquier consideración, dado que ningún Estado Miembro de las Naciones Unidas había reconocido dicha soberanía". Y en la -hasta ahora- última Resolución del Consejo de Seguridad, de 30 de abril pasado (S/RES/1754), nuevamente se "exhorta a las partes a que entablen negociaciones de buena fe sin condiciones previas [...], con miras a lograr una solución política justa, duradera y mutuamente aceptable que conduzca a la libre determinación del pueblo del Sáhara Occidental".6. La legalidad internacional es -con todas sus deficiencias- el conjunto de normas que los humanos nos hemos dado como marco de convivencia, para vivir en paz y resolver los conflictos por vía pacífica. Pero es preciso respetarla y aplicarla. Marruecos no la respeta (conforme a lo dispuesto en el Capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas) y la comunidad internacional no presiona suficientemente para aplicarla (conforme al Capítulo VII). Como señala Bernabé López, "la legalidad internacional es un marco para asegurar el respeto de los derechos de los pueblos". Pero, ¿es que acaso se respetan los legítimos derechos del pueblo saharaui? Y por contra, ¿acaso han violado los saharauis los derechos del pueblo marroquí? Si la RASD hubiera invadido y ocupado Marruecos, ¿cómo habría reaccionado la comunidad internacional? El caso de Kuwait -también el de Timor- está bien cercano en el tiempo. Sobran especulaciones al respecto.7. Si Marruecos ha obstruido sistemáticamente un referéndum transparente y justo es porque sus gobernantes temen perderlo. Niegan así, de antemano, suprimiéndola de la realidad, la pretendida utopía (la legalidad internacional y, en su caso, la independencia) de que habla Bernabé López, al tiempo que mantienen al pueblo saharaui en la más indigna de las condiciones de vida, el destierro y la miseria (www.umdraiga.com). Esperan así ganar tiempo, agotar y desmoralizar a los saharauis, alienar la memoria histórica de las jóvenes generaciones, vencer por extenuación a todo un pueblo, con la vana esperanza de que, finalmente, sucumbirán y aceptarán lo que les echen, hundidos en las contradicciones que los obstáculos torticeros generan.8. Marruecos no ha estado durante más de 30 años practicando la política del avestruz, como sostiene nuestro autor, sino la política de tierra quemada, de los hechos consumados, ya desde la tristemente célebre Marcha Verde (de población civil enardecida y manipulada, por un lado, y de tanques, aviones y tropas, por otro), urdida bajo el asesoramiento estratégico de Henry Kissinger. Y España y la comunidad internacional han dejado hacer, mirando para otro lado, absortas en otros negocios más rentables y con una visión miope, de corto plazo, que dura ya demasiado y que ha devenido insoportable.9. El derecho de autodeterminación no presupone, obligatoria y necesariamente, la independencia. Como recoge explícita y textualmente el punto 8 de la Propuesta saharaui, "El Frente Polisario se compromete también a aceptar los resultados del referéndum, sean cuales fuesen, y a negociar ya con el Reino de Marruecos, bajo los auspicios de las Naciones Unidas, las garantías que está dispuesto a otorgar a la población marroquí residente en el Sáhara Occidental durante 10 años, así como al Reino de Marruecos en aspectos políticos, económicos y de seguridad, en caso de que el referéndum de autodeterminación culmine con la independencia" (www.ambrasd.org/ES/infos/2007/abril/propuestaPoliabril07.html).10. Si ahora, en estos momentos, soplan nuevos vientos, es porque a la élite gobernante en Marruecos se le han ido agotando sus cartas, porque el pueblo saharaui ha sabido resistir dignamente, una y otra vez, manteniendo su firme compromiso con la legalidad internacional (que no utopía), tejiendo una densa red de solidaridad entre todos los pueblos y llevando su causa a todos los rincones del mundo. Y porque la sociedad civil -que no siempre los gobernantes- reclama, cada vez más, el respeto y la aplicación de la legalidad internacional.
-
*Luis Portillo Pasqual del Riquelme es doctor en Ciencias Económicas, ex profesor de Estructura e Instituciones Económicas en la Universidad Autónoma de Madrid, ex jefe de Redacción del Boletín Económico de ICE y ex responsable de Estudios Económicos e Investigación en Información Comercial Española. Revista de Economía. Autor de ¿Alimentos para la Paz?
La "ayuda" de Estados Unidos (IEPALA, Madrid, 1987).

Jordania: la élite del Reino Hachemí

El país que hoy conocemos como Jordania debe su existencia a la terquedad y a la habilidad política de la familia Hachemí. A pesar de que el territorio posee una identidad y una historia diferente de la de la familia real, la estabilidad del estado se debe en buena medida al éxito del binomio compuesto por una de las familias con un linaje más antiguo (los Hachemíes se consideran descendientes del Profeta Mahoma) y la clásica estructura social a base de clanes y tribus transjordanas.
Paolo Maggiolini
Equilibri.net/23/06/2007
Debido a los acontecimientos que marcaron el la evolución del país durante el siglo XX, Occidente consideraba que los esfuerzos a favor de la estabilización del Reino Hachemí de Jordania serían en vano, sobre todo porque se basaba en elementos más débiles que fortalecedores. A pesar de su naturaleza de estado patrimonial, la dependencia de los rentier states de la península de Arabia, la constante necesidad de mantener relaciones estables con Occidente sin que éstas afectasen a los vínculos que la unían a la solidaridad árabe e islámica, y la obligación de afrontar dinámicas sociales cada vez más complejas debido a la crisis político-económica medioriental, la familia hachemí ha aportado a Jordania una estabilidad única respecto a los territorios que circundantes. Todo esto implica la necesidad de adoptar una postura práctica y activa ya sea en política interior como en exterior. Si analizamos el sistema institucional jordano observamos el predominio de la Corona sobre el resto de instituciones o asociaciones. El poder está en las manos del rey, y nada ni nadie puede poner en duda su autoridad. Aunque se lleven a cabo elecciones cada cuatro años, el rey ejerce un control casi absoluto sobre la viva política del país. De hecho, además de decidir si y cuando tendrán lugar las votaciones, el soberano nombra al Gobierno y a la Cámara Alta del Parlamento y ejerce el poder ejecutivo. Además, el rey tiene la capacidad de disolver libremente al consejo de ministros y el Parlamento, como contempla el artículo 34 de la Constitución, y de legislar de manera independiente gracias a varios decretos reales, en base a los artículos 73 y 94 de la Carta Magna. La Cámara Baja está compuesta por 110 representantes elegidos a través de sufragio universal, y cuentan con una cierta capacidad legislativa: los diseños de ley son aprobados sólo con el consentimiento de la Cámara Alta, que a su vez es nombrada por el rey. El poder de la familia real no se limita sólo al marco político general, sino que abarca también el ámbito administrativo. De hecho el rey, a pesar de que la nueva ley municipal del 2007 conceda a los jordanos la posibilidad de elegir los consejos administrativos, sigue teniendo la posibilidad de nombrar a la mitad de los consejeros de la administración de Amán.La ley electoral asume un importante papel en el diseño de las relaciones de poder dentro del Reino. El sistema uninominal tiene el objetivo de reforzar la autonomía de la Corona, favoreciendo los vínculos entre clanes y tribus frente a las afiliaciones ideológicas. Esto permite a los grupos tradicionalmente cercanos a la corona -transjordanos, chechenos y circasios- participar activamente en la política nacional, reforzando el vínculo personal entre estos y la casa real. Por lo que concierne a los ciudadanos de origen palestino, la monarquía les concede un amplio margen de acción económica, reduciendo al mínimo su participación directa en la vida política.Dentro de este particular marco institucional, los hachemíes han obtenido el éxito gracias al diwan (corte real) y al ejército. Gracias al diwan el soberano decide quiénes serán las personalidades más importantes de la sociedad, con lo que su política gana legitimidad y eficacia, convirtiéndose en el principal instrumento a través del que el monarca controla las relaciones con las instituciones públicas del país. Gracias a la Legión Árabe la monarquía ha obtenido el control a nivel militar, permitiendo dirigir el Estado de una manera autónoma y estable. El rey Hussein, definido muy a menudo como un rey uniformado, ha utilizado el ejército con funciones que van más allá de las militares, convirtiéndolo en un instrumento para difundir y aplicar sus decisiones. Los monarcas no han renunciado nunca a su control -como sanciona la Constitución de 1952-, invistiendo a miembros de la familia real con los más altos cargos dentro de la institución. La Legión Árabe representa la identidad del Reino, defendiendo a la monarquía siempre que ésta se vea amenazada. Sus competencias a nivel interior le han permitido aislarse de las influencias ideológicas, tanto del panarabismo nasseriano como del fundamentalismo islámico. Por lo tanto el papel del diwan y del ejército tienen una gran importancia estratégica para la monarquía hachemí, aunque la táctica a través de la que estas instituciones actúan cambie constantemente adaptándose a las exigencias del momento. Esto se traduce en la tendencia a situar a la cabeza de estas instituciones a personalidades que al mismo tiempo representen las relaciones de poder presentes en la sociedad jordana, y que tengan la capacidad de ampliar los objetivos y las decisiones de la Corona.El reino de Abdalá II (que ascendió al trono en 1999) demuestra como este particular sistema político-institucional es fundamental para la supervivencia de la monarquía. No se puede decir que se hayan dado cambios importantes en la gestión del poder y en la relación entre la Corona y la población respecto a las décadas anteriores. Sólo han cambiado el contexto y los objetivos, que eran muy diferentes en tiempos del rey Abdalá cuando el reino debía aún consolidarse, o con el rey Hussein, empleado a fondo en la difícil tarea de superar las diversas crisis regionales del siglo pasado. Actualmente, el rey Abdalá II tiene el objetivo de alcanzar un cierto nivel de desarrollo económico-social para el país, que le permita desvincularse de la ya larga dependencia económica con el Golfo. Esto requiere las financiaciones de otros países, realizar reformas estructurales en el campo económico y de una campaña a nivel internacional que muestre al estado como el único régimen moderado y pro-occidental de la región. El hecho de que se muestre mayor atención por al plano técnico que al político no ha afectado a la monarquía, de hecho cada una de las reformas es sugerida o ampliada por la corona. Iniciativas como la Jordan First del 2002, o la We are all Jordan Forum del 2006 tienen el objetivo de permitir alcanzar los objetivos de bienestar y de lucha contra la pobreza vinculando a la sociedad jordana, asociaciones profesionales y ONGs con la monarquía hachemí. La familia hahemí aspira al desarrollo del país, por lo que concede una cierta libertad a su población: las iniciativas externas en este sentido que se muestren excesivamente politizadas y que se consideren perturbadoras para la estabilidad interna, son rechazadas como demostraron los casos de encarcelación de miembros del Frente Islámico de Acción.Tradicionalmente la monarquía hachemí ha sabido conservar e imponer su autoridad a través de la política de nombramientos de los principales cargos institucionales. La tendencia a designar como Primer Ministro a personalidades que representan los objetivos principales de la Corona es la prueba más evidente. Esta estrategia podría enmarcarse también dentro de la propensión de monarquía a mantenerse, al menos públicamente, por encima de los partidos que participan en la vida política. De este modo la monarquía gobierna sin sufrir las consecuencias de ciertas decisiones, sacrificando cuando sea necesario al personaje político que ella misma ha designado a favor de la estabilidad del Reino y de la Corona. Esto no ha cambiado con el ascenso al trono de Abdlá II, como lo demuestra la alternancia de los tres últimos Primer Ministro. Desde octubre del 2003 hasta abril del 2005, Faisal al-Fayez, estrecho colaborador del rey y actual Ministro de Defensa, fue el encargado de realizar las principales reformas estructurales con el cuidado de que éstas no desestabilizaran el equilibrio interior. Debido a la lentitud de las reformas, el rey Abdulá tuvo que hacer frente al descontento nombrando a Adnan Badran como nuevo Primer Ministro. Adnan Badran, nació en Jerash en 1935 y forma parte de una de las familias más importantes de Jordania. Fue elegido con el objetivo de estimular las reformas, pero pocos meses después de su elección, tras el atentado del 9 de noviembre en Ammán, fue sustituido por el actual Primer Ministro Marouf Suleiman al-Bakhit. Marouf Suleiman al-Bakhit es miembro de una de las más antiguas tribus de Jordania, los al-Abbad, a los que ha visitado recientemente el rey Abdulá II. Formó parte de la delegación jordana que participó en la Conferencia de Madrid, y ha sido embajador en Israel y General de la Legión Árabe. Fue nombrado con el objetivo proteger al reino de las influencias negativas procedentes de los numerosos focos de conflicto que circundan el país. Junto a éste fue nombrado como Ministro de Exteriores Abdul Alah Khatib. Khatib participó en las reuniones para la firma del Tratado de Paz con Israel (1994) y ha prestado servicio en la embajada jordana en Washington D.C.. Está claro que estos nombramientos responden a la necesidad de establecer a nivel internacional buenas relaciones con el Gobierno estadounidense y con el Israelí, reforzando la buena imagen del Reino. Sin embargo, desde el punto de vista interno el rey Abdulá II necesita rodearse de personas con contactos con las élites tradicionales transjordanas y con el ejército.En el Reino Hachemí de Jordania la libertad de expresión democrática es posible, pero dentro de unos límites. No existen límites al debate sobre las reformas económicas y el desarrollo social, pero en lo que concierne a política internacional y a la defensa, la monarquía no acepta ningún tipo de intromisión. Estas son materias de exclusiva competencia monárquica, de las que se ocupa el rey a través del nombramiento de personajes cercanos a él que generalmente poseen, además de un amplio currículum internacional, vínculos con las tribus jordanas o forman parte de la minoría cristina, circasia o chechena. Éstas no han tenido luchar para ver reconocidos sus derechos ya que la familia hachemí les ha hecho partícipes de la vida política del país. Esta estrategia ha demostrado ser capaz de consolidar las relaciones paternalístas que mantiene el rey con su pueblo, y de la imagen de ser la única garantía para la realización de las aspiraciones de sus súbditos y para la supervivencia del estado. Desde este punto de vista, a pesar de los diversos resultados de las urnas, es improbable que las relaciones de fuerza dentro del Reino cambien. Las elecciones políticas que deberían tener lugar el próximo otoño no serán más que una nueva ocasión para la monarquía para cambiar la composición de los órganos representativos, adaptándolos a la política que la familia reinante considera más oportuna.

Lo que mejor representa Barreda, según un líder internacional

El Foro de Biarritz considera al presidente de Castilla-La Mancha, José María Barreda, como el mejor representante de la nueva España regional. Así lo indicó hoy el ex presidente de Colombia Ernesto Samper, coordinador de este Foro, que ha mantenido hoy un encuentro con el presidente castellano-manchego en el que le ha invitado a participar en la VIII edición de este Foro que se celebra el próximo mes de octubre en Santiago de Chile (Chile).El Foro de Biarritz tiene una importancia creciente como foro de reflexión sobre la política internacional, en general, y sobre las relaciones de Europa y Latinoamérica y Latinoamérica y Europa, en particular. En esta ocasión, se va a estudiar todo lo relacionado con la cohesión social y responsabilidad moral de las empresas. "Procuraré colaborar para que las mencionadas reflexiones resulten de interés", apuntó el presidente de Castilla-La Mancha, que se mostró muy agradecido con la invitación.Globalización y América LatinaEl ex presidente de Colombia Ernesto Samper, que desempeñó esta responsabilidad entre los años 1994 y 1998, ha publicado estudios sobre la globalización y gobernabilidad en América Latina, como la recopilación ´Nosotros los del Sur´ y el libro ´El Salto Global´.Actualmente es académico y coordinador del Foro de Biarritz, escenario de estudio y encuentro entre Europa y América y ejerce como presidente de la Corporación Escenarios. Samper, que felicitó al presidente Barreda por los "excelentes" resultados obtenidos en las elecciones autonómicas, explicó que del Foro de Biarritz forman parte parlamentarios, autoridades políticas, empresarios, académicos y periodistas. Se trata de un grupo de entre 800 y 1.000 personas que se reúnen anualmente para tomar el pulso a las relaciones entre Europa y América Latina.Ernesto Samper aseveró que cada vez es más importante la presencia de Europa en América Latina a través de sus inversiones y más débil la presencia política. "América Latina necesita a Europa para fortalecer su agenda frente a los Estados Unidos y Europa necesita a América Latina también para equilibrar su propia agenda frente a Estados Unidos", explicó Samper.Cuestiones importantesEl medio ambiente, los derechos humanos o la gobernabilidad en Democracia son cuestiones que afectan directamente a Latinoamérica y que esta quiere incorporar inmediatamente en su agenda, así como las cuestiones territoriales por lo que se trata de que haya una red de autoridades que compartan vivencias.Este foro también pretende crear un grupo político de carácter pluralista en el que estén presentes las figuras políticas más importantes de esta parte de Europa y América Latina. "El presidente Barreda cumple las condiciones que pide el Foro: presidente y académico, con la sensibilidad latinoamericana que se ha perdido en Europa y lamentablemente en España", significó Samper.En este Foro participa toda América Latina junto a España, Portugal Francia e Italia.Ernesto Samper no quiso finalizar su intervención ante los medios de comunicación sin poner en valor la ayuda a la cooperación internacional que lleva a cabo el Ejecutivo que preside José María Barreda.
-
eldigitalcastillalamancha.es/Última Hora/23/06/2007

AGENCIA POPULAR DE NOTICIAS enREDando.org

-
enREDando.org.ar/23/06/2007
Comunidades en Red es un programa de Asociación Civil Nodo TAU Rosario, Argentina.

RESUMEN MUNDIAL DE NOTICIAS EN VARIOS IDIOMAS

-
-
-
Todos los Derechos Reservados, IPS Inter Press Service, Copyright © 2007

RESUMEN DE NOTICIAS

-
TOTALNEWS© Todos los Derechos Reservados Buenos Aires - Argentina

22/06/2007 - RESUMEN DE NOTICIAS

Opinión
Argentina
Por: Daniel Cadabón (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
Por: Alberto Moncada (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
Chile
Por: Eduardo Andrade Bone (especial para ARGENPRESS.info)
Derechos humanos
Argentina
Por: Mario Tenaglia (especial para ARGENPRESS.info)
Situacion
Argentina
Por: INFOMORENO
Situacion
Neuquén
Por: RIO NEGRO ON LINE
Opinión
Por: Carlos del Frade (APE)
Justicia
Tucumán: Acorralado por la Justicia Federal
Por: PRIMERA FUENTE
Derechos humanos
Minorías sexuales
Por: ARTEMISA
Situacion
Brasil
Situacion
V Congreso del MST
Por: Iosu Perales (ALAI)
Situacion
Ecuador
Situacion
Un fracaso de la derecha peruana
Por: Rick Hunter y Víctor Yupanqui (LA LUCHA CONTINUA)
Situacion
Venezuela
Situacion
Costa Rica
Por: Vinicio Chacón - Lorna Chacón (SEMANARIO UNIVERSIDAD)
Situacion
Costa Rica
Situacion
Cuba
Situacion
Panamá
Situacion
México: En la propuesta de Calderón
Por: INFODEMEX
Situacion
Estados Unidos
Situacion
Estados Unidos
Situacion
Bosnia
Situacion
Israel
Situacion
Líbano
Situacion
Palestina
Situacion
Según el ministro del Exterior Elmar Mammadyarov
Situacion
Irak el nuevo Vietnam
Situacion
Afganistán la guerra continua
Situacion
China
Por: XINHUA
Situacion
Rusia
Por: RIA NOVOSTI
Situacion
República Popular Democrática de Corea
Situacion
Vietnam
Por: VNA
Informes especiales
Desde Perú
Por: Cristiano Morsolin (especial para ARGENPRESS.info)
Derechos humanos
España
Derechos humanos
China
Por: XINHUA
Derechos humanos
Vietnam
Por: VNA
Economia
Brasil
Economia
Chile
Economia
Uruguay
Economia
Por: CERIGUA
Economia
Por: XINHUA
Economia
Vietnam
Por: VNA
Economia
Panorama
Opinión
Bolivia: Con llamados golpistas y amenazas de 'derramar sangre'
Por: Miguel Lamas
Opinión
Brasil: Reportaje a Babá
Por: IZQUIERDA SOCIALISTA
Opinión
Chile
Por: Ricardo Salcedo Mettroz (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
Colombia
Por: Alberto Pinzón Sánchez (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
Venezuela
Por: Martín Guédez (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
México
Por: Eduardo Ibarra Aguirre
Opinión
México: En algún lugar…
Por: Laura M. López Murillo (especial para ARGENPRESS.info)
Opinión
Por: Néstor Núñez (AIN, especial para ARGENPRESS.info)
Cultura
México
Cultura
China
Por: XINHUA
Ciencia y Técnica
Por: Florencia Mangiapane (AGENCIA CYTA-INSTITUTO LELOIR)
Deportes
Juegos Olímpicos Beijing 2008
Deportes
Brasil: Juegos Panamericanos
-
COPYRIGHT 2002 - 2007 ARGENPRESS®

Locations of visitors to this page