8/4/09

Fidel Castro – El huésped invisible en la V Cumbre de las Américas

Norman Girvan*
-
Cuba, y en particular su ex presidente, Fidel Castro, es ya un jugador en la próxima V Cumbre de las Américas. Esto se hace evidente por la información que ha salido de La Habana, Moscú, Santiago de Chile y La Paz, en las últimas 48 horas.

El viernes 3 de abril, el presidente nicaragüense Daniel Ortega se reunió con Fidel Castro y le entregó una copia del proyecto de Declaración de Puerto España, que se enviará para su aprobación por parte de los líderes de los 34 países que asistirán a la Cumbre.

Fidel expresó su firme opinión acerca de la Declaración, señalando la ausencia de toda mención a la exclusión de Cuba de la reunión o al bloqueo de larga data de los Estados a su país, sistemáticamente condenado por la mayoría de los países miembros de la comunidad internacional.

También parecía predecir que varias reservas al proyecto serán introducidas por Jefes de Estado que encuentran algunas de las ideas «inaceptables».

Fidel publicó luego su comentario de la reunión y sus opiniones sobre la Declaración en su columna regular, ampliamente disponible en Internet.

La relevancia de todo esto parece haber escapado a los grandes medios de comunicación. El que un Jefe de Estado que asistirá a la Cumbre divulgue el contenido de la Declaración a ser adoptada a un Estado no asistente, y a quien –al menos técnicamente- es un ciudadano privado de tal Estado, para pedir sus opiniones sobre la Declaración; y que esta revelación en sí misma sea revelada y que las opiniones críticas de este ciudadano sobre la Declaración tuvieran una amplia exposición mediática; a mi me parece que es virtualmente desconocida en la práctica de las relaciones internacionales.

Solo que la cumbre en cuestión se supone que es "de las Américas", que el Estado no asistente es Cuba, que tiene relaciones diplomáticas plenas con casi todos los asistentes, y que el 'ciudadano' es Fidel Castro.

Fidel, por supuesto, cuenta con un enorme respeto entre la mayoría de los líderes hemisféricos por haber desafiado la hostilidad de Washington durante casi cincuenta años, por los impresionantes logros sociales de la Revolución Cubana y por los numerosos actos de solidaridad de Cuba en el hemisferio e internacionalmente.

Como Presidente, dio un fuerte apoyo a la Nicaragua de Ortega en la década de 1980 cuando el gobierno sandinista estaba luchando para defenderse en la "guerra sucia" que fue librada por los Contras respaldados por la Administración Reagan, que costó la vida a miles de nicaragüenses.

Me parece impensable que Ortega, después de haber mostrado la Declaración a Castro y recibido su respuesta, no dé seguimiento de esta cuestión para plantear el tema de Cuba en la Cumbre, incluso si no había previsto hacerlo antes. Y es probable que podrá contar con el apoyo de los otros mandatarios de América Latina y el Caribe; todos quienes han expresado su apoyo al levantamiento del bloqueo. Incluso es posible que algunos de esos líderes hayan conocido previamente de su intención de examinar el proyecto de Declaración con Fidel.

Al día siguiente de la reunión Ortega-Castro en La Habana, la Presidenta Michelle Bachelet de Chile se reunió con el Presidente Medvedev de Rusia en Moscú.

Los dos Presidentes encontraron el espacio, en su comunicado conjunto que se ocupa de cuestiones de peso tales como la energía y la cooperación militar, para pedir el fin del embargo de los EE.UU. a Cuba y para su integración en las "estructuras regionales multilaterales"-una referencia indirecta a la OEA, de la cual Cuba fue excluida desde 1962.

Michelle Bachelet, cabe recordar, en América Latina es considerada como parte de la izquierda “moderada”. En casa sufrió un impasse político cuando, después de una reunión con Fidel a principios de este año; su anfitrión escribió una columna que parece respaldar el reclamo de Bolivia por un acceso al Océano Pacífico a través de lo que hoy es territorio chileno, incautado en una guerra con Bolivia hace más de un siglo.

El incidente provocó una disputa política en Santiago que llevó a la renuncia del Ministro de Asuntos Exteriores de Bachelet. Sin embargo, su gobierno ha señalado, en vísperas de la próxima Cumbre, que su posición de principio sobre Cuba permanece intacta.

Lo mismo ocurre con el Presidente Medvedev, para quien el acercamiento de las relaciones con Washington bajo Obama es igualmente acompañado de un acercamiento de las relaciones con La Habana, a la que visitó a principios de este año, expresando el deseo de reconstruir muchos de los estrechos vínculos que existían entre los dos países en el apogeo de la Unión Soviética.

En el mismo día de la reunión Bachelet-Medvedev, el Presidente Evo Morales de Bolivia, hablando en una conferencia de prensa en La Paz, formuló un llamamiento a Barack Obama, para que levante el bloqueo económico, comercial y financiero impuesto a Cuba desde febrero de 1962.

Este llamado ya fue aprobado en la primera Cumbre de América Latina y Caribe en Bahía, el pasado mes de diciembre, así como en la cumbre Cuba-CARICOM en Santiago de Cuba que se celebró a principios de ese mismo mes.

Estos llamamientos han alcanzado un crescendo. Cuba se ha convertido en el huésped invisible de la Cumbre de Puerto España, y Fidel Castro, la fantasma que ronda sus deliberaciones.

Con suerte, alguien en la Casa Blanca tendrá la sensatez de poner a Barack Obama al tanto de las nuevas realidades en el hemisferio, y él tendrá la cordura de reconocerlas, cuando no, acogerlas.

De otra manera, ¿quién quedará aislado?: ¿Cuba? ¿O los Estados Unidos? (Traducción ALAI)

*Norman Girvan es investigador en el Graduate Institute of International Relations at the University of the West Indies in St. Augustine, Trinidad and Tobago.
http://www.normangirvan.info/
-
ALAI/08/04/2009

Chávez promueve en China creación de "nuevo orden mundial"

BEIJING (AP) - El presidente venezolano Hugo Chávez afirmó que su visita de dos días a Beijing forma parte de la creación de un "nuevo orden mundial".
-
Chávez que tiene previsto reunirse el miércoles con el presidente de China, Hu Jintao dijo a los periodistas al llegar la noche del martes que el poder en el mundo estaba cambiando de Estados Unidos a países como Irán, Japón y China.

El mandatario de Venezuela afirmó que "estamos" creando un nuevo orden mundial" y "un mundo multipolar", al considerar que el "mundo unipolar" se había derrumbado.

Los nuevos polos de poder en mundo se están fortaleciendo, dijo en alusión a "Beijing, Tokio, Teherán".

Chávez ha realizado en Beijing escalas frecuentes en su giras internacionales para promover una unidad antiestadounidense en el mundo. Ha estado en la capital china en al menos seis veces desde que llegó al poder en las elecciones de 1998.

Ahora llega a Beijing luego de recorrer el Medio Oriente la semana pasada. En Irán dijo que tenía pocas esperanzas de mejorar las relaciones con Washington durante la presidencia de Barack Obama al considerar que Estados Unidos seguía actuando como "imperio".
-
AP/08/04/2009
-

El sucedáneo de capitalismo practicado por Obama

Joseph Stiglitz*
-
Los 500 mil millones de dólares o más propuestos por la administración de Obama para lidiar con los bancos frágiles han sido descritos por algunos en los mercados financieros como una propuesta ganadora sí, sí y sí. En realidad, es una propuesta ganadora sí, sí y no: ganan los bancos, sí, ganan los inversores, sí, pero no los contribuyentes.

El Tesoro espera sacarnos del lío por la vía de imitar el fracasado sistema del que el sector privado se sirvió para llevar al mundo a la catástrofe, con una propuesta caracterizada por un sobre-apalancamiento en el sector público, exceso de complejidad, incentivos insuficientes y falta de transparencia.

Detengámonos un momento a recordar lo que causó en primer lugar el presente lío. Los bancos entraron, e hicieron entrar a nuestra economía, en dificultades por la vía del sobre-apalancamiento, es decir, usando volúmenes relativamente pequeños de capital propio y endeudándose mucho para comprar activos inmobiliarios de altísimo riesgo. En ese proceso, se sirvieron de instrumentos manifiestamente complejos, como las obligaciones de deuda colateralizada.

La perspectiva de elevadas compensaciones proporcionó incentivos a los ejecutivos para actuar miopemente y arrostrar riesgos excesivos, no para prestar dinero con prudencia. Los bancos hicieron todos esos yerros sin que nadie lo advirtiera, también porque buena parte de lo que hacían se financiaba "fuera de los balances contables".

En teoría, el plan de la administración se basa en dejar que el mercado determine los precios de los "activos tóxicos" de los bancos, incluidos préstamos inmobiliarios excepcionales y títulos basados en esos préstamos. Pero la realidad es que el mercado no puede poner precio a los activos tóxicos mismos, sino a las opciones sobre esos activos.

Y una cosa no tiene que ver con la otra. El plan del gobierno, en efecto, entraña asegurar casi todas las pérdidas. Puesto que a los inversores privados se les ahorra el grueso de las pérdidas, lo que ellos "valorarán" serán sobre todo las potenciales ganancias. Eso es exactamente lo mismo que si te dieran una opción.

Considérese un activo que tiene las mismas probabilidades de valer o cero o 200 dólares al cabo de un año. El "valor" promedio del activo es de 100 dólares. Ignorando el interés, ese es el precio al que se vendería el activo en un mercado competitivo. Es lo que "vale" el activo. Con el plan del secretario del Tesoro Timothy Geithner, el gobierno suministraría cerca del 92% del dinero necesario para comprar el activo, pero sólo recibiría el 50% de todas las ganancias, y absorbería casi todas las pérdidas. ¡Menudo socio!

Supóngase que una de las asociaciones público-privadas que ha prometido crear el Tesoro está dispuesta a pagar 150 dólares por el activo en cuestión. Eso es un 50% más que su valor verdadero, y el banco está encantado de venderlo. Así que el socio privado pone 12 dólares, y el gobierno pone el resto: 12 dólares en "valor líquido", más 126 dólares en forma de préstamo garantizado.

Si en un año resulta que el verdadero valor del activo es cero, el socio privado pierde 12 dólares, y el gobierno pierde 138. Si el verdadero valor es 200 dólares, el gobierno y el socio privado se reparten a partes iguales los 74 dólares que restan tras devolver el préstamo de 126 dólares. En ese escenario de color de rosa, el socio privado más que triplica sus inversión de 12 dólares. Pero el contribuyente, que arriesgó 138 dólares, sólo gana 37 dólares.

Ni siquiera en un mercado imperfecto debería confundirse el valor de un activo con el valor de la opción al alza sobre ese activo.

Pero los norteamericanos se arriesgan a perder todavía más de lo que estos cálculos sugieren, a causa de un efecto conocido como "selección adversa". Los bancos elegirán los préstamos y los títulos que desean vender. Lo que querrán será quitarse de encima los peores activos, y sobre todo los activos que crean sobreestimados por el mercado (y, por lo mismo, fácilmente sobreapreciados por él).

Pero el mercado tiende a advertir eso, lo que llevará a una disminución del precio que se está dispuesto a pagar en él por esos activos. Sólo la voluntad del gobierno de cargar con pérdidas bastantes puede superar esa "selección adversa". Absorbiendo el gobierno las pérdidas, el mercado no se preocupa de si los bancos le están "timando" al vender los peores activos, porque el gobierno carga con los costes.

El problema principal no es de falta de liquidez. Si lo fuera, lo que funcionaría sería un plan mucho más sencillo: limitarse a suministrar fondos sin garantías de préstamo. El problema de verdad es que los bancos hicieron malos préstamos en una burbuja y se apalancaron enormemente. Han perdido su capital, y ese capital precisa ser reemplazado.

Pagar por los activos valores equitativos de mercado no funcionará. Sólo pagando de más por esos activos se logrará la adecuada recapitalización de los bancos. Pero pagar de más por esos activos lo único que hace es derivar las pérdidas hacia el gobierno. En otras palabras, el plan Geithner sólo funciona, si y cuando los contribuyentes registran enormes pérdidas.

Algunos norteamericanos temen la posibilidad de que el gobierno "nacionalice" temporalmente los bancos, pero esa opción sería preferible a la del plan Geithner. Después de todo, la F.D.I.C. [
Federal Deposit Insurance Corporation] ya ha tomado otras veces el control de los bancos quebrados, y lo ha hecho bien. Incluso ha nacionalizado grandes instituciones, como el Continental Illinois (controlado en 1984 y devuelto a manos privadas unos pocos años más tarde) y la Washington Mutual (tomada el pasado septiembre e inmediatamente revendida).

Lo que la administración Obama está haciendo es harto peor que la nacionalización: es un sucedáneo de capitalismo, privatización de ganancias y socialización de pérdidas. Una "sociedad" en la que un socio roba al otro. Y esas asociaciones –con el sector privado en posición de control— generan unos incentivos perversos, peores aún que los que nos llevaron a este lío.

Así pues, ¿qué atractivo tienen propuestas como ésa? Tal vez sea el tipo de mecanismo à la Rube Goldberg, tan apreciado en Wall Street: artero, complicado y no transparente, susceptible de facilitar enormes transferencias de riqueza a los mercados financieros. Por lo pronto, le ha permitido al gobierno evitarse una nueva comparecencia ante el Congreso para pedir el dinero que se necesita para estabilizar nuestros bancos, y le ha permitido sortear la nacionalización.

Pero ya estamos sufriendo las primeras consecuencias con una crisis de confianza. Cuando se hagan evidentes los elevados costes del plan de la administración, la erosión de la confianza será todavía mayor. Y entonces, la tarea de recrear un sector financiero dinámico y resucitar la economía será todavía más ardua.
-
The New York Times
-
*Joseph Stiglitz es profesor de teoría económica en la Universidad de Columbia, fue presidente del Council of Economic Advisers entre 1995 y 1997, y ganó el Premio Nobel de Economía en 2001.
-
Traducción para
www.sinpermiso.info: Roc F. Nyerro
-
sin permiiso/08/04/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Gervasio Umpiérrez
-
Mundo
¿Por qué no se habla de las bombas nucleares de Israel?
-
Opinión
-
Economía
Entrevista al geógrafo marxista David Harvey
-
Mundo
Afganistán
-
Europa
-
Opinión
-
Iraq
-
Cuba
Rebelión/08/04/2009

7/4/09

China, en la trampa del dólar

Mirada al mundo
-
Paul Krugman
-
Pero actualmente ambos aspectos del acuerdo están fracasando
-
En las primeras etapas de la crisis financiera se hacía la broma de que, al final, nuestras relaciones comerciales con China habían sido equilibradas y justas: ellos nos vendieron juguetes envenenados y mariscos contaminados y nosotros les vendimos títulos fraudulentos
Pero actualmente ambos aspectos del acuerdo están fracasando. Por un lado, la demanda mundial de artículos chinos ha bajado drásticamente y las exportaciones de ese país disminuyeron 26% con respecto a las del año pasado. Por otro lado, es obvio que los chinos están cada vez más ansiosos por estos títulos y al parecer China aún tiene expectativas poco realistas, lo cual es un problema para todos nosotros.

Una de las principales noticias de la semana pasada fue la petición del gobernador del banco central de China, Zhou Xiaochuan, de crear una nueva “moneda de reserva supersoberana”.

Entonces el ala paranoica del Partido Republicano advirtió de inmediato que se trataba de un despreciable argumento para hacer que Estados Unidos renuncie al dólar. No obstante, el discurso de Zhou fue, en realidad, la aceptación de su debilidad. En efecto, el gobernador dijo que China había caído en una trampa con el dólar y que ahora no puede salirse ni cambiar las políticas que lo pusieron en esa situación.

Menciono algunos antecedentes: a principios de esta década, China comenzó a generar enormes excedentes comerciales y también empezó a atraer sustanciales flujos de capital extranjero. Si China hubiera tenido un tipo de cambio flotante —digamos, como el de Canadá— esto habría provocado que el valor de su moneda aumentara, lo que a su vez habría demorado el crecimiento de las exportaciones chinas. Pero en vez de eso, China eligió mantener el valor del yuan en términos de un dólar más o menos fijado. Para hacer esto, tuvo que comprar los dólares que llegaban a raudales. Conforme transcurrieron los años, esos excedentes comerciales simplemente siguieron creciendo, y lo mismo ocurrió con el cúmulo de activos extranjeros.

Ahora, la broma en torno a los títulos fraudulentos en realidad fue injusta. Aparte de una tardía y precipitada caída de las acciones (que estaban en lo más alto del mercado), los chinos acumularon, principalmente, activos bastante seguros, conformados en su mayoría por bonos del Tesoro (T-bills) estadounidense. Pero debido a que los bonos del Tesoro son considerados de bajo riesgo, generan muy pocas ganancias. ¿Hubo una intrincada estrategia para acumular activos de bajo rendimiento? Probablemente no. China adquirió su ahorro de 2 billones de dólares (convirtiendo a la República Popular China en la República de los Bonos del Tesoro) de la misma manera en que Gran Bretaña construyó su imperio: casi sin darse cuenta. Y al parecer lo que ocurrió el otro día fue que los líderes de China despertaron y se dieron cuenta de que tenían un problema.

Aparentemente, obtener bajos rendimientos no les molesta mucho, pero sí parecen estar preocupados por el hecho de que cerca de 70% de esos activos están denominados en dólares, de modo que cualquier caída futura en el dólar significaría una enorme pérdida de capital para China.

De aquí la propuesta de Zhou de crear una nueva moneda de reserva basada en los derechos especiales de giro (DEG), con los cuales el Fondo Monetario maneja sus cuentas. No obstante, hay cosas que en mayor o menor medida no están a primera vista. Los DEG no es dinero real, representan unidades monetarias cuyo valor está fijado por una canasta de dólares, euros, yenes japoneses y libras esterlinas. Y no hay nada que impida a China diversificar sus reservas en otra moneda que no sea el dólar y tampoco el mantener una canasta de reservas que correspondan a la componentes de los DEG... nada, excepto el hecho de que China tiene ahora tantos dólares que no puede venderlos sin que esto haga bajar el dólar y produzca la pérdida de capital que tanto temen sus líderes.

De modo que la propuesta de Zhou es prácticamente un ruego a que alguien rescate a China de las consecuencias de sus propios errores de inversión. Y eso no va a ocurrir.

El llamado a encontrar una solución mágica al problema del exceso de dólares de China significa algo más: que los líderes chinos no han asumido que las reglas del juego cambiaron de manera fundamental. Hace dos años, vivíamos en un mundo en el que China podía ahorrar mucho más de lo que invertía y disponer de los excedentes de Estados Unidos. Ese mundo ya no existe.

Un día después de que propuso la creación de una nueva moneda de reserva, Zhou ofreció otro discurso en el que al parecer afirmó que la tasa de ahorro extremadamente alta de China es inmutable y es resultado del Confusionismo, que está en contra de la “extravagancia”. Mientras tanto, “no es un momento correcto” para que Estados Unidos ahorre más. En otras palabras: sigamos como estábamos.

Eso tampoco va a suceder. La conclusión es que China aún no acepta el hecho de que para afrontar esta crisis global serán necesarios cambios dolorosos. Por supuesto, lo mismo podría decirse de los japoneses, los europeos y de nosotros mismos.

Y esa incapacidad para enfrentar una nueva realidad es la principal justificación para afirmar que a pesar de que se vislumbra un rayo de esperanza —la reunión del G-20 logró más de lo que pensé— esta crisis todavía permanecerá durante varios años. (Traducción: Gabriela Cornejo)
-
-
El Universal - México/07/04/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Pedro Médez Suarez
-
Cuba
Relaciones de Cuba con la nueva administración Obama
-
Economía
Nuevo "banco central mundial"
Mundo
La nueva Suramérica
Ignacio Ramonet
-
Economía
Los fuegos artificiales del G-20
-
Europa
El físico italiano Giampaolo Giuliani había alertado de la inminencia de un gran terremoto. Lo acusaron de alarmismo.
-
-
Economía
Prólogo al libro "La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla", de Juan Torres López y Alberto Garzón Espinosa
-
Iraq
Intervención ante el Parlamento Europeo en el sexto aniversario de la invasión de Iraq
-
Rebelión/07/04/2009

La mafia verde y la manipulación de los ONGs

por Gastón Pardo
-
En su Informe Ejecutivo de septiembre de 1997, la revista EIR produjodos estudios estupendos sobre el poder diabólico del ImperioBritánico; estudios respaldados por una documentación muy amplia, queha sido el auxiliar para describir los diferentes frentes de labatalla que se libra entre el sistema imperial inglés y el sistema delEstado naciónal.
.
En la cumbre de las formaciones de ofensiva imperial está la monarquíabritánica y el Consejo de la Corona, primus inter pares de variosmiles de familias que forman el núcleo del Club de las Islas. Demanera que, mientras la reina y su familia, en contra de la creenciacomún, ejercen su poder real sobre las naciones de la Mancomunidad yuna red de empresas, el resto de los núcleos familiares de la élitecumple una función complementaria dirigiendo ahora, con lacontribución de los anglosajones estadounidenses, los cártelescalcados del modelo de la Compañía Británica de las Indias Orientales.
.
La Compañía, fue fundada en 1600, seis años antes del fallecimiento deIsabel I, que fue la proyectista del Imperio; tuvo una gran actividaden los 250 años siguientes y fue el instrumento principal de laexpansión británica que llevaba en su vanguardia a representantes dela nobleza y de la nueva burguesía presbiteriana.
.
De acuerdo a EIR, ese “imperio invisible británico” es ahoraencabezado obviamente por la Casa de Windsor, el verdadero centro decontrol de la ONU, el Banco Mundial y el Fondo MonetarioInternacional; del Club de las Islas; del Consejo Real; de laMancomunidad; de la Iglesia anglicana; y del Consejo Mundial deIglesias, cuya sede está ahora en Ginebra.
.
El modelo establecido por la Compañía de Indias Orientales hapermitido a la Corona que los cárteles apoyados en la práctica delgenocidio se apoderen de las materias primas, como ha sido el caso deAsia en el eje de la India a China y luego en Africa para seguir enAmérica Latina. En estas zonas del mundo y a lo largo del gobiernoBush han proliferado los movimientos instrumentales espurios y lasbandas que actúan a los lados de las líneas fronterizas, como fue hansido la Mara Salvatrucha, los cholos y otros ocupantes de losdenominados territorios celestiales en el centro de las zonaslimítrofes de Argentina con Bolivia, de Venezuela con Colombia, deMéxico con América Central; son territorios que se han sustraido porla acción de los ONGs de la soberanía estatal y que se han propuestoanular las demarcaciones entre los estados. Es decir, han puesto enmarcha la consigna de la soberanía relativa con la que cuentan losimperialistas anglosajones para apoderarse de los terrirtoriosproductivo de los estados nacionales.
.
Mención aparte merece el pentecostalismo en este proecto imperislista,conductor de masas marginadas enraizadas doctrinalmente en lapredestinación paulina, la lectura de la Biblia sin desviaciones a lainterpretación teológica; la aceptación de un orden interno jerárquicosobre la base de ciertos dones como el de profecía, de sanación, delenguas; y portador de una vocación ácrata desconocedora de todaautoridad institucional. El pentecostalismo, de acuerdo a estudios deinteligencia, surgió de las olas de población marginada con las quedel anglicanismo-episcopalismo fermentaría en el socio anglosajónestadounidense de la City,en la California del principio del siglo XX.
.
Aquí se dio un caso evidente de la expansión de proyectos religiososque han emanado de la Iglesia de Inglaterra denominada Episcopal enEU. Y con los nuevos proyectos religiosos que remiten a la conjuncióndel cristianismo fundamentalista cristiano, basado en los documentosdenominados Los fundamentales difundidos por miles de ejemplares entrela población protestante del norte de EU en 1911, y en el mismo añodel integrismo católico fundado en Francia por Charles Maurras, cuyosseguidores eran llamados cristianos integrales. Ambas corrientestomadas de la mano llegan al nuevo paganismo pro sionista del sigloXX, donde unen sus convicciones los creyentes en que la riqueza es undon de dios concedido a los virtuosos. Calvinismo puro, como eladoptado por el Partido Accion Nacional en el México moderno.
.
En el reinado de Enrique VIII autodesignado Pontifex Maximus de esaIglesia reformada anglicana, y desde que el relevo lo tomó su hijaIsabel quien emplazó en la India a la burguesía presbiteriana y a lamasonería con la encomienda de cancelar la significación operativa delos complicados estamentos de la jerarquía social colonial, donde losingleses tenían que encontrar a sus futuros socios, los instrumentosneoliberales y presbiteriano fueron la punta de lanza imperial. Parael proyecto de modernización de la India primero y más tarde de lasdemás colonias, Inglaterra propuso en lugar de los estamentos lacreación de una sociedad igualitaria y cristiana basada en lamasonería y el presbiterianismo burgués.
.
La proliferación de los nuevos movimientos religiosos que tantofascinan a los antropólogos del continente americano, han penetrado enlas tierras conquistadas para transmitir entre sus moradores mensajesprefabricados. En este sentido funcionaron instrumentos imperialescomo la Church Missionary Society con la posición dominante delmetodismo, cuyo origen está en la cabeza de la estructura anglicana;el metodismo encabezó en el Consejo Mundial de Iglesias, elreconocimiento devoto de la élite británica, que se convirtió eninstrumento fundamental de la estrategia de tensión, es decir, delterrorismo lanzado contra los pueblos del sur del planeta. Veamos comofuncionan las estructuras anglosajonas de control social.
.
El sincretismo
.
El libro Syncretism, publicado en 1993 por John Cotter (The AngelusBooks of Barrie, Canadá), concibe el sincretismo como una tentativa deunión y reconciliación de diversas prácticas especialmente de carácterreligioso o filosófico. Esa tentativa o aspiración particular a lograresa reconciliación parece chocar con la clasificación del ilustreetnólogo belga Claude Levy Strauss que separa a las sociedades fríasde las sociedades calientes.
.
Las sociedades frías producen muy poco desorden, eso que los físicosdenominan entropía, y tienden a guardar su estado original, lo queexplica que las veamos como sociedades sin historia y sin progreso.Esto a diferencia de nuestras sociedades, sigue Levy-Strauss, que nosólo emplean máquinas de vapor sino que ellas mismas, desde el puntode vista de su estructura, son máquinas de vapor; sociedades queestablecen, para funcionar, una diferencia de potenciales que se verealizada por las distintas formas jerárquicas como la esclavitud y laservidumbre, o bien la división de clases. Estas sociedades generan ensu seno un desequilibrio que utilizan para producir, al mismo tiempoque segmentos de orden, muchísimo desorden, incluso en el plano de lasrelaciones humanas.
.
Esto significa que así John Cotter como el etnólogo belga coincidenprecisamente por sus diferencias, porque siendo la lengua, la raza, lapertenencia étnica, la religión los elementos estáticos y distintivosde cada comunidad fría, sólo la alta temperatura de las sociedadesjerarquizadas puede servir a la mediatización de las esferas privadasde las sociedades frías, con la imposición a ellas de valores supuestamente igualitarios que desordenan la linealidad de su propiaescala de valores.
.
Por ello, es contrario al derecho natural que las sociedades calientesemprendan la tarea de mediatizar las creencias y los valores en quelas sociedades frías han fincado sus normas de vida. Y una de lastentativas de la mediatización consiste precisamente en imponer elsincretismo, o síntesis dialéctica de una creencia ocupada de grado opor fuerza por la creencia del ocupante. Este sincretismo esinadmisible cuando están en juego los intereses de las sociedadesjerarquizadas modernas.
.
El Consejo Mundial de Iglesias, fundado en Ámsterdam en 1948 comenzó aser un movimiento sincretista cuando llegó a la edad de retiro eldoctor W.A. Visser, su primer Secretario General, en 1966. De entoncesa la fecha el CMI se ha convertido no sólo en una tendencia precursorade sincretismo, sino del panteísmo bajo la dirección de LawrenceAdams, procedente del Instituto de Religión y Democracia, deWashington, D.C. Bernard Smith, laico anglicano expresó en Approachesmagazine, de Escocia, agosto de 1974: “La universalización delsignificado de hermandad obliga al Consejo Mundial de Iglesias aponerse fuera del alcance de las presiones de una sola identidadcristiana”. El objetivo del Consejo, al menos desde la década de losaños sesentas, ya había sido señalado por el doctor Edward Norman,decano del Colegio Peterhouse, de la Universidad de Cambridge: “llevarel nuevo significado del concepto ecumenismoque para el CMI no sólosignifica fraternidad en el interior de los diferentes credoscristianos, sino de todo el género humano”.
.
La mafia verde, libro del Movimiento de Solidaridad Iberoamericana Laeconomista Marivilia Carrasco, que acaba de ser recibida como miembrode número en la Sociedad Mexicana de Geografía y Estadística, dirigiólas investigaciones que condujeron a editar el libro La mafia verde,que ha sido impreso en portugués en Brasil y en castellano en México.La edición es de 2007. Se trata de una denuncia del “bien armadoejército de ONGs internacionales”, con programa y recursos financierosen abundancia, que les han sido proporcionados por institucionesprivadas, opulentas fundaciones y agencias de ayuda internacional.Sobre todo de Estados Unidos, Inglaterra, Holanda y Canadá.
.
El comentario de ese libro es necesario dada la composición de laplana mayor del equipo que acompañará a Barack Obama en el curso de suactividad presidencial. Destaca George Soros, quien ha dicho que laglobalización es el libre movimiento de capitales y creciente dominiopor parte de los mercados financieros globales y las empresastransnacionales, de las economías nacionales. El mega-especuladorSoros aún no ha revisado su concepción mundializadora de acuerdo a lasexpectativas de la crisis sistémica en curso, por lo que suponemos queal frente de su correduría Quantum aún confiere a la globalización elatributo de la eternidad.
.
Otro integrante del inner circle de Obama será el veterano megaestratega Zbigniew Brzezinski, quien llega de la mano del sionistaEmanuel Rahm, por ser autor de diversos estudios sobre las nuevasconfrontaciones del imperialismo anglosajón. Brzezinski ha aseguradoque la globalización ha de echar mano de una geopolítica globalizadotaen su libro El gran tablero de ajedrez. Esta geopolítica ya ha sidorealizada sobre los escombros de la URSS y, dice ese autor, haconfigurado la cartografía del nuevo orden en la primera guerra contraIrak en 1991, la de los Balcanes, la de Afganistán y la segunda guerracontra Irak.
.
Habiendo estos personajes configurado sus aspiraciones neoimperialistas, es previsible un nuevo entrelazamiento de la expansiónde las transnacionales y la dinámica de una nueva Guerra fría, en elque los centros de poder oligárquico anglosajones se preparan parareorientar las tendencias globales y las aspiraciones internacionalesa un mundo multipolar, de acuerdo con sus intereses elitistas. En estecontexto de expansión imperial La mafia verde dice que el movimientoambientalista que se reactivará en los próximos meses, emergió delambiente artificialmente creado por los ingenieros sociales delestablishment oligárquico de Estados Unidos e Inglaterra con la ideafalaz y motora de una supuesta imposibilidadfísica de todas lasnaciones de acceder a lo beneficios de la sociedad industrial. Plena ydisfrutar de elevados niveles de desarrollo.
.
Al mismo tiempo que se manifestaba un intenso optimismo cultural,motivado en gran medida por una serie de avances en la técnica,conocidos con el nombre de Revolución verde, que era el registro delas conquistas en medicina y salud pública que redujeron los índicesde mortalidad gracias al uso del DDT. Pero la perspectiva del usopacífico de la energía nuclear; la carrera espacial; y muchas otras,se vieron de pronto detenidos. La razón fue que todo fermento a favordel desarrollo ponía en jaque al control oligárquico colonial sobrelas materias primas del sur del planeta.
.
La primera víctima del ambientalismo fue el DDT, uno de los másversátiles, eficaces y baratos pesticidas, cuya introducción masiva encampañas de salud inmediatamente después de la Segunda guerra mundial,evitó que muchos millones de seres humanos engrosaran las estadísticasde víctimas de enfermedades infecciosas. Al comenzar la década de losaños sesenta, con la publicación del libro Primavera silenciosa, deRachel Carson, se desató una abierta campaña publicitaria paraprohibir el uso masivo del DDT, al que se le atribuyeron los mayoresdaños conocidos. En esa campaña contribuyeron los primeros organismosno gubernamentales (ONGs) para presionar al gobierno de EU a prohibirel DDT, lo cual ocurrió en la década siguiente.
.
El DDT fue pronto sustituido por pesticidas más caros y tóxicos. Paraeso sirvieron las campañas apocalípticas como las que ahora acompañana la pugna contra la industrialización so pretexto de los daños en lacapa de ozono y la alteración del ambiente, que siempre ha tenidovariaciones cíclicas.
.
Los ONGs han creado un ambiente incontrolable dentro de losterritorios nacionales donde la instauración de estados de nuevosoberanos está en proceso de renegociación, y algunos especialistasdenominan a su intervención guerra de cuarta generación habida cuentade que los Organismos no gubernamentales tienen ya una presenciaagresiva en docenas de países donde asumen papeles decisivos, porejemplo en Europa Oriental, en el Extremo oriente, Africa y AméricaLatina. Es decir, los ONGs aparecen donde el estado nacional sufre elhostigamiento de agentes no-estatales, que suelen estar al servicio depotencias extranjeras como ocurre con Green Peace.
.
Estamos en cierto sentido en presencia de un nuevo tipo de pirateríacon la que intereses externos, impedidos para actuar ostensiblemente,imponen sus políticas por medio de patentes de corso ejecutadas por unejército de onGs internacionales.
.
James Carter en el entorno de Obama
.
Quien dio el primer paso en el asedio de los ONGs en los países delsur del planeta fue James Carter, que al principio de su mandato llamóa las escasas ONGs entonces actuantes bajo el auspicio de la ONU, paraque en adelante sirvieran a la expansión imperial por caminosdistantes del orden jurídico y político local de los estados tocadoscon su presencia.
.
Pero veamos una consecuencia inmediata de los engranajes entoncescreados: el narcotráfico en América Latina, como dice el libro DopeInc, llegó a su máximo florecimiento casi en el mismo momento en elque James Carter tomó posesión de la presidencia estadounidense(1977-1981). Dos años después había transformado en un caos laadjudicación de fondos por el sistema de la Reserva Federal. Cuandocumplió Carter sus dos primeros años de gobierno Florida se había yaconvertido en la industria más importante de Florida. Entre otrasconsecuencias desastrosas de ese gobierno demócrata, mientras BillyCarter, el hermano del presidente recibía sobornos del gobierno libiopor la mano mediadora de Charter Oil company, propiedad de ArmandHammer, el presidente se alió a los solicitantes de la“despenalización de la droga”.
.
Mediante el Departamento de finanzas de G. W Millar y la Reservafederal presidida por Paul Volcker, el gobierno Carter respaldó lacínica campaña del Fondo monetario Internacional para promover laproducción de estupefacientes. Este es el antecedente delintervencionismo del Centro Carter que desde su base en Atlantapromovió la democracia en Colombia y Perú para hacer de ellosproductores de cocaína (60 por ciento Colombia, 25 por ciento Perú y15 por ciento Bolivia). Venezuela y Ecuador no son países productoresde estupefacientes. Pero habrá que esperar a los resultados de losonGs a partir de 2009.
.
El compromiso de los científicos. Los jasones
.
En 1971, el libro Los Papeles del pentágono de Daniel Elsberg pusieronal descubierto las maquinaciones del gobierno de EU hacia la época dela guerra del Vietnam y la existencia de un equipo secreto decientíficos, que colaboraron con varios gobiernos de EU, llamadoJasón. Este recurso de preceptiva literaria en el que se echa mano deJasón, salvo por el hecho de que los científicos suelen serindentificados con los trovadores nada tiene que ver con el verdaderoJasón, con el descubridor del vellocino de oro pendiendo de la rama deun árbol en Dodona, en el sitio denominado Hiperbórea en el PoloNorte.
.
Salvador López Arnal tuvo a bien comentar el libro Los jasones. Lahistoria secreta de la guerra fría, merced al cual nos enteramos deque hace 37 años, en 1971, el documento Los papeles del pentágono pusoal descubierto las maquinaciones del gobierno estadounidense apropósito de la guerra del Vietnam y la existencia de un equiposecreto de científicos, colaboradores de diversos gobiernosestadounidenses llamado JASON. No aclara López Arnal si, como seindica en la contraportada, este ensayo es el resultado de la primerainvestigación sobre los componentes y actividades de este grupo.
.
Pero no hay duda que vale la pena reparar en su contenido y en el netocompromiso político de un grupo de científicos que incluye a primerasplumas del ámbito de las ciencias físicas y biológicas, algunos deellos Premios Nobel de su disciplina. Los jasones son científicos depunta del mundo académico norteamericano que, al mismo tiempo,asesoran nada más ni nada menos que al Departamento de Defensa. Sidespués de esto, alguien teoriza en torno a la separación radicalentre ciencia y política en la sociedad contemporánea, se lerecomienda sosiego y estudio.
.
Es probable que la autora del libro analizado, Ann Finkbeiner,escritora, redactora científica y directora del programa de posgradoen redacción científica de la Universidad Johns Hopkins, no se hayadistanciado suficientemente de su "objeto" de estudio; es clara suadmiración conferida a muchos de componentes del grupo ("…FreemanDyson sigue peinando su cabello (de color gris, aunque aún mantiene uncierto tono moreno) a lo duque de Windsor…" (p. 271)); es cuanto menossesgada la información que usa, basada en una parte no desdeñable enlas declaraciones de los propios jasones, algunos de los cuales,curiosamente, han objetado que su nombre aparezca públicamente.
.
Los jasones está estructurado con una introducción, nueve capítulos–Las bombas; Nace Jasón; Los años de gloria; Héroes; Villanos;Cambios; Correspondencias; Cuellos azules, cuellos blancos, ¿Quo vadisJasón? Y un epílogo, más las fuentes y un útil índice analítico ynominal. Vale la pena nombrar algunos de los grandes científicos quehan colaborado en Jason: Eugene Wigner, Charles Townes, Hans Bethe,Luis Álvarez, Murray Gell-Mann, Steven Weinberg, Val Fitch, LeonLederman, y Henry Kendall. Obtuvieron el premio Nobel en 1963, 1964,1967, 1969, 1970, 1980, 1988 y 1990 respectivamente. Cuatro miembrosmás, que la autora no cita por su nombre, miembros durante un períodobreve de Jasón, también alcanzaron el premio. La relación señala unpunto esencial del grupo: su independencia...
.
Steven Weinberg, por ejemplo, abandonó Jasón a principios de la décadade 1970 tras los estudios que se realizaron sobe Vietnam en estado deguerra. No sabía si lo que hacía servía para algo positivo hadeclarado, sin especificar por otra parte qué entendía por positivo y,además, tenía ganas de escribir libros tan excelentescomo Los tresprimeros minutos del universo. Empero, a finales de la década de losochenta, Weinberg volvió a Jason como asesor senior.
.
Eduard Frieman, uno de los jasones que había trabajado con armasnucleares, declaró en una entrevista de 2002 que en su opinión todohabía ido bien en el grupo hasta el asunto de Vietnam, "que provocó untremendo desbarajuste interno en Jason". ¿Jasón y Vietnam? ¿Qué eseso? Un breve relato de lo ocurrido sería el siguiente (No es el guiónde alguna película de terror en ciernes).
.
En 1964, en La Jolla, William Nierenberg, un físico que habíacolaborado en el proyecto Manhattan y que se había unido a Jason en1962, dirigió un estudio sobre Vietnam probablemente centrado en losmétodos de la guerra de guerrillas de los combatientes vietnamitas.Aquel verano fue un verano de nuevas ideas y de charlas informativas,algunas de las cuales estuvieron promovidas por el gran físico MurayGell-Mann, el inventor de los quarks. Algunas de ellas, en opinión delpropio Nierenberg, repugnantes y estúpidas. Elaboraron dos informes:"Visión nocturna para contrainsurgentes" y "Documento de trabajo sobreguerra interna"
.
La posición política de la autora queda reflejada en los compasesfinales de su estudio. […] En materia de política científica,confiaría ciegamente en ellos. "Me fiaría de los jasones porque medarían su criterio científico honesto aunque éste implicase políticasque entrasen en contradicción directa con el fervor pro - tratadosclimáticos, anti-defensa antimisiles o pro-prohibiciones de pruebasnucleares de muchos de ellos".
.
Pero también en las comunidades científicas hay voces críticas que seniegan a arrodillarse y a seguir sendas cientificistas de disparatepolítico y social. Charles Schwartz fue nombrado profesor titular deBerkeley y a partir de 1970 empezó a exigir a sus alumnos la firma deuna promesa hipocrática por el que se comprometían a no utilizar lafísica que él les enseñara para hacer daño a alguien. Tuvo quedesistir. El departamento de una Universidad puntera, no unainstitución gubernamental ni una corporación armamentística, leamenazó con retirarle la plaza.
.
Schwartz dejó de enseñar física. Creía que no hacía más quesuministrar carne fresca y cultivada a los contratistas de defensa.Empezó a impartir asignaturas sobre la relación entre la ciencia, elgobierno y la sociedad. Dejó de recibir incentivos y aumentos desueldo porque casi no se dedicaba a la investigación científica. Seconvirtió en un activista. En 1987, declaro a la Radio PúblicaNacional que aunque los jasones presumen de decirles a los generalescuándo no funcionan sus armas, en realidad sólo sirven para hacer queel Pentágono sea más eficiente (Puede versesu opúsculo Science Againstthe People: The Story of Jasón –La ciencia contra el pueblo: lahistoria de Jasón- en la red).
.
Non serviam: ésta es la norma ética esencial de Charles Schwartz, elprincipio que acompañaba y acompaña a su compromiso ético ycientífico: la búsqueda de verdades que no estuvieran al servicio delos destructores y dominadores privilegiados de la Tierra. No todoslos jasones compartían ni comparten su punto de vista.
.
Ann Finkbeiner, Los jasones. La historia secreta de los científicos dela guerra fría. Paidos, Barcelona, 2007, 295 páginas (traducción deAlbino Santos Mosquera).Nota: una versión de esta reseña apareció enla revista El Viejo topo, abril de 2008.
.
El caso de agro-jasones analizado por Armas contra la guerra AlfredoEmbid, el respetable médico español encargado de la edición de Armascontra la guerra, a quien el mundo tanto debe, y para quien no parecehaber secreto alguno que pueda ser ocultado en los sótanos de lainteligencia anglosajona, publicó en diciembre de 2008 uno de sussiempre esperados boletines. El que se titula El hongo asesino deltrigo beneficia a las multinacionales de los OMG es particularmenteinteresante desde el punto de vista del ejercicio de la ciencia puestaal servicio de la manipulación genética y del hambre como mecanismo decontrol social de la periferia del planeta. Veamos ese vivo ejemplo.
.
El hongo Ug99
.
La alarma sobre la propagación del hongo Ug99 es utilizada porMonsanto y otras empresas de la agroindustria transgénica comoargumento para conseguir que se cancele la actual prohibición de losOrganismos Modificados Genéticamente y conseguir la propagación deciertos OMG patentados, supuestamente resistentes al hongo Ug99.
.
Ese hongo es conocido desde 1999 con esa denominación, y ha sidosingularizado por la ciencia genética por su particularidad de quemata el trigo, y porque en su contra aparentemente no existe elpesticida eficaz. El Ug99 ya se ha extendido a Pakistán desde Áfricade acuerdo a los informes en la revista británica New Scientist.
.
Las primeras cepas de Ug99 se encontraron en 1999 en Uganda, de dondesiguió su propagación en Kenia en 2001, a Etiopía en 2003 y al Yemenen 2007. Ahora se ha encontrado curiosamente en Irán y puede alcanzar,a través de Pakistán, a la India y China. No deja de ser curioso queel hongo se haya localizado precisamente en Irán, que es el primerpaís en la agenda de intervenciones militares estadounidenses y quesegún los expertos se dirija a China que es uno de los países enemigosa largo plazo, como lo reconoce el Proyecto para una nueva centuriaamericana, Project for the New American Century (PNAC), del HudsonInstitute de Washington, y el American Enterprise Institute for PublicPolicy Research (1).
.
Como siempre es necesario hacerse la pregunta clave: ¿quién gana conla propagación del hongo?
.
Engdahl William y Norman Borlaug
.
El agrónomo William Engdahl señala que una de las consecuencias de lapropagación del Ug99 es ya evidente. Un incremento de la campaña delas multinacionales como Monsanto Corporation y otros grandesproductores de semillas de plantas genéticamente manipuladas parapromover mayor introducción de variedades de trigo OMG supuestamenteserá resistente a los hongos Ug99.Se ha informado de que biólogos deMonsanto y en los diversos laboratorios OMG de todo el mundo, elcentro de México, CIMMYT y el ICARDA en Kenya, están trabajando parapatentar esas cepas.
.
A la cabeza de ellos está Norman Borlaug, de la Fundación Rockefeller,el agrónomo a cargo de la Revolución Verde. También trabaja el USDAdel Servicio de Investigación Agrícola (ARS), la misma agencia quecreó con Monsanto la criminal tecnología de semillas Terminator.
.
Recuérdese que en la década de los cincuentas, la FundaciónRockefeller introdujo la denominada Revolución Verde que, entre otros,tuvo como resultado una reducción de las variedades de trigo quepudiera resistir este nuevo brote de hongos.
.
En 1946 Nelson Rockefeller y Henry Wallace, antiguo secretario deagricultura y fundador de la compañía Pioneer Hi-Bred Seed sentaron enMéxico las bases de la Revolución Verde con el pretendido propósito deacabar con el hambre. Lo que en opinión del doctor Alfredo Embid elobjetivo real era desarrollar una industria agro-alimenticiamundializada dependiente de la industria petroquímica y de lasinversiones financieras. Sectores bien manejados por los Rockefeller,lo que facilitó la monopolización agrícola en cada vez menos manos. Elresultado era previsible: la revolución agronómica, que al mismotiempo que aumentaban las desigualdades entre ricos y pobres, lejos deacabar con el hambre contribuyó a extenderla. El aumento del hambre yla desnutrición naturalmente produjeron un aumento de la mortalidad.
.
Cita Embid el libro Las semillas de la destrucción, y William Engdahl,investigador asociado del Centro de Investigaciones sobre laGlobalización de Canadá, documenta extensamente el papel de Borlaug,que obtuvo el Premio Nobel, y la Fundación Rockefeller en la promociónde las patentes sobre semillas de los alimentos para reducir lapoblación mundial.
.
La noticia de la propagación del hongo beneficia a las multinacionalesde EU en su estrategia de extender los OGM. La consecuencia de lapropagación efectiva del hongo será producir más hambre aun, dice eldoctor Alfredo Embid, y una reducción de la población que es elobjetivo de los poderosos desde hace décadas.
.
Los estragos y la desmoralización causados por este pillaje y los queestán aún en periodo de experimentación han llegado acompañados por laincitación al fraude resultante de la inusitada expansión del créditocaro y especulativo. Esto tiene que producir los efectos perversos quelas empresas transnacionales y el crimen organizado, provistos cartasde naturalidad para sobrevivir a la crisis, necesitan para permaneceren el escenario.
-
LPyC/07/04/2009

6/4/09

Argentina: " La Pampa Sumergida "

“Una imagen vale más que mil palabras”
Las imágenes valen mucho más que miles de palabras. Desde que el hombre se transformo en un "hommo videm" en detrimento de la lectura, "la imagen" se transformo en una herramienta que permite en este mundo "sin tiempo" de correr y no llegar a ningún lado. Conocemos un tema si este se publica, sino no se publica, no existe esa es la utilización perversa de la información que nos bajan en general las grandes cadenas de los multimedios en el país y en del mundo entero

Por ello, hemos creído oportuno difundir los enlaces de dos vídeos subidos a la red por el Grupo Ulises, que desde hace un largo tiempo viene investigando e informando sobre la situación en el atlántico sur de nuestros derechos soberanos en el mismo, su importancia y los recursos naturales renovables y no renovables que se encuentra en el mismo, y que el común de los ciudadanos argentino desconoce, fundamentalmente por el silencio que sobre el tema se mantiene por parte de las autoridades responsables de esa área, pero también de las Universidades Nacionales, Fundaciones de investigación política y Centros de Estudios de renombre y las fuerzas políticas con representacion parlamentaria. Es muy llamativo ese gran silencio cuando estamos hablando de miles de Km2 de nuestro mar austral practicamente igual o superior al territorio continental con todas las riquezas que encierran, lo que esta en juego.

* ¿Sabemos hoy que está pasando en las Malvinas y en el Atlántico sur?
* ¿Podemos perder la soberanía sobre millones de kilómetros cuadrados de nuestra Plataforma Continental y del Sector Antártico Argentino?
* ¿Cuál es la magnitud de los recursos petroleros, mineros, genéticos, de aguas dulces y territoriales que están en juego?
* ¿Por qué estos temas están rodeados de hermetismo?

Parte 1 cliquear aquí:

REALIZACION:

ALEJANDRO AREAL VELEZ

ENTREVISTAS:

GRAL. JORGE LEAL (Jefe de la primera expedición argentina al Polo Sur),

LIC. FELIX HERRERO.

ING. MARIO CAFIERO.

AGRADECIMIENTO ESPECIAL:

HORACIO EMILIO SOLARI

COLABORARON:

JUAN CARLOS CERNADAS LAMADRID

JAVIER LLORENS,

FEDERICO URIOSTE Y SERGIO OGGIONI

PRODUCCION: GRUPO ULISES

Mayor información actualizada en:
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/0109/1001.html
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/0109/999.html
http://www.malvinense.com.ar/smalvi/0109/968.html

CARLOS ALBERTO PEREYRA MELE/06/04/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Josetxo Ezcurra
-
Mundo
Sexagésimo aniversario de la OTAN
-
N. Chomsky
Entrevista a Noam Chomsky
-
EE.UU.
"Globopoli" contra "TerminOTAN"
-
Ecología social
La obesidad es ya una epidemia
-
Opinión
Habla Armand Mattelart, teórico belga autor de "Historia de la utopía planetaria"
-
Mentiras y medios
-
Cuba
-
Palestina y Oriente Próximo
-
Rebelión/06/04/2009

Día de furia contra la OTAN en Francia

Los 60 años de la alianza
Hubo violentos disturbios en Estrasburgo
Pese al enorme operativo de seguridad, manifestantes chocaron con policías y quemaron un hotel; acuerdo por la guerra en Afganistán
Los bomberos intentan combatir el incencio de un hotel, causado por manifestantes en Estrasburgo
Foto: Reuters
-
Luisa Corradini
Corresponsal en Francia
-
PARIS.- En un clima de virtual guerra civil en la frontera franco-alemana, con enfrentamientos entre policías y manifestantes, incendios y heridos, ayer concluyó la cumbre de la OTAN con un acuerdo de compromiso para enviar sólo 5000 efectivos europeos suplementarios a Afganistán y el nombramiento del danés Anders Fogh Rasmussen como nuevo secretario general de la Alianza Atlántica.

Los esfuerzos desplegados para dar una imagen de serena unidad en el 60° aniversario de la alianza, que reunió a sus 28 miembros en las ciudades francesa de Estrasburgo y alemana de Kehl, parecen no haber sido suficientes. Los 150 millones de euros que gastaron los países anfitriones, Francia y Alemania, en un impresionante despliegue de seguridad, no consiguieron evitar los feroces enfrentamientos entre policías y unos 40.000 manifestantes anti-OTAN llegados de toda Europa. Uno de los grupos más agresivos fue el movimiento antiglobalización llamado Black Blocks.

El alcalde de Estrasburgo, Roland Ries, que se desplazó al lugar de los disturbios, en las afueras de la ciudad, calificó la situación de "dramática".

Más de 7000 manifestantes provenientes de Alemania fueron bloqueados por las autoridades en Kehl para evitar mayores incidentes en la localidad alsaciana, con lo que todo pudo haber sido incluso peor.

La violencia, que comenzó el jueves y continuó hasta bien entrada la noche de ayer, concluyó con una docena de heridos, centenares de detenidos, un hotel de la cadena Ibis y un antiguo puesto fronterizo totalmente destruidos por el fuego, saqueos y enfrentamientos con la policía.

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, había advertido a la policía que no quería ver un solo signo de protesta en Estrasburgo durante los dos días de la cumbre. Pero las esposas de los jefes de Estado y de gobierno presentes en esa ciudad, incluidas Michelle Obama y Carla Bruni, tuvieron que cancelar su visita a un hospital, como estaba previsto, debido a la violencia callejera.

Tampoco alcanzaron la simpatía y la diplomacia desplegadas por el presidente Barack Obama para convencer a sus aliados europeos de hacer un mayor esfuerzo por Afganistán. Anteayer, el mandatario había advertido al Viejo Continente que "Estados Unidos no puede hacer solo" la guerra contra Al-Qaeda.

Como estaba previsto, sin embargo, los europeos aceptaron enviar sólo 5000 efectivos no combatientes suplementarios. De ese total, 3000 serán desplegados en forma temporaria durante las elecciones afganas de agosto. El resto tendrá como misión entrenar al ejército y a la policía afganos. Los europeos también prometieron unos 100 millones de dólares de fondos suplementarios. Alemania aportará 40 millones de esa cifra.

La persuasión y la habilidad diplomática de Obama surtieron efecto, por el contrario, para obtener la nominación de Rasmussen como nuevo secretario general de la OTAN. Tras dos días de tensas discusiones, a último momento se logró un consenso cuando Obama convenció a Turquía de poner fin a su tenaz oposición a la candidatura del premier danés. Los turcos lo acusan de haber "ultrajado" al mundo musulmán defendiendo a un diario danés que publicó caricaturas del profeta Mahoma en 2006.

Haciendo uso de esa energía tranquila que cautivó a Europa durante esta semana, Obama convenció al presidente turco, Abdullah Gul, y a su primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, de levantar ese veto. El presidente norteamericano prometió a Ankara que uno de los adjuntos de Rasmussen será turco y que los militares de ese país tendrán un puesto en el comando integrado de la OTAN, según declaró Erdogan.

Rasmussen era el candidato ideal de norteamericanos y europeos para reemplazar al actual secretario general de la Alianza, el holandés Jaap de Hoop Scheffer. Ese político de centroderecha ha sido un aliado incondicional de Estados Unidos tanto en la guerra de Irak como en las operaciones de la OTAN. Como premier danés envió tropas a Afganistán, a Bosnia y a Kosovo.

Defensa colectiva
En la declaración común publicada al término de la reunión, los líderes de la OTAN acordaron definir un nuevo concepto estratégico. La defensa colectiva y la seguridad seguirán siendo el núcleo central del futuro concepto. Pero el Pacto Atlántico aspira a modernizar el que rige desde la época de la guerra fría y que ha dejado de reflejar sus prácticas actuales, en momentos en que enfrenta nuevas amenazas como el terrorismo.

La cumbre también manifestó su voluntad de cooperar con Rusia, "una gran potencia europea", dijo su vocero. Esa intención no significa, sin embargo, que la OTAN esté dispuesta a "hacer compromisos sobre sus principios fundamentales", advirtió.

Antes de la segunda sesión de trabajo, los 28 líderes participaron en una ceremonia simbólica de celebración del 60° aniversario de la alianza y un homenaje a los soldados que murieron en misiones de la OTAN.

Conducidos desde Kehl por la canciller Angela Merkel, el grupo cruzó el puente sobre el río Rin que une Alemania y Francia y caminó hacia Estrasburgo. Sarkozy los recibió en la mitad del puente.

Esa ceremonia también estuvo destinada a simbolizar el retorno de Francia al comando integrado de la organización 43 años después de haberse retirado, en 1966, por decisión del general Charles de Gaulle.

Al término de las celebraciones, Obama y su esposa volaron rumbo a Praga, donde el presidente se reunirá hoy con líderes europeos para analizar cuestiones estratégicas y nucleares (ver aparte).

Berlusconi dejó plantada a Merkel

KEHL (ANSA). Al llegar a la ciudad alemana de Baden Baden, el premier italiano, Silvio Berlusconi, no fue a saludar a la canciller Angela Merkel, que recibía a los líderes de los países de la OTAN, sino que prosiguió una conversación en su celular. Merkel siguió saludando a los líderes y, cuando llegó el premier británico, Gordon Brown, manifestó contrariedad por el comportamiento de Berlusconi, señalándolo y abriendo los brazos. Tras recibir a todos los líderes, Merkel se fue mientras Berlusconi seguía al teléfono. El premier explicó luego que hablaba con su par turco sobre la designación del secretario general de la OTAN.
-
La Nación - Argentina/06/04/2009

Francia - OTAN

Daniele Ganser: «El presidente Sarkozy ha aceptado la dominación estadounidense»
-
por Sandro Cruz*
-
Albania y Croacia acaban de incorporarse a la OTAN, el 1º de abril de 2009, y la alianza atlántica celebra en Kehl sus 60 años, los días 3 y 4 de abril. En este contexto, la Red Voltaire interroga al profesor Daniele Ganser sobre esa organización. Como especialista mundialmente reconocido de la historia de la OTAN, el profesor Ganser estima que la alianza atlántica carece de vocación defensiva desde que desapareció la Unión Soviética y se limita hoy a garantizar la dominación estadounidense sobre Europa.
Presentación del profesor Ganser:
Historiador suizo especializado en la historia contemporánea y las relaciones internacionales a partir de 1945, Daniele Ganser es profesor en la universidad de Basilea. Es el autor del libro de referencia sobre las redes Stay-Behind, Los ejércitos secretos de la OTAN, disponible en numerosos idiomas. Sus más recientes trabajos abordan la llamada «guerra contra el terrorismo» y el pico petrolero. El parlamento suizo y la televisión nacional han invitado repetidamente al profesor Ganser a compartir sus profundos conocimientos en materia de política exterior y de seguridad.
-
Pregunta: Profesor Ganser, Francia acaba de reincorporarse oficialmente al comando militar de la OTAN después de más de 40 años de ausencia. Charles de Gaulle había decidido sacar a su país de esa organización, en marzo de 1966, al comienzo de la guerra fría. El general había protestado además, no contra la OTAN sino contra la dominación estadounidense en el seno de esa alianza. O sea, él no quería poner a las fuerzas armadas francesas bajo las órdenes de un general estadounidense. ¿Cuál es su análisis sobre este regreso de Francia a la OTAN? ¿Qué se esconde detrás de eso en la medida en que la OTAN sigue siendo un instrumento de la dominación militar estadounidense?
-
Daniel Ganser: Para mí, es señal de que
Francia, o por lo menos el presidente Sarkozy y la mayoría del parlamento francés, han aceptado la dominación estadounidense sobre los asuntos del mundo, y de la OTAN en particular. Yo no podría dar mi opinión en cuanto a la población francesa, si ella acepta esta posición predominante de Estados Unidos o si está dispuesta a aceptar esa posición de subordinación, pero sí sé que la población suiza no aceptaría eso [1].
Eso me hace pensar en las tiras cómicas de Asterix y Obelix. Le explico la metáfora: El señor Sarkozy ha decidido abandonar a la pequeña aldea y ponerla bajo el mando de los romanos. Estados Unidos se esfuerza por imitar el poderío de Roma y de los griegos. Basta con ver los edificios de Washington, la Casa Blanca o la sede del Congreso, en el Capitolio. Y Estados Unidos quiere que los europeos acepten su papel de subordinados, en vez de ser tratados como iguales.
En Afganistán, los soldados franceses, alemanes u holandeses tienen que combatir bajo las órdenes del comando estadounidense. Por supuesto, está claro que la OTAN siempre ha estado controlada por Estados Unidos, incluso cuando los franceses dejaron de formar parte del comando militar integrado. Si usted mira la historia de la OTAN, verá que el comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, el SACEUR, que es el más alto oficial de la OTAN en Europa, siempre ha sido un general americano. La OTAN se encuentra bajo la dirección y el comando del Pentágono. Si un país no está dispuesto a aceptar ese hecho, tiene que salir de la OTAN. Es así de simple.
Pregunta: No hace mucho que, usando el pretexto de las operaciones de mantenimiento de la paz en el mundo, el secretario general de las Naciones Unidas, Ban Ki-moon, firmó con la OTAN un protocolo que la autoriza a intervenir casi en cualquier lugar del mundo [2]. En su opinión, ¿por qué quiere la alianza atlántica convertirse en gendarme mundial?
-
Daniel Ganser: Durante la guerra fría, la OTAN servía para proteger Europa Occidental ante la posibilidad de una invasión soviética. La mayoría de la gente puede entender esa estrategia, perfectamente sensata. Nunca se produjo esa invasión, y por consiguiente la OTAN nunca tuvo que luchar contra la Unión Soviética, afortunadamente por cierto.
Después del derrumbe de la URSS, en 1991, la OTAN se quedó sin misión claramente definida. Muchos dijeron entonces que había que disolverla y, en realidad, yo estoy de acuerdo en que eso hubiese sido lo mejor. En vez de eso, la OTAN se amplió: Polonia, Rumania y muchos otros países se incorporaron a ella, a pesar de que la OTAN había prometido a Gorbatchev y a Yeltsin que nunca aceptaría como miembros a los países del antiguo Pacto de Varsovia.
Así que la OTAN no cumplió su palabra y los rusos se sienten cercados por la alianza, cosa que no contribuye a promover la paz y la comprensión en Europa ya que Europa depende del gas y del petróleo de Rusia, y provocar al oso ruso ampliando la OTAN es un juego muy peligroso, lo cual es un eufemismo. Se trata de un juego que, si bien ha sido provechoso para Estados Unidos, ha perjudicado las relaciones entra la Unión Europea y Rusia. Además, en 1999 la OTAN bombardeó Kosovo sin mandato del Consejo de Seguridad de la ONU, lo que constituye una guerra de agresión ilegal. Y, después del 11 de septiembre, la OTAN recurrió al artículo 5 (la cláusula de defensa colectiva) y declaró que no sólo Estados Unidos sino todos los países de la OTAN estaban en guerra, y atacó Afganistán en octubre de 2001 [3].
Por tanto, como puede verse, la OTAN se ha transformado de forma muy radical desde el fin de la guerra fría y en muy pocos años. Pero, independientemente de lo que Ban Ki-moon haya declarado, la gente se pregunta cuál es la función de la OTAN hoy en día. Hay cada día más gente que se da cuenta de que la OTAN se ha convertido en un instrumento en la lucha global por las fuentes de energía.
En Afganistán se han firmado contratos para la construcción de un oleoducto que va desde el Caspio hasta el Océano Índico, a través de Turkmenistán, Afganistán y Pakistán. Pienso, por consiguiente, que la guerra de Afganistán es una guerra petrolera. Los talibanes estuvieron en Estados Unidos, en los años 90, para conversar sobre la construcción de gasoductos y oleoductos con la firma Unocal, pero no pudieron llegar a un acuerdo. Después, se produjo el 11 de septiembre y la captura de Osama Ben Laden se convirtió de pronto en lo más importante del mundo.
Hoy en día aquello ya no parece tan importante. Pero la seguridad energética, los oleoductos y el control de las rutas de tránsito [de los hidrocarburos. NdT.] en el Golfo de Aden sí son cuestiones esenciales.
-
Pregunta: Usted demostró en su libro que la OTAN estuvo implicada en operaciones de terrorismo de Estado, en luchas clandestinas y en otras acciones secretas contra ciertos países o ideologías en forma geopolítica [4]. ¿Cree usted que la OTAN se mantiene en esa línea o que sigue ejerciendo hoy en día ese tipo de acción?
-
Daniel Ganser: Durante la guerra fría, la OTAN creaba, dirigía y organizaba secretamente ejércitos llamados «Stay-Behind» (que debían «mantenerse tras» las líneas enemigas después de la invasión soviética para hostigarla y combatirla desde dentro), en todos los países de Europa Occidental [5].
Se trata de la llamada red Gladio [6], nombre del ejército secreto organizado en Italia, que es sobre el cual existe la mayor cantidad de documentos [7]. La OTAN nunca quiso comentar esa estrategia del secreto. Ahora sabemos que la CIA y el MI6
ayudaron a la OTAN a crear esos ejércitos secretos, y que algunos de ellos, vinculados a la extrema derecha, los ex nazis y los neofascistas, cometieron ataques terroristas bajo banderas falsas en varios países europeos. Así que se trata de un asunto extremadamente sensible.
Cuando se reveló la existencia de la red Gladio, a finales de 1990, el Parlamento Europeo envió una carta de protesta a la OTAN y pidió que se abriera una investigación minuciosa. Pero la OTAN se negó a hacer el menor comentario. Así que, como ya se ve, la OTAN no es una estructura transparente, no lo fue durante la guerra fría y no lo es hoy en día. Así que, por supuesto, es enteramente posible que siga habiendo operaciones secretas en marcha actualmente sin que el público esté informado de ello.
-
Pregunta: Para terminar, ¿cree usted que la OTAN es un instrumento de soberanía o de dominación de Europa?
-
Daniel Ganser: La OTAN es un instrumento para dominar Europa ya que Estados Unidos la controla por entero, como única superpotencia. Si usted mira todos los intentos que los países de la Unión Europea han realizado durante los últimos 15 años por establecer una política de defensa de la UE que sea independiente de la OTAN y de Estados Unidos, podrá comprobar que Estados Unidos siempre ha protestado y que ha estado en contra: el Pentágono no quiere una estructura europea de defensa.
-
Notas:
[1]
«Pourquoi la majorité des citoyens suisses ne veulent pas adhérer à l’UE?» (Por qué la mayorí de ciudadanos suizos no quieren aderir a la Unión Europea, por Nicolas G. Hayek, Réseau Voltaire, 31 de marzo de 2009.
[2] «Ban Ki Moon aurait placé les forces de l’ONU au service de l’OTAN», Réseau Voltaire, 10 de octubre de 2008; Texto íntegro de la «Déclaration commune sur la collaboration des Secrétariats des Nations Unies et de l’OTAN» del 23 de septiembre de 2008, Réseau Voltaire ; «L’accord secret entre l’ONU et l’OTAN ne répond pas aux objectifs de la communauté internationale», por Karl Muller, RéseauVoltaire/Horizons et débats, 1º de diciembre de 2008.
[3] Cf. Tratado de Washington, conocido como «Tratado del Atlántico Norte» del 4 de abril de 1949, Réseau Voltaire.
[4] «Le terrorisme non revendiqué de l’OTAN», entrevista de Daniele Ganser sobre el libro Nato’s secret Armies: Terrorism in Western Europe concedida a Silvia Cattori.
[5] «Stay-behind: les réseaux d’ingérence américains», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 20 de agosto de 2001.
[6] «Rapport Andreotti sur l’Opération Gladio», 26 de febrero de 1991, texte íntegro publicado en Réseau Voltaire.
[7] «1980: carnage à Bologne, 85 morts», Réseau Voltaire, 12 de marzo de 2004.
-
*Sandro Cruz
Periodista. Miembro fundador de la agencia de prensa latinoamérica
IPI.
-
Versiones de este artículo:
-
Tema:
-
Red Voltaire - Francia/06/04/2009

Locations of visitors to this page