4/8/07

Vieques, la Marina y el status político de Puerto Rico

Arturo Meléndez López
-
En Vieques lleva a cabo el gobierno de los Estados Unidos la vivisección de nuestra nación.
Pedro Albizu Campos
-
La historia moderna de Vieques es la historia de la colonia clásica sometida como ninguna otra a la destrucción total —humana y natural— por parte del imperialismo. Ninguna otra colonia moderna que conozcamos ha visto su ecología destruida; su desarrollo educativo, cultural, económico y social paralizado; su derecho a vivir con tranquilidad pisoteado, tanto en tiempos de guerra como en tiempos de paz. De hecho, Vieques es el único pueblo de la tierra para el que todavía no ha terminado la Segunda Guerra Mundial.Víctima primero del imperialismo español, que la descubre pero no la coloniza sino hasta 1832, fue durante más de tres siglos objeto de los ataques armados y de las intrigas diplomáticas de los imperialistas ingleses, daneses, holandeses, franceses y estadounidenses. Estos últimos en particular, según don Lidio Cruz Monclova en su Historia de Puerto Rico, se opusieron a su independencia junto con las de Puerto Rico y Cuba desde por lo menos 1783 cuando John Adams, futuro segundo presidente de Estados Unidos, propugnó la idea de la anexión política de las islas puertorriqueñas y Cuba, con las que tenían ya ventajosas relaciones económicas de contrabando. Dicha oposición la volverá a expresar elocuentemente cuatro años más tarde Tomas Jefferson, futuro tercer presidente de Estados Unidos, cuando afirmaba respecto a los españoles y a sus colonias hispanoamericanas:Nuestra confederación debe ser contemplada como el nido desde donde toda la América, la del Norte y la del Sur, ha de ser poblada. Pensando en los mejores intereses de aquel Continente nosotros debemos cuidarnos de no presionar demasiado pronto a los españoles. Esos países no pueden estar en mejores manos. Mi temor es, empero, que estas manos sean demasiado débiles para sujetarlos hasta que nuestra población sea suficientemente numerosa para arrebatárselos pedazo a pedazo.En 1816 el Libertador Simón Bolívar visitó Vieques y la oposición yanqui a la independencia de las islas puertorriqueñas y Cuba se centró entonces alrededor de la Isla Nena. Dos años más tarde incorporaron la Florida Oriental a fin de establecer ahí sus puestos de vigilancia contra los movimientos del Libertador para independizar las Antillas y los de los españoles para recobrar sus colonias hispanoamericanas.En 1822, seis años después del viaje de Bolívar a Vieques, una expedición organizada por D. Holstein y B. Irvine, con el fin de apoderarse de las islas puertorriqueñas, produjo alarma en las cancillerías inglesa y francesa. Londres y París sospechaban —como lo admitió el propio John Quincy Adams, secretario de Estado— que la expedición fue apoyada por el gobierno de Estados Unidos. La fallida agresión coincidió con las negociaciones que llevaban a cabo España e Inglaterra sobre un posible cambio de Cuba por Gibraltar.El 28 de abril de 1823 John Quincy Adams, secretario de Estado del presidente Monroe y su sucesor en el cargo, enviaba a Hugh Nelson, su embajador en Madrid, una nota para que la transmitiera al rey Fernando VII, consignando que la islas puertorriqueñas y Cuba eran como apéndices del continente norteamericano y que en tal sentido Estados Unidos no contemplaría con gusto que dichas islas pasaran a posesión de ninguna otra potencia. Respondía así Estados Unidos a los insistentes rumores que en esos días circulaban por las cancillerías de las grandes potencias de que la Corona española, “en reconocimiento a los servicios recibidos, le había ofrecido a Luis XVIII de Francia la cesión de las islas de Puerto Rico y Cuba”.Poco más de siete meses después, el 2 diciembre del mismo año, el Presidente de Estados Unidos enunciaba en un mensaje a su Congreso su tristemente famosa Doctrina Monroe: “América para los americanos.” Motivada ésta por los ya citados rumores y otros más en el sentido de que España planeaba la reconquista de las antiguas colonias hispanoamericanas, fue inmediatamente desenmascarada por Bolívar como una “doctrina ambigua, equivocada y peligrosa, considerando quizás que las radiaciones del colosal desenvolvimiento político y económico de Estados Unidos pudieran arrastrar la nación hacia el imperialismo militante”.En 1824 el comodoro David Porter, con una patrulla de desembarco, atacó el pueblo de Fajardo, que había albergado a piratas e insultado a oficiales navales norteamericanos. Desembarcó con doscientos hombres en noviembre y obligó a que se le diera una satisfacción.En 1825 Estados Unidos volvió a oponerse a la libertad de las islas puertorriqueñas y Cuba cuando su secretario de Estado, Henry Clay, urgió al gobierno español a que pusiera fin a sus guerras contra los países hispanoamericanos reconociéndoles su independencia para así evitar que la revolución se extendiera hacia aquellas. De este modo, pensaban los grandes intereses del algodón, se impediría que los esclavos del sur de Estados Unidos escaparan hacia las islas puertorriqueñas y Cuba.A partir de 1823 España cumplió con Vieques la labor reconstructiva que, según el que pudiéramos llamar el Marx preirlandés, cumple todo imperialismo con sus colonias después de su etapa destructiva. En ese año don Teófilo Leguillou fue nombrado gobernador de Vieques, para cuyo gobierno había sometido su plan del 15 de diciembre de 1828 que incluía disposiciones tan de avanzada socialmente como el auxilio de los pobres, la dedicación al bien común de una semana de trabajo al año por parte de todos los habitantes, la condición de puerto libre para Vieques durante los primeros diez años después de fundado y el requisito indispensable de trabajar a todo aquél que así pudiera hacerlo, ya que en el Vieques de Leguillou no había lugar para perezosos ni vagos. Más aún, Leguillou regaló las cien cuerdas en que se fundaría el municipio y dio un pedazo de tierra a cada habitante con la única condición de que mantuvieran en él una casa en pie.Leguillou, quien anteriormente había servido a Vieques como juez, ingeniero agrícola, traductor, estratego en los más altos puestos militares y director de servicios de inteligencia y quien había echado su suerte con los viequenses jugándose la vida por ellos en centenares de ocasiones en actos de valentía personal, dignos de los más grandes libertadores latinoamericanos, se había convertido en héroe nacional al resistir el segundo atentado inglés de posesionarse de nuestro territorio. Esta gesta de Leguillou evitó que Vieques cayera en manos inglesas y que, por consiguiente, el inglés desplazara al español como lenguaje vernáculo de la Isla Nena. La gesta del héroe viequense aseguró en forma definitiva que Vieques formara parte histórica y culturalmente de la nación puertorriqueña. España premió la gesta de Leguillou nombrándolo gobernador de Vieques, puesto que ocupó desde 1832 hasta 1843, cuando murió al caerse accidentalmente de una calesa a los cincuenta y tres años de edad.La administración de Leguillou sentó las bases para un desarrollo tal de Vieques que éste se convirtió en un “emporio de riquezas y abundancia durante la segunda parte del siglo XIX”, según el Rev. Justo Pastor Ruiz en la página 33 de la primera y única edición de su libro Vieques antiguo y moderno, de abril de 1947. Añade Pastor Ruiz enseguida: “La mucha labor y el negocio del azúcar hacía que circulara el dinero con mayor abundancia que en la actualidad.”A pesar de la grandeza de Leguillou, reconocido como héroe nacional por el maestro Pedro Albizu Campos, su tumba, aunque declarada monumento nacional por el Instituto de Cultura Puertorriqueña, yace abandonada en Vieques a pesar de innumerables gestiones ante las administraciones del Partido Popular Democrático y del gobernante Partido Nuevo Progresista.Los imperialistas estadounidenses se opusieron nuevamente a la independencia de las islas puertorriqueñas y Cuba en 1849, cuando el presidente James K. Polk, quien ya antes había tratado de comprar a Cuba, y los congresistas sureños, maniobraron para evitar la liberación de las islas puertorriqueñas y Cuba temerosos una vez más de que, una vez libertadas, escaparan hacia ellas los esclavos del sur de Estados Unidos.La intervención imperialista contra las islas puertorriqueñas y Cuba volvió a manifestarse en 1867 cuando Estados Unidos intentó comprar Culebrita, oferta que España rechazó, y en 1871 cuando solicitó que aquellas fueran hipotecadas a su favor como garantía del pago de un préstamo que una firma bancaria haría al gobierno español.A mediados de 1874 ocurrió en Vieques un sangriento choque entre obreros de la caña y la guardia civil.El 10 de mayo de 1898 las islas puertorriqueñas volvieron a ser víctimas del imperialismo estadounidense. Esta vez los imperialistas se opusieron a su independencia golpeándolas militarmente. La población de San Juan fue despertada a cañonazos por la Marina de Guerra de Estados Unidos la madrugada del 10 de mayo, la misma que ese día inició con su vapor Yale un bloqueo totalmente efectivo de cuatro meses contra Vieques.El 19 de mayo de 1898 Teodoro Roosevelt le escribió al poderoso senador Henry Cabot Lodge diciéndole, entre otras cosas: “Dale mi mejor amor a Nannie y no haga la paz hasta que consigamos a Puerto Rico(subrayado nuestro), mientras Cuba es hecha independiente y las Filipinas tomadas de los españoles sea como sea.” Cinco días después Cabot Lodge le contestó: “Puerto Rico no es olvidado y esto quiere decir que vamos a tenerlo.” Roosevelt insistió en los puntos indicados en cartas del 25 de mayo y el 12 de junio. Cabot Lodge le reiteró su posición en cartas del 31 de mayo y del 12, 15 y 24 de junio. En la del 15 de junio le comunicó: “No hay, por supuesto, problema alguno con Puerto Rico, todo el mundo está de acuerdo con esto” (en que hay que tomar a Puerto Rico antes de hacer la paz con España). En la del 24 de junio le contó que el almirante Alfred Thayer Mahan, de quien había recibido la idea, había comido con él y con el secretario de Estado de John Day.El 25 de julio los imperialistas estadounidenses invadieron a Puerto Rico por el puerto sureño de Guánica. Curiosamente no invadieron Vieques hasta el 10 de septiembre, después del referido bloqueo de cuatro meses. La población viequense sufrió tanta hambre, necesidad y angustia que llegó a creer que los militares que la bloqueaban no eran sino salvajes que degollarían a los viequenses al invadirlos, según consta en documento en poder del Rev. Jorge Rivera y en la experiencia vital de muchos viequenses que todavía viven. Sobre el testimonio de estos últimos nos dice el Rev. Justo Pastor Ruiz en la página 77 de su citado libro:“Para el día de la entrada de la tropa de Estados Unidos he podido conseguir testigos presenciales. Realmente no hay unanimidad entre ellos. La opinión que había de los soldados americanos (entonces yanquis) era tan mala que muy pocas personas se atrevieron a estar cerca cuando la entrada. Se les anunciaba como sanguinarios, criminales, asesinos y caníbales.”Menos de dos meses y medio después de ser invadida ya Vieques era señalada por las fuerzas militares estadounidenses “como uno de los puntos en que se situarían grandes núcleos de tropas americanas”, según el periódico puertorriqueño La Democracia, del 30 de noviembre de 1898.De inmediato las fuerzas invasoras comenzaron, al igual que en Puerto Rico y Culebra, a realizar estudios militares, económicos y científicos de la Isla Nena.En 1899 el U.S. Geological Survey hizo un estudio de los minerales existentes en las islas puertorriqueñas.El 1ro de julio de 1899 Roosevelt le mandó una carta al secretario de Estado, Joh Day, dejando a discreción de éste el enseñársela al presidente Mc Kinley. En ella le expresaba su desconcierto por el “rumbo que parecen estar tomando las cosas tanto en Cuba como en Filipinas”. Añadía Roosevelt:“Los hombres en quienes más confío me dicen que la condición en Puerto Rico está muy mala y que el pueblo está lamentando realmente el fin del régimen español.”Seis meses después, en enero de 1901, la influyente revista estadounidense The Annals of the American Academy of Political and Social Sciences publicó un artículo de W.V. Judson titulado “Strategic Value of the West Indies Possesions to the U.S.”, en el que su autor señala:“Culebra, una pequeña isla al este de y perteneciente a Puerto Rico, posee un puerto excelente, probablemente mejor para propósitos de guerra que ningún otro en Puerto Rico, y tan bueno, si no igual, que el puerto de Santo Tomás.”Menos de un año después, el 18 de diciembre de 1901, el presidente Teodoro Roosevelt emitió una orden ejecutiva para adquirir parte de la región peninsular y de las costas de Culebra. El resto de la región peninsular y de las costas lo había adquirido Estados Unidos del gobierno mediante el Tratado de París del 10 de diciembre de 1898.El 1ro de julio de 1902 el Congreso de Estados Unidos aprobó la así titulada “Ley que autoriza al presidente para reservar tierras y edificios públicos en la isla de Puerto Rico para usos públicos, y que concede otras tierras y edificios públicos al gobierno de Puerto Rico, y con otros fines”, que iba dirigida a la obtención de tierras en San Juan y, especialmente, en Culebra.El 16 de febrero de 1903 la asamblea legislativa de Puerto Rico, cuya Cámara alta era nombrada por el Presidente de Estados Unidos y que ejercía también las funciones ejecutivas, aprobó una ley que autoriza al gobernador de Puerto Rico a “traspasar a Estados Unidos [... ] para fines y usos navales o militares [... ] todo derecho, título de propiedad e interés perteneciente a ‘el pueblo de Puerto Rico’, o a cualquier otra municipalidad del mismo, en y sobre cualquier o todas las tieras públicas en la Isla de Culebra (subrayado nuestro) [... ]La misma ley autorizaba en los mismos términos al Gobernador de Puerto Rico a traspasar el área de La Puntilla en San Juan a la Marina de Guerra o cualquier otra agencia estadounidense.En febrero de 1903 establecieron un observatorio magnético y sismológico en un salón del Fuerte Isabel II, de donde fue trasladado al barrio Cofí en 1907. Hasta 1918, por lo menos, hicieron estudios magnéticos y sismológicos en el mencionado observatorio en Vieques. Sabemos de la importancia militar de los referidos estudios tanto para la navegación y las comunicaciones como para la radiación nuclear.El 26 de junio de 1903 el Presidente de Estados Unidos emitió una proclama presidencial para obtener más tierras en Culebra.En 1915, y como consecuencia del latifundio azucarero, murieron los primeros mártires de la lucha del pueblo viequense en la primera huelga cañera. Los mártires viequenses de la primera huelga cañera de 1915, asesinados por la policía frente al edificio de la Alcaldía de Vieques, se llaman Mario López, Bernabé Santiago, Cruz Levita y Agustín Ortiz. El héroe de la huelga viequense de 1915 fue Bruno González, quien quedó mutilado de ambas piernas debido a los disparos de la policía. Los cinco viequenses se convirtieron de esta manera en los precursores de los heroicos pescadores actuales y demás obreros viequenses que constituyen hoy la vanguardia de la lucha por rescatar sus tierras, sus aguas y sus aires de las garras de la Marina de Guerra de Estados Unidos.
-
Fragmento del Libro La Batalla de Vieques, Editorial Edil 2000, tercera edición.
-
Claridad/04/08/2007

México, un modelo para observar

La reciente visita de Estado del presidente Néstor Kirchner a México ha dejado nuevamente testimonios del criterio gubernamental sobre la política exterior del país, fuertemente vinculada a sus circunstancias internas de corto y mediano plazo, antes que a un concepto compartido y con la estabilidad necesaria para asegurar su continuidad en el tiempo por sucesivos gobiernos. En esta oportunidad el punto cuestionable ha sido la forma con que el primer mandatario argentino se expresó ante el Parlamento mexicano sobre el reprobable muro que los Estados Unidos están construyendo en su frontera con México con la finalidad de evitar la inmigración irregular a través de su gran extensión. No sólo ciudadanos aztecas, sino de otros países centroamericanos y de Cuba la atraviesan en demanda de mejores condiciones de vida, pero la respuesta del muro no es la más adecuada ni compartida en la opinión pública estadounidense. En dicha ocasión Kirchner interrumpió la lectura de su discurso para improvisar sobre el tema con fuerte descalificaciones al gobierno de Washington y que fueron muy bien acogidas por su auditorio. Debe señalarse que el propio gobierno mexicano señaló en distintas oportunidades su lógica oposición a esa obra, pero nunca con los términos del visitante. La misma posición tiene la mayoría de los gobiernos latinoamericanos, pero, salvo Bolivia y Venezuela, lo hacen sin los conflictivos términos de esta ocasión. La Argentina necesita ampliar sus vinculaciones con México, especialmente en el orden económico, mas para lograrlo no es necesario apelar a señales de buena voluntad ocasionales a costa del deterioro de las relaciones con otros países. El ejemplo mexicano es precisamente un testimonio realista de política exterior, pues las diferencias sobre el muro no impiden que su tratado de libre comercio con Washington le deje un superávit superior a U$S 50.000 millones, más allá del color de su gobierno. Por nuestra parte, el oportunismo es la estrategia, especialmente en el caso de los Estados Unidos, como viene ocurriendo de tanto en tanto desde hace tres años en la Conferencia de las Américas, de Mar del Plata, donde hasta se produjo, con la indiferencia oficial, un evento paralelo antinorteamericano organizado por el presidente venezolano, Hugo Chávez, y la participación de figuras vinculadas a nuestro gobierno. En la actual visita oficial a México se ha podido observar igualmente que muy buena parte de los hechos y manifestaciones de la delegación argentina ha estado influenciada por los avatares de nuestro año electoral. Esa política internacional por momentos impredecible y parcializada por las circunstancias internas ha contribuido a desarticular nuestras representaciones diplomáticas, de tal forma que 19 embajadores de la república en el exterior ejercen cargos políticos, situación que alcanza a cónsules, como el general en Nueva York, desestimando al Servicio Exterior de la Nación, un cuerpo profesional altamente calificado. En no pocos casos, esos nombramientos son virtuales premios por otros servicios políticos, pudiendo advertirse especialmente en los países limítrofes, donde Chile, Brasil y Uruguay manifiestan una continuidad en sus políticas de Estado muy diferente de nuestra cíclica concepción. Es tan razonable como necesario que el Presidente y su esposa, como aspirante a sucederlo, adviertan y demanden inversiones para el crecimiento estable, pero también es realista aceptar que para ello se requiere una política exterior del Estado que consolide la confianza en el país.
-
La Gaceta Tucumán/04/08/2007

MEXICO: GRUPO ARMADO DICE QUE CONTINUARA ATAQUES

MEXICO-(ANSA)-El guerrillero Ejército Popular Revolucionario (EPR), que se atribuyó recientes ataques a instalaciones petroleras, a un centro comercial y una cárcel en construcción, advirtió que continuará con sus acciones. En un comunicado, el EPR dijo que mantendrá su "campaña de hostigamiento político-militar" hasta que no aparezcan dos de sus miembros que asegura están desaparecidos desde el 25 de mayo último en el estado de Oaxaca, Edmundo Reyes y Gabriel Alberto Cruz. El documento de la organización, que se dio a conocer en 1996 con ataques a estaciones del Ejército y la policía en Oaxaca, sostuvo que el arresto de sus miembros responde a una "medida fascista" del gobierno del presidente Felipe Calderón. "El pueblo de México, sus organizaciones, analistas, hombres de cultura, ciencia y las conciencias progresistas no dudan de que el gobierno de Calderón tenga en sus mazmorras a nuestros compañeros y que existe la pretensión de Calderón, esa caricatura de jefe supremo de las Fuerzas Armadas por no presentarlos", dijo el documento. El fiscal general de México, Eduardo Medina-Mora, calificó hoy como actos criminales y no de reivindicación los atentados que se ha adjudicado el EPR, el último ocurrido el miércoles con detonaciones a una plaza comercial de la ciudad de Oaxaca que no causó víctimas, pero si daños materiales. El EPR se atribuyó también ataques con explosivos a ductos de Petróleos Mexicanos (Pemex) en los estados de Guanajuato y Querétaro, centro del país y que causaron millonarios daños materiales semanas atrás tanto en las instalaciones petroleras como afectación a la actividad industrial de la zona centro y occidente del territorio nacional. El fin de semana último, el EPR se adjudicó el ataque a una cárcel en construcción en Chiapas, sureste de México.
-
AnsaLatina.com/04/08/2007

Zapatero tiene mucho que explicar

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, presidente del Gobierno de España, ha visitado las Islas para dar unas cuantas palmaditas en la espalda y, por mucho que se quiera vender de otra forma, reconocer la diferencia de trato con que la administración estatal premia a Canaria y castiga a Tenerife. El jefe del Ejecutivo, que bien podía informar de lo que ha informado sin necesidad de moverse de su cómodo y amplio despacho en el Palacio de La Moncloa, anuncia la creación en Tenerife de una Unidad Militar de Emergencias ¡como la que ya existe desde hace tiempo en Canaria! Nos parece, más que bien, justo, imprescindible, aunque tardío, dicho anuncio, que confiamos en que no se quede en una mera promesa. Pero lo primer que debe hacer el Gobierno español es explicar con claridad, sin dobleces ni ambigüedades, qué es lo que le ha llevado a crear dicha unidad exclusivamente en una isla, la de siempre, Canaria, a pesar de ser la tercera del Archipiélago en superficie, contar con menos población y con una superficie forestal cuasi ridícula si se compara con la tinerfeña. La justificación de la operatividad regional de dicho destacamento queda descartada, toda vez que el anuncio de su implantación en Tenerife supone el reconocimiento implícito de que la operatividad de la unidad existente en Canaria se limita en exclusiva a esa isla. Entonces, ¿qué ha llevado a Madrid a adoptar tan caprichosa decisión? Miren ustedes hacia el pasado, a lo que viene ocurriendo en las últimas décadas, y encontrarán la respuesta. La especial connivencia entre los dirigentes de los partidos estatalistas, los que se hallan en los despachos madrileños, que son quienes de verdad mandan, y sus adláteres en Canaria, explica ésta y otras injusticias, como es el caso, en este mismo ámbito, del traslado de la Delegación de Defensa a Las Palmas.
Confiamos en que esta revelación propiciada por Rodríguez Zapatero le resulte clarificadora al nuevo presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, con vistas a que se decida de una vez, sin mayor dilación porque no hay causa alguna que la justifique, a modificar la reforma de ese juguete canarión denominado Estatuto de autonomía, que oficializa la mentira del "gran", pervierte la razón con la enumeración alfabética de las Islas y humilla a Tenerife con el tratamiento uniforme de las islas en el escudo de la Comunidad autónoma. Carece de sentido que el señor Rivero continúe tolerando lo que toleraron sus antecesores, dos tinerfeños como Adán Martín y Manuel Hermoso que, a pesar de ello, ejercieron como firmes defensores de lo canarión. Las consecuencias de sus errores las seguimos padeciendo. Y es que la mala fortuna ha querido que quienes residimos en esta Isla suframos a una clase política en buena medida formada por personajes acomodaticios, indiferentes y, lo que es peor, "mamandurrieros". Muchos de ellos, a pesar de su impericia, de haber perjudicado a Tenerife conscientemente, continúan en sus poltronas a cargo, cómo no, de los impuestos que pagan cientos de miles de tinerfeños que se ven recompensados por el olvido, cuando no directamente por el maltrato. Cómo es posible que personajes que se han empleado abiertamente contra Tenerife, tal es el caso de los ponentes en la comisión que propuso esa comicada de reforma del Estatuto: Santiago Pérez, Alfredo Belda, José Miguel González, Francisco Hernández Spínola y Cristina Tavío, permanezcan en sus puestos sin que nadie les pida responsabilidades. Por lo que se ve, errar, ir en contra de los intereses de los propios votantes, no sólo sale barato, sino que en ocasiones incluso tiene premio.
El nuevo presidente de las Islas, un hombre cabal que siente el nacionalismo más que sus predecesores, o al menos eso ha demostrado a lo largo de los últimos años, debe hacer lo posible por restablecer el equilibrio entre las Islas, algo para lo que, repetimos, es imprescindible una modificación del texto estatutario, y al mismo tiempo debe considerar dicho texto como el paso previo al logro de la soberanía para el Archipiélago, siempre manteniendo unos profundos lazos con la administración y la monarquía españolas. Los tristes incendios de los últimos días han evidenciado una vez más la peculiaridad de Canarias, que a la evidente lejanía con respecto al territorio español suma el desconocimiento por parte de los dirigentes estatales de su realidad y, por lo tanto, los efectos de un mal gobierno, porque sólo se puede defender lo que se conoce, y para Madrid las Islas jamás han dejado de ser un mero souvenir atlántico.
Rodríguez Zapatero, seguramente sin ser consciente de ello, ha subrayado con sus palabras que la administración estatal usa diferentes varas de medir según se trate de una u otra Isla. Ahora trata de enmendar un error que se había convertido en demasiado evidente, pero para resultar convincente tendrá antes que explicar por qué Canaria y por qué no Tenerife a la hora de decidirse por la ubicación de la primera Unidad Militar de Emergencias. ¿Y si no se hubiese declarado un incendio de tamaña magnitud en Tenerife? En ese caso, nada de nada. Como casi siempre.
-
El Día/04/08/2007

Zapatero tiene mucho que explicar

JOSÉ LUIS RODRÍGUEZ ZAPATERO, presidente del Gobierno de España, ha visitado las Islas para dar unas cuantas palmaditas en la espalda y, por mucho que se quiera vender de otra forma, reconocer la diferencia de trato con que la administración estatal premia a Canaria y castiga a Tenerife. El jefe del Ejecutivo, que bien podía informar de lo que ha informado sin necesidad de moverse de su cómodo y amplio despacho en el Palacio de La Moncloa, anuncia la creación en Tenerife de una Unidad Militar de Emergencias ¡como la que ya existe desde hace tiempo en Canaria! Nos parece, más que bien, justo, imprescindible, aunque tardío, dicho anuncio, que confiamos en que no se quede en una mera promesa. Pero lo primer que debe hacer el Gobierno español es explicar con claridad, sin dobleces ni ambigüedades, qué es lo que le ha llevado a crear dicha unidad exclusivamente en una isla, la de siempre, Canaria, a pesar de ser la tercera del Archipiélago en superficie, contar con menos población y con una superficie forestal cuasi ridícula si se compara con la tinerfeña. La justificación de la operatividad regional de dicho destacamento queda descartada, toda vez que el anuncio de su implantación en Tenerife supone el reconocimiento implícito de que la operatividad de la unidad existente en Canaria se limita en exclusiva a esa isla. Entonces, ¿qué ha llevado a Madrid a adoptar tan caprichosa decisión? Miren ustedes hacia el pasado, a lo que viene ocurriendo en las últimas décadas, y encontrarán la respuesta. La especial connivencia entre los dirigentes de los partidos estatalistas, los que se hallan en los despachos madrileños, que son quienes de verdad mandan, y sus adláteres en Canaria, explica ésta y otras injusticias, como es el caso, en este mismo ámbito, del traslado de la Delegación de Defensa a Las Palmas.
Confiamos en que esta revelación propiciada por Rodríguez Zapatero le resulte clarificadora al nuevo presidente del Gobierno canario, Paulino Rivero, con vistas a que se decida de una vez, sin mayor dilación porque no hay causa alguna que la justifique, a modificar la reforma de ese juguete canarión denominado Estatuto de autonomía, que oficializa la mentira del "gran", pervierte la razón con la enumeración alfabética de las Islas y humilla a Tenerife con el tratamiento uniforme de las islas en el escudo de la Comunidad autónoma. Carece de sentido que el señor Rivero continúe tolerando lo que toleraron sus antecesores, dos tinerfeños como Adán Martín y Manuel Hermoso que, a pesar de ello, ejercieron como firmes defensores de lo canarión. Las consecuencias de sus errores las seguimos padeciendo. Y es que la mala fortuna ha querido que quienes residimos en esta Isla suframos a una clase política en buena medida formada por personajes acomodaticios, indiferentes y, lo que es peor, "mamandurrieros". Muchos de ellos, a pesar de su impericia, de haber perjudicado a Tenerife conscientemente, continúan en sus poltronas a cargo, cómo no, de los impuestos que pagan cientos de miles de tinerfeños que se ven recompensados por el olvido, cuando no directamente por el maltrato. Cómo es posible que personajes que se han empleado abiertamente contra Tenerife, tal es el caso de los ponentes en la comisión que propuso esa comicada de reforma del Estatuto: Santiago Pérez, Alfredo Belda, José Miguel González, Francisco Hernández Spínola y Cristina Tavío, permanezcan en sus puestos sin que nadie les pida responsabilidades. Por lo que se ve, errar, ir en contra de los intereses de los propios votantes, no sólo sale barato, sino que en ocasiones incluso tiene premio.
El nuevo presidente de las Islas, un hombre cabal que siente el nacionalismo más que sus predecesores, o al menos eso ha demostrado a lo largo de los últimos años, debe hacer lo posible por restablecer el equilibrio entre las Islas, algo para lo que, repetimos, es imprescindible una modificación del texto estatutario, y al mismo tiempo debe considerar dicho texto como el paso previo al logro de la soberanía para el Archipiélago, siempre manteniendo unos profundos lazos con la administración y la monarquía españolas. Los tristes incendios de los últimos días han evidenciado una vez más la peculiaridad de Canarias, que a la evidente lejanía con respecto al territorio español suma el desconocimiento por parte de los dirigentes estatales de su realidad y, por lo tanto, los efectos de un mal gobierno, porque sólo se puede defender lo que se conoce, y para Madrid las Islas jamás han dejado de ser un mero souvenir atlántico.
Rodríguez Zapatero, seguramente sin ser consciente de ello, ha subrayado con sus palabras que la administración estatal usa diferentes varas de medir según se trate de una u otra Isla. Ahora trata de enmendar un error que se había convertido en demasiado evidente, pero para resultar convincente tendrá antes que explicar por qué Canaria y por qué no Tenerife a la hora de decidirse por la ubicación de la primera Unidad Militar de Emergencias. ¿Y si no se hubiese declarado un incendio de tamaña magnitud en Tenerife? En ese caso, nada de nada. Como casi siempre.
-
El Día/04/08/2007

A pesar del pesar “Que viva España”

Dr. Alberto Scavarelli (*)
-
Una vez más algunos uruguayos y muchos latinoamericanos, son arbitraria y groseramente expulsados, cuando pretenden ingresar legalmente a la siempre querida España.
No cabe duda que todo país tiene el derecho soberano de establecer su política inmigratoria. Tiene por tanto el derecho reglado de admisión, siempre que sea en función de requisitos claramente preestablecidos e informados a los viajeros, al tiempo de salir de su país de origen. Cuando esos requisitos son cumplidos, queda habilitado sin más a transitar libremente por el mundo.
Hay un derecho humano fundamental a la libre circulación de las personas, sin el cual el ejercicio real de la libertad personal se ve definitivamente conculcado. Se limita ese derecho esencial cuando se le prohíbe dictatorialmente a un ciudadano salir libremente de su país cuando lo quiera -o como sucede ahora- se le impide ingresar a otro país sin otro fundamento que la discrecional arbitrariedad funcional. Son tiempos difíciles, llenos de desconfianza, egoísmo y temor; factores que siempre son malos consejeros como guía razonable de la acción. Pero cuando un viajero cumple con la normativa impuesta y tiene su pasaje de ida y vuelta, no puede ser sometido al escarnio personal, a la incertidumbre, a la aislada detención por días y la expulsión del país como si fuera un indeseable.
Hace dos años en un artículo publicado en estas páginas, que titulamos "El Muro de Barajas", hicimos alusión a este nuevo muro de Berlín del siglo 21, que discrimina con burocracia de la mala, a los viajeros latinoamericanos.
Cuan malo habría sido para todos si así se hubiera actuado ayer no más por estas tierras, cuando la beneficiosa inmigración procedente desde una Europa entonces cruelmente empobrecida, encontró por estos lares un rincón fraterno donde pudieron rehacer sus vidas. En tiempos más recientes, la emigración española en Alemania o Suiza, por ejemplo, fue muy grande, y en cada tratamiento injusto con los suyos, las protestas españolas, fueron tan fuertes como justas, al igual que lo son las nuestras de hoy.
Soberbios funcionarios hacen en Barajas a nuestra gente del sur, lo que por aquí no se hizo ni hará nunca a los suyos. Hacen con nuestra gente -que a poco que averigüen verán que también es genética y culturalmente la de ellos- con particular celo lo que rechazaron con razón porque era injusto cuando a los suyos se les hacía en otras partes.
Que tiempo absurdo e injusto: una parte del primer mundo rechaza a los hispano-americanos solo por serlo, y en la España ancestral, la de sus orígenes, también se les expulsa con publicitado oprobio, como queriendo no ser menos en el selecto club primer mundista de su reciente ingreso.
En estos tiempos de infinitos riesgos, en este mundo que aun sigue siendo redondo y de giro continuo sobre si mismo, nadie sabe cómo será el tiempo futuro, ni de quien se podrá necesitar. Actuar con humanismo no sólo es de buen estilo, es también una inversión valiosa, cuando de tratar con los demás se trata.
Por estas partes del mundo al sur del sur, jamás en democracia, se tiene instalada impunemente esta arrogancia arbitraria ejercitada por un puñado de funcionarios sin control o límite visible, que actúan sin buen modo ni mínima sensatez; creyendo que tienen el derecho de decir "tu pasas y tú no y te expulsaremos", aun cuando se cumplan los requisitos de admisión que ellos mismos han fijado unilateralmente.
Si se cumplen los requisitos razonablemente exigidos, hay derecho a ingresar a cualquier país en tiempos de paz. No se puede evaluar al viajero a ojo de buen cubero y porque no les guste algo de él, encerrarlo en una habitación por días en condiciones lamentables, aislarlos, y luego deportarles como si se tratara de malvivientes.
Para controlar lo que hace el viajero en el país al que llega, tienen esas nuevamente ricas sociedades mil maneras legítimas de actuar. Si se respetan los derechos humanos más allá de declaraciones, lo que debe presumirse es la verdad de los dichos. Parapetados tras el muro del aeropuerto de Barajas, algunos funcionarios españoles hoy parecen olvidarlo.
El gobierno español informa que para reforzar las relaciones con los países de América Latina festejará el aniversario por los 200 años de nuestra independencia que se iniciará en México en el 2010. Para eso, para nuestra alegría y con supremo acierto, a puesto a cargo nada menos que a un constructor de democracia como Felipe González.
La independencia de España nunca dejó enojo en estas tierras, porque siempre será como otras, nuestra querida madre patria. Ojalá que para entonces, los buenos propósitos anunciados, se compadezcan con el trato dado a nuestra gente por sus funcionarios en frontera.
La condición de país rico, para nadie es desde siempre ni para siempre, por eso es bueno actuar con una mínima dosis de humanismo y humildad.
A estos funcionarios españoles que hoy denostan a los descendientes de sus compatriotas de ayer cuando llegan al aeropuerto de Barajas, les decimos que su iniquidad no impedirá que sigamos diciendo desde el alma, "viva España". La España ancestral, la cuna de tantos talentos y amigos entrañables y la de tanta buena gente, nada tiene que ver con estas cosas de una burocracia migratoria enceguecida. La madre patria, la de quienes un día vinieron aquí y nos dieron y se les dio lo mejor, sin discriminar ropajes, maletas desvencijadas, ni presumidas malas intenciones, desde nuestro compartido modo de ser hospitalario y solidario. Un modo de ser tan esencialmente uruguayo y latinoamericano, que nos enorgullecerá por siempre.
-
(*) Representante Nacional-Partido Colorado-Uruguay.
-
Uruguay Informe/04/08/2007

Card. Rouco apela a resolución del TC que apoye su juicio sobre inconstitucionalidad de EpC

Card. Antonio María Rouco Varela
“Educación para la ideología”
-
MADRID (ACI/Europa Press) El Arzobispo de Madrid, Cardenal Antonio María Rouco Varela, reiteró hoy su advertencia sobre la incompatibilidad de la asignatura de Educación para la Ciudadanía y los Derechos Humanos con los artículos 16 y 27 de la Constitución sobre libertad religiosa, ideológica y de culto y libertad de enseñanza, en concreto, sobre el derecho de los padres para que sus hijos reciban la formación religiosa y moral y apeló a un pronunciamiento del Tribunal Constitucional (TC) que apoye su juicio.

“Pienso que no es compatible con el Derecho Constitucional español, con el artículo 16 de la Constitución y con el artículo 27, en su párrafo tercero”, afirmó el Purpurado en el marco de los Cursos de Verano de la Universidad Complutense de Madrid en El Escorial, donde impartió la conferencia “Comunidad religiosa y comunidad política”.

Dicho esto, apeló a un posible pronunciamiento del Tribunal Constitucional que apoye su juicio sobre la inconstitucionalidad de EpC: “Es verdad que para que esta opinión, que muchos compartimos, incluso compañeros y amigos catedráticos de Derecho Constitucional, se tradujese en una regla normativa vigente y vinculante pues tendría que actuar el Tribunal Constitucional”.

De esta forma, el Cardenal Arzobispo de Madrid arremetió contra la asignatura al considerar que “invade totalmente” el principio de libertad religiosa y el derecho de los padres a "determinar" la educación moral de sus hijos al tiempo que reivindicó la "responsabilidad y competencia" de la Iglesia Católica en "los temas que tienen que ver con la fe, la moral y la ética derivada de la fe".

Afirmó además que la institución católica "no rechaza una asignatura obligatoria bajo el nombre de Educación para la Ciudadanía" sino que reprochó al Gobierno "la forma concreta" en la que éste la ha planteado. El Purpurado criticó que el Ejecutivo no haya reflejado en la asignatura las creencias religiosas de la sociedad española ni respetado el derecho de los padres a la formación religiosa de los hijos.

En su intervención, planteó el diálogo como fórmula para establecer la relación Iglesia-Estado aunque con la condición de la "garantía y promoción positiva del derecho a la libertad religiosa", respetando el servicio ético-social o cultural de la Iglesia al Estado. "Si no se parte de ese derecho –prosiguió– no es posible buscar una buena forma de resolución de las relaciones Iglesia-Estado".

Asimismo, el Cardenal Rouco reivindicó la "autonomía e independencia" de la Iglesia "no solo a la hora de orbitrarse institucionalmente" sino también en su esfera social. "Lo importante de los problemas es que se puedan resolver en un marco de diálogo institucional y de diálogo social respetuoso de todos", reiteró.

Relación Estado-Iglesia
Pidió así entender la libertad religiosa "en toda su amplitud", es decir, no solo como derecho individual, "sino como un derecho de grupos", con lo que, este derecho no se puede "limitar" sólo al ejercicio de culto, sino que también recoge "la posibilidad de promover el que se incluya en la moral social y de lo público", por lo que defendió "un ámbito de garantía y de protección por parte del Estado".

De la misma forma, consideró que la comunidad religiosa también debe tener una "actitud de cooperación, de colaboración, en relación con todos los grandes bienes y retos de las ideas sociales", sobre todo, agregó, "respecto a la idea de la persona en todos sus ámbitos, el favorecer soluciones para problemas sociales en clave de justicia solidaria, de generosidad, de caridad y de búsqueda de la paz".

"Nos encontramos en un campo de relación entre comunidad política y religiosa muy amplio que se encauza debidamente en el marco de la libertad religiosa y con el principio de cooperación entre los ciudadanos y los religiosos", concluyó el Purpurado español.

Por último, preguntado por la relación entre el Gobierno de la Comunidad de Madrid y el Arzobispado, afirmó que ésta es "buena jurídicamente" porque existe un "marco común". "No podemos mostrarnos quejosos en este punto, sino todo lo contrario", apuntó.
-
ACI Prensa/04/08/2007

Moncloa estudia las posibilidades de la energía nuclear en el Plan de I+D+i

El Gobierno califica el programa de innovación de “pilar esencial” para transformar el patrón de crecimiento hacia la nueva economía. Apostará por impulsar los ‘campeones nacionales’ del sector tecnológico.

La nueva estrategia tecnológica supone un “giro fundamental” hacia la nueva economía, asegura Pedro Marín, director del Departamento de la Sociedad del Bienestar de la Oficina Económica de Moncloa. A su juicio, las novedades que permiten calificar al Plan Nacional de I+D+i como “pilar básico” de la transformación del actual patrón de crecimiento español “se aprecian” en que, por primera vez, “contempla una planificación presupuestaria” a medio plazo, que culmina en 2011 con un objetivo de gasto tecnológico equivalente al 2,18% del PIB. O, dicho de forma cuantitativa, el modelo productivo dispondrá, al término del cuatrienio que comenzará con el próximo proyecto presupuestario, con un colchón de 22.000 millones de euros, frente a los 11.300 millones del presente ejercicio, similar al 1,13% del PIB. Xosé Antón García Díaz, asesor de Sociedad del Bienestar de la oficina económica, destaca una de las grandes particularidad del plan. “La apuesta investigadora e innovadora en materia energética”, una estrategia que se impulsa “en paralelo” a la recién estrenada política de energía común europea, que se inserta en la diplomacia exterior de la Unión y “se enfoca al cambio climático”. En este sentido –afirma García Diaz–, las partidas financieras “no olvidan la investigación científica sobre la energía nuclear, pese a la moratoria vigente”. No sólo como legado futuro, sino porque “deben considerarse las consignas europeas” o de la Agencia Internacional de la Energía, que la cataloga de “limpia y respetuosa” con las emisiones de CO2. “El plan no plantea ninguna restricción”, aseguran Marín y García Díaz. Pero, además, el plan, recién aprobado en Consejo de Ministros –y que recoge las líneas maestras del Programa Ingenio 2010 y los acuerdos de la Conferencia de Presidentes Autonómicos del pasado mes de enero para mejorar la coordinación de las políticas en este terreno– “abandona” el cajón de sastre, de “grandes listados de reivindicaciones sectoriales por una estructura de cuatro áreas de trabajo”: generación de conocimiento y capacidad científica y tecnológica; fomento de la cooperación de I+D+i; desarrollo e innovación por segmentos empresariales relevantes, e identificación de líneas de actuación . En este último apartado, las directrices se circunscriben a cinco ámbitos –salud; biotecnología, Tecnología de la Información y Comunicaciones; la energía y el cambio climático, y la nanotecnología e investigación de nuevos materiales–, “con una visión de futuro que transciende del periodo de vida del plan”. La intención declarada de la Oficina Económica es que, “en quince años”, se supere una de las carencias más notables de la economía española, la ausencia de grandes multinacionales industriales o tecnológicas. “La perspectiva de la renovada política de I+D+i es que irrumpan en el panorama global una serie de poderosas firmas tecnológicas españolas”, aclara Marín. E identifica a estos posibles campeones nacionales. En el campo tecnológico, Telefónica “tiene todas las posibilidades”, con una partida destinada a I+D+i de 4.301 millones de euros en 2006 y una “fulgurante” trayectoria internacional. Pero también en el terreno de la electrónica, “con compañías como Eliop o Page”, que acaban de integrar sus divisiones de defensa, energía, seguridad, transportes y aeropuertos en Gala Proyectos Aeronáuticos (GPA).Dentro de la industria del software, Indra o Telvent, filial del ramo de Abengoa. Además del “arsenal privado español” de las energías renovables, y del “sector estrella de la biotecnología”, donde empresas como Pharma Mar, que pertenece a Zeltia, y que acaba de lograr los permisos europeos para la comercialización de su fármaco Yondelis para combatir el cáncer a partir de la investigación de organismos marinos, o Genetrics, “están bien situadas para dar el salto”, dice Marín.Cotec aconseja no perder el tren de la competitividadDesde la Fundación Cotec se aplaude el giro estratégico del Plan de I+D+i. Sobre todo, en lo que respecta a la “nueva estructura de gestión”, que pone a disposición de los “diferentes agentes” instrumentos más acordes para aprovechar el tránsito hacia la nueva economía, y a un “esfuerzo inversor y de gasto” que ayudará a mitigar la brecha digital con Europa, explica Juan Mulet, director general de la prestigiosa institución tecnológica. Mulet admite que el gasto en I+D+i ha crecido, desde 1995, por encima del incremento del PIB –de los 3.550 millones de euros de ese año a los 10.000 millones en 2005–, con un grado de ejecución inversora por parte de las empresas equivalente al 53,8% del conjunto de la financiación total, y con Madrid, Cataluña y País Vasco como regiones a la vanguardia de estos desembolsos: el 62,4% del total nacional. Sin embargo, para Cotec, “resulta necesario que España se siga mirando en el espejo europeo”. En especial, para aprovechar el tirón de las tecnologías en un “momento clave de cambio de modelo económico” , lo que exige “impulsar la competitividad y la productividadl”. Poco aprovechadoMulet recuerda que las exportaciones e importaciones de tecnología “han experimentado un recorrido errático, con un crecimiento a buen ritmo hasta 2000 y, con posterioridad, una trayectoria de paulatina ralentización y repuntes modestos”. A su juicio, es preciso “avanzar en la compra pública y privada de innovación, tanto productos como en servicios” e impulsar la actividad de I+D+i de las empresas. Hasta alcanzar el 66% del gasto total “a la mayor brevedad posible”. España –dice– sólo aprovecha el 6% de la inversión en tecnología, frente al 18% de la media de la UE. En un contexto de baja competitividad, como lo revelan las clasificaciones de competitividad de IMD Business School, que sitúa el indicador español actual en el 58% del potencial de EEUU, dos puntos menos que en 2004. O el barómetro 2006 del World Economic Forum (WEF), que relega a España al puesto 23 entre las economías mundiales, en el furgón de cola de los socios europeos. En su opinión, el plan debe cumplir sus metas de “generar atractivo a los distintos agentes involucrados”.
-
-
Expansión.com/04/08/2007

La Casa Blanca nomina a Paul Simons como nuevo embajador en Chile

Gobierno de Bachelet concedió el agreement. Ahora el Senado estadounidense debe ratificar la designación del diplomático, proceso que podría demorar un par de meses.
-
ANTONIETA CÁDIZ
Corresponsal
-
WASHINGTON-El actual subsecretario de Energía, Sanciones y Comodities, Paul Simons, se hará cargo de la embajada de Estados Unidos en Chile después que el gobierno de la Presidenta Bachelet concedió el respectivo beneplácito para la nominación del diplomático.En fuentes gubernamentales chilenas se confirmó que La Moneda otorgó el agreement para que Simons asuma la representación después que el pasado miércoles el actual embajador, Craig Kelly, se reunió con autoridades de la Cancillería en Santiago.El agreement es un proceso de protocolo obligatorio en el que un gobierno presenta el nombre de su futuro representante y debe esperar que el gobierno que lo recibe lo apruebe.Aunque el embajador de Chile en Washington, Mariano Fernández, declinó hacer declaraciones respecto al tema, fuentes cercanas al Departamento de Estado confirmaron que el anuncio será hecho durante los próximos días.La nominación de Simons ha causado sorpresa en la capital estadounidense porque en círculos informados se pensaba que las mayores posibilidades de ser nombrado eran de Carl Meacham, asesor jefe para asuntos latinoamericanos del senador republicano Richard Lugar, hijo de madre chilena, quien también estaba siendo considerado.Previo a 2003, año en que asumió su cargo actual, Simons se desempeñó como secretario de Estado Adjunto para Narcóticos Internacionales y Ejecución de la Ley, además de haber servido como diplomático en la embajada de Israel.A pesar de que la Casa Blanca estaba al tanto de que el periodo del embajador Kelly llegaba a su fin a mediados de 2007 -y aunque representantes de otras embajadas latinoamericanas como Venezuela, Colombia y Perú ya fueron confirmados-, la situación de Chile tendrá un importante retraso.Incluso si la nominación se anunciara de inmediato, es probable que la embajada de Chile esté sin representante por alrededor de dos meses, después del retorno a Washington del actual embajador.Esto se debe a que tras el anuncio, los antecedentes del nominado se envían al Senado, que el próximo 6 de agosto entrará en receso por un mes. Una vez que la Cámara Alta reanude sus sesiones, debe asignar un horario para la realización de una audiencia en el Comité de Relaciones Exteriores, donde se discuten las capacidades y perspectivas del candidato en su nuevo cargo, para luego votar sobre si recomienda o no al nominado ante el Senado.Según fuentes cercanas al gobierno estadounidense, el comité demorará en este proceso, debido a que en general busca discutir varias nominaciones al mismo tiempo y en la actualidad se espera también la designación del nuevo embajador ante la OEA.Una vez que este proceso termine, la Cámara Alta en Pleno votará al nominado y si se obtiene una mayoría simple, de 51 votos o más, la designación será confirmada.Un experto en temas de energía y narcotráficoPaul Simons tiene un dilatado currículo que revela experiencia y conocimiento de la realidad de América del Sur.El embajador Simons es considerado un experto en temas de energía y narcotráfico, con gran conocimiento de la realidad sudamericana, según el currículo que aparece en la página web del Departamento de Estado.Desde el año 2003, se desempeña como subsecretario de Estado Asistente de Energía Internacional, Sanciones y Mercancías.En ese cargo coordina las iniciativas diplomáticas de los Estados Unidos en materia energética en todo el mundo, y representa a su país ante la Agencia Internacional de Energía.Otra de sus tareas fue coordinar las políticas estadounidenses relacionadas con sanciones económicas hacia quienes otorgan financiamiento al terrorismo, y a los conflictos por la explotación de diamantes.Antes de ocupar esos cargos, fue asistente del secretario de Estado para los asuntos relativos al control y combate al narcotráfico a nivel internacional. Allí es donde asume un papel preponderante respecto de este flagelo en América del Sur.En esas funciones manejó la Iniciativa Andina Antinarcóticos, un programa que contó con un presupuesto de 750 millones de dólares y que se desarrolló con Colombia, Perú y Bolivia, países en que el tráfico de drogas es un grave problema social.Pero también participó en otras tareas, como el conflicto en Medio Oriente. Fue subjefe de misión en la Embajada de EE.UU. en Israel, y en la década pasada tuvo una activa colaboración en una serie de negociaciones de paz árabe-israelíes.Entre 1992 y 1996 fue consejero económico de la embajada de Estados Unidos en Quito, Ecuador. Trabajó como economista internacional en el Departamento del Tesoro, donde se ocupó de asuntos de política financiera y de reestructuración de deuda en países en vías de desarrollo.Previamente, estuvo en las embajadas de Malawi y Colombia.Antes de ingresar al Departamento de Estado, trabajó como subgerente en un banco de Nueva York.Posee una licenciatura en Yale y un MBA en finanzas en la Universidad de Nueva York. Habla español y francés.
-
El Mercurio/04/08/2007

La mujer de Zapatero, con el Coro de la Capilla Real en el Coliseo

SONSOLES ESPINOSA
La primera dama española viajó en secreto, y se presentó en el Teatro Coliseo con la prestigiosa formación vocal.
LA PRIMERA DAMA ESPAÑOLA, UNA DE LAS SOPRANOS DEL CORO DE LA CAPILLA REAL DE MADRID.
-
Sonsoles Espinosa en Buenos Aires: el secreto mejor guardado de la presentación de anoche del Coro de la Capilla Real de Madrid en el Teatro Coliseo. Esa soprano alta, delgada y rubia que afinó como una más, es la esposa de José Luis Rodríguez Zapatero, presidente español.Participó del concierto organizado por el Mozarteum argentino sin que la prensa, el público, ni la mayor parte del personal del teatro lo supieran. Espinosa había hecho lo mismo en mayo, durante la presentación de la ópera Carmen en París: viajó en secreto y cantó sin siquiera figurar en los carteles. Es que la primera dama española cuida su privacidad y afirma que tiene derecho a desarrollar tranquilamente su profesión, lejos de la difusión de la exitosa carrera política de su marido. Con la discretísima presencia de Sonsoles Espinosa, y con una bellísima armonía, el concierto incluyó piezas del "Oratorio de Pascua" de J.S. Bach, cantado en alemán por el coro, el "Cántico para el hospicio" de Haendel, y la "Missa brevis de Palacio" de Francisco Corselli, así como una selección de la zarzuela barroca Ifigenia en Tracia, de José de Nebra, entre otras obras. La Capilla Real de Madrid es un conjunto vocal e instrumental fundado en 1992 por el argentino residente en Madrid Oscar Gershensohn. Centra su labor en el terreno de la interpretación de la música antigua con instrumentos de época, abordando el repertorio de la música europea de los siglos XVI, XVII y XVIII.
-
La Razón (Argentina)/04/08/2007

AMIA, Papeleras, España: Cristina empieza a hurgar en el legado exterior

Buenos Aires (Especial de NA, por Gabriel Profiti) - Ya lanzada a la carrera presidencial, Cristina Kirchner iniciará mañana un viaje a España, eslabón clave en su misión de recomponer las relaciones con el primer mundo. Lo hará al término de una semana de alto impacto en otras dos cuestiones prioritarias que heredará su eventual gobierno: AMIA y papeleras.
La gestión de Néstor Kirchner entró en una etapa de transición que tiene su correlato en la política exterior. Por lo tanto, en este lapso serán importantes tanto sus acciones como las de su esposa, favorita para encarnar la sucesión.
Después de haber instalado su figura internacionalmente durante el primer semestre del año, Cristina partirá finalmente como candidata a Europa y la semana siguiente irá junto a su esposo a México, en visita oficial.
A España irá con el canciller Jorge Taiana y se encontrará allí con el embajador Carlos Bettini. Ambos parecen tener reservados papeles protagónicos para su gestión, pese a que en el Frente para la Victoria aún se nombra al canciller como posible compañero de fórmula de Daniel Scioli.
El lunes tendrá un almuerzo con el Rey de España en el Palacio Miravent, en Palma de Mallorca y el martes expondrá ante empresarios españoles, quienes buscarán desentrañar el enigma exterior de la segunda versión K.
En el Hotel Ritz de Madrid, organizado por Nueva Economía Forum y auspiciado por el Wall Street Journal, Cristina presentará su plan ante empresarios, políticos y diplomáticos.
También tiene previsto encuentros con Mariano Rajoy, presidente del Partido Popular, con posibilidades de llegar al gobierno, y con el presidente del Gobierno, el socialista José Luis Rodríguez Zapatero.
España fue el puente que mantuvo a la Argentina unida al mundo desarrollado en los últimos cuatro años. Quizá ahora se constituya en la guía de sutura con los principales estados.
Además, se sabe, el modelo español es el que Cristina pretendería copiar para llevar a cabo el proclamado "diálogo social".
Allí mismo puede haber novedades sobre el tema papeleras, avisaron en el Palacio San Martín sin abundar en detalles.
Mientras tanto, el conflicto con Uruguay sigue su curso legal y político. El miércoles, el Gobierno de Tabaré Vázquez presentó su descargo -técnicamente denominado contramemoria- al planteo argentino realizado ante la Corte de la Haya.
En el Reino de los Países Bajos se encontraba Susana Ruiz Cerruti, consejera legal de la Cancillería argentina para tomar constancia de la presentación efectuada por el jefe del equipo legal uruguayo, Héctor Gros Espiell.
A partir de ahora se abre una instancia hasta mediados de septiembre, según confiaron fuentes oficiales, en la que Buenos Aires analizará ese descargo y decidirá si presenta una réplica, lo que a su vez habilitará la dúplica de Montevideo.
Si no lo hace, el final del proceso iniciado en mayo del año pasado estará cerca, porque sólo restaría la instancia de los alegatos orales que desembocará en el fallo.
El dictamen saldrá entre enero y junio del año próximo, estiman fuentes de ambas administraciones, en pleno gobierno cristinista. Botnia, el quid de la cuestión, tiene previsto inaugurar su planta septiembre -sin mucha pompa para evitar nuevas crispaciones- y Gualeguaychú arde.
Sin embargo, sigue su cauce la gestión encomendada al rey Juan Carlos de Borbón, pero legada al embajador español ante la ONU, Juan Antonio Yáñez Barnuevo.
El próximo encuentro, el cuarto desde la ronda de Madrid de abril, se realizará entre el 30 y 31 de julio en Nueva York.
Fuentes oficiales indicaron que esta vez quizá se pueda avanzar en el diálogo ya que las delegaciones no estarán condicionadas a las estrategias planteadas en La Haya.
La Argentina volverá a exhibir su planteo de máxima: la relocalización de Botnia y Uruguay responderá a quince preguntas efectuadas por su contraparte en la reunión anterior.
Unas semanas después, el 25 de septiembre, Néstor Kirchner irá a la Gran Manzana por última vez como presidente -al menos en esta etapa- para participar de la Asamblea Anual de la ONU. Su discurso tendrá alguna referencia a Irán, pero el tono de ese posible embate aún está en estudio.
Los familiares de las víctimas del ataque a la AMIA y los dirigentes de la comunidad judía promueven una fuerte condena al país islámico en ese foro, el mismo en el que Kirchner reclama año a año por la soberanía de Malvinas, en el que aboga por el multilateralismo o en el que se cansó de deplorar al FMI.
Sergio Burstein, de la asociación Familiares, señaló que el jefe de Estado se comprometió ante él y la dirigencia de la comunidad, que denunciará a Irán. Según dijo, Kirchner reafirmó su compromiso apenas concluyó el acto por el decimotercer aniversario del ataque que causó 85 muertos.
Quizá como una consecuencia de lo ocurrido en ese acto, el gobierno del polémico Mahmoud Ahmadinejad dio curso en la Justicia de su país a los pedidos de detención de ex funcionarios iraníes realizados por la Argentina. Esto no significa que prosperen, ni mucho menos.
Lo cierto es que el tema AMIA-Irán tiene otras aristas internacionales, porque Ahmadinejad es un socio privilegiado de Hugo Chávez, que a su vez se constituyó en un pilar comercial y energético en los cuatro años de Gobierno de Kirchner.
El caudillo bolivariano entiende que con Cristina no será lo mismo. La senadora viajó este año a Caracas para reunirse con la comunidad judía local que cuestiona severamente a Chávez y la reunión con el presidente estuvo en duda hasta el último día.
La rama pro-chavista de la administración Kirchner prevé que el caso AMIA formará parte del giro a la derecha que dará el gobierno de la dama y que los dejará fuera del tablero oficial. En el acto los oradores pidieron que la Argentina directamente rompa con Irán. Sería un paso más en un proceso que provocó una contracción del intercambio comercial y redujo la relación política a su mínima expresión. Tanto en Teherán como en Buenos Aires no hay embajadores sino encargados de negocios.
La investigación por la voladura de la mutual israelí hizo que la Argentina volviera a poner un pie en Medio Oriente. En ese marco, la condena a Irán será aplaudida por Israel, claro está, y por Estados Unidos.
Y su incidencia geopolítica posterior también será una herencia para el próximo gobierno.
-
DESTACADOS:
-
España fue el puente que mantuvo a la Argentina unida al mundo desarrollado en los últimos cuatro años. Quizá ahora se constituya en la guía de sutura con los principales estados.
-
En España puede haber novedades sobre el tema papeleras, avisaron en el Palacio San Martín sin abundar en detalles.
-
La investigación por la voladura de la mutual israelí hizo que la Argentina volviera a poner un pie en Medio Oriente.
-
La Auténtica Defensa/04/08/2007

Locations of visitors to this page