8/6/08

PRENSA LATINA

-
-
Prensa Latina - Cuba/08/06/2008

Bolivia y Ecuador firmaron un convenio

El objetivo del acuerdo es establecer una agenda regional. Por ello se realizarán intercambios educativos en FF.AA.
..
Redacción JudicialLa idea de tomar distancia con la política de seguridad de Estados Unidos se fortalece. Ayer, los ministros de Defensa de Ecuador, Javier Ponce, y de Bolivia, Walter San Miguel, firmaron un convenio de cooperación bilateral. Este acuerdo consiste en “desarrollar planes de asistencia técnica, intercambio en las escuelas de formación militar, creación de grupos de trabajo y asesoría” en temas de defensa.En primera instancia, se trabajará en el desarrollo de programa educativos. Todavía no se ha establecido una fecha para iniciar con los intercambios. Pero se espera que en los próximos meses el acuerdo binacional entre en funcionamiento. Con esto se espera, además, avanzar hacia la creación de una “agenda de defensa común de la región”, dijo San Miguel.Por ello, Bolivia también apoya la creación del Consejo Sudamericano de Defensa, como un “consejo consultivo”, que asesore a los países en defensa.Asimismo, Ponce aseguró que se necesita “una renovación de la política de América del Sur”, para lo cual se requiere de la solidaridad del continente. En este contexto, la próxima semana la ministra de Defensa de Argentina, Nilda Garré, visitará Quito. En este encuentro se discutirá sobre los acuerdos de cooperación binacional.
-
El Comercio - Ecuador/08/06/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema:

ESCARBANDO...LQ somos.

¿Racismo de izquierdas?
-
Con los sinpapeles hay que tener mano dura. Lo mejor sería expulsarlos ¡Fuera negratas, sudacas, moros y rumanos!
-
Estos son los argumentos de la extrema derecha
Para la derecha “civilizada”, “a lo mojó” bastaría con hacerles firmar un contrato (Blasco dixit) dando fe de valencianía y buena conducta ¿Argumentos tan solo de la derecha? Al calor del debate en la Comisión Europea sobre la Directiva para el Retorno de inmigrantes, parece claro que la izquierda europea carece de posición común para enfrentar la insolidaridad de la derecha. En este feo asunto el ministro Rubalcaba –uno de mis favoritos- ha esgrimido argumentos ramplones o falsamente paternalistas:“Dispondremos de más tiempo” (…) “protegeremos mejor los derechos…” y, bla, bla, bla… para apoyar una medida que eleva de 40 (días) a seis o 18 meses (según casos) el periodo de confinamiento de los ilegales en los infamantes Centros de Internamiento de Extranjeros, mientras se tramita su expulsión. Basta un simple paseo visual por Internet para comprender que los CIE no son otra cosa que antros carcelarios sin garantía alguna de derechos, sin las atenciones sanitarias e higiénicas que disfrutan los delincuentes comunes en el sistema penitenciario.
Llegado este punto y sin ánimo de herir sensibilidades ni establecer comparaciones, siempre odiosas, parece pertinente recordar -simple cuestión de memoria histórica algunos antecedentes, tristemente celebres, del sistema concentracionario. Emiliano Weyler, nombrado Capitán General de Cuba en 1896 para acabar con la insurgencia antiespañola, en su guerra contra los mambises (guerrilleros) utilizó ya la metodología represiva de la “reconcentración”. Experimentada en la guerra civil norteamericana, sus técnicas fueron perfeccionadas en la guerra anglo-boer y están en el origen de los campos nazis, el gulag soviético, los campos de ‘internamiento’ en la Francia de Vichy y las cárceles franquistas. Las actuales prisiones de Guantánamo en Cuba y Abu Ghraib en Irak, han conseguido, en este aspecto, un notable grado de modernización. Fue notorio y lo sigue siendo el celo desplegado por autoridades de ideologías diversas, a veces antagónicas (los fascismos, el estalinismo, el franquismo y la democracia estadounidense) para concentrar a sus enemigos reales o imaginarios. El hilo conductor es el mismo para todos; otro asunto son los objetivos, la duración e intensidad del experimento. Pero incluso en los muy cortos y de crueldad atenuada, hubo muertes. En el campo de ‘internamiento’ de Septfonds (suroeste de Francia), donde se hacinaron 15000 republicanos españoles, en pocos meses hubo 81 víctimas del tifus y la “miseria fisiológica”.
El discurso político que sostiene la concentración como metodología para la profilaxis social es, además de represivo, xenófobo y racista. Y ello se hace patente cuando en el discurso represivo aparece la variable inmigración/extranjeríay más si se contempla con anteojeras jurídicas y el olvido de los derechos humanos.
Proceder éste, que forma la entraña del pensamiento de la derecha europea heredera del colonialismo y que viene siendo seña de identidad del posmodernismo neocon; un insano proceder, que ya no es ajeno a la izquierda europea realmente existente de los socialismos moderados y “progresistas”.
-
LQSomos. José Antonio Vidal Castaño. Junio de 2008
El Punt del País Valencià
-
¿Contener la inmigración?
No parece posible contener el tsunami migratorio con medidas cada vez más represivas.Más allá del color de la piel y las diferencias ‘culturales’ la sempiterna lucha de los pobres por alcanzar el paraíso de los ricos, se reproduce.
-
Qtros artículos siempre presentes:
+ Muerte en las fronteras de la UE
+ ¡La Unión Europea AGITA la bandera de la XENOFOBIA y el RACISMO ¡
+ Catalunya. Aturem la Directiva de la Vergonya
+ ¡Derechos humanos y olé!Hanna
+ Acerca de El "delito" de emigrar italiano y...Malime
+ Inmigración, vocablo alfabético de dudosa escrituraDaniel de Culla
+ Sobre IlegalesArturo von Vacano
+ Migración: Neoliberalismo y sus consecuenciasTxamba Payés
+ CIES: Las Alcantarillas del EstadoMariana Pineda
+ Ilegales USA: doce millones de "Criminales"Arturo von Vacano
+ Inmigraciones, rechazos y barbarie de la descivilizaciónEduardo Pérsico
+ Justicia para Santiago Rafael CruzBeatriz Maya
+ Cuando emigrar es delito
+ Fronteras elásticas en la sociedad del miedo
+ Flujos migrantes: Cambio climático y Desplazamientos humanos
+ Migración (desambiguación)
+ Indignación en Guatemala por el trato hacia sus migrantes en EEUU
+ "Nazis" las redadas de EU contra inmigrantes: ONU
-
LQSomos/08/06/2008

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Enrique Lacoste
-
Mundo
-
Opinión
Las conclusiones de la Cumbre de la FAO
El hambre
Ahmed Saifi Benziane
-
Iraq
Addouri resume la estrategia y tácticas de la resistencia frente a EEUU
-
Unión Europea
-
Mundo
-
Venezuela
V aniversario de la Misión Alimentación
-
Mundo
-
EE.UU.
-
Rebelión/08/06/2008

7/6/08

PRENSA LATINA

-
Prensa Latina - Cuba/07/06/2008

Tragicómix

Alex Falcó Chang
-
Rebelión/07/06/2008

¡¡ DEL OTRO LADO DEL CHARCO !!

Ultimas Noticias /Edicion Impresa /Suplementos /Tapas /Videos /Rosario/12
EL MUNDO › SEGUN UN INFORME DEL CONGRESO DE EE.UU.
Bush mintió para ir a la guerra
..
EE.UU. manipuló la información en la que se basó para invadir Irak. Según un informe presentado por el Comité de Inteligencia del Senado, el gobierno del presidente George Bush exageró intencionalmente los vínculos de Sa-ddam Hussein con grupos terroristas. También ocultó los desacuerdos entre los expertos de la comunidad de inteligencia sobre el presunto programa nuclear iraquí. “El presidente (Bush) y sus asesores realizaron una incesante campaña pública a raíz de los atentados (de 2001) para utilizar la guerra contra Al Qaida como justificación para derrocar a Saddam Hussein”, afirmó el presidente del Comité, el demócrata John Rockefeller.
El informe elaborado por la comisión bipartidista sostiene que las declaraciones de que Irak poseía armas de destrucción masiva antes de la invasión de marzo de 2003 se apoyan fundamentalmente en los datos que proporcionó el área de inteligencia estadounidense. Sin embargo, éstos no reflejaron el desacuerdo interno que había sobre la situación en el país árabe. “Aquellos argumentos condujeron a la nación a una guerra con falsas pretensiones”, dice el informe.
Para la Casa Blanca no fueron mentiras, sino errores. “Tuvimos la inteligencia que tuvimos, completamente escrutada, pero estaba errada. Por supuesto que lo lamentamos y hemos tomado medidas para corregir ese error”, intentó explicar la vocera Dana Perino. Pero a pesar de sus explicaciones la funcionaria nunca desmintió el informe del Congreso.
La investigación del Comité corrobora otros análisis anteriores –algunos del Congreso otros de organizaciones civiles independientes– de que el argumento principal que utilizó el gobierno de Bush para ir a la guerra era falso. Hace dos semanas un ex vocero del presidente norteamericano publicó un libro en el que contaba, con detalles íntimos, cómo el mandatario había difundido como datos comprados “mera propaganda política”.
Por ejemplo, el informe difundido esta semana cita declaraciones –no corroboradas por los datos de inteligencia– que dio el entonces secretario de Defensa de Estados Unidos Donald Rumsfeld, de que Irak poseía y operaba instalaciones secretas para la elaboración de armas prohibidas. El desencanto con la evolución de la guerra en Irak contribuyó a la victoria de los demócratas en las elecciones legislativas de noviembre de 2006, cuando recuperaron el control de ambas Cámaras. La guerra también mermó considerablemente la popularidad del mandatario estadounidense y ahora se perfila como un tema de gran envergadura en los comicios presidenciales del próximo 4 de noviembre. El candidato oficialista, John McCain, es un ferviente defensor de la guerra en Irak, mientras que su rival demócrata, Barack Obama, apuesta por una retirada gradual de las tropas.
-
Página/12 Web - Argentina/07/06/2008

Carta a El País sobre el supuesto plan de las FARC de atentar en Madrid

Written by David Sketchley
-
Srs,
Otra vez me veo forzado a escribir a su periódico por la falta de rigor periodístico de Pilar Lozano.
En su artículo del 29 mayo 2008 "Colombia asegura que las FARC planeaban un atentado en Madrid" (1) Pilar Lozano nos quiere hacer creer que las FARC "planeaban un atentado en Madrid, según un correo electrónico hallado en el ordenador de Raúl Reyes, número dos de la guerrilla abatido en territorio ecuatoriano".
Lozano continua: "El objetivo, según los servicios de inteligencia, eran "personalidades colombianas" residentes en la capital española...La emisora de radio La W aseguró ayer que el blanco era el periodista Francisco Santos, actual vicepresidente, que residió en España entre 2000 y 2002." Y ya está.
¿Por qué no ha hecho sus deberes periodísticos la Sra. Lozano contrastando lo que dicen los servicios de inteligencia colombianos con otras fuentes o hechos importantes?
1. Aunque ella no nos dice, el supuesto correo electrónico fue fechado el 13 de marzo de 2004 según la Cadena Ser. (2) Esto imposibilita el hecho de que "el blanco era el periodista Francisco Santos, actual vicepresidente, que residió en España entre 2000 y 2002" como sostiene ella y "La emisora de radio La W": Santos vivía en la capital española dos años antes de que planificaran el supuesto atentado.
2. Antes de reproducir la opinión de los servicios de inteligencia colombianos como la única válida, ¿por qué no se le ocurrió a Pilar Lozano contar lo que publicó el diario español El Público?: que a 30 kilómetros de Bogotá, en el departamento de Cundinamarca, existe un municipio llamado Madrid, con 56.000 habitantes "un objetivo apropiado para las FARC" según El Público, por que "en Madrid, está radicada la sede de la Escuela de Suboficiales Capitán Andrés Maria Díaz, de la Fuerza Aérea de Colombia" y el Comando Aéreo de Mantenimiento Justino Mariño, también de la Fuerza Aérea Colombiana. (3)
3. Los FARC nunca han atentado fuera de Colombia. (4)
4. Según el Diario de Cádiz "Zapatero hizo un llamamiento a la prudencia y no quiso confirmar nada ya que, según señaló, la banda terrorista ETA "suele trabajar en solitario"" (5)
Pero lo que es más preocupante aún y que explica el periodismo oficialista de Pilar Lozano, es que según ProExport Colombia "los ejecutivos del grupo español Prisa han estado mirando con mucho interés la posibilidad de entrar a Colombia a operar un tercer canal privado de televisión abierta. En dos años se termina la licencia de exclusividad de los canales de televisión Caracol y RCN. Los españoles de Prisa, que ya son dueños de Caracol Radio, parecen incluso estar también interesados en el negocio de la prensa escrita y ha sostenido durante varios meses conversaciones con la Casa Editorial El Tiempo." (6)
Según la propia Comisión Nacional de Televisión (CNTV) de Colombia "la licitación se estaría abriendo en diciembre de este año (2008) y el nombre del nuevo operador se estaría conociendo en mayo del año entrante (2009)" (7)
¿Que quiere decir eso? Es el gobierno de Uribe el que daría las licencias pertinentes así que el Grupo PRISA tendrá que mostrar que son 'fiables'...y ya podemos ver como las apaña - ¡haciendo de taquígrafos para el gobierno colombiano!
Atentamente,
David Sketchley
-
AlterZoom - USA /07/06/2008

Un republicano desencantado sintoniza con Obama

Por Amy Goodman*
-
David Iglesias es un republicano evangélico e hispano –en efecto, el mismísimo ex fiscal federal de Nuevo México destituido el año pasado– y tiene cosas positivas que decir acerca de Barack Obama.
Entrevisté a Iglesias la mañana posterior a que Obama se convirtiera en el casi seguro candidato presidencial del Partido Demócrata: “Obama representa la mejor promesa que Estados Unidos ofrece: un hombre mestizo, que proviene de una familia rota, puede progresar y tener grandes posibilidades de convertirse en nuestro próximo presidente”. Cuando le pregunté si apoyaba a Obama, me respondió: “No estoy apoyando a nadie. Nuestro país ha elegido durante los últimos 230 años más o menos a hombres blancos cuyos orígenes se remiten a países del norte de Europa. Esto por fin indica que el máximo cargo del gobierno estadounidense está realmente abierto a toda persona, y creo que es un poderoso mensaje no sólo para los estadounidenses, sino para todo el mundo”.
A pesar de que a Iglesias no le desagrada John McCain, el candidato de su propio partido, sus comentarios tratan directamente sobre la estrategia de campaña de Obama contra McCain. Tal como sugieren los resultados de las elecciones primarias de Puerto Rico, Obama aún tiene que mejorar su llegada a la comunidad latina. El estado natal de Iglesias, Nuevo México, es un estado en el que hay “mayoría de minorías” – es decir, la cantidad de gente de color del estado es superior a la cantidad de blancos (otros estados similares son California, Texas y Hawaii).
Iglesias también representa a otro colectivo social que desempeña un papel importante en estas elecciones: los republicanos desencantados.En su nuevo libro “In Justice: Inside the Scandal That Rocked the Bush Administration” (Injusta justicia: una mirada desde adentro del escándalo que hizo temblar el gobierno de Bush), Iglesias retrata a un Departamento de Justicia altamente politizado, que supuestamente sigue la estrategia planteada por el Partido Republicano de procesar a gente que es acusada de fraude electoral, en aquellos casos en los que el votante registrado se podría considerar como favorable a los candidatos demócratas. Iglesias no elevaba a juicio estos supuestos casos de fraude electoral, cosa que no cayó bien a los republicanos de Nuevo México. Al Gore ganó en Nuevo México en el año 2000 por tan sólo 366 votos, y en 2004 George Bush venció a John Kerry en el mismo estado por alrededor de 6.000 votos. Nuevo México es definitivamente un estado decisivo y de voto volátil. En las elecciones de 2006, la congresista Heather Wilson apenas pudo conservar su puesto en el Congreso. En Nuevo México, cada voto cuenta y los republicanos lo saben: los tres escaños de la Cámara de Representantes se pondrán en juego en noviembre, así como también el escaño del Senado que dejará vacante Pete Domenici. Wilson va a renunciar a su banca en la Cámara de Representantes para intentar acceder a este último.
Mientras que los casos de fraude electoral que irritaron a los republicanos eran inconsistentes, Iglesias me habló de tácticas de supresión de votantes que le preocupan, aquellas que benefician a los candidatos republicanos. La principal de ellas es la táctica conocida como “vote caging”, una exclusión selectiva de votantes que, según explica Iglesias, “ocurre cuando se envía información para el votante a un grupo de personas de las que se cree que ya no residen en las direcciones que se tienen consignadas, como personal militar en el extranjero o estudiantes de universidades con mayoría de alumnos afroestadounidenses. Cuando la carta es devuelta al remitente porque no ha podido ser entregada, el partido usa esa información para suprimir a esa persona de la lista de electores, alegando que ya no viven allí. Es una práctica reprochable. No había oído hablar de ella hasta después de dejar mi puesto”.
Iglesias prevee que el Partido Republicano se verá frenado como consecuencia del escándalo por los despidos de fiscales:
“Espero que los medios sigan dirigiendo su atención a grupos como el American Center for Voting Rights (Centro Estadounidense para los Derechos de los Votantes), que ha estado realizando este tipo de acción de supresión de votantes, especialmente apuntando a ancianos y minorías. Si uno es ciudadano estadounidense y no es un criminal, tiene derecho a votar. Espero que en los estados decisivos de voto incierto como Missouri, Wisconsin, Nuevo México y unos cuantos más... desearía que el Partido Demócrata y los medios verdaderamente observen muy de cerca estas prácticas y ejerzan la presión necesaria”.
El padre de David Iglesias pertenece al pueblo indígena Kuna de Panamá. David creció en Panamá, Oklahoma y Nuevo México. Como la joven promesa del Partido Republicano que fue alguna vez, Iglesias tiene mucho que enseñar a ambos partidos en esta crucial y volátil temporada política.
-
*Amy Goodman es la presentadora de Democracy Now!, www.democracynow.org, noticiero internacional diario emitido en más de 700 emisoras de radio y TV en Estados Unidos y el mundo.
© 2008 Amy Goodman
-
Inglés: Traducido por: Ángel Domínguez y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org / www.democracynow.org/es
-
Democracy Now! - USA/07/06/2008

ESCARBANDO...LQ somos.

¡Con la iglesia hemos topado!
-
"Dad al César lo que es del César, y a Dios lo que es de Dios". Estas palabras puede leerse en los evangelios de todas y cualquiera de las Biblias cristianas. (Mt. 22:21; Mr. 12:17; Lc. 20:25)
-
En principio la cosa va sobre el tributo –impuestos-. Parece que queriendo los fariseos pillar en algún renuncio a Jesús le acechaban, le espiaban, y miraban a ver si podían pillarle en alguna palabra para prenderle y llevarle ante la autoridad del gobernador. Ya le tenían inquina desde largo, puesto que les retrataba cada vez que abría la boca –o ellos se sentían retratados, ya se sabe que quien tiene mala consciencia…-, y entonces le preguntaron si era lícito pagar el tributo al César, a ver si Jesús caía y les soltaba una arenga contra Roma, dándoles el motivo perfecto para su detención; porque ya sabemos que Roma ocupaba y colonizaba todas aquellas tierras de Palestina; y que por muchos sumos pontífices y muchos reyes Herodes que hubiera, allí no se movía una hoja, si no lo mandaba un tribuno romano, el Cónsul o el Gobernador de Roma. Vaya, cómo hoy en día, la única diferencia es que ahora a lo que se le llamaba entonces Roma, se le llama hoy EEUU y multinacionales. Y volviendo a lo que iba, como este santo hombre llamado Jesús era un rato largo y se las sabía todas, ni por esas; les mostró la imagen de César acuñada en las monedas y les respondió la frase en cuestión de “a cada uno lo suyo”. Con lo que quedó él hecho un Señor y los espías hechos unos zorros.
.
En el evangelio de Lucas, puede leerse lo mismo con la diferencia de que no son los fariseos, sino los escribas y los principales sacerdotes quienes envían a sus espías a preguntarle maliciosamente. -ojo que esto último es importante ya que nos da un panorama sobre un hecho antiguo que en nuestros días sigue siendo muy practicado: la unión estado-poder e Iglesia (la que sea) y las técnicas del poder para seguir siéndolo-. Marcos habla de que alguien –no dice quien- envió a algunos fariseos y herodianos para que le sorprendieran en alguna palabra –vieja técnica del poder también, la tergiversación de las palabras sueltas, sacadas del contexto y dadas la vuelta-, bueno, del poder y de quienes patalean por tenerlo. Bueno, pues unos y otros le dicen lo mismo al santo hombre Jesús: “…sabemos que eres veraz, que no miras las apariencias de los hombres sino que con verdad enseñas el camino de Dios…” -ah, el halago falso, la adulación para engrosar el ego y hacer caer al narcisista-, “…¿es lícito pagar tributos al César?...”
.
Y bien, parece que, en la respuesta del buen Jesús, queda claro que una cosa son los bienes materiales y el pago de los impuestos –que habrá que atenerse a lo que diga las leyes de los hombres- y otra cosa es la espiritualidad y los dones espirituales, tales cómo la bondad, el amor etc. que, quienes crean en Dios, tendrán que andar por sus caminos y referirse en todo a Dios y ofrecérselo a él, ya saben, amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo cómo a ti mismo, y eso. Parece bastante claro y no debiera plantear ningún problema a nadie, ni a los creyentes, ni a sus cleros e Iglesias, ni a los estados y gobiernos civiles, ni a los laicos, ni a los agnósticos y ateos; ¿no es cierto que es obvio? Esa respuesta clara, breve, contundente: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”…
.
Pues no. No sólo no es obvio sino que, todo esta patas arriba hoy en día: tal parece que ese santo hombre llamado Jesús que al parecer es la referencia indiscutible de todos los católicos y de todos los cristianos, y su palabra es el parámetro de medida de todas las cosas, en lugar de decir lo que dijo, hubiera dicho: “Dad a las Religiones lo que es del César y lo que es de Dios, pues de ellas –de las religiones, o sea de los Templo, esto es de las Iglesias, y de sus jerarquías, son el reino, los súbditos, los Estados, la ciudadanía, sus consciencias y sus bienes, el poder y la gloria por siempre jamás”.Curioso, ¿no? Sí, muy curioso. Resulta que Jesús, que era Judío y al parecer, un Rabino muy ilustrado en lo suyo, era un disidente del montaje que en aquellos tiempos tenían los representantes de su religión, montados en el poder, en las conspiraciones contra el stablishment para arrebatar el Poder a Roma, y otros -los más- en la sumisión para chupar del bote de ese poder romano. Vaya, que el judaísmo de aquellos momentos era lo mismo que el catolicismo romano de hoy: grupos fácticos de poder para ver quien se llevaba el gato al agua y se convertía en grupo dominante único para someter a todo bicho viviente y cobrar de todo el mundo.
.
Y digo yo, puesto que la Iglesia de Roma puso tanto empeño en elegir los evangelios que mejor se ajustaban a sus intereses, rechazando los demás, y se cuidó tanto en manipularlos para elaborar –según León XIII- “una buena fábula de Cristo” que les permitiera mantenerse en el poder terrenal por los siglos de los siglos, ¿cómo pudo escapárseles la frasecita en cuestión? Un poco masocas sí que lo son estos magnates mangantes, disfrazados de corderos y auto-investidos de “representantes de Dios”; la verdad, que hasta Bancos, posesiones, riquezas de toda índole, participación en Bolsa, cobros de sumas astronómicas de los Estados, exención de impuestos, Estados con Príncipes y potestades, etcétera, tienen.
.
¡Y si sólo fuera esta frase!... Pero lo cierto es que los textos reconocidos cómo “palabra de Dios” por las Iglesias cristianas están plagados de frases puestas en boca del reconocido por ellos cómo Hijo de Dios y Dios mismo, que contradicen profundamente el tinglado que esas Iglesias tienen montado, y es que la historia tiene un gusto -una manía, diría yo- por la repetición que no es normal. Y hoy, como ayer, la Iglesia de Roma o de España sigue pidiendo lo que es del César y lo que es de Dios, y exprimiendo el jugo a sus feligreses; a ellos directamente, y a los que no lo son, con el dinero y privilegios de exención de pagos de impuestos, sacado del bolsillo de todos los ciudadanos, pertenezcan o no a las iglesias.Y si el único mal y la única contradicción con la frase que hoy nos ocupa fuera el dinero y la financiación, la cosa –aunque rayana en lo delictivo- no iría más allá… Pero no, la Iglesia Católica –convertida ella misma en César y en Dios- mete sus narices y utiliza su poder para todo y en todo: para decidir a qué debe llamarse familia y a qué no; que educación deben tener los ciudadanos todos; para decidir cómo debe ser la vida y la moral de toda la ciudadanía; con quién es bueno casarse y con quién no; y cuando está bien divorciarse (anulación vía Rota) y cuando no (divorcio civil); para decidir a quien deben elegir los ciudadanos para que los representen y los gobiernen, para sembrar la subversión y derrocar gobiernos legítimamente constituidos, instituyendo monarquías y dictaduras fieles a sus fines; para decidir cuáles son, según ella, y a qué se llama "Derechos Humanos" y a qué no, así como quien los pisa o los sigue; para decidir sobre el buen o mal uso del sexo y dejar morir -por prohibición del condón- a un niño de SIDA cada 30 segundos; para decidir cuando y bajo que condiciones España está rota o está unida…
.
En fin, que no sólo se han erigido en César y en Dios, sino, también, en la soberanía del pueblo y en lo que el pueblo debe desear y decidir… ¿Qué exagero? ¡Pues no!, Vean, si no, las últimas declaraciones - homilías de sus excelsos Pastores y Príncipes de la Iglesia, el Cardenal Rouco Varela, flamante Presidente de la Conferencia Episcopal Española (1) y el flamante y recién elegido Cardenal Cañizares, Arzobispo de Toledo (2) (entre otros)... Y otra cosa, cuando alguien osa oponerse a sus exigencias, entonces esgrimen lo de que se les persigue y lo de que no hay libertad religiosa.
.
Y a todo esto, ¿qué hace nuestro querido Estado "aconfesional" y nuestro amado Poder Ejecutivo actual, autodenominado socialista y laico? Pues se niega a quitar símbolos religiosos de dónde nunca debieron estar, se les abre las carnes de terror tras cada arenga cardenalicia y se bajan los pantalones vez tras vez, viendo como en la escuela se sigue impartiendo religión; en las mesas de juramentos de altos cargos siguen estando presentes el Crucifijo y la Biblia; la Iglesia sigue sin pagar impuestos; se retransmiten misas a gogó por emisoras y medios públicos; se realizan funerales de Estado y demás celebraciones de Estado con misas católicas; Curas católicos siguen haciendo carrera militar en las fuerzas armadas; los sacerdotes católicos forman parte con voz y voto de las comisiones de ética de los hospitales, decidiendo quien debe emular a Cristo en su Pasión, antes de morir y quien no... Y un largo etcétera de actividades que deberían corresponder sólo "al César", pero que la Iglesia tiene atadas y bien atadas para Dios, sin dejar de imponerse y meter sus divinas narices en ellas.
.
Que digo yo, ¿Para qué tanta alharaca desde el Ejecutivo sobre una nueva ley de libertad religiosa y sobre darle más laicidad al Estado si a la primera voz eclesial se sigue bajando los pantalones y cagándose por la pata abajo?
.
Qué insisto yo en mi decir y digo, excepción hecha de en la Segunda República Española, ¿cuándo tuvo algún viso de laicidad nuestro Sacrosanto Estado Católico y Monárquico? Y es que ya se sabe desde siempre: ¡Con la Iglesia hemos topado!
-
LQSomos. Hannah. Junio de 2008
-
LQSomos/07/06/2008

inSurGente

Conmigo o contra mí
El País y la fiscalía de la Audiencia Nacional asumen la estrategia Bush-Uribe y presionan a ZapateroEspaña envía comisión del tribunal especial a Colombia por el supuesto vinculo FARC-ETA que han propagado algunos órganos de Falsimedia

Los EEUU han activado todas sus bases operativas en Falsimedia y todas sus redes de distribución de noticias manipuladas, en un nuevo esfuerzo de guerra mediática contra Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba. El terrorismo mediático cumple dos funciones fundamentales. La primera es distraer la atención de la gente y mantenerla fuera de la crisis económica con sus tremendas evidencias; la segunda mantener “calientes” determinados frentes de la “guerra mundial antiterrorista” para activarlos militarmente cuando lo considere necesario y posible Washington. El “terrorismo mediático” es un arma de intensificación instantánea y de funcionamiento continuo. Lo malo para EEUU es que los pueblos que han demandado, hecho posible, y que sostienen ahora con firmeza a los gobiernos populares en América Latina, están creando sus propios antídotos contra ese instrumento de intervención del Imperio. En España, el ductilísimo Zapatero está siendo empujado de nuevo, a empellones. (Ver vídeo resumen sobre la ingerencia descarada de Negroponte y de la estrategia de desestabilización regional en la que interviene activamente el grupo Prisa). "Leer más:..."
-
inSurGente/07/06/2008

Suscribirse a: Entradas (Atom)
Locations of visitors to this page