22/12/08

Operación Sarkozy: Cómo la CIA puso uno de sus agentes en la presidencia de la República Francesa

La verdadera historia del presidente galo
-
Por Thierry Meyssan*
-
Cansados de los larguísimos reinados de los presidentes Francois Mitterrand y de Jacques Chirac, los franceses eligieron a Nicolas Sarkozy con la esperanza de la energía de este último lograra revitalizar al país. Esperaban acabar así con años de inmovilismo y de ideologías obsoletas. Lo que obtuvieron fue una ruptura con los principios fundamentales de la nación francesa y ahora se han quedado estupefactos ante este «hiperpresidente», que todos los días embiste contra un nuevo asunto, que succiona a la derecha y a la izquierda, que trastoca todos los puntos de referencia sembrando así la confusión total.
George W. Bush felicitando a Nicolás Sarkozy, el nuevo presidente francés. Detrás, los principales generales de la US Army.
-
Como niños que han hecho una gran travesura, los franceses están hoy demasiado ocupados buscando cómo disculparse como para tener tiempo de reconocer su propia ingenuidad y la envergadura de los daños. Y también se niega a hacer algo que tenían que haber hace mucho tiempo: admitir quién es realmente NIcolas Sarkozy.

Es verdad que estamos hablando de un hombre muy hábil. A la manera de un ilusionista, ha logrado desviar la atención del público hacia su vida privada,
ofreciéndola como espectáculo y posando en las revistas de sociedad hasta hacer olvidar su trayectoria como político.

El objetivo de este artículo no es reprocharle a NIcolas Sarkozy sus relaciones familiares, sus amistades o sus relaciones profesionales. Lo que sí le reprochamos es haberle ocultado a los franceses los vínculos que lo atan, cuando
sus compatriotas creían, erradamente, que estaban eligiendo a un hombre libre.

Para poder entender cómo fue que un hombre en el que todos ven hoy a un agente de Estados Unidos y de Israel logró convertirse en jefe del partido gaullista y después en presidente de la República Francesa, es necesario mirar hacia el pasado. Tenemos que abrir un amplio paréntesis para presentar a los protagonistas que hoy están concretando su revancha.

Secretos de familia
En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, los servicios de inteligencia de Estados Unidos recurren al padrino italo-estadounidense
Lucky Luciano para garantizar la seguridad de los puertos estadounidenses y preparar el desembarco de los Aliados en Sicilia. El responsable de los contactos de Luciano con los servicios estadounidenses es Frank Wisner Sr. Más tarde, cuando el «padrino» es liberado y se exila en Italia, el encargado de mantener los contactos en su «embajador» corso, Etienne Leandri.

En 1958, Estados Unidos, preocupado ante la posibilidad de la victoria del FLN en Argelia, hecho que abriría la puerta a la influencia soviética en el norte de África, decide planificar un golpe de Estado militar en Francia. En la organización de esta operación participan de conjunto la Dirección de Planificación de la CIA –teóricamente bajo la dirección de Frank Wisner Sr.– y la OTAN. Pero Wisner ha sucumbido ya ante la demencia así que quien supervisa el golpe no es otro que su sucesor: Allan Dulles. Desde Argel, un grupo de generales franceses crean un Comité de Salvación Pública, que presiona al poder civil –en París– y lo obliga a otorgar plenos poderes al general De Gaulle, sin tener que recurrir a la fuerza.

Pero Charles De Gaulle no es el peón que los anglosajones esperaban poder manejar. Al principio, De Gaulle trata de resolver la contradicción colonial concediendo una amplia autonomía a los territorios de ultramar en el seno de la Unión Francesa. Pero, es ya demasiado tarde para salvar el imperio francés porque los pueblos han dejado de creer en las promesas de la metrópoli y exigen la independencia. Luego de dirigir exitosamente feroces campañas represivas contra los independentistas, De Gaulle acepta lo que ya resulta evidente. Haciendo gala de una sabiduría política poco común, se decide a conceder la independencia a todas las colonias.

Aquellos que lo habían conducido al poder interpretan este brusco viraje como una traición. La CIA y la OTAN apoyan entonces todo tipo de conspiraciones para eliminarlo, entre ellas un golpe de Estado que fracasa y unos 40 intentos de asesinato. Pero algunos de sus partidarios aprueban su evolución política y crean el SAC, una especie de milicia destinada a protegerlo, alrededor de Charles Pasqua.

Pasqua es simultáneamente truhán corso y ex combatiente de la Resistencia Francesa contra los nazis. Casado con la hija de un traficante canadiense que se hizo rico en la época de la Ley Seca, Pasqua dirige la firma
Ricard que, luego de haber comercializado una bebida prohibida –el ajenjo– se hace de una reputación de respetabilidad vendiendo anís. Sin embargo, la firma sigue sirviendo de pantalla para todo tipo de tráficos relacionados con la familia italo-newyorkina de los Genovese –la familia del propio Lucky Luciano. No resulta entonces sorprendente que Pasqua recurra a Etienne Leandri (el «embajador» de Luciano) para reclutar a los esbirros que conformarán la milicia gaullista. Un tercer hombre desempeña también un papel protagónico en la formación del SAC: el ex guardaespaldas de De Gaulle, Achille Peretti –otro corso.

Bajo esa protección, De Gaulle traza con elegancia una política de independencia nacional. Confirma su permanencia en el bando atlántico a la vez que pone en tela de juicio el liderazgo anglosajón. Se opone a la entrada del Reino Unido en el Mercado Común (1961 y 1967); rechaza el despliegue de las tropas de la ONU en el Congo (1961); estimula a los Estados latinoamericanos a liberarse del imperialismo estadounidense (discurso de México, en 1964); expulsa a la OTAN de Francia y se retira del Comando Integrado de la alianza atlántica (1966); denuncia la guerra de Vietnam (discurso de Phnon Penh, en 1966); condena el expansionismo israelí durante la guerra de Seis Días (1967); se pronuncia a favor de la independencia de Québec (discurso de Montreal, en 1967); etc.

Simultáneamente, De Gaulle consolida el poderío de Francia al dotarla de un complejo militaro-industrial que incluye la fuerza de disuasión nuclear y garantizando su aprovisionamiento energético. A los incómodos corsos, los aleja de su entorno confiándoles misiones el extranjero. Etienne Leandri se convierte así en el corredor del grupo Elf (conocido hoy como
Total, tercer grupo petrolero en el mundo), mientras que Charles Pasqua se convierte en el hombre de confianza de los jefes de Estado del África francófona.

Consciente de que no puede desafiar a los anglosajones en todos terrenos a la vez, De Gaulle se alía con la familia Rothschild. Designa como primer ministro al apoderado del banco Rothschild, Georges Pompidou. Ambos forman un eficaz equipo. La audacia política de De Gaulle no pierde nunca de vista el realismo económico de Pompidou.

Al dimitir De Gaulle, en 1969, Georges Pompidou ocupa brevemente la presidencia antes de morir víctima de un cáncer. Los gaullistas históricos no admiten su liderazgo y se inquietan de su tendencia anglófila. Lo denuncian como traidor cuando Pompidou, con el apoyo del secretario general de la presidencia francesa Edouard Balladur, permite la entrada de «la pérfida Albión» en el Mercado Común Europeo.

La fabricación de Nicolas Sarkozy
Después de describir la escenografía, volvamos a nuestro personaje principal: Nicolas Sarkozy. Nacido en 1955, es hijo de un noble húngaro, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsam, que llegó a Francia huyendo del Ejército Rojo, y de Andrée Mallah, judía proveniente en Tesalónica. Después de tener tres hijos (Guillaume, Nicolas y Francois), la pareja se divorcia. Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se casa de nuevo con Christine de Ganay, una aristócrata con la que tendrá dos hijos (Pierre-Olivier y Carolina). En vez de ser educado solamente por sus padres, Nicolas se verá sometido a los vaivenes de esta familia “reconstruida”.

Su madre se convierte en secretaria de Achille Peretti. Después participar como cofundador en la creación del SAC, el guardaespaldas de De Gaulle había hecho una brillante carrera política. Resultó electo diputado y alcalde de Neuilly-sur-Seine, el más rico suburbio de París, y más tarde, presidente de la Asamblea Nacional.

Sin embargo, en 1972 Achille Peretti enfrenta graves acusaciones. La revista Time revela en Estados Unidos la existencia de una organización criminal secreta, «la Unión Corsa» que controla gran parte del tráfico de estupefacientes entre Europa y Estados Unidos. Se trata de la celebre
«french connexion» que Hollywood llevará posteriormente a la pantalla. Basándose en audiencias del Congreso y en sus propias investigaciones, la revista Time menciona el nombre de un jefe mafioso, Jean Ventura, arrestado en años anteriores en Canadá y que no es otra cosa que el delegado comercial de Charles Pasqua en la firma Ricard. Se mencionan los nombres de varias familias como dirigentes de la «Unión Corsa», entre ellas el de la familia Peretti. Achille desmiente, pero se ve obligado a renunciar a la presidencia de la Asamblea Nacional francesa y sobrevive incluso a un «suicidio».

En 1977, Pal Sarkosy de Nagy-Bocsa se separa de su segunda esposa, Christine de Ganay, quien establece entonces una relación con el segundo hombre más importante de la administración central del Departamento de Estado estadounidense. Christine de Ganay se casa con él y se instala en Estados Unidos. El mundo es tan pequeño, cosa harto conocida, que su marido resulta ser nada más y nada menos que Frank Wisner Jr., hijo del anterior Frank Wisner. Aunque no se sabe cuáles eran las funciones de Frank Wisner Jr. en el seno de la CIA, está claro que desempeña un papel importante. Nicolas, que se mantiene muy cerca de su madrastra, de su medio hermano y de su media hermana, comienza a volverse hacia Estados Unidos, donde participa en programas de formación que organiza el Departamento de Estado.

Durante este mismo período, Nicolas Sarkozy se une al partido gaullista. Allí se relaciona rápidamente con Charles Pasqua, quien no sólo es un líder a nivel nacional sino además el responsable de la sección departamental de Hauts-de-Seine.

En 1982, al terminar sus estudios de derecho y siendo ya miembro del colegio de abogados, Nicolas Sarkozy se casa con la hija de Achille Peretti. Charles Pasqua asiste a la boda como testigo del novio. El abogado Sarkozy defiende los intereses de los amigos corsos de sus mentores. Adquiere una propiedad en Córcega, en Vico, y estudia incluso la posibilidad de reemplazar la «y» de su apellido por una «i» para darle una consonancia corsa.

Al año siguiente, Nicolas Sarkozy resulta electo alcalde de Neuilly-sur-Seine, reemplazando a su tío político Achille Peretti, víctima de una crisis cardiaca.

Pero Nicolas no tarda en traicionar a su esposa y, a partir de 1984, sostiene una relación clandestina con Cecilia, esposa de Jacques Martin, el más conocido de los animadores de la televisión francesa de aquel entonces, a quien había conocido cuando los casó, en el ejercicio de sus funciones como alcalde de Neuilly. Esa doble vida durará 5 años antes de que los amantes abandonen a sus respectivos cónyuges para fundar una nueva familia.

En 1992, Nicolas funge como testigo en el casamiento de la hija de Jacques Chirac, Claude, con un editorialista del diario francés Le Figaro. Incapaz de contenerse, seduce a Claude y sostiene una breve relación con ella mientras que sigue viviendo oficialmente con Cecilia. El marido engañado se suicida mediante el uso de drogas. La ruptura entre la familia Chirac y Nicolas Sarkozy es brutal e irreversible.

En 1993, la izquierda francesa pierde las elecciones legislativas. El presidente Francois Mitterrand se niega a dimitir y comienza la cohabitación con un primer ministro de derecha. Jacques Chirac, que ambiciona la presidencia y planea entonces formar con Edouard Balladur un dúo comparable al de De Gaulle y Pompidou, se niega a asumir de nuevo el cargo de primer ministro y cede el paso a su «amigo de 30 años», Edouard Balladur. A pesar de su turbulento pasado, Charles Pasqua se convierte en ministro del Interior. Mientras conserva el control de la marihuana marroquí, aprovecha su cargo para legalizar sus otras actividades tomando el control de casinos, y de actividades como el juego y las carreras en el África francófona. También establece nexos en Arabia Saudita e Israel y se convierte en oficial honorario del Mossad. Nicolas Sarkozy, mientras tanto, es ministro del Presupuesto y vocero del gobierno.

En Washington, Frank Wisner Jr. se convierte en sucesor de Paul Wolfowitz como responsable de la planificación política en el Departamento de Defensa. Nadie se fija en los lazos que lo unen al vocero del gobierno francés.

Reaparece entonces en el seno del partido gaullista la tensión que ya se había vivido 30 años antes entre los gaullistas históricos y la derecha financiera que representa Balladur. La novedad es que Charles Pasqua, y junto a él el joven Nicolas Sarkozy, traicionan a Jacques Chirac para acercarse
de la corriente de Rothschild. Todo degenera. El conflicto alcanzará su apogeo en 1995, cuando Edouard Balladur se presenta como candidato a la presidencia de la República contra su ex amigo Jacques Chirac, y resulta derrotado. Lo más importante es que, siguiendo las instrucciones de Londres y Washington, el gobierno de Balladur abre las negociaciones para la entrada de los Estados de Europa Central y Oriental, ya liberados de la tutela soviética, en la Unión Europea y la OTAN.

Reina la discordia en el seno del partido gaullista, donde los amigos de ayer están ahora dispuestos a matarse entre sí. Para financiar su propia campaña electoral, Edouard Balladur trata de apoderarse de las reservas secretas del partido gaullista, que se esconde bajo la doble contabilidad de la empresa petrolera Elf. A penas muerto el viejo Etienne Leandri, los jueces ordenan un registro en la empresa y sus dirigentes son encarcelados. Pero Balladur, Pasqua y Sarkozy nunca lograrán recuperar el botín.

La caída en desgracia
A lo largo de su primer mandato Jacques Chirac mantiene a distancia a Nicolas Sarkozy. Este último se mantiene en silencio durante este período de caída en desgracia. Muy discretamente, sigue cultivando sus relaciones con los círculos financieros.

En 1996, al cabo de un largo proceso de divorcio, Nicolas Sarkozy se casa con Cecilia. Los testigos de la boda son los millonarios Martin Bouygues y Bernard Arnaud (el hombre más rico de Francia).

Último acto
Mucho antes de la crisis iraquí, Frank Wisner Jr. y sus colegas de la CIA planifican ya la destrucción de la corriente gaullista y el ascenso de Nicolas Sarkozy. La operación se desarrolla en tres tiempos: Primeramente, eliminación de la dirección del partido gaullista y toma del control de su aparato. Después, eliminación del principal rival de derecha e investidura del partido gaullista a la elección presidencial. Y finalmente, eliminación de todo contendiente serio de izquierda, para garantizar que la elección de Nicolas Sarkozy a la presidencia de la República Francesa.

Durante varios años, los medios de difusión se mantienen pendientes de las revelaciones póstumas de un promotor inmobiliario. Antes de morir de una grave enfermedad, este hombre, por razones que nunca se han aclarado, grabó una confesión en video. Por alguna razón aún más oscura, el «video» fue a dar a manos de un jerarca del Partido Socialista,
Dominique Strauss-Kahn, quien lo envía directamente a la prensa.

Las confesiones de este individuo no dan a lugar a ninguna sanción judicial, pero abren la caja de Pandora. La principal víctima de los sucesivos escándalos será el primer ministro Alain Juppé. Para proteger a Chirac, Juppé asume él solo la responsabilidad por todas las infracciones penales. Al ser marginado Juppé, queda libre el camino para que Nicolas Sarkozy logre ponerse a la cabeza del partido gaullista.

Sarkozy explota entonces su posición para obligar a Jacques Chirac a reintegrarlo al gobierno, a pesar del odio recíproco. Se convierte, en definitiva, en ministro del Interior. ¡Grave error! Desde ese cargo, Sarkozy controla a los prefectos y utiliza a la policía política para penetrar las principales instituciones administrativas.

También se ocupa de los asuntos referentes a Córcega. El prefecto Claude Erignac ha sido asesinado. Aunque nadie reclama la autoría del crimen, inmediatamente se interpreta este como un desafío de los independistas hacia la República. Al cabo de una larga persecución, la policía logra arrestar a un sospechoso fugitivo, Yvan Colonna, hijo de un diputado socialista. Pasando por alto el principio de presunción de inocencia, Nicolas Sarkozy anuncia el arresto acusando al sospechoso de ser el asesino. La oportunidad la pintan calva y sólo faltan dos días para la realización del referendo que el ministro del Interior organiza en Córcega para modificar el estatus de la isla. A pesar de todo, los electores rechazan el proyecto de Sarkozy que, según algunos, favorece los intereses de los mafiosos.

Aunque Yvan Colonna fue posteriormente encontrado culpable, lo cierto es que él siempre ha proclamado su inocencia y que no se encontraron pruebas materiales en su contra. Extrañamente, el hombre se refugió en el silencio, prefiriendo ser condenado antes que revelar lo que sabe. Revelamos aquí que el prefecto Erignac no fue víctima de los nacionalistas sino que fue abatido por un asesino a sueldo que fue llevado inmediatamente a Angola, donde el grupo Elf lo contrató como miembro de su cuerpo de seguridad. El móvil del crimen tenía que ver precisamente con las anteriores funciones del propio Erignac, responsable de las redes africanas de Charles Pasqua en el ministerio de la Cooperación. En cuanto a Yvan Colonna, se trata de un amigo personal de Nicolas Sarkozy desde hace décadas y sus hijos mantenían relaciones.

Estalla entonces un nuevo escándalo. Comienzan a circular listados falsos que acusan a varias personalidades de tener cuentas bancarias en Luxemburgo, en el banco Clearstream. Entre los acusados se encuentra Nicolas Sarkozy. Este presenta una denuncia y da por sentado que su rival de derecha en la elección presidencial, el entonces primer ministro Dominique de Villepin es el organizador de la maniobra. Y no esconde su intención de llevarlo a prisión.

En realidad, los falsos listados fueron puestos en circulación por miembros de la Fundación franco-americana, que tiene como presidente a John Negroponte y como administrador a Frank Wisner Jr. Lo que los jueces no saben, y que nosotros revelamos aquí, es que los listados fueron fabricados en Londres por un oficina común de la CIA y del MI6, Hakluyt & Co., administrada también por Frank Wisner Jr.
Villepin se defiende de las acusaciones que se le atribuyen, pero se ve sometido a una investigación y a un arresto domiciliario y, de hecho, es puesto temporalmente al margen de la vida política. Vía libre para Sarkozy, por el lado de la derecha.

Queda entonces neutralizar las candidaturas de oposición. Las cuotas de adhesión al Partido Socialista se reducen a un nivel simbólico, para atraer nuevos militantes. De pronto, miles de jóvenes se enrolan en esa organización. Por lo menos 10 000 de estos nuevos militantes son en realidad miembros del Partido Trotskista «lambertista» (en referencia al nombre de su fundador, Pierre Lambert). Históricamente esta pequeña organización de extrema izquierda se ha puesto al servicio de la CIA contra los comunistas estalinianos durante la época de la guerra fría (Se trata del equivalente del SD/USA de Max Shatchman, que formó a los neoconservadores en Estados Unidos). No es la primera vez que los «lambertistas» se infiltran en el Partido Socialista. Anteriormente, ya habían introducido en esa organización dos célebres agentes de la CIA: Lionel Jospin (que se convirtió en primer ministro) y Jean-Christophe Cambadelis, el principal consejero de Dominique Strauss-Kahn.

Se organizan elecciones primarias en el seno del Partido Socialista con vista a la designación de su candidato a la elección presidencial. Dos personalidades participan en la competencia: Laurent Fabius y Segolene Royal. Pero sólo el primero representa un peligro para Sarkozy. Dominique Strauss-Kahn se suma entonces a la competencia con la misión de eliminar a Fabius en el último momento. Y lo logrará gracias a los votos de los «lambertistas» infiltrados, que no votarán por él sino por Royal.

La operación se hace posible porque Strauss-Kahn se encuentra desde hace tiempo en la nómina de Estados Unidos. Los franceses ignoran que imparte clases en la universidad estadounidense de Stanford, donde fue contratado nada más y nada menos que por Condoleezza Rice.

Inmediatamente después de su llegada a la presidencia, Nicolas Sarkozy y Condoleezza Rice concretarán su agradecimiento a Strauss-Kahn haciendo posible su elección para asumir la dirección del Fondo Monetario Internacional.

Primeros días en el Palacio del Elíseo
En la noche de la segunda vuelta de la elección presidencial, cuando los institutos de sondeos anuncian su probable victoria, Nicolas Sarkozy pronuncia un breve discurso dirigido a la nación desde su cuartel general de campaña. Luego, contrariamente a todo lo costumbrado, en vez unirse a la celebración con los militantes de su partido, se va al Fouquet’s. Este célebre restaurante de los Campos Elíseos, antiguo centro de reunión de la «Unión Corsa» y hoy perteneciente al propietario de casinos Dominique Desseigne, fue puesto enteramente a la disposición del presidente electo para que este recibiera a sus amigos y principales donantes [de fondos] a su campaña. Llegan allí un centenar de invitados, entre ellos los hombres más ricos de Francia se codean con los dueños de casinos.

Después, el presidente se otorga a sí mismo unos días de merecido descanso. Un jet privado Falcon-900 lo lleva a Malta donde descansa en el Paloma, el yate de 65 metros de eslora de su amigo Vincent Bolloré, millonario formado en el banco Rothschild.

Finalmente, tiene lugar la investidura de Nicolas Sarkozy como presidente de la República Francesa. Lo primero que hace no es firmar un decreto de amnistía sino autorizar los casinos de sus amigos Desseigne y Partouche a aumentar la cantidad de tragamonedas.

Sarkozy conforma su equipo de trabajo y su gobierno. No resulta sorprendente encontrar en ellos a un sospechoso propietario de casinos (el ministro de Juventud y Deportes) y al cabildero de los casinos del amigo Desseigne (que se convierte en vocero del partido «gaullista»).

Nicolas Sarkozy se apoya principalmente en cuatro personas:
Claude Guéant, secretario general de la Presidencia de la República. Es socio-gerente del banco Rothschild.
Jean-David Lévitte, consejero diplomático. Hijo del ex director de la Agencia Judía. Fue embajador de Francia ante la ONU, hasta que Jacques Chirac lo sacó de ese puesto por considerarlo demasiado cercano a George Bush.
Alain Bauer, el hombre que se mueve en la sombra. Su nombre no aparece en los anuarios. Es el encargado de los servicios de inteligencia. Ex miembro del Grand Orient de France (la principal logia masónica francesa) y ex número 2 de la National Security Agency estadounidense en Europa.
Frank Wisner Jr., nombrado entretanto como enviado especial del presidente Bush para la independencia de Kosovo,
insiste para Bernard Kouchner sea nombrado ministro de Relaciones Exteriores con una doble misión prioritaria: la independencia de Kosovo y la liquidación de la política de Francia en el mundo árabe.

Kouchner comenzó su carrera participando en la creación de una ONG humanitaria. Gracias al financiamiento de la National Endowment for Democraty participó en las operaciones de Zbigniew Brzezinski en Afganistán, junto a Osama Ben Laden y los hermanos Karzai, contra los soviéticos. En los años 1990 aparece junto a Alija Izetbegovic, en Bosnia Herzegovina. Fue Alto Representante de la ONU en Kosovo de 1999 a 2001.

Bajo el control del hermano menor del presidente Hamid Karzai, Afganistán se ha convertido en el primer productor mundial de adormidera [también llamada amapola]. El látex blanco que se obtiene de esta planta es procesado en Afganistán para convertirlo en heroína que la fuerza aérea estadounidense transporta posteriormente a Camp Bondsteed (en Kosovo). Allí los hombres de Hacim Thaci se encargan de la distribución, principalmente en Europa y eventualmente en Estados Unidos. Los fondos que se obtienen se destinan al financiamiento de las operaciones ilegales de la CIA.

Karzai y el propio Thaci son desde hace mucho amigos personales de Bernard Kouchner, que seguramente nada sabe de las actividades criminales de estos a pesar de los informes internacionales a los que estas han dado lugar.

Para completar su gobierno, Nicolas Sarkozy nombra a Christine Lagarde como ministro de Economía y Finanzas. Esta hizo toda su carrera en Estados Unidos, donde dirigió el prestigioso gabinete de juristas Baker & McKenzie. En el seno del Center for International & Strategic Studies de Dick Cheney, Christine Lagarde fue copresidente –junto con Zbigniew Brzezinski– de un grupo de trabajo que supervisó las privatizaciones en Polonia. También organizó, trabajando para Lockheed Martin, un intenso cabildeo contra el fabricante francés de aviones Dassault.

Nueva escapada durante el verano. Nicolas, Cecilia, la amiga de ambos y sus hijos se van de vacaciones a Estados Unidos, en Wolfenboro, cerca de la propiedad del presidente Bush. Esta vez el que paga la cuenta es Robert F. Agostinelli, un banquero de negocios de Nueva York, sionista y neoconservador de pura cepa que se expresa en Commentary, la revista del American Jewish Committee.

El éxito de Nicolas beneficia a su medio hermano Pierre-Olivier.
Bajo el nombre americanizado de «Oliver», Frank Carlucci (quien fuera el número 2 de la CIA, luego de ser reclutado por Frank Wisner Sr.) lo nombra director de un nuevo fondo de inversiones del Carlyle Group (la sociedad que gestiona simultáneamente las carteras de acciones de la familia Bush y de la familia Ben Laden). Convertido el quinto negociante a nivel mundial, administra actualmente las principales cuentas de los fondos soberanos de Kuwait y Singapur.

La tasa de popularidad del presidente Sarkozy está en caída libre en los sondeos. Uno de sus consejeros de relaciones públicas, Jacques Seguela (que también es consultante en
comunicación política de la NED para diferentes operaciones de la CIA en Europa Oriental), aconseja desviar la atención del público con nuevas «people stories».

El anuncio de su divorcio de Cecilia aparece entonces en [el diario francés] Libération, el diario de su amigo Edouard de Rotshchild, para tapar las consignas de los manifestantes en un día de huelga general.

Peor aún, su comunicador organiza un encuentro con la artista y ex modelo Carla Bruni. Días después, se oficializa su relación con el presidente y la propaganda mediática tapa de nuevo las críticas políticas. Semanas más tarde se produce el tercer matrimonio de Nicolas. Esta vez escoge como testigos a Matilde Agostinelli (la esposa de Robert) y a Nicolas Bazire, ex director del gabinete de Edouard Balladur, convertido en socio-gerente del banco Rothschild.

¿Cuándo abrirán los ojos los franceses para ver lo que tienen que hacer?
-
*Thierry Meyssan
Periodista y escritor, presidente de la Red Voltaire con sede en París, Francia.
Es el autor de La gran impostura y del Pentagate.
Los artículos de este autor
-
Las informaciones que contiene este artículo fueron presentadas por Thierry Meyssan durante la mesa redonda al finalizar la
Eurasian Media Forum en Kazakhstan el 25 de abril de 2008.
El tema de la mesa redonda fue: «Peopolisation y Glamour en la política».
Dado el gran interés que despertó esta información, el autor decidió escribir este artículo que ya fue publicado en
Profile,en este momento la más importante revista rusa de noticias.
Muchas versiones no autorizadas y traducciones de este artículo fueron divulgadas, mientras la Homepage des Réseau Voltaire estaba fuera de servicio. Rogamos considerar este artículo como el único legítimo.

-
Todas las versiones de este artículo: Français English Português Italiano Deutsch
País Francia/Tema «Golpes suaves»: acción secreta, espionaje/Biografía Nicolas Sarkozy
-
Red Voltaire - Francia/22/12/2008

La chispa griega o un nuevo Mayo del 68

La juventud helena se alza contra el Gobierno y sus ecos recorren Europa
Los expertos advierten de que no debe subestimarse el alcance de la revuelta
Los ecos de la protesta de los 'setecientoseuristas' se extienden desde Grecia a otros países de Europa
-
ABEL GRAU
-
Ya hay quien compara diciembre de 2008 con mayo de 1968. La muerte del joven griego Alexandros Grigoropulos, de 15 años, fallecido en Atenas el pasado 6 de diciembre tras recibir un disparo de un policía, encendió la mecha de la indignación en Grecia. Surgieron manifestaciones y estallaron disturbios desde Salónica, al norte, hasta Heraclión, en Creta. Cientos de universitarios y bachilleres salieron a las calles para protestar contra la violencia policial y, sobre todo, contra el Gobierno y contra un futuro negro en el que se ven cobrando 700 euros al mes (algo así como ser mileurista en España), con empleos precarios e incapaces de abandonar el hogar de sus padres. Y no están solos. Cuatro días después, justo en la misma jornada en la que Grecia quedaba paralizada por una huelga general, pequeñas réplicas del terremoto social heleno se extendieron hasta Italia, Alemania, Francia, Dinamarca y España (donde arrecia otra protesta estudiantil: la que se opone a la Declaración de Bolonia). Sociólogos y antropólogos coinciden en un consejo: no se debe menospreciar el alcance de la revuelta.
-
-
Grecia
A FONDO
Capital: Atenas. Gobierno: República. Población: 10,722,816 (est. 2008)
-
"Los jóvenes tienen peores perspectivas que sus padres", asegura un sociólogo
-
"Hay ecos del 68; quizá sea una revuelta cultural", dice un antropólogo
-
"Los estudiantes del sur de Europa sienten su futuro bloqueado"
-
"La sociedad griega tolera demasiado la violencia", advierte un profesor heleno
-
¿Existe el peligro de contagio hacia otros países de la Unión Europea? "Como el contagio biológico, el contagio social sólo se expande si existen condiciones ambientales que lo favorezcan", indica Carles Feixa, profesor de antropología social de la Universitat de Lleida y co-autor de Movimientos juveniles: de la globalización a la antiglobalización. En Grecia, donde la revuelta sigue viva dos semanas después, la causa ha sido una combinación de factores: "Brutalidad policial y corrupción política por un lado y, por otro, perspectivas pesimistas para los jóvenes (en educación, el mercado laboral y la formación del propio hogar); y a todo ello se ha sumado la falta de integración de los inmigrantes y el miedo a la crisis económica mundial", señala desde la capital griega Manos Matsaganis, profesor del Departamento de estudios económicos europeos e internacionales de la Universidad de Economía y Negocios de Atenas.

Uno de esos factores, el que atañe a la falta de un porvenir digno para los jóvenes, es común en el sur de Europa, indican los expertos. Y en España se da una situación singular en el continente. Es el único país de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) en el que se ha reducido el poder adquisitivo del salario medio (un 4% entre 1995 y 2005; paradójicamente, en un período de vacas gordas). Y cuenta también con una elevada precariedad: tiene la tasa de temporalidad laboral más alta de Europa: un 31% de los trabajadores es eventual (casi uno de cada tres), el doble de la media de la Unión Europea (14,5%), según datos de Eurostat de 2007. "Los salarios para los jóvenes que empiezan son bajos en todas partes, pero en ningún lado se encuentran con que su futuro profesional está tan bloqueado como en Europa del sur y, quizá, en Francia", añade Matsaganis.

Los jóvenes españoles tienen motivos suficientes para estar descontentos, según advierte Josep Espluga Trenc, doctor en Sociología de la Universidad Autónoma de Barcelona. "La mayoría de estudios sobre las perspectivas de futuro de las actuales generaciones jóvenes muestran escenarios peores que los de las anteriores". Y enumera y concluye: "Tienen mayores dificultades para acceder a viviendas y formar nuevas familias. Ante estas presiones no es extraño que haya gente joven -y no tan joven- dispuesta a protestar". Podría suceder, incluso, que personas que se sienten agraviadas por otros procesos de exclusión social decidan sumarse. "El contexto de crisis propicia que la revuelta se pueda reproducir en cualquier país".

La concentración de toda esa insatisfacción, sumada a la crítica al Gobierno del primer ministro liberal Kostas Karamanlis, es la que ha conferido un gran ímpetu a la agitación en Grecia, bautizada ya como el alzamiento de la generación de los setencientoseuristas. Recelan del sistema político (y su corrupción), del judicial, de los medios y de la iglesia. "En todas partes hay minorías marginadas e insatisfechas", opina el profesor Matsaganis, "lo singular de Grecia es que estas minorías han encontrado una base común con estratos sociales más amplios, sobre todo debido al extremo rechazo generalizado hacia el Gobierno". Se han unido grupúsculos antisistema, antiglobalizadores y anarquistas, pero el grueso de las protestas lo integran estudiantes de universidades e institutos. "Todos ellos son jóvenes, aunque obviamente no todos comparten las mismas razones", precisa el profesor griego.

Los especialistas coinciden en que, ateniéndose a ciertas similitudes de los contextos socioeconómicos, "cualquier tipo de protesta es fácilmente exportable", según opina Celso Arango, jefe de la Unidad de adolescentes del hospital Gregorio Marañón, de Madrid. "Todavía es pronto para valorar si lo que sucede con la revuelta griega y la protesta anti-Bolonia (en cierta manera, una revuelta ibérica) son acontecimientos puntuales o más profundos", advierte el antropólogo Feixa, "pero sí existen ciertas condiciones socioambientales comunes en Europa (sobre todo en la mediterránea), que en parte explican también la revuelta de las banlieues francesas [barriadas de la periferia] de hace unos años y la que está empezando a surgir en Italia".

Otros se confiesan confiados aunque con ciertas reservas: "No tenemos la sensación de que se vaya a extender", indicó la semana pasada a la agencia Associated Press el presidente del Consejo de la Juventud Española Daniel Lostao. "Esperemos que no me equivoque", añadió.

El caso griego, con todo, es singular, según precisa el profesor Matsaganis, que asiste desde el inicio de la revuelta a la ocupación de su universidad. La razón: el problema de la violencia inherente en la sociedad griega. "Las actividades del grupo terrorista local 17 de noviembre nunca han recibido una condena pública firme similar a las dirigidas contra ETA o las Brigadas Rojas. El número de gente indiferente cuando los terroristas mataron a un agente de la CIA, a un político de centro-derecha o a un industrial fue considerable. Lo explica nuestro individualismo rampante y nuestra costumbre de la confrontación política". Matsaganis, crítico con el Gobierno y exmilitante de la Coalición de la Izquierda Radical (SYRIZA), de la que se distanció porque la consideraba extremista, rechaza la violencia de los disturbios.

Una violencia que es común en muchas reivindicaciones juveniles, según Guillermo Ballenato, psicólogo de la Universidad Carlos III. "Las respuestas violentas de grupos de jóvenes son en gran medida un reflejo de la violencia social que se respira en la calle", explica. "La juventud sufre un gran desencanto. No le gusta la sociedad que ve y sobredimensiona lo más negativo: el individualismo, la competitividad, las injusticias", al tiempo que "se siente impotente para cambiar la sociedad".

La réplica del seísmo social griego llegó a España el pasado 10 de diciembre. En Madrid, una concentración de 300 antisistema en la Puerta del Sol, en solidaridad con la muerte del joven griego, derivó en un ataque a una sede cercana de la Policía Municipal, que se saldó con nueve detenidos y numerosos destrozos. En Barcelona, 400 personas marcharon de manera pacífica desde la plaza de Urquinaona, pero unos 40 encapuchados la emprendieron contra el mobiliario urbano y se encararon con la policía autonómica.

Al mismo tiempo, también se producían enfrentamientos en Italia (seis policías y un soldado heridos leves en Bolonia y Roma, respectivamente); en Dinamarca (un grupo de manifestantes cargó con botellas y botes de pintura contra la policía en la capital, Copenhague); en Alemania, dos días antes, 15 personas ocuparon el consulado griego en Berlín y unas 100 se concentraron ante el de Frankfurt. Los altercados regresaron a Barcelona el pasado sábado. Unos 200 antisistema se manifestaron en un acto que dejó cinco agentes contusionados y tres detenidos.

"Lo que está sucediendo en Grecia parece probar que la extrema izquierda existe, contrariamente a lo que pensaban algunos durante las últimas semanas", aseguraba recientemente Gérard Gachet, portavoz del Ministerio de Interior francés, en declaraciones a la agencia Associated Press. "Por el momento, no podemos sacar más conclusiones y decir que existe un peligro de contagio de la situación griega en Francia. Todo está siendo observado con atención".

Los especialistas también inciden en destacar la relevancia de la revuelta como indicadora de problemas estructurales profundos. "No es casual que estas revueltas coincidan e incluso se avancen a la crisis (en un sentido no sólo económico sino cultural)", considera el antropólogo Feixa. "Los jóvenes suelen ser el termómetro de los cambios sociales. Mientras hace cuarenta años (1968) anunciaban los límites del progreso, ahora anticipan sus efectos perversos". Y glosa: "En la Europa mediterránea, la juventud se ha convertido en una fase de la vida extremadamente larga, cuyo inicio se adelanta y cuyo final se atrasa ad infinitum, como consecuencia de las precarias políticas estatales de bienestar social, vivienda y trabajo. Lo que conlleva un modelo de adultescencia (jóvenes adultos parcialmente emancipados) viable en situaciones de bienestar pero menos soportable cuando arrecia la crisis. Lo relevante es que ello no sólo afecta a los sectores marginados sino también a la juventud universitaria, que ve su futuro peligrar".

La oleada de protesta encontró en España el terreno abonado. Ya había un caldo de cultivo de insatisfacción entre los estudiantes, que han han intensificado sus protestas en los últimos meses contra la Declaración de Bolonia, cuyo objetivo es unificar el sistema universitario europeo. Miles de alumnos se manifestaron en Madrid y cientos en otras ciudades españolas el pasado 14 de noviembre para oponerse a una reforma que, según su opinión y entre otras críticas, Bolonia conlleva el aumento de las tasas y una mercantilización de los estudios: es decir, la acomodación de los programas educativos a las necesidades de las empresas.

El último episodio de las manifestaciones anti-Bolonia sucedió el pasado jueves en Barcelona. Cientos de estudiantes cortaron el tráfico en hora punta en varios accesos a la ciudad, y además ocuparon el Comisionado de Universidades. Protestaban por la expulsión de seis estudiantes acusados de cometer actos violentos durante la pasada primavera en otra manifestación contra Bolonia. El rectorado de la Universitat de Barcelona sigue ocupado desde hace varias semanas por grupos de estudiantes.

La agitación urbana es un recurso extremo, según observan los especialistas, al que se opta cuando se han agotado las vías habituales. "Cuando ciertas demandas ciudadanas no encuentran respuesta en el entramado institucional y político, tienden a manifestarse en forma de conflictos en la esfera pública; es decir, principalmente en la calle y a través de los medios de comunicación de masas", explica el sociólogo Espluga. Y se trata de un recurso atractivo para los jóvenes. "Su situación vital, que comprende el desarrollo de su madurez, impulsividad, diferente concepto de responsabilidad, falta de cargas familiares y gregarismo hacen que sea en esta edad en la que más protestas de este tipo aparecen", apunta Arango.

El simbolismo de la revuelta también es importante, según avisa desde Atenas el abogado Nikos Kairis. "Esta revuelta es un grito de atención y cada Gobierno europeo debería buscar las causas en su propia comunidad", sostiene. "Todo ello constituye un cóctel explosivo que podría conducir a un nuevo mayo del 68 en toda Europa. Por eso todos los gobiernos europeos deberían escuchar a las sociedades que representan, intentando afrontar más los problemas humanos que los monetarios". Un diagnóstico con el que coincide el antropólogo Feixa. "Diciembre del 2008 tiene ciertos ecos de mayo del 68: más que a una revuelta económica o política, quizá asistimos a una revuelta cultural, no por minoritaria menos significativa".
-
La protesta se coordina en la Red
La difusión de la revuelta griega a través de Europa ha contado con una correa de transmisión excepcional: Internet. Decenas de proveedores de noticias alternativos a los grandes medios han seguido el día a día de los disturbios y han difundido la convocatoria de manifestaciones desde Madrid a Moscú (y en casi una veintena de países, según la entrada de la revuelta en Wikipedia: 2008 Greek riots).

Uno de los más activos ha sido Independent Media Center (Indymedia), una red internacional de colaboradores que informan sobre asuntos políticos y sociales, desde un enfoque próximo a los movimientos antiglobalizadores y opuesto al neoliberalismo. Sus integrantes recelan de la cobertura de los medios tradicionales (Indymedia Barcelona declinó responder a EL PAÍS). La delegación ateniense ha participado en la coordinación de las protestas en la capital griega.

En España, existen decenas de webs similares, como Nodo50.org, Rebelión.org, Alasbarricadas.org y Kaosenlared.net.

"Nada es lo mismo que antes de Internet", subraya el sociólogo Josep Espluga Trenc, de la Universidad Autónoma de Barcelona. Los movimientos sociales, añade, funcionan ya de manera sustancialmente diferente. "En primer lugar, porque los discursos que circulan por la esfera pública ya no son los de las fuentes oficiales, sino que hay una multitud de fuentes alternativas. Ya no dependemos de los expertos oficiales", indica. "La Red permite a los múltiples grupúsculos coordinarse entre sí, establecer conexiones entre diversos territorios y planificar actuaciones conjuntas".
-
El Pais - España/22/12/2008

Nobel de la Paz japonés pidió ataque nuclear contra China a EEUU en 1965

TOKIO, 22 Dic 2008 (AFP) - El ex primer ministro japonés Eisaku Sato, Premio Nobel de la Paz en 1974 por su compromiso antinuclear, había pedido nueve años antes a Estados Unidos que lanzara una bomba atómica contra China en caso de guerra sino-nipona, según documentos secretos difundidos el lunes.
Japón, el único país que fue víctima de un ataque nuclear, en 1945, militó durante mucho tiempo en favor del abandono de las armas nucleares, una posición que le valió el Premio Nobel de la Paz a Sato, primer ministro de 1964 a 1972.
Sin embargo, documentos confidenciales del ministerio de Relaciones Exteriores, cuya divulgación acaba de ser autorizada, indican que Sato pidió en 1965 a Estados Unidos que estuviera dispuesto a lanzar un ataque nuclear contra China en caso de conflicto con Japón.
Según dichos documentos, Sato declaró al secretario norteamericano de Defensa, Robert McNamara, durante una reunión en Washington: "Nosotros esperamos que Estados Unidos responda inmediatamente utilizando armas nucleares", en caso de guerra con China.
En esa época, ni Japón ni su aliado estadounidense tenían relaciones diplomáticas con la China comunista de Mao Zedong.
Sato había precisado que Estados Unidos no podría disparar una bomba atómica desde el territorio nipón, pero que podría hacerlo desde aguas territoriales japonesas.
Al ser interrogado sobre esas revelaciones el lunes, el portavoz del gobierno japonés, Takeo Kawamura, destacó que "ningún arma atómica había sido introducida en Japón". El actual gobierno está dirigido por el Partido Liberal Demócrata, el movimiento de derecha del cual surgió Sato.
Los tres ejes de la política antinuclear de Sato --Japón no producirá, no poseerá ni autorizará el ingreso de armas nucleares a su territorio-- son "fijas y estables", sostuvo Kawamura.
Para explicar la actitud del primer ministro de esa época, recordó que el mundo occidental acababa de descubrir con estupor en 1964 que China había entrado al club de las potencias nucleares.
Japón sufrió al final de la Segunda Guerra Mundial los únicos bombardeos nucleares de la historia, llevados a cabo por los norteamericanos en Hiroshima y Nagasaki, que dejaron al menos 210.000 muertos./si/sct/pn/it/js
-
-
Más>
-
Univisión - USA/22/12/2008

Pirámides, telarañas y combos de cumbres

El niño Jesús colectivo

-
Por: Michel Balivo
-
Como una señal más de los nuevos y acelerados tiempos que corren, esta semana se realizó durante dos días en Bahía, Brasil, un combo de cumbres en seguidilla que agrupó a los presidentes de 33 países latinoamericanos. Fue la primera auto convocatoria latinoamericana plena, realizada fuera de la OEA, la ONU y EEUU y sin su presencia.
Al mismo tiempo la OPEP y Rusia por primera vez de mutuo y simultáneo acuerdo, decidían recortar dos y medio millones de barriles diarios más de su producción, anunciando que los recortes continuarían hasta que los precios se estabilizaran. Un tal señor Madoff era delatado por sus hijos, en una estafa de cincuenta mil millones de dólares mediante una vulgar pirámide elitesca, poniendo aún más en evidencia las maravillas de la autorregulación del mercado.
En Venezuela, una cadena humana hizo de pasamano para transportar envueltas en papel de regalo, las cajas con las cuatro millones ochocientos mil firmas recogidas a favor de la enmienda constitucional, para que los presidentes puedan ser reelectos cuantas veces sus electores lo deseen.
Estas firmas fueron recogidas en menos de una semana y son más del doble de las recogidas por la oposición para activar el referendo revocatorio anterior. El 5 de enero comenzará la segunda etapa de recolección de firmas, que solo son para apoyar a la decisión de la Asamblea Constituyente que aprobó en primer debate la enmienda.
Hay particulares momentos, en que la mente humana establece conexiones inusuales entre sus contenidos. Por lo general, esos momentos ponen los fundamentos de lo que luego se verifica como cambios conductuales. Cuando esos cambios conductuales suceden colectivamente en grandes coyunturas cíclicas de la historia, se les llama revoluciones, fines o principios de civilizaciones.
Algo similar me sucedió hoy, sentado en el fondo de la vivienda donde cultivo lo que podríamos llamar un mini vivero frutícola. De repente mi atención se quedó fijada en una araña que descolgándose de un hilo de su red, como quien desciende de una montaña, ampliaba su tejido. La diferencia es que la araña "sacaba de si" el delicado hilo o hebra de su tejido.
Y además estaba construyendo su casa y hábitat, pues allí iba a vivir, a satisfacer sus necesidades, a reproducirse y criar sus descendientes y continuadores. Recordé entonces un artículo científico leído tiempo atrás, donde se estudiaba el entorno de los cangrejos para averiguar de donde obtenían las sustancias calcáreas necesarias a recrear su caparazón desprendido.
No había rastros de esas sustancias en kilómetros a la redonda, por lo cual la única conclusión posible fue que al igual que las arañas, metabolizaban, sintetizaban esas sustancias. No las tomaban del entorno como nosotros tomamos arcilla para moldear utensilios, sino que más bien, como los dioses las sacaban de sí para moldear sus criaturas a imagen y semejanza.
Eso rompe totalmente nuestras concepciones mecánicas y cosificadas de la creación así como de las criaturas separadas de sus creadores, hechas con sustancias del entorno, del mismo modo como nosotros construímos utensilios o máquinas que se desgastan y han de ser reparadas o cambiadas completamente.
Para entrar de lleno en la categoría de organismos capaces en cierta medida de auto repararse, reproducirse, así como asimilar e integrar los cambios de su entorno, inclusive de adaptar su cuerpo en diferentes profundidades a la dinámica de tales cambios. Me encontré entonces preguntándome si los seres humanos metabolizábamos y segregábamos alguna sustancia.
Comenzaron a llegarme las imágenes de la cumbre del Grupo de Río. Allí se invitó e incorporó como miembro de honor a Cuba, representado por su ahora presidente Raúl Castro, justo cuando va a comenzar a celebrar cincuenta años de su revolución. Cincuenta años atrás fue Venezuela por boca de su entonces voz para defenderla, todos apoyaron la moción. Hoy aquél modelo llegó a los límites de sus posibilidades y hace crisis conmoviendo los fundamentos de toda su arquitectura económica global, y no hay ideología a salvo de sus estertores.
Tanto es así que aún los pocos países que continuan apoyando ese modelo que muere y pretende arrastrarlo todo con el, no tuvieron otra alternativa que secundar entusiastamente la bienvenida a Cuba, así como las múltiples propuestas acerca de que es necesario cambiar ese orden de cosas si es que no deseamos que nos lleve al cementerio junto con el.
¿Es eso cinismo, falsedad, o la entrada en escena de las ineludibles exigencias estructurales de la vida real, que no respeta posturas presidente Rómulo Betancourt, quien presentó la moción para que Cuba fuese excluida de la OEA.
Nadie movió un dedo ni dejó oír su ni deseos personales? ¿Cómo sucede que hechos como la represión de todo un pueblo, en este caso el cubano por cincuenta años, de repente sale de la copresencia para afluir a la presencia atencional y encontrarse con circunstancias e interpretaciones totalmente diferentes? Para no hablar de quinientos años de represión indígena.
¿Cómo es que frías y rígidas constituciones, leyes e instituciones, que cual dioses o seres superiores imperan en el empíreo imponiéndose férreamente a las criaturas mortales, masacrándolas para asegurarse su maquinal continuidad, de repente comienzan a ser revisadas y transformadas para adaptarlas cual suave y moldeable arcilla a las necesidades de lo orgánico, blando, tierno, viviente?
¿Cómo es que naciones que nunca han estado en cercana relación ni se han puesto jamás de acuerdo de cuanto son dos más dos, de repente sin el menor preámbulo ni esfuerzo apuntan en la misma dirección como perros de caza señalando la presa?
¿Cómo es posible que seres humanos siempre postergados y tratados crecientemente como mercancías desechables, súbitamente se conviertan en el centro de todo objetivo y aparezcan voluntades que reorientan todos los beneficios de la nación para invertirlos en misiones al servicio de las necesidades de los más desprotegidos socialmente, como si al mundo hubiese llegado el niño Jesús colectivo?
Tal vez sean señales de los cielos y dioses de otrora que ya no sabemos interpretar. Por eso al mismo tiempo que todo esto sucede, se desmorona el símbolo de la organización que muere. La pirámide elitesca del tal Madoff, construida como la torre de Babel sobre las espaldas de los organismos vivientes para soportar representaciones abstractas, virtuales, mecánicas.
Una transferencia de energía vital, trabajo, bienes y capitales, desde las bases orgánicas hacia una cúpula que se reduce camino de los cielos como cuello de botella o embudo. Un dios simbólico que llamamos dinero, que en otro tiempo fue oro y brilló como el fuego, como las estrellas, como la luz del sol encandilando, deslumbrando, seduciendo la joven mente y miradas humanas. Como la olla de oro a la pata de los arco iris o los unicornios.
¿Cómo, cómo, cómo? Siglos acumulando preguntas y más preguntas, dudas y más dudas. Tal vez se trate de una escena como la de una película que vi años atrás, donde una prostituta responde que no, al pedido de matrimonio de un enamorado que iba noche tras noche al burdel. El desilusionado y deprimido pregunta, ¿por qué no?
"Porque en medio de la noche poblada de vahos de alcohol yo soy como una reina, como una diosa que se desplaza bailando en tus brazos, flotando entre nubes de humo de cigarrillos. Pero ante el primer rayo del sol me deshilacharé como todo sueño, hasta que no quede sino una lejana y sentida sensación de mi, que por mucho que te esfuerces ya no podrás recordar."
Cuando el sol brilla y se eleva en el horizonte la oscuridad huye avergonzada, las formas se definen y cada cosa es tiránicamente lo que es. Un pordiosero ya no puede ser un rey, ni una prostituta una diosa, ya los gatos dejan de ser todos pardos. Cuando la joven mente humana despierta al mundo, siente la libertad que palpita en su ser, reflejada ahora en mirada de la inmensidad y multiplicidad infinita de formas del cosmos.
Asustada y desorientada comienza a tejer redes de tiempo en las que atrapa, relaciona y proyecta valores, que superpone a los objetos que su conciencia organiza con la información que sus sentidos le entregan del paisaje. Ninguna de las relaciones que establecemos entre personas y cosas, ni hablar de constituciones e instituciones, existe, puede verse ni tocarse en el paisaje. Nada tiene un nombre ni mucho menos etiqueta de lo que vale.
Y es justamente en y dentro de esas redes de tiempo que respiramos, soñamos y vivimos. Tiempos y valores que giran sobre si mismos y se convierten en sus opuestos, como si los miráramos en un cuarto de espejos. En el centro del cuarto está la muerte. La muerte de la mirada que deslumbrada con las etiquetas, cree que todo es tiránicamente lo que es y jamás puede convertirse en algo diferente y opuesto.
A siempre es igual a A y no puede ser B. Dos más dos siempre da cuatro y nunca cinco. Por tanto las abstracciones en su fijeza comienzan a sustituir y hacen que dé espaldas a lo tierno y cálido. Y desde entonces camina crecientemente hipnotizada hacia lo muerto. Ahora su dinámica y móvil intimidad es la oscura y temida noche de la que desea alejarse.
Pero sucede como cuando creyendo caminar hacia la abstracción que es el norte, como el mundo es redondo, cuanto más crees alejarte del sur más te acercas. Del mismo modo creyendo acercarte a la muerte, termina resultando que el supuesto mundo estático comienza a moverse inesperadamente bajo tus pies, a convertirse ante tu mirada en lo que es imposible que suceda según tus hábitos y creencias.
Cuando un modelo mental, (que no es sino una de nuestras criaturas, "sacada de nosotros" cual hilo o red del hombre araña), llega al límite de sus posibilidades, entonces del mismo modo que un loco no es sino una exageración de nuestras taras desapercibidas, de nuestra "normalidad", ahora queda en evidencia ante nuestras miradas su estructura o forma mental.
Suceden entonces los descalabros de la economía global y las pirámides elitescas. Pero ese modelo, esa organización mental abstracta no puede ya avanzar en la misma dirección por mucho que los hábitos intenten su continuidad. Por tanto desde lo viviente, desde la estructuralidad orgánica, comienzan a brotar nuevas imágenes y visiones, a establecerse nuevas conectivas.
Y aunque no sepamos cómo ni de qué modo, una nueva sensibilidad y dirección de hechos se abre camino sin importar en que bando juegues o que sistema de intereses creas defender. Yo personalmente creo que por mucho que la mona se vista de seda mona se queda. Ningún dirigente se da cuenta ni tiene la menor idea de qué está sucediendo, ni muchos menos en consecuencia saben qué hacer al respecto.
Solo hacen como los médicos, se supone que son una autoridad, están nimbados de un halo de sabiduría, todos los miran esperando una respuesta tranquilizadora, salvadora. Así que aunque sean tan ignorantes como todos, nos satisfacen dando una respuesta para que volvamos a la tranquilidad del avestruz que entierra nuevamente su cabeza en los sueños.
Nuestras redes temporales y la dialéctica del modelo agotado, han sido desbordadas por los acontecimientos globales. Por eso la estucturalidad, la simultaneidad, lo indeterminado para nuestros hábitos y creencias entra en escena sorprendiéndonos. No importa lo que hagas o creas estar haciendo, los hechos desencadenados tienen una dinámica propia, trascendente a las viejas intenciones e intereses.
Es algo así como eso que llamamos agua, que es líquida y fluyente por debajo de los cien grados. Pero entonces basta un grado más para que se convierta en una naturaleza gaseosa y expansiva, irreconocible para nuestros sentidos fijados en su anterior apariencia. Solo que en este caso es toda una condición de vida la que se acelera e intensifica.
En estas circunstancias yo no veo otra alternativa que maravillarse ante lo inesperado y sintonizándose con ello dejarse llevar, acompañar atentamente el curso, la creciente correntada de los acontecimientos. Porque la otra alternativa es aterrarse ante lo inesperado para nuestros hábitos fijados, aferrarse a lo que solo existe ya en nuestra memoria como a las rocas de la orilla, intentando resistirse a lo inevitable.
La diferencia entre una y otra actitud, esta en caer en cuenta de que todo aquello a lo que intentemos aferrarnos, no será sino redes y casilleros mentales que "sacamos y proyectamos de nosotros", información de sentidos organizada por la mente o conciencia como objetos y valores del paisaje externo.
Y ahora resulta que creyendo avanzar hacia tales objetivos, o huir de nuestros temores a la libertad visualizada como inmensidad, en la cual intentamos orientarnos y encontrar sentidos, terminamos chocando con la vitalidad, movilidad y transformismos de un mundo que trasciende nuestros casilleros siempre iguales a si mismos.
Sin embargo, por extraño y sorprendente que pueda parecernos este acontecer, no deja de ser información de sentidos organizada por nuestra conciencia y proyectada sobre esa red o espejo mental que llamamos mundo. De ese modo, un pueblo reprimido y desoído por cincuenta años, puede ahora ser incluido cual miembro de honor entre aclamaciones.
Las misiones bolivarianas que distribuyen los excedentes producidos, pueden ser experimentadas como bienes que se le regalan a gente que no se esfuerza para nada por merecerlos. Pero también como lo generosidad y el disfrute que experimentas regalando lo mejor de ti en una noche de navidad colectiva
a los seres que aprecias.
El mundo y la vida toda puede ser experimentada como una gracia, un regalo del niño Jesús, que no has hecho nada para ganar ni requiere tampoco por tanto que hagas cuentas para regalarlo y compartirlo. Dos más dos pueden ser de todos modos cuatro, pero no será el mismo el disfrute de regalarlo generosamente que el de recibirlo o quitarlo. Porque aunque los frutos cuajados de la vida se ingieran, esta fluye y crece siempre desde dentro hacia fuera.
Termino contándoles un experimento fascinante de la neurociencia de los años treinta. Estimulando con una aguja eléctrica la corteza cerebral del paciente, este comenzaba a experimentar con gran nitidez y realidad escenas de su memoria, sintiéndose como si estuviese en un lugar distante viviéndolo de nuevo. A la vez que estaba plenamente conciente que descansaba sobre una mesa de operaciones. Con esto y un "zapatazo" colectivo, despedimos el año y el modelo mental que agonizan
-
LPyC/22/12/2008

inSurGente

Datos espeluznantes
“Frecuentemente, figuras de relieve social, político, y organismos internacionales entonan un cántico no atendido por todos: como vela oscura en transparente mañana marinera, se avizora una gran crisis mundial del agua, si no se aplican urgentes medidas para evitar el despilfarro, la mala gestión, las sequías y otros efectos de unos cambios climáticos que incluyen el derretimiento de esas importantes reservas del líquido que son los glaciares. (…)”.
-
Haga clic en el titular para acceder a la noticia completa
-
inSurGente/22/12/2008

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Gervasio Umpiérrez
www.ilustraumpierrez.blogspot.com
-
Opinión
¿Existe algo en el mundo que el dinero no puede comprar?

Un farol, un trapo rojo y un par de zapatos
Dirk Adriaensens

-
Economía
El fraude de Bernie Madoff

Una limpieza étnica en EE.UU.
Alexander Cockburn

-
Mundo
La ONU denuncia el número de mercenarios en América Latina
-

Ecología social
Un planeta de metrópolis
Ramón Fernández Durán

-
Palestina y Oriente Próximo
Entrevista a Shlomo Sand, profesor de Historia de la Universidad de Tel Aviv

¿Se puede inventar un nuevo Israel?
André Lemelin

-
Opinión
Entrevista al filósofo y dirigente marxista francés Daniel Bensaïd:
“Debemos superar la fase de los slogans simpáticos de los foros sociales”
-
Opinión
El mexicano Alfredo Jalife-Rahme contesta a sus detractores sionistas

Bajo la lupa: ¿Seré “antisemita”, en verdad?
Alfredo Jalife-Rahme

-
EE.UU.
¿Debieran colgar a Dick Cheney?
Rachel Maddow

-
Rebelión/22/12/2008

21/12/08

“El lamento del cabrón”

Por Juan Gelman
-
Es el título de una conocida canción del trío español de rock pesado Orthodox, pero nadie piense mal: se refiere al macho cabrío o cabra muy grande y no el adjetivo en que el uso común ha convertido al sustantivo. Uno de los versos de la letra dice “oye al cabrón que llora”. Claro que, en castellano, es difícil separar las dos acepciones. El cabrón-caprino estuvo presente en la mitología y las religiones desde tiempos muy lejanos. Artemisa lo consideraba un animal sagrado y un atributo dionisíaco. En el Antiguo Testamento es símbolo de la adoración de falsos dioses (Isaías, 13:21 y 34:14). El sumo sacerdote del templo de Júpiter tenía prohibido tocarlo. Pero éstas son divagaciones.

El presente artículo se refiere más bien a declaraciones recientes de W. Bush. Cuando un periodista de TV le preguntó cuál era, a su juicio, el mayor fracaso de su gestión, el mandatario saliente explicó (abcnews.go.com, 1-12-08): “Lo que más lamento de mis dos presidencias serían las fallas de (los servicios de) inteligencia en Irak”. Dicho de otra manera: los servicios de espionaje le informaron que Saddam Hussein tenía un arsenal de armas de destrucción masiva (ADM) y no le quedaba otro remedio que desatar la guerra. No se compunge por lo que hizo, que cuesta ya más vidas estadounidenses que el atentado contra las Torres Gemelas y un número de víctimas iraquíes que tal vez asciende a centenares de miles, sino por lo que presuntamente le hicieron. Que el victimario se haga la víctima es un viejo tic de nuestra civilización y exige mucho olvido, propio y ajeno.

El 7 de octubre del 2002, W. advertía en Cincinnati que “no se debe permitir al dictador iraquí que amenace a EE.UU. y al mundo con venenos, enfermedades terribles y gases y armas atómicas”. Ya olvidaba entonces que ocho meses antes un informe de la CIA no encontraba “evidencias de que Irak esté comprometido en acciones terroristas contra EE.UU. desde hace casi una década, y que está asimismo convencida de que el presidente Sa-ddam Hussein no ha proporcionado armas biológicas o químicas a Al Qaida y grupos afines” (The New York Times, 17-2-02). Es que la decisión de invadir Irak se había tomado ya en Camp David durante el fin de semana que siguió al 11/9.

El presidente Bush acentuó su no responsabilidad en la entrevista de la cadena ABC: “Mucha gente arriesgó su reputación y dijo que la posesión de ADM era una razón para derribar a Saddam Hussein. No sólo personas de mi administración opinaron así, muchos miembros del Congreso, antes de mi llegada a Washington D.C., en el debate sobre Irak, y muchos líderes de naciones de todo el mundo se basaron en los mismos datos de inteligencia... y yo habría deseado que la inteligencia hubiera sido diferente, supongo”. Dicho de otra manera: W. no tuvo más remedio que plegarse a la idea imperante sobre Saddam. Qué desmemoria: Thomas Ricks, corresponsal de guerra del Washington Post, relató en su libro Fiasco (The Penguin Press, Londres, 2006) que sólo cinco parlamentarios habían leído la evaluación clasificada de la comunidad de espías. Habrán encontrado luego –se supone– que la Casa Blanca había mutilado el texto del informe que se hizo público para convencer al pueblo estadounidense del peligro iraquí: desaparecieron advertencias y pruebas contrarias a lo que Bush quería demostrar (New Republic, 30-6-03). Un olvido más qué le hace al tigre.

El mensaje del gobierno norteamericano se volvió cada vez más intimidante en el 2000: el 26 de agosto, el vicepresidente Cheney –que mucho hizo para ocultar la realidad– subrayaba en Nashville que Saddam poseía “un arsenal de armas terroríficas que constituyen una amenaza para nuestros amigos de toda la región y que podrían someter a EE.UU. y a cualquier otra nación al chantaje nuclear”. Los analista de la CIA no estaban de acuerdo: en general daban por buenos los resultados de las inspecciones de la Organización Internacional de Energía Atómica acerca del programa nuclear iraquí: no existía, según el organismo de la ONU. Hasta el departamento de inteligencia del Pentágono elaboró una evaluación que señalaba: “No hay información fidedigna acerca de si Irak está produciendo o almacenando armas químicas o si ha restablecido, o se propone restablecer, sus instalaciones de producción de armas químicas” (www.dia.mil, septiembre 2002). La Casa Blanca no tomó en cuenta el informe: su voluntad política no quiso.

La invasión de Irak y Afganistán obedeció a planes de los “halcones-gallina” muy anteriores al 11/9 y su olor a petróleo y designios imperiales se extendió por el planeta. Los históricos olvidos de la historia que perpetra W. Bush tienen precedentes muy antiguos. Hace 25 siglos, la sangrienta oligarquía de Los Treinta prohibió en Atenas por decreto recordar la derrota militar que le infligiera Esparta. Hoy, la repetición de las versiones oficiales torna innecesarios los decretos.
-
Página/12 Web - Argentina/21/12/2008

Obama: El salvador ¿de quién?

Marwan Tahbub
-
(CEDIB) - Todos coinciden en apuntar a la pesada herencia que el saliente presidente Bush está dejando a su sucesor Obama la más desastrosa situación de la "Unión" a lo largo de su historia como "Imperio". Esto es real, pero es una de las dos caras de la misma moneda.
-
La desventaja es al mismo tiempo su contraparte; la ventaja de suceder al peor presidente de la "Unión" a lo largo de su historia. Como se ve, ésta constatación, es una referencia exclusiva a la "Unión", a los Estados Unidos de América, y si alguna referencia contiene respecto al resto del mundo, es de manera indirecta en la medida en que este "resto del mundo" es el "espacio vital" de EE.UU., es el espacio de la futura acción de Obama pero en función de los intereses de EE.UU. Conviene resaltar esta perogrullada en la medida en que delimita el campo de este análisis ya fuera de los mitos creados por la perfeccionada industria de "relaciones públicas" puesta al servicio de campañas electorales de los candidatos de un partido u otro, más en ésta última elección que implica cambio de presidentes como un relevo en el gobierno del partido republicano por el demócrata. Es decir que estamos hablando de un supuesto sistema democrático y su funcionamiento, en éste caso concreto el de EE.UU. que por la fuerza de los hechos trasciende sus fronteras y afecta a este "resto del mundo" que lo conformamos todos.

Desde hace un siglo se ha hecho tópico y típico criticar la relación incestuosa entre los políticos de Washington y el complejo industrial militar del mismo modo que se critica desde hace siglo y medio, el mismo tipo de relación de éstos políticos con el conglomerado de las transnacionales petroleras de EE.UU.

En un interesante análisis (1) Noam Chomsky refiriéndose a este contexto dice: ""La política es la sombra que la gran empresa proyecta sobre la sociedad", concluyó en su día el más grande filósofo social norteamericano del siglo XX, John Dewey, y así seguirá siendo, mientras el poder resida "en los negocios para beneficio privado a través de un control sobre la banca, sobre el suelo y sobre la industria, un poder que se ve ahora reforzado por el control sobre la prensa, sobre los periodistas y sobre otros medios de publicidad y propaganda"". Un poco más adelante Chomsky sentencia; "Los EE.UU. tienen, en efecto, un sistema de un sólo partido, el partido de los negocios, con dos facciones, republicanos y demócratas. Hay diferencias entre ellos. En su estudio sobre La democracia desigual: la economía política de la nueva Era de la Codicia, Larry Bartels muestra que durante las pasadas seis décadas "los ingresos reales de las familias de clase media crecieron dos veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos, mientras que los ingresos reales de las familias pobres de clase trabajadora crecieron seis veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos"".

Si al discurso de Obama se le desprende el lenguaje propagandístico y electoral, se ve que apunta a frenar el desastre financiero económico vigente en EE.UU. en primer lugar y mejorar, dentro de lo que cabe la situación de las clases medias y populares, finalidad nada contradictoria con el sistema sino conforma una de sus vitales válvulas de escape. Aun dentro del sistema formal de la democracia; partidos que se tornan en el poder y elecciones periódicas, el mundo de los negocios ha encontrado dos instrumentos de corromper y adulterar la democracia representativa. El primero es el Lobby, ejercido y difundido por la esmerada práctica del que hizo el fundador de la Standard Oil, Rockefeller, creando grupos de abogados, senadores, cabilderos, etc. con el fin de proteger sus intereses. Hoy día es práctica institucionalizada en EE.UU. El segundo instrumento lo constituye las campañas de recogida de fondos para las campañas electorales, dónde las aportaciones del ciudadano de a pie cada vez son menores proporcionalmente frente a la ascendencia de las aportaciones de los hombres de negocios, entes corporativos, financieros, industriales, etc. De este modo se institucionaliza la combinación incestuosa de la política con el mundo de los negocios. Al respecto es ilustrativo recordar que las aportaciones del fugitivo y gangsteril hombre de negocios Mark Rich a las campañas electorales de Bill Clinton como a su fundación, se tradujeron en el perdón presidencial otorgado por Clinton en el último día de su segunda presidencia. Es un hecho conocido sociológica y políticamente que las aportaciones corporativas surgen como resultado de las negociaciones entre la parte aportadora y el candidato o su equipo que concluyen con compromisos concretos. En este contexto cabe resaltar que la mayor recogida de fondos hecha en una campaña electoral a lo largo de la historia de EE.UU. es la que consiguió el candidato demócrata y actual presidente elegido Obama. Las conclusiones son obvias.

Esta democracia de EE.UU. agujereada, penetrada y adulterada pierde aun más si a lo anterior le añadimos los efectos destructores de la liberalización financiera tanto en el ámbito económico como en el del ejercicio propio de los derechos democráticos. Como se ha visto en la actual crisis, el ciudadano estadounidense que quiere ejercer su derecho a la vivienda, se ha visto sometido al encarecimiento de la misma, el encarecimiento de la hipoteca de su vivienda, y a perderla a favor del banco que ha especulado con sus deudas hipotecarias, sin que este ciudadano tuviera nada que ver con esta especulación y aun, menos en las decisiones tomadas respecto a afrontar la crisis financiera y económica producida. Para colmo, y sin que nadie le consultara se ve condenada a la frustración de ver que sus contribuciones al fisco de su país terminan entregadas a estos especuladores y premiarlos por su especulación. Pero este efecto negativo abarca más allá del derecho a la vivienda, y afecta el derecho a la salud, educación, etc., veamos lo que nos dice Chomsky al respecto; "... el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un "derecho fundamental", a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos "derechos" garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como "cartas a Santa Claus", "ridículos" o meros "mitos"". En éste contexto cabe señalar por ultimo que tal efecto destructivo de la liberalización financiera y su Tsunami especulador afecta al resto de los habitantes de la Tierra, en la medida en que el encarecimiento del petróleo como de los alimentos que provoca, termina obligando a todos a pagar las ganancias de los especuladores en todas las actividades y adquisiciones que hagan.

A muchos les suscitó la esperanza el hecho de que en una sociedad como la de EE.UU., un afroamericano llegara, por el voto popular a la presidencia del país, esperanza tan fuerte que la mayoría no se paró a analizar el hecho. Cabe anotar que en sus discursos, Obama no hizo denuncias contra el racismo al que los de color se ven sometidos como se preocupó de recalcar que la identidad racial no era su bandera, que ser negro no significaba ser el representante de los negros. El puso lo puntos sobre la íes, pero los esperanzados en el nuevo "Salvador" no.

El dirigente más experimentado con la política de EE.UU. y sus presidentes es Fidel Castro que al respecto comenta, "Sería sumamente ingenuo creer que las buenas intenciones de una persona inteligente podrán cambiar lo que siglos de intereses y egoísmo han creado. La historia humana demuestra otra cosa". A falta de que Obama asuma la presidencia y entre en acciones concretas que permitan evaluar sus políticas, queda el examen del equipo que ha elegido para la aplicación de tales políticas, con el fin de vislumbrar la certeza de su pretendido "cambio salvador".

En primer lugar, para el puesto de Fiscal General, Obama escogió a Eric Holder que fue el segundo funcionario en el Departamento de Justicia en la segunda presidencia de Clinton y quién le aconsejó el ya mencionado indulto presidencial a Marc Rich. Con anterioridad a esta elección Obama anunció la elección del israelí estadounidense Rahm Israel Emanuel para el cargo más importante en su administración, el de Jefe de Staff de la Casa Blanca al admirador (según Juan Gelman en "Pagina 12" del 8/12/2008) de las frecuentes ejecuciones extrajudiciales israelíes contra la población palestina, e impulsor del servicio militar obligatorio para todos los estadounidenses de 18 a 25 años de edad, con el fin de aumentar los efectivos de las fuerzas armadas de EE.UU.

De acuerdo con el rotativo monárquico español ABC (6/11/2008) Emanuel disfruta de buenas relaciones con los financieros de Wall Street que trabajando con uno de estos financieros, Bruce Wassertein, en algo más de dos años, hizo la fortuna de 18 millones de dólares. Además de esta referencia cabe destacar que una de las principales aportación de Emanuel tanto a la campaña electoral de Clinton como la de Obama fue, gracias a sus buenas relaciones con las corporaciones financieras; la recolecta de fondos. La enciclopedia virtual Wikipedia (versión inglesa) informa que durante su participación (2000/2001) en la dirección de la famosa corporación semi estatal Freddie Mac (una de las artífices de la especulación inmobiliaria), ésta dirección fue acusada de escándalos sobre contribuciones y cuentas irregulares.

La tendencia belicista de Emanuel se refleja en el apoyo que prestó a la segunda guerra contra Irak como de incorporarse, en calidad de voluntario civil, al ejército israelí durante la primera de estas dos guerras de la dinastía Bush.

Finalmente, respecto a Emanuel, cabe destacar su intento de mantener la ropa sucia en casa, cuando pidió perdón, no por iniciativa propia sino a exigencias de la Comunidad de estadounidenses de origen árabe, por las declaraciones de su padre (ciudadano israelí que fue miembro de la organización sionista terrorista Lehi) de contenido racista extremo. Su padre comentando la elección de su hijo como jefe de staff de la Casa Blanca declaró "Obviamente influenciará al Presidente para que sea pro israelí, ¿Porqué no va a hacerlo? ¿Quién es él, un árabe? Él no va a limpiar los pisos de la Casa Blanca".

El otro "elegido" por "el Salvador Obama" es James Jones para el importante cargo de Asesor de Seguridad Nacional. Jones es general retirado de la marina de guerra de EE.UU., y ex comandante supremo de la OTAN. Es el presidente y jefe ejecutivo del Instituto para la Energía del Siglo 21 de la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Jones también fue director de Boeing (empresa conocida como fabricante de aviones, pero su producción de armas de última tecnología es mayor), y como director de la gigante petrolera Chevron (de dónde procedió Condoleezza Rice). En resumen James Jones encarna lo que se denunció al principio de éste artículo; la relación incestuosa entre los complejos de la industria militar y la petrolera con la política de Washington.

En cambio, el recién designado como uno de sus principales asesores económicos, Robert Rubin, representa la relación incestuosa de la Casa Blanca con las corporaciones financieras. Su historia con las finanzas de la especulación es bien larga, así que optamos por mencionar lo más importante de éste escándalo de su elección. Rubin (2) siempre mantuvo una fe inamovible sobre los beneficios de la liberalización financiera, y durante su actividad como funcionario de la Administración Clinton ejerció su influencia para conseguir la abrogación de la Glass Steagall Act , o Banking Act , establecida desde 1933, que imponía la separación entre un banco de depósitos y otro de inversiones. De este modo se abonó, con eficiencia, el terreno para la fiebre especulativa que está sacudiendo el mundo actualmente. El caso es que "esta abrogación de la Banking Act permitió la fusión de Citicorp con Travelers Group para formar el gigante bancario Citigroup ... En el 2000, Robert Rubin entró en la dirección de Citigroup ... que el gobierno estadounidense acaba de salvar con urgencia, en noviembre de 2008, ¡garantizándole más de 300.000 millones de dólares de activos! A pesar de ello, R. Rubin es uno de los principales asesores de Barack Obama".

Robert Gates que Bush eligió, en una etapa tardía de su guerra en Irak para lograr el "triunfo soñado", es el elegido por Obama para una supuesta "retirada gradual y razonablemente rápida" de Irak. Al final todo se reduce a un juego de palabras. La Administración Bush y el Gobierno de Irak acaban de firmar un Convenio de Seguridad que implica que la fecha más tardía de la retirada de EE.UU. sería en el año 2011. Dicho de otro modo si Obama llega a cumplir su promesa acortaría este lapso de tiempo en algo más de un año pero dejando "fuerzas residuales en el terreno". En fin; diferentes palabras y un mismo contenido.

Dentro de este recuento asombroso no se puede dejar a un lado a la guerrerista Hillary Clinton, ferviente partidaria de las invasiones de su país a Irak y Afganistán y sus escandalosos viajes electorales a los marines en ambos países como tampoco se puede ignorar una de sus joyas declarativas de borrar del mapa a Irán con bombas atómicas. Con todo para los grandes medios mediáticos, Hillary goza de buena experiencia en el campo de "política Exterior".

Seguir con éste recuento no sería más que rizar el rizo, por lo cual optamos por abreviarlo con lo hecho ya. Obama al ser preguntado sobre la factibilidad de cambio que pregona con semejante equipo respondió "el cambio soy yo", reflejando un dogmatismo mas propio de Bush. Con todo, los previsibles e imprevisibles aduladores hablan de un cambio de 180º grados. Con el panorama delineado con éste análisis, queda claro que el cambio va más allá que esos 180º para alcanzar los 360º.
-
1.
Ver:
2. Ver:
"Obama elige a los que han fracasado" de Damien Millet - Éric Toussaint.
-
-
BolPress - Bolivia/21/12/2008

La insensible guerra europea

PAUL KRUGMAN*
-
Esta es la situación: la economía se enfrenta a la peor depresión que ha sufrido en décadas. La respuesta habitual a una crisis económica, recortar los tipos de interés, no está funcionando. Las ayudas gubernamentales a gran escala parecen la única forma de parar la caída en picado de la economía. Pero hay un problema: los políticos conservadores, aferrándose a una ideología pasada de moda, y puede que apostando [equivocadamente] por que sus electores están relativamente mejor situados para capear el temporal, están impidiendo que se tomen medidas.
-
En Europa, como en EE UU, el problema es el tiempo y las economías se hunden con rapidez
-
Merkel se ha convertido en 'Frau Nein': no quiere formar parte de un plan de rescate europeo
-
No, no estoy hablando de Bob Corker, el senador de Nissan (perdón, de Tennessee) y sus amigos republicanos, que torpedearon el intento de la semana pasada de ganar tiempo para el sector del automóvil estadounidense. [¿Por qué se ha bloqueado el plan? Un mensaje de correo electrónico a entre los republicanos del Senado afirmaba que negar al sector automovilístico un préstamo era una oportunidad para que los republicanos "lanzasen un primer ataque contra el sindicalismo organizado"]. A quien me estoy refiriendo es a Angela Merkel, la canciller alemana, y a su equipo económico, que se han convertido en el principal obstáculo para un muy necesario plan europeo de rescate económico.

En Estados Unidos no se le está prestando mucha atención al caos económico europeo porque, comprensiblemente, estamos centrados en nuestros propios problemas. Pero se puede decir que la otra superpotencia económica mundial (Estados Unidos y la Unión Europea tienen aproximadamente el mismo PIB) está en los mismos apuros que nosotros.

Los problemas más graves se dan en la periferia europea, donde numerosas economías más pequeñas están experimentando crisis que recuerdan mucho a las pasadas crisis de Latinoamérica y Asia: Letonia es la nueva Argentina; Ucrania es la nueva Indonesia. Pero el dolor ha llegado a las grandes economías de Europa occidental: Reino Unido, Francia, Italia y la mayor de todas, Alemania.

Como en EE UU, la política monetaria de rebajas de los tipos de interés en un intento de reanimar la economía está llegando rápidamente a su límite. Esto deja una única vía para prevenir el peor desplome desde la Gran Depresión: un uso agresivo de la política fiscal consistente en aumentar el gasto o recortar los impuestos para impulsar la demanda. Ahora mismo todo el mundo ve la necesidad de un gran estímulo fiscal paneuropeo.

Mejor dicho, todo el mundo excepto los alemanes. Merkel se ha convertido en Frau Nein: si tiene que haber un rescate de la economía europea, no quiere tomar parte en él y ha dicho en una reunión de su partido que "no vamos a participar en esta carrera sin sentido por los billones".

La semana pasada, Peer Steinbrueck, el ministro de Economía de Merkel, fue todavía más lejos. No contento con negarse a desarrollar un plan serio de estímulo económico para su propio país denunció los planes de otros países europeos. Concretamente, el ministro acusó al Reino Unido de embarcarse en un "keynesianismo craso".

Los dirigentes alemanes parecen creer que su propia economía está en buena forma y no necesita grandes ayudas. Están, casi con toda seguridad, equivocados respecto a eso. Sin embargo, lo verdaderamente malo no es la valoración errónea de su propia situación, sino la forma en que la oposición de Alemania está impidiendo una acción común europea ante la crisis económica.

Para entender mejor el problema, piensen en lo que pasaría si, por ejemplo, Nueva Jersey intentase impulsar su economía mediante rebajas de impuestos u obras públicas sin que este esfuerzo estatal formase parte de un programa nacional. Evidentemente, gran parte del estímulo se "fugaría" hacia los Estados vecinos, de forma que Nueva Jersey terminaría cargando con toda la deuda, mientras que otros Estados se quedarían con muchos de los puestos de trabajo, si no con todos.

Los países europeos están en una situación muy parecida. Cualquier gobierno que actúe de forma unilateral se enfrenta a una posibilidad considerable de contraer una enorme deuda sin crear demasiados puestos de trabajos en el país en cuestión.

Sin embargo, para la economía europea en su conjunto esa clase de fuga supone un problema mucho menor: dos terceras partes de las importaciones de un miembro medio de la Unión Europea proceden de otros países europeos, por lo que el continente en su conjunto no es más dependiente de la importación que Estados Unidos. Esto significa que una iniciativa coordinada para estimular la economía, en la que cada país cuente con que sus vecinos harán un esfuerzo similar al suyo, le proporcionaría al euro un impulso mucho mayor que unos esfuerzos individuales y descoordinados.

Pero no es posible tener un esfuerzo europeo coordinado si la economía más grande de Europa no sólo se niega a participar, sino que además menosprecia los intentos de sus vecinos por frenar la crisis.

El gran nein de Alemania no durará eternamente. La semana pasada, el Ifo, un instituto de investigación muy respetado, advertía de que Alemania se enfrentará pronto a su peor crisis económica desde los años cuarenta. En el caso de que esto suceda, seguramente Merkel y sus ministros reconsiderarán su postura.

Pero en Europa, como en Estados Unidos, el problema es el tiempo. En todo el mundo las economías se hunden con rapidez mientras esperamos que alguien, cualquiera, proponga una respuesta política eficaz. ¿Cuántos destrozos más habrá antes de que esa respuesta llegue al fin?
-
*Paul Krugman es columnista del diario The New York Times. Traducción de News Clips. (c) New York Times News Service, 2008.
-
El Pais - España/21/12/2008

Locations of visitors to this page