Consulta previa: la gran preocupación de los pueblos indígenas en Latinoamérica
Bogotá - La semana pasada en Ecuador se llevo a cabo el Encuentro del Derecho Mayor de los Pueblos Indigenas de la Cuenca Amazónica, donde se presento la propuesta de Constitución del Movimiento Indígena ecuatoriano a la Presidencia de la República y a los Asambleístas.Durante este evento Gloria Amparo Rodríguez*, Abogada y docente de la Universidad del Rosario participó en los debates que se dieron alrededor del tema del Derecho Mayor y la Constituyente indígena ecuatoriana. En entrevista con Actualidad Étnica, Gloria Amparo nos comparte su opinión sobre los puntos más destacados del encuentro.
-
Gloria Ampara Rodríguez (GAR): La Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) nos invito la semana pasada a dos eventos muy importantes, el primero fue a la entrega de la propuesta que hacen los pueblos indígenas para la discusión de la nueva constitución. Han llamado el documento “nuestra constitución para un Estado plurinacional” una propuesta donde ellos no solamente incluyen la parte sobre los indígenas sino la parte de toda la población.
Para ellos es muy importante, porque ellos plantean que las problemáticas que ellos tienen no solo los afectan a ellos sino a toda la nación, por eso la propuesta es totalmente incluyente, incluye todos los sectores y por supuesto tienen una parte que tiene que ver con los pueblos indígenas. Ese fue el primer evento.
Se hizo una marcha donde participaron alrededor de 12.000 personas en su gran mayoría miembros de las diferentes nacionalidades indígenas del Ecuador. Participaron también algunos representantes indígenas de Bolivia, Venezuela, Brasil, Perú y por supuesto de Colombia, por Colombia estuvo la ONIC, el pueblo indígena Uwa, el pueblo indígena Pijao, acompañándolos a ellos y los Arhuacos de la Sierra Nevada de Santa Marta que fueron invitados también.
Luego, se hizo un evento muy interesante sobre el tema del Derecho Mayor de los pueblos indigenas, ellos querían mirar el tema, como se estaba manejando, el evento lo llamaron “Del Derecho Mayor de los Pueblos Indigenas de las Cuenca Amazónica”.
Durante dos días estuvimos mirando experiencias sobre el tema de los pueblos indigenas, nos acompaño Lorenzo Muelas que como conferencista principal hablo sobre el tema del derecho de ese pueblo, como se ejercía, en que condiciones, cual era la visión que ellos tenían alrededor de ese derecho, y por la CONAIE estuvo Luis Macas quien es el Presidente de la CONAIE también hablando sobre como veían ellos el tema del Derecho Propio.
Actualidad Étnica (AE): ¿Usted fue a estos eventos en representación de alguna entidad u organización?
(GAR): Pues tuve la fortuna de ser invitada, una invitación que me agrada muchísimo, yo creo que es por el trabajo que nosotros venimos haciendo sobre pueblos indigenas en la Universidad, nosotros aquí venimos trabajando no solamente docencia sino también investigación, apoyo y acompañamiento a todas las comunidades en sus diferentes problemáticas.
AE: A partir de ese evento, la propuesta de constitución que los indígenas ecuatorianos entregaron la semana pasada, a grandes rasgos ¿Cuáles son los temas mas importantes incluidos en el documento?
(GAR): Yo creo que aquí es muy importante entender que ellos hablan de “plurinacionalidad”, eso es lo más importante para ellos, establecen definitivamente la importancia de reconocer esa plurinacionalidad de reconocer los derechos de los pueblos, el derecho al desarrollo propio, el derecho que estos pueblos tienen a tener una lengua especial, el derecho a decidir sus formas de vida, de autonomía y de autogobierno. Especialmente, ellos hacen referencia a eso y por supuesto establecen temas muy interesantes como por ejemplo, como hacer para participar en las decisiones del país en todo tipo de orden y el tema de poder oponerse a los proyectos que puedan llegar a afectarlos.
AE: Teniendo en cuenta el ofrecimiento de algunos gobiernos vecinos, específicamente los de Hugo Chávez y Rafael Correa, quienes plantean la idea de un “socialismo del siglo XXI” para América Latina ¿Tienen alguna relación estas ideas y la propuesta constitucional indígena ecuatoriana?
(GAR): La verdad es que sobre eso muy poco se planteo, lo que se planteo allá era la necesidad de una lucha política fuerte, de unos pueblos que quieren la defensa de su identidad cultural, de unos pueblos que quieren la defensa de sus territorios. En especial todo el debate se dio alrededor de eso, entonces ellos pedían que se reconocieran esos derechos y que se les respetara como unas nacionalidades que tenían unas condiciones especiales de vida y que tenían también unos derechos que debían ser reconocidos.
En la parte política ellos son muy fuertes. Ellos adicionalmente tienen el Pachakutik, precisamente la semana pasada estaban realizando el congreso nacional Pachakutik quienes son el brazo político de la CONAIE, donde también se estaba discutiendo como iba ser el tema político hacia el futuro de esos pueblos.
AE: En este proceso constitucional ¿Cómo se ha desarrollado el tema de la inclusión?
(GAR): La verdad es que ellos son completamente incluyentes alrededor de todo y hablan de los derechos políticos, hablan de los derechos que tienen que ver con la educación, hablan por supuesto de temas sobre seguridad social, de identidad y algo que me llamo muchísimo la atención es que ellos para hacer su propuesta constitucional miraron constituciones de diferentes países, hicieron una propuesta que no solamente revisa la parte interna de lo que ellos quieren alrededor de su futuro sino que también han revisado lo que en otros países algunas constituyentes han incluido, el tema de la diversidad cultural, el tema de la lengua, el tema de los proyectos, ellos hacen una propuesta que tiene que ver con pueblo y ciudadanía, que tiene que ver con derechos civiles y derechos económicos, y en especial con los derechos colectivos porque para ellos es muy importante que esos derechos colectivos sean definitivamente respetados, reconocidos como una nacionalidades que tienen posibilidades de seguir hacia el futuro perviviendo como culturas.
AE: En cuanto al estudio de las experiencias constitucionales de otros países, ¿la experiencia colombiana en que aspectos a sido ejemplificada?
(GAR): Ellos miraron muy juiciosamente nuestra constitución, miraron y recogieron de ahí muchas cosas que para ellos eran muy interesantes, pero debemos partir que Colombia en este sentido de la constitución política de 1991 fue abanderado, ellos querían mirar como se había discutido esto, por ejemplo con Lorenzo Muelas querían mirar que apenas dos constituyentes pudieron lograr tantos derechos, pudieron lograr en que se incluyeran los derechos de las comunidades indígenas en la constitución, como había sido la discusión alrededor de eso, cuales eran las perspectivas políticas que en ese momento se daban y cuales fueron las luchas que se dieron.
Alrededor de eso ellos tomaron la experiencia colombiana, pero no solamente la nuestra sino como le digo también miraron otras constituciones.
Temas de territorio, temas que tenían que ver con el manejo de recursos naturales que para ellos es fundamental, fueron también mirados desde las diferentes ópticas. Logramos ver en ese evento por ejemplo como en algunos países hay mucho interés en seguir avanzando pero en algunos otros países la situación es bastante compleja como en el caso de Perú, los peruanos planteaban su preocupación alrededor de algunos temas como por ejemplo, que en este momento se están dificultando mucho sus luchas porque hay dificultades, porque el gobierno no quiere que se hagan manifestaciones, porque el gobierno esta reprimiendo todas las luchas de ellos y que les ha tocado un proceso muy duro, entonces en este sentido también miramos como hay países en donde se esta avanzando pero en el caso de otros ellos mismos consideran que están viviendo una situación muy compleja en este momento.
AE: ¿Cómo se planteo el tema del Derecho Mayor?
(GAR): Me llamo muchísimo la atención como allí las comunidades han logrado que megaproyectos no entren a sus territorios, como han logrado incluso que sean comunidades libres como ellos lo llaman, donde el gobierno no ha podido entrar con sus megaproyectos porque las comunidades han demostrado que son perjudicables para ellos mismos y los han rechazado, en ese sentido tiene un avance importante.
Además, discuten mucho sobre el tema de la consulta previa, les preocupa mucho el tema de la consulta previa, a ellos les preocupa mucho que la consulta previa no sea vinculante en los procesos, lo mismo que ha sucedido en nuestro país cuando las comunidades dicen “para que la consulta previa” si la consulta previa no es vinculante, no obstante yo creo que la consulta previa sigue siendo un instrumento muy importante donde las comunidades pueden opinar hacia los proyectos al igual que pueden manifestar las inquietudes alrededor de los proyectos, como van a ser afectados en la parte cultural, en la parte social, en la parte económica porque ese precisamente es el objetivo de la consulta. La consulta lo que busca es la protección de la identidad cultural, social y económica de los pueblos indígenas.
Entonces vemos como el tema de la consulta se ha vuelto el caballito de batalla y en la gran preocupación de los pueblos indígenas. ¿Qué hacer con la consulta? ¿Participamos o no participamos en la consulta?, cómo nosotros podemos hacer para que la consulta, ósea, cuando se haga la consulta sean escuchados realmente y se tomen las decisiones de acuerdo con aquellos argumentos que han dado las comunidades. Eso es un tema fundamental y lo que vemos es que no solamente se presenta allá sino que también aquí hemos dado la discusión muy fuerte alrededor de la consulta.
Yo sigo insistiendo que la consulta no es un trámite inocuo, que la consulta es un trámite en el cual las comunidades puedan profundizar sobre los proyectos y donde las comunidades deben ser también escuchadas sobre sus objeciones, sus inquietudes alrededor de los proyectos. Sigo defendiendo la consulta como ese instrumento que puede ser fundamental para la protección de la identidad cultural y para la pervivencia de estos pueblos.
AE: Que se incluyo sobre el tema del Derecho Mayor en la propuesta constitucional.
(GAR): En el tema de la constitución ellos lo que querían en un principio era el tema de la objeción cultural, no llegaron a un acuerdo determinado sobre eso sin embargo hay muchas inquietudes, yo creo que todavía nos hace falta hacer un proceso de tipo pedagógico y no solamente con los pueblos indígenas sino también con las mismas instituciones.
Sigo insistiendo en la importancia de que los organismos de control o los defensores de estos pueblos empiecen por indicarles a los pueblos ¿Qué es la consulta? ¿Para que sirve la consulta? ¿Cómo se hace una consulta? ¿Quién debe participar? Que no los dejemos solos en este proceso, que sea un proceso transparente, un proceso claro donde la información que llegue sea suficiente, donde sea una información transparente alrededor de esto. Creo que la consulta previa puede ser muy importante siempre y cuando se maneje como debe ser ¿Cuál es la función de la consulta? ¿Para que es la consulta? Y que las comunidades sean escuchadas realmente no simplemente que sirvan como procesos para que la comunidad asista o se entere de los proyectos pero que lo que las comunidades digan no sea escuchado.
Debemos trascender eso de que “yo participo, tú participas pero otro decide” ya es hora de que todos decidamos en conjunto.
AE: Cambiando un poco el tema de la consulta, ¿cual cree usted que fue la significación que los indígenas ecuatorianos le dieron al acto de la semana pasada, donde disolvieron simbólicamente el congreso?
(GAR): Primero que todo creo que ellos quedaron sorprendidos con la gran acogida que tuvo la invitación hecha por la CONAIE, como les contaba había alrededor de 12.000 personas que eran indígenas no solo de Ecuador sino también de otros países donde se notaba que había un gran apoyo alrededor de esto y que ellos tienen muy claro que tiene una trascendencia de la nueva constitución, que la nueva constitución es fundamental para su destino.
Yo creo que infortunadamente los medios de comunicación como siempre sucede, no le dieron la trascendencia que tuvo el evento, incluso me llamo mucho la atención que en uno de los periódicos el día siguiente saliera diciendo que los indígenas apoyaban al gobierno de Correa, cuando lo que se estaba hablando era de otro tema en realidad lo que se estaba tratando de mirar como iban a quedar ellos, como iba ser la participación de ellos en la discusión de la nueva constitución.
A nivel de los pueblos creo que los fortaleció muchísimo pero creo que los medios de comunicación en ese momento no respondieron a ese llamado que estaban haciendo las nacionalidades indígenas del Ecuador sobre “para donde vamos, que es lo que queremos, que es lo que esperamos, creo que ahí si se quedaron cortos y por eso los medios de comunicación no mostraron en profundidad lo que había sucedido.
Me parece importante destacar la participación de la ONIC, de los Arhuacos, del pueblo Pijao, de los Uwa ellos tenían muchas inquietudes por saber que había pasado en Colombia y creo que la participación de la ONIC fue fundamental en eso. Yo creo que en este evento y en el tema del Derecho mayor de los pueblos indígenas y las nacionalidades indígenas, ese evento, yo creo que la participación de Colombia fue fundamental, fue muy claro los aportes que pudieron dar Lorenzo Muelas, el representante de la ONIC alrededor de esto.
Me llamo mucho la atención encontrar estudiantes indígenas colombianos que estaban en la marcha y que estaban apoyándolos, que estaban dándole fuerza al pueblo indígena ecuatoriano para que continuaran con estas propuestas que ellos estaban haciendo. Una propuesta que ellos mismos habían discutido al interior y de la cual habían tomado experiencias fue tomar experiencias de otras constituciones entre ellas la nuestra.
AE: Dentro del evento ¿hubo algún comentario sobre el tema de la explotación petrolera y su impacto ambiental?, teniendo en cuenta que últimamente se han generando tensiones alrededor del proceso de demanda en contra de la petrolera Chevron, que causo en el Ecuador grandes daños ambientales y sanitarios.
(GAR): En varias de las mesas se comento algunos de los problemas, cuando estuvimos en el seminario de derecho mayor, sobre el tema de megaproyectos y eso, pero en profundad digamos no, si hubo una licencia ambiental que se expidió el ultimo día, una licencia que los tenia muy preocupados alrededor de que pasaba, ósea, porque era una comunidad que llevaba bastante tiempo oponiéndose a un proyecto y se que ellos quedaron con la inquietud, con la preocupación sobre que podría pasar con estos pueblos indígenas.
También, encontré unos pueblos indígenas muy fortalecidos en lo político, encontré unos pueblos indígenas con mucho interés de aprender de las otras experiencias, de aprender de sus otros hermanos indígenas y muy interesante es poder ver esas redes que pueden hacer los indígenas de los diferentes países. Redes para intercambiar experiencias, redes para mirar como han avanzado en que condiciones están, ósea, hasta donde han evolucionado. Entonces ahí uno encuentra las diferencias, las fortalezas y también las debilidades de los pueblos.
*Abogada, especialista en Derecho Ambiental y Negociación, Conciliación, y Arbitraje. Magistra en Medio Ambiente y Desarrollo. Doctorada en Sociología Jurídica, de la Universidad Externado de Colombia. Directora de la línea de investigación en Derecho Ambiental y Grupos Étnicos de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
Gloria Ampara Rodríguez (GAR): La Confederación de Nacionalidades Indígenas del Ecuador (CONAIE) nos invito la semana pasada a dos eventos muy importantes, el primero fue a la entrega de la propuesta que hacen los pueblos indígenas para la discusión de la nueva constitución. Han llamado el documento “nuestra constitución para un Estado plurinacional” una propuesta donde ellos no solamente incluyen la parte sobre los indígenas sino la parte de toda la población.
Para ellos es muy importante, porque ellos plantean que las problemáticas que ellos tienen no solo los afectan a ellos sino a toda la nación, por eso la propuesta es totalmente incluyente, incluye todos los sectores y por supuesto tienen una parte que tiene que ver con los pueblos indígenas. Ese fue el primer evento.
Se hizo una marcha donde participaron alrededor de 12.000 personas en su gran mayoría miembros de las diferentes nacionalidades indígenas del Ecuador. Participaron también algunos representantes indígenas de Bolivia, Venezuela, Brasil, Perú y por supuesto de Colombia, por Colombia estuvo la ONIC, el pueblo indígena Uwa, el pueblo indígena Pijao, acompañándolos a ellos y los Arhuacos de la Sierra Nevada de Santa Marta que fueron invitados también.
Luego, se hizo un evento muy interesante sobre el tema del Derecho Mayor de los pueblos indigenas, ellos querían mirar el tema, como se estaba manejando, el evento lo llamaron “Del Derecho Mayor de los Pueblos Indigenas de las Cuenca Amazónica”.
Durante dos días estuvimos mirando experiencias sobre el tema de los pueblos indigenas, nos acompaño Lorenzo Muelas que como conferencista principal hablo sobre el tema del derecho de ese pueblo, como se ejercía, en que condiciones, cual era la visión que ellos tenían alrededor de ese derecho, y por la CONAIE estuvo Luis Macas quien es el Presidente de la CONAIE también hablando sobre como veían ellos el tema del Derecho Propio.
Actualidad Étnica (AE): ¿Usted fue a estos eventos en representación de alguna entidad u organización?
(GAR): Pues tuve la fortuna de ser invitada, una invitación que me agrada muchísimo, yo creo que es por el trabajo que nosotros venimos haciendo sobre pueblos indigenas en la Universidad, nosotros aquí venimos trabajando no solamente docencia sino también investigación, apoyo y acompañamiento a todas las comunidades en sus diferentes problemáticas.
AE: A partir de ese evento, la propuesta de constitución que los indígenas ecuatorianos entregaron la semana pasada, a grandes rasgos ¿Cuáles son los temas mas importantes incluidos en el documento?
(GAR): Yo creo que aquí es muy importante entender que ellos hablan de “plurinacionalidad”, eso es lo más importante para ellos, establecen definitivamente la importancia de reconocer esa plurinacionalidad de reconocer los derechos de los pueblos, el derecho al desarrollo propio, el derecho que estos pueblos tienen a tener una lengua especial, el derecho a decidir sus formas de vida, de autonomía y de autogobierno. Especialmente, ellos hacen referencia a eso y por supuesto establecen temas muy interesantes como por ejemplo, como hacer para participar en las decisiones del país en todo tipo de orden y el tema de poder oponerse a los proyectos que puedan llegar a afectarlos.
AE: Teniendo en cuenta el ofrecimiento de algunos gobiernos vecinos, específicamente los de Hugo Chávez y Rafael Correa, quienes plantean la idea de un “socialismo del siglo XXI” para América Latina ¿Tienen alguna relación estas ideas y la propuesta constitucional indígena ecuatoriana?
(GAR): La verdad es que sobre eso muy poco se planteo, lo que se planteo allá era la necesidad de una lucha política fuerte, de unos pueblos que quieren la defensa de su identidad cultural, de unos pueblos que quieren la defensa de sus territorios. En especial todo el debate se dio alrededor de eso, entonces ellos pedían que se reconocieran esos derechos y que se les respetara como unas nacionalidades que tenían unas condiciones especiales de vida y que tenían también unos derechos que debían ser reconocidos.
En la parte política ellos son muy fuertes. Ellos adicionalmente tienen el Pachakutik, precisamente la semana pasada estaban realizando el congreso nacional Pachakutik quienes son el brazo político de la CONAIE, donde también se estaba discutiendo como iba ser el tema político hacia el futuro de esos pueblos.
AE: En este proceso constitucional ¿Cómo se ha desarrollado el tema de la inclusión?
(GAR): La verdad es que ellos son completamente incluyentes alrededor de todo y hablan de los derechos políticos, hablan de los derechos que tienen que ver con la educación, hablan por supuesto de temas sobre seguridad social, de identidad y algo que me llamo muchísimo la atención es que ellos para hacer su propuesta constitucional miraron constituciones de diferentes países, hicieron una propuesta que no solamente revisa la parte interna de lo que ellos quieren alrededor de su futuro sino que también han revisado lo que en otros países algunas constituyentes han incluido, el tema de la diversidad cultural, el tema de la lengua, el tema de los proyectos, ellos hacen una propuesta que tiene que ver con pueblo y ciudadanía, que tiene que ver con derechos civiles y derechos económicos, y en especial con los derechos colectivos porque para ellos es muy importante que esos derechos colectivos sean definitivamente respetados, reconocidos como una nacionalidades que tienen posibilidades de seguir hacia el futuro perviviendo como culturas.
AE: En cuanto al estudio de las experiencias constitucionales de otros países, ¿la experiencia colombiana en que aspectos a sido ejemplificada?
(GAR): Ellos miraron muy juiciosamente nuestra constitución, miraron y recogieron de ahí muchas cosas que para ellos eran muy interesantes, pero debemos partir que Colombia en este sentido de la constitución política de 1991 fue abanderado, ellos querían mirar como se había discutido esto, por ejemplo con Lorenzo Muelas querían mirar que apenas dos constituyentes pudieron lograr tantos derechos, pudieron lograr en que se incluyeran los derechos de las comunidades indígenas en la constitución, como había sido la discusión alrededor de eso, cuales eran las perspectivas políticas que en ese momento se daban y cuales fueron las luchas que se dieron.
Alrededor de eso ellos tomaron la experiencia colombiana, pero no solamente la nuestra sino como le digo también miraron otras constituciones.
Temas de territorio, temas que tenían que ver con el manejo de recursos naturales que para ellos es fundamental, fueron también mirados desde las diferentes ópticas. Logramos ver en ese evento por ejemplo como en algunos países hay mucho interés en seguir avanzando pero en algunos otros países la situación es bastante compleja como en el caso de Perú, los peruanos planteaban su preocupación alrededor de algunos temas como por ejemplo, que en este momento se están dificultando mucho sus luchas porque hay dificultades, porque el gobierno no quiere que se hagan manifestaciones, porque el gobierno esta reprimiendo todas las luchas de ellos y que les ha tocado un proceso muy duro, entonces en este sentido también miramos como hay países en donde se esta avanzando pero en el caso de otros ellos mismos consideran que están viviendo una situación muy compleja en este momento.
AE: ¿Cómo se planteo el tema del Derecho Mayor?
(GAR): Me llamo muchísimo la atención como allí las comunidades han logrado que megaproyectos no entren a sus territorios, como han logrado incluso que sean comunidades libres como ellos lo llaman, donde el gobierno no ha podido entrar con sus megaproyectos porque las comunidades han demostrado que son perjudicables para ellos mismos y los han rechazado, en ese sentido tiene un avance importante.
Además, discuten mucho sobre el tema de la consulta previa, les preocupa mucho el tema de la consulta previa, a ellos les preocupa mucho que la consulta previa no sea vinculante en los procesos, lo mismo que ha sucedido en nuestro país cuando las comunidades dicen “para que la consulta previa” si la consulta previa no es vinculante, no obstante yo creo que la consulta previa sigue siendo un instrumento muy importante donde las comunidades pueden opinar hacia los proyectos al igual que pueden manifestar las inquietudes alrededor de los proyectos, como van a ser afectados en la parte cultural, en la parte social, en la parte económica porque ese precisamente es el objetivo de la consulta. La consulta lo que busca es la protección de la identidad cultural, social y económica de los pueblos indígenas.
Entonces vemos como el tema de la consulta se ha vuelto el caballito de batalla y en la gran preocupación de los pueblos indígenas. ¿Qué hacer con la consulta? ¿Participamos o no participamos en la consulta?, cómo nosotros podemos hacer para que la consulta, ósea, cuando se haga la consulta sean escuchados realmente y se tomen las decisiones de acuerdo con aquellos argumentos que han dado las comunidades. Eso es un tema fundamental y lo que vemos es que no solamente se presenta allá sino que también aquí hemos dado la discusión muy fuerte alrededor de la consulta.
Yo sigo insistiendo que la consulta no es un trámite inocuo, que la consulta es un trámite en el cual las comunidades puedan profundizar sobre los proyectos y donde las comunidades deben ser también escuchadas sobre sus objeciones, sus inquietudes alrededor de los proyectos. Sigo defendiendo la consulta como ese instrumento que puede ser fundamental para la protección de la identidad cultural y para la pervivencia de estos pueblos.
AE: Que se incluyo sobre el tema del Derecho Mayor en la propuesta constitucional.
(GAR): En el tema de la constitución ellos lo que querían en un principio era el tema de la objeción cultural, no llegaron a un acuerdo determinado sobre eso sin embargo hay muchas inquietudes, yo creo que todavía nos hace falta hacer un proceso de tipo pedagógico y no solamente con los pueblos indígenas sino también con las mismas instituciones.
Sigo insistiendo en la importancia de que los organismos de control o los defensores de estos pueblos empiecen por indicarles a los pueblos ¿Qué es la consulta? ¿Para que sirve la consulta? ¿Cómo se hace una consulta? ¿Quién debe participar? Que no los dejemos solos en este proceso, que sea un proceso transparente, un proceso claro donde la información que llegue sea suficiente, donde sea una información transparente alrededor de esto. Creo que la consulta previa puede ser muy importante siempre y cuando se maneje como debe ser ¿Cuál es la función de la consulta? ¿Para que es la consulta? Y que las comunidades sean escuchadas realmente no simplemente que sirvan como procesos para que la comunidad asista o se entere de los proyectos pero que lo que las comunidades digan no sea escuchado.
Debemos trascender eso de que “yo participo, tú participas pero otro decide” ya es hora de que todos decidamos en conjunto.
AE: Cambiando un poco el tema de la consulta, ¿cual cree usted que fue la significación que los indígenas ecuatorianos le dieron al acto de la semana pasada, donde disolvieron simbólicamente el congreso?
(GAR): Primero que todo creo que ellos quedaron sorprendidos con la gran acogida que tuvo la invitación hecha por la CONAIE, como les contaba había alrededor de 12.000 personas que eran indígenas no solo de Ecuador sino también de otros países donde se notaba que había un gran apoyo alrededor de esto y que ellos tienen muy claro que tiene una trascendencia de la nueva constitución, que la nueva constitución es fundamental para su destino.
Yo creo que infortunadamente los medios de comunicación como siempre sucede, no le dieron la trascendencia que tuvo el evento, incluso me llamo mucho la atención que en uno de los periódicos el día siguiente saliera diciendo que los indígenas apoyaban al gobierno de Correa, cuando lo que se estaba hablando era de otro tema en realidad lo que se estaba tratando de mirar como iban a quedar ellos, como iba ser la participación de ellos en la discusión de la nueva constitución.
A nivel de los pueblos creo que los fortaleció muchísimo pero creo que los medios de comunicación en ese momento no respondieron a ese llamado que estaban haciendo las nacionalidades indígenas del Ecuador sobre “para donde vamos, que es lo que queremos, que es lo que esperamos, creo que ahí si se quedaron cortos y por eso los medios de comunicación no mostraron en profundidad lo que había sucedido.
Me parece importante destacar la participación de la ONIC, de los Arhuacos, del pueblo Pijao, de los Uwa ellos tenían muchas inquietudes por saber que había pasado en Colombia y creo que la participación de la ONIC fue fundamental en eso. Yo creo que en este evento y en el tema del Derecho mayor de los pueblos indígenas y las nacionalidades indígenas, ese evento, yo creo que la participación de Colombia fue fundamental, fue muy claro los aportes que pudieron dar Lorenzo Muelas, el representante de la ONIC alrededor de esto.
Me llamo mucho la atención encontrar estudiantes indígenas colombianos que estaban en la marcha y que estaban apoyándolos, que estaban dándole fuerza al pueblo indígena ecuatoriano para que continuaran con estas propuestas que ellos estaban haciendo. Una propuesta que ellos mismos habían discutido al interior y de la cual habían tomado experiencias fue tomar experiencias de otras constituciones entre ellas la nuestra.
AE: Dentro del evento ¿hubo algún comentario sobre el tema de la explotación petrolera y su impacto ambiental?, teniendo en cuenta que últimamente se han generando tensiones alrededor del proceso de demanda en contra de la petrolera Chevron, que causo en el Ecuador grandes daños ambientales y sanitarios.
(GAR): En varias de las mesas se comento algunos de los problemas, cuando estuvimos en el seminario de derecho mayor, sobre el tema de megaproyectos y eso, pero en profundad digamos no, si hubo una licencia ambiental que se expidió el ultimo día, una licencia que los tenia muy preocupados alrededor de que pasaba, ósea, porque era una comunidad que llevaba bastante tiempo oponiéndose a un proyecto y se que ellos quedaron con la inquietud, con la preocupación sobre que podría pasar con estos pueblos indígenas.
También, encontré unos pueblos indígenas muy fortalecidos en lo político, encontré unos pueblos indígenas con mucho interés de aprender de las otras experiencias, de aprender de sus otros hermanos indígenas y muy interesante es poder ver esas redes que pueden hacer los indígenas de los diferentes países. Redes para intercambiar experiencias, redes para mirar como han avanzado en que condiciones están, ósea, hasta donde han evolucionado. Entonces ahí uno encuentra las diferencias, las fortalezas y también las debilidades de los pueblos.
*Abogada, especialista en Derecho Ambiental y Negociación, Conciliación, y Arbitraje. Magistra en Medio Ambiente y Desarrollo. Doctorada en Sociología Jurídica, de la Universidad Externado de Colombia. Directora de la línea de investigación en Derecho Ambiental y Grupos Étnicos de la Facultad de Jurisprudencia de la Universidad del Rosario.
-
Actualidad Étnica - Colombia/02/11/2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario