Agitación O. Medio podría causar guerra mundial: enviado EEUU
VIENA - La agitación en Oriente Medio y dentro de la civilización islámica podría causar otra guerra mundial, dijo el embajador estadounidense ante Naciones Unidas según fue citado por un diario austríaco en una entrevista publicada el lunes.
Zalmay Khalilzad dijo al periódico Die Presse que ahora es tal el desorden en Oriente Medio que hay posibilidades de que se propague al resto del mundo, como ocurrió con Europa durante la primera mitad del siglo XX.
Oriente Medio "atraviesa una fase de transformación muy difícil. Eso ha reforzado el extremismo y crea un caldo de cultivo para el terrorismo," dijo en declaraciones en alemán traducidas por Reuters al inglés.
"Durante un tiempo, Europa fue así de disfuncional. Y algunas de sus guerras se convirtieron en guerras mundiales. Ahora los problemas en Oriente Medio y en la civilización islámica tienen el mismo potencial de absorber al mundo," dijo Khalilzad, según fue citado por el periódico.
Khalilzad, entrevistado por Die Presse mientras asistía a un seminario de política exterior en los Alpes austríacos, agregó que el mundo islámico se uniría eventualmente a la corriente internacional, pero que esto llevaría algún tiempo.
"Empezaron tarde. No tienen un consenso sobre su concepto. Algunos creen que deberían regresar a los tiempos (siglo VI-VII) del profeta Mahoma," expresó el embajador en la entrevista.
"Podría llevar décadas antes de que algunos entiendan que pueden seguir siendo musulmanes y simultáneamente unirse al mundo moderno," agregó.
Khalilzad también dijo al diario que Irak necesitaría a las fuerzas extranjeras para su seguridad durante un largo tiempo.
"Irak no estará en condiciones de ponerse de pie por sus propios medios durante un período más largo," indicó en la entrevista.
Consultado sobre si podrían ser entre 10 y 20 años, replicó: "Sí, ciertamente podría durar eso. La forma que tome la ayuda dependerá mucho de los iraquíes. Hasta ahora no hay ningún acuerdo entre Irak y Estados Unidos sobre una presencia militar más prolongada."
Khalilzad añadió que el caos en Irak desde que las fuerzas lideradas por Estados Unidos derrocaron a Saddam Hussein en el 2003 no es ineludible, pero que surgía de los errores en el período inicial de la ocupación.
"Los historiadores están discutiendo ahora sobre si deberíamos haber enviado más tropas a Irak para preservar la ley y el orden, si fue correcto disolver al Ejército iraquí, si deberíamos haber construido un Gobierno iraquí más rápido, si debería haber existido semejante eliminación del programa de baathificación (eliminar funcionarios de la era Saddam)," dijo.
Zalmay Khalilzad dijo al periódico Die Presse que ahora es tal el desorden en Oriente Medio que hay posibilidades de que se propague al resto del mundo, como ocurrió con Europa durante la primera mitad del siglo XX.
Oriente Medio "atraviesa una fase de transformación muy difícil. Eso ha reforzado el extremismo y crea un caldo de cultivo para el terrorismo," dijo en declaraciones en alemán traducidas por Reuters al inglés.
"Durante un tiempo, Europa fue así de disfuncional. Y algunas de sus guerras se convirtieron en guerras mundiales. Ahora los problemas en Oriente Medio y en la civilización islámica tienen el mismo potencial de absorber al mundo," dijo Khalilzad, según fue citado por el periódico.
Khalilzad, entrevistado por Die Presse mientras asistía a un seminario de política exterior en los Alpes austríacos, agregó que el mundo islámico se uniría eventualmente a la corriente internacional, pero que esto llevaría algún tiempo.
"Empezaron tarde. No tienen un consenso sobre su concepto. Algunos creen que deberían regresar a los tiempos (siglo VI-VII) del profeta Mahoma," expresó el embajador en la entrevista.
"Podría llevar décadas antes de que algunos entiendan que pueden seguir siendo musulmanes y simultáneamente unirse al mundo moderno," agregó.
Khalilzad también dijo al diario que Irak necesitaría a las fuerzas extranjeras para su seguridad durante un largo tiempo.
"Irak no estará en condiciones de ponerse de pie por sus propios medios durante un período más largo," indicó en la entrevista.
Consultado sobre si podrían ser entre 10 y 20 años, replicó: "Sí, ciertamente podría durar eso. La forma que tome la ayuda dependerá mucho de los iraquíes. Hasta ahora no hay ningún acuerdo entre Irak y Estados Unidos sobre una presencia militar más prolongada."
Khalilzad añadió que el caos en Irak desde que las fuerzas lideradas por Estados Unidos derrocaron a Saddam Hussein en el 2003 no es ineludible, pero que surgía de los errores en el período inicial de la ocupación.
"Los historiadores están discutiendo ahora sobre si deberíamos haber enviado más tropas a Irak para preservar la ley y el orden, si fue correcto disolver al Ejército iraquí, si deberíamos haber construido un Gobierno iraquí más rápido, si debería haber existido semejante eliminación del programa de baathificación (eliminar funcionarios de la era Saddam)," dijo.
-
Reuters América Latina - UK/28/08/2007
No hay comentarios:
Publicar un comentario