21/9/07

Desaten los perros de la guerra

Carlos A. Pereyra Mele
-
En marzo del corriente año analizamos la escalada que venia realizando la “Republica Imperial”, con relación a la Republica Islámica de Irán, y que dichas acciones se enmarcaban básicamente en su afán de mantener su hegemonía planetaria (1). El plan de guerra no se cumplimento por tres razones, uno: por el desgaste del conflicto Iraquí, dos: el empantanamiento del aliado de USA en la Región; Israel cuando no pudo derrotar a las milicias pro Iraní en el Líbano y tercero por una hábil diplomacia de Irán que logro cobertura diplomática con Potencias regionales como son el caso de Rusia y China.
-
Hoy este proyecto vuelve a ponerse en marcha pero en un marco más complicado para el hegemon, pero ello no significa que en su afán de conseguir los objetivos que se trazara realicen una huida hacia delante y para ello recurra al único elemento que todavía tiene y es la solución militar para tratar de mantenerse en su cenit.Lo que si ya es de publico conocimiento que los datos macro económicos de USA son preocupantes: Desmesurado Déficit por las guerras, crisis recurrentes en su sector financiero, caídas de la bolsa reincidentemente y quiebra de la burbuja inmobiliaria, etc., Debilidad del Dólar con relación a otras monedas , ponen en duda su papel de moneda patrón para decirlo piadosamente y una Administración que cada vez tiene menos credibilidad en su propia población con una mayor resistencia ciudadana a las aventuras en el extranjero, y esto en su frente interno, Pero donde la debilidad es mayor es en su frente externo ya que la proyección de esa política diseñada por los neocons a través de la implementación y utilización del recurso militar, hasta la fecha no lograron estabilizar las regiones ocupadas y no saben como salir del pantanal en que por decisión propia se sumergieron como son los casos de Afganistán e Irak, todo ello se volvió en contra del proyecto del siglo XXI: El siglo Americano Esto llevó a pensadores, tanques de ideas, intelectuales y políticos de EE.UU., a dar las voces de alerta por esta política ya que esta en juego seriamente la posición de USA que se pretendió cuando se disolvió el Bloque Soviético, y ya lo expresamos en otro articulo: Que Ningún Estado es inmortal, hoy sectores en USA ya se preguntan en como administraran su declinación al no alcanzar la hegemonía planetaria. Hoy podemos coincidir en que: los grandes poderes terrestres asentados en Eurasia; Rusia, China e India, están en un excelente estado de crecimiento económico, de desarrollo tecnológico emergente y de creciente influencia política, los grandes poderes marítimos como Estados Unidos, La Unión Europea o Japón se encuentran en un proceso de propia identidad, de crisis doctrinales internas y de carencia de eficiencia resolutiva tanto política como estratégica.” Ante lo expuesto, no debemos dejar de preocuparnos por esa idea de seguir adelante con los planes belicistas por las consecuencias concretas que esto desencadenaría tanto regionales como planetarias. Tampoco nos equivocamos cuando hablamos que las guerras del siglo XXI serian por los recursos naturales, por ello coincidimos que la idea de agredir a Irán no es por el tema Nuclear, todos los expertos hablan de que faltan varios años para que ese País logre el desarrollo para tener un artefacto bélico atómico. Es por Petróleo.
Lo Reiteramos: La situación tiende al conflicto, porque básicamente este enfrentamiento es definitivo y decisivo a la hora de moldear un nuevo orden mundial, por que decimos esto, es por que esta en juego el control geopolítico de Oriente Medio y el de la Energía de la zona y por que otro aspecto Geopolítico a tener en cuenta es que Irán esta ubicado en una posición geográfica determinante para controlar el triangulo petrolero (Mar Negro-Mar Caspio-Golfo Pérsico.
Reafirmamos lo que se conocía entre los expertos; no serviles al pensamiento políticamente correcto: que las guerras de Afganistán e Irak fueron por el Petróleo y el Gas (con el falso argumento de luchar contra las armas de destrucción masivas y el terrorismo internacional)Hoy un miembro del Poder financiero norteamericano, al cual no se lo puede tachar de ser un agente del terrorismo internacional o miembro del Eje del Mal, expreso: El ex presidente de la Reserva Federal estadounidense Alan Greenspan, causó un revuelo con la edición de sus memorias, en las que asegura que "la guerra en Irak es en buena parte acerca del petróleo". "Reconozco lo que todos saben", dice. A confesión de parte relevo de prueba.
Pero lo expresáramos al principio del artículo, siguen adelante los planes belicistas, para tratar de consolidar el cada vez más lejano objetivo de la hegemonía. Y hoy lo hacen con la ayuda de los nuevos “atlantista” que han ocupado el Poder en Francia, el gobierno francés a través de su canciller, Bernard Kourchner, anunció en la televisión el domingo por la noche que Francia se debe preparar para una guerra con Irán. "Nosotros debemos estar preparados para lo peor y lo peor es la guerra", declaró el muy mediático y socialista Kourchner en la TV francesa, cuando todo el país miraba el partido de rugby de Francia con Namibia. Nadie en esos niveles de Poder, hace declaraciones que no están concensuadas previamente, es evidente que se inicia una nueva escalada con la finalidad última de usar el remedio militar. Esto es grave ya que ahora Francia se suma al aliado incondicional de USA en Europa, el Reino Unido de la Gran Bretaña. Francia ha roto una tradición de política exterior independiente (2), cuya última demostración fue Jacques Chiraq cuando se opuso en el Consejo de Seguridad de la ONU a la Guerra de Irak. Ahora parece expedito el camino para aplicar sanciones a Irán y profundizar el enfrentamiento. (Esto más que una fortaleza demuestra que Europa carece de posiciones estratégicas para resolver problemas políticos Internacionales).
Esperemos que los planes de los belicistas no se puedan cumplir porque realmente el conflicto no será circunscrito a Irán sino a toda la región y no olvidemos que en definitiva este posible enfrentamiento militar afectara a los planes de Rusia y China que seguramente no se quedaran de brazos cruzados y por ultimo recordemos que cuando se desatan los perros de la guerra el resultado siempre es incierto y peligroso ya que USA puede usar arma nucleares tácticas y eso será un nuevo holocausto humano como las 1.200.000 vidas que se extinguieron en Irak desde la invasión nortemaricana y sus aliados.
Argentina debe ratificar y exigir en el la próxima reunión de la ONU que los diferendos internacionales deben resolverse en el ámbito de la Diplomacia y no en los campos de batalla. La tradición Argentina de Neutralidad y de buenos oficios debe ser la base de nuestra Política Exterior y no la de sumarse al coro de los belicistas.
-
-
BolPress - Bolivia/21/09/2007

Aclara Francia a Teherán el sentido de sus declaraciones

Los comentarios del ministro francés Kouchner, hechos el domingo en la televisión francesa, acerca de que el mundo debía prepararse para una guerra con Irán debido a su programa nuclear causaron indignación también en muchas capitales europeas.
-
Teherán.- El ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, llamó hoy por teléfono al negociador nuclear iraní Ali Lariyani para aclarar el sentido de sus declaraciones, ampliamente interpretadas como un ejercicio de retórica belicista contra Irán, informó la emisora estatal IRIB.
Kouchner lamentó la interpretación mediática que se dio a sus afirmaciones y explicó que lo que realmente pretendía era instar a adoptar medidas para evitar una la guerra, citó IRIB.
Según la cadena, el francés reiteró su intención de visitar Teherán para aclarar todo el malentendido. Los comentarios de Kouchner, hechos el domingo en la televisión francesa, acerca de que el mundo debía prepararse para una guerra con Irán debido a su programa nuclear causaron indignación también en muchas capitales europeas.
Desde entonces, el ministro se ha esforzado por matizar y relativizar esas declaraciones. Según IRIB, Kouchner también apoyó el acuerdo entre Irán y el Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) e incluso propuso una visita a Teherán de Mohamed ElBaradei, director del OIEA, para superar todas las ambigüedades que rodean el programa nuclear iraní.
Lariyani, por su parte, se limitó a anunciar que Irán estaba disgustado con lo que se había dicho en la prensa sobre este asunto. Entre tanto, un ayatolá iraní pidió hoy a Francia que evite seguir la política de hostilidad hacia Irán practicada por Estados Unidos.
“Francia debería aprender de la experiencia fallida del gobierno británico, que siguió a Estados Unidos en la invasión de Irak y que finalmente fue derrocado por su propia gente”, dijo el ayatolá Ahmad Jatami durante la ceremonia de oración de los viernes.
Jatami también culpó a los medios locales de haber exagerado el belicismo de los comentarios de Kouchner. Con respecto a la intención del francés de viajar a Teherán para atenuar el efecto de sus palabras, el ayatolá sostuvo que la gente está cansada de “sus estrepitosos arrepentimientos por lo que dijo”.
Los esfuerzos conjuntos de Francia y Estados Unidos por que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas adopte una tercera resolución contra el programa nuclear iraní, concluyó Jatami, serán tan vanos como los efectos de las dos primeras resoluciones./DPA
-
A tiempo
Devolverán queso mexicano ante posible contaminación con salmonella
Detienen a taxista que violaba a sus pasajeras
“Chepo” contará con Bravo y Medina ante el Toluca
Al menos 200 aviadores en Comunicaciones, denuncia sindicato
Suecia y EU igualan tras primera jornada
-
Milenio - México/21/09/2007

Francia: los diez tabúes que eliminó Sarkozy

21/09/2007
Opinión
Por Roger Cohen

La Nación/De The International Herald Tribune
-
PARIS.– La Revolución Francesa de 2007, por ahora, no ha hecho rodar cabezas. Pero sí implicó la destrucción de 10 tabúes en momentos en que el presidente Nicolas Sarkozy se convierte en el líder más dinámico de Europa.
1. El tabú norteamericano. El entusiasmo por Estados Unidos era inaceptable para un líder político francés, porque era interpretado como un apoyo al “capitalismo salvaje”, a la hegemonía “anglosajona” y a la vulgaridad. Las actitudes de rigor predominaban: el altivo desprecio de París era respondido con el desdén machista de Washington. La comunicación se entrecortaba. Pero las vacaciones de Sarkozy en Nuevo Hampshire, su entusiasmo con el sueño americano, sus sesiones de deporte acompañado por su iPod y un estilo directo cambiaron el panorama.
2. El tabú agrícola. Ningún presidente de Francia podía mostrarse incómodo al dar una palmada en el lomo de una vaca. Este gesto, en la Exposición Rural, en París, simbolizaba los fuertes lazos del líder con la tierra y con lo más profundo de Francia. Las únicas vacas que conoce Sarkozy, un habitante urbano por excelencia, son las que están en los paquetes de queso. La credencial política "vacuna" ha muerto; los políticos urbanos franceses ya no se sienten intimidados.
3. El tabú del dinero. "Para vivir feliz, hay que vivir oculto", dice un refrán francés. Pocas cosas estuvieron más ocultas que los contactos entre presidentes y la gente rica. François Mitterrand y Jacques Chirac tenían amigos acaudalados, pero, sabiendo que los franceses tienden a pensar que riqueza equivale a robo o a algo parecido, ambos mantuvieron esos lazos bajo un manto de discreción. Sarkozy, con sus Rolex y su predilección por los yates de amigos millonarios, ha transmitido el mensaje de que ganar dinero está bien.
4. El tabú cultural. Para gobernar Francia, uno tiene que ser culto o simular que lo es. Las eruditas referencias de Mitterrand y sus declaraciones confusas ("Un presidente debe saber cómo aburrirse") hicieron que so lo considerara una persona demasiado inteligente como para ser refutada. Chirac tenía pasión por Japón. La cultura -como las vacas, pero en otro plano- conectó al presidente con el gálico eterno. Sarkozy, fanático de las películas norteamericanas, se siente más a gusto con Johnny Hallyday que con Jean-Paul Sartre.
5. El tabú de Medio Oriente. Los sólidos lazos y las tradiciones franceses en Medio Oriente imponían cierta frialdad hacia Israel. En su momento, Chirac dejó entrever que consideraba aceptable que Irán tuviera una bomba nuclear, antes de decir que había cometido un desliz. Frontal en su apoyo a Israel, Sarkozy declara, por el contrario, que la elección terrible que debe tomar el mundo es entre "una bomba iraní o el bombardeo de Irán". Su canciller dice que Occidente debería "prepararse para lo peor" con Irán, es decir, la guerra. Irán no es un país árabe, pero esas afirmaciones dejan en evidencia un cambio en la "política francesa hacia el mundo árabe".
6. El tabú ruso. Moscú fue la superpotencia "de equilibro" de Francia frente a Estados Unidos. Durante muchos años de Guerra Fría, la izquierda francesa luchó para decidir qué era peor: el totalitarismo soviético o el "imperialismo" norteamericano. Parte de la derecha francesa también estaba indecisa. Más tarde, Chirac sugirió que el "neoliberalismo" es tan peligroso en el siglo XXI como el totalitarismo lo fue en el XX. Una irresoluta equivalencia moral a menudo colocaba a París a mitad de camino entre Washington y Moscú. En este punto, Sarkozy es claro: la democracia norteamericana es mejor que el autoritarismo ruso, así como la libertad promovida por Estados Unidos es mejor que la esclavitud soviética.
7. El tabú laboral. Trabajar duro para hacerse rico era antifrancés. Trabajar menos -una semana de 35 horas- para sentirse feliz (en teoría) sí era francés. Sarkozy ahora elogia a aquellos que "se levantan temprano". En la tierra del "pienso, luego existo", su ministro de Finanzas declara: "¡Basta de pensar! ¡Arremanguémonos!" El lema de Sarkozy es: "Trabajo, luego soy".
8. El tabú de la extrema derecha. Durante décadas, el xenófobo Frente Nacional de Jean-Marie Le Pen ganó terreno desde un flanco intocable. Sarzoky debilitó el fanatismo de ese partido con un fanatismo propio por la "identidad nacional" francesa y una campaña para deportar a inmigrantes ilegales. Paralelamente, ha sido más sincero que la izquierda sobre el problema de Francia con los inmigrantes indocumentados y nombró ministra de Justicia a Rachida Dati, hija de un obrero marroquí.
9. El tabú de la OTAN. Se habla de que Francia volverá a sumarse al comando militar integrado de la Alianza Atlántica, algo inimaginable desde que Charles de Gaulle, irritado, se retiró en 1966.
10. El tabú de la Liga Mayor. El pasaporte para ocupar cargos en el gobierno siempre fue asistir a la elegante Ecole Nationale d Administration, o ENA, donde los futuros ministros adquirían la mentalmente perturbadora capacidad de decir que tenían siete puntos que cumplir y recordarlos a todos de memoria. "Sarko" detesta ese exclusivismo al estilo de la Ivy League estadounidense. Prefiere un gobierno sin funcionarios huecos.
El conjunto de esta destrucción de tabúes es positiva, porque logró eliminar la paralizante hipocresía francesa, abrió una vía para una libre discusión entre Francia y Estados Unidos, y allanó el camino para una posible solución al alto desempleo que sufre el país.
El uso deliberado de una retórica antiinmigratoria es perturbador y me preocupa que se hable de manera vaga sobre Irán. Pero seguiré apoyando a Sarkozy, mientras espero para ver si es tan revolucionario en la acción como lo es en sus palabras y en su estilo.
-
Traducción: Luis Hugo Pressenda
-
Notas relacionadas

Pánico en mercados financieros

La burbuja estallará de manera irremediable; un artículo de Gaston Pardo*
“(…)El sistema monetario internacional está en proceso de desintegrarse. Esto no tiene nada de misterioso; he hablado sobre el asunto durante algún tiempo, de que está en marcha, de que no está amainando. Lo que aparece como el valor de las acciones y de mercado en los mercados financieros internacionales es cero a la izquierda. Son puras creencias ficticias. No tienen nada de real; la farsa es enorme. No hay ninguna posibilidad de que el presente sistema financiero no se venga abajo, ¡ninguna! Ya se acabó. El presente sistema financiero no puede seguir existiendo bajo ninguna circunstancia bajo ningún gobierno, ni bajo ningún grupo de naciones dirigentes. Sólo un cambio fundamental y súbito del sistema monetario-financiero mundial puede impedir un derrumbe inmediato de reacción en cadena. A qué velocidad, no lo sabemos, pero su caída es imparable, y entre más dure antes de concluir peor será.(…)”.

Mientras el diario globalizador El País, de España, se refiere, al fin, a un riesgo de recesión en Estados Unidos como consecuencia de las caídas en todas las bolsas, la economista mexicana Marivilia Carrasco se suma a quienes opinan que el final de la economía especulativa está a la vuelta de la esquina y lamenta que en su país no exista la clase política adecuada para afrontar y plantear alternativas a la crisis sistémica que se avecina. Mientras tanto, la revista norteamericana Executive Intelligence Review analiza la gravedad de la situación, que en

México pasará por una devaluación monetaria inminente. Los recursos humanos confiables para sortear la crisis son escasos. En la derecha asoma la figura experimentada de Carlos Abascal. En la izquierda sólo es confiable Adolfo Orive de Alba, dirigente preparado, culto y poseedor de claves decisivas del poder en México.

En su número del 21 de junio del 2002, Executive Intelligence Review (EIR) publicó un amplio artículo firmado por Richard Freeman titulado "Fannie y Freddie fueron prestamistas: La burbuja de bienes raíces de EU cerca de su fin", en el que, con una sólida documentación, se sustentan afirmaciones como que "el sistema financiero de los E.U. es ahora dependiente en un grado sin precedentes de un soporte: la más grande burbuja de bienes raíces en la historia humana. . . La burbuja hipotecaria no tiene precedentes. . . A menos que se tomen medidas correctivas, el inevitable desplome y la devastación resultante destruirá a millones de familias. . . Millones de familias están gastando entre 35% y 50% de su ingreso anual en pago de hipotecas o en rentas. . . Existe una restricción física a la burbuja hipotecaria misma: estas familias están a uno o dos sueldos no percibidos, o la pérdida de un empleo, de incumplir con la hipoteca. . . En la medida que se difunda una ola de incumplimientos acumulativos en el pago de hipotecas, el mercado residencial hará implosión y destruirá billones de dólares en valores hipotecarios"

Para mediados de 2002, la burbuja hipotecaria totalizaba 12.04 billones de dólares (millones de millones, trillions en inglés) de valor de los bienes raíces representados por las casas habitación y 10.757 billones de dólares en hipotecas originales y papeles emitidos en el mercado secundario, es la mayor de tales burbujas que jamás se haya construido en la historia y se había más que se duplicado desde 1995.
Entonces, EIR señalaba que se advertían problemas mayores en el sector hipotecario. En el primer trimestre de ese año, 2002, el 4.65% de los préstamos hipotecarios a nivel nacional estaba en morosidad (con retraso de 30 días en sus pagos), el nivel más alto en diez años, y la tasa de incumplimientos estaba aumentando. Fannie Mae había tomado medidas extraordinarias para reprogramar hipotecas morosas para eliminar de los libros el nivel de incumplimientos. Sin embargo, advertía entonces EIR, la principal condición límite es la realidad: los propietarios de casas con niveles de vida declinantes, no están en posibilidad de tomar de su ingreso lo que requieren para pagar precios cada vez más altos de las casas, y las demandas de hipotecas acrecentadas.

El extenso análisis de EIR era una respuesta, a la afirmación que el entonces gobernador de la Reserva Federal, Alan Greenspan, venía sosteniendo en el sentido de que no existía una burbuja hipotecaria estadounidense. El 17 de abril del 2002, Alan Greenspan había rendido testimonio ante el Comité Económico Conjunto del Congreso en el que negó la existencia de una burbuja hipotecaria y aseguró que las condiciones del sector hipotecario no constituyen "una mecha para encender una conflagración especulativa". Alan Greenspan sostendría su postura durante el tiempo que permaneció en el cargo hasta finales de 2006.

El problema es sistémico

Sin embargo, la crisis hipotecaria es tan sólo una manifestación de una crisis mayor: la de la totalidad del sistema financiero internacional que ha entrado en la fase final de su proceso de desintegración.

El sistema monetario internacional está en proceso de desintegrarse. Esto no tiene nada de misterioso; he hablado sobre el asunto durante algún tiempo, de que está en marcha, de que no está amainando. Lo que aparece como el valor de las acciones y de mercado en los mercados financieros internacionales es cero a la izquierda. Son puras creencias ficticias. No tienen nada de real; la farsa es enorme. No hay ninguna posibilidad de que el presente sistema financiero no se venga abajo, ¡ninguna! Ya se acabó. El presente sistema financiero no puede seguir existiendo bajo ninguna circunstancia bajo ningún gobierno, ni bajo ningún grupo de naciones dirigentes. Sólo un cambio fundamental y súbito del sistema monetario-financiero mundial puede impedir un derrumbe inmediato de reacción en cadena. A qué velocidad, no lo sabemos, pero su caída es imparable, y entre más dure antes de concluir peor será.

Gran parte de la liquidez que se venía utilizando para mantener el carrusel de la especulación venía del acarreo de yenes; es decir, de obtener yenes a cero interés en Japón para especular en EU o Europa. Pero el 30 de julio el Gobierno japonés perdió las elecciones, con la expectativa de que el acarreo de yenes estaba llegando a su fin. Ese mismo día se vino abajo el banco alemán Industriekreditbank (IKB), y se supo que la emisión de bonos de inversión de alta calidad casi se había desplomado. El 31 de julio, el banco de inversión Bear Stearns anunció la suspensión de los pagos a los inversionistas de otro de sus fondos especulativos, el tercero desde junio. El mismo día, Mortgage Guaranty Corporation, la principal aseguradora de préstamos hipotecarios de EU, anunció su posible insolvencia. Y, para subrayar el hecho de que es el sistema internacional y no sólo el de EU el que está desintegrándose, el fondo Oddo de Francia, con un capital de 23 mil millones de euros, anunció que estaba liquidando uno de sus fondos especulativos.

Si creyéramos a lo que difunden los medios de comunicación, esta creciente conflagración habría comenzado como una serie de incumplimientos en las hipotecas de alto riesgo, llamadas "subprime", que hizo estallar a los prestamistas de hipotecas de alto riesgo, los cuales provocaron turbulencias en el mercado de valores respaldados en hipotecas (MBS), provocando que se derrumbaran algunos acuerdos de fondos de capital privado, que se evaporaran algunos fondos de cobertura o de apuestas compensatorias (hedge funds) y, finalmente, desencadenando una crisis de crédito mayor. Todo causado por "la codicia de los propietarios de casas" en Estados Unidos que tomaron créditos y rehusaron pagarlos.

La realidad es que, durante varias décadas, la economía de Estados Unidos ha operado por debajo del nivel de quiebra en tanto la productividad se ha desplomado y los gastos generales han aumentado. Para cubrir la diferencia, se recurrió al endeudamiento a tasas aceleradas, creando cantidades gigantescas de deuda que jamás podrá ser pagada.

Utilizando una combinación de desregulación, trucos de contabilidad y esa fantasía conocida como mercados derivados, los banqueros convirtieron mágicamente ese barril sin fondo de deudas en una montaña de activos que entonces fueron usados para prestar más en contra de ellos, apalancando y especulando sobre esos mismos en un esquema de pirámide tan grande que su tamaño es casi incomprensible.

La gran pirámide

Conocida como Federal National Mortgage Association (Asociación Federal Nacional Hipotecaria), Fannie Mae fue creada en 1938 como parte de la política del New Deal del presidente Franklin D. Roosevelt. Su función fue proveer liquidez al mercado hipotecario. Después de que una institución de préstamo hipotecario originaba una hipoteca –digamos de 50,000 dólares—Fannie Mae compraba esa hipoteca a la institución que la originaba por el mismo monto y conservaba la hipoteca hasta su vencimiento. La institución originadora de la hipoteca ahora contaba con los 50 mil dólares obtenidos por la venta de la hipoteca a Fannie Mae y con ese dinero podía hacer un segundo préstamo hipotecario. Fannie Mae podía comprar ese segundo préstamo hipotecario a la institución hipotecaria prestamista. Repitiendo este proceso, Fannie Mae inyectaba liquidez al mercado hipotecario, posibilitando que las instituciones de préstamos hipotecarios aumentaran el número de préstamos que podían hacer.

Para obtener los recursos con los cuales comprar las hipotecas a las instituciones originadoras de los préstamos, Fannie Mae emitía bonos (que son una forma de deuda). El proceso funcionaba en la medida en que Fannie Mae ejecutaba esas operaciones que facilitaban a las instituciones de préstamos hipotecarios originar nuevos préstamos con los que los usuarios del crédito compraban casas a precios accesibles no especulativos. Conocida como Federal Home Mortgage Loan Corporation (Corporación Federal de Préstamos Hipotecarios), Freddie Mac fue creada en 1970 para realizar una función similar a la de Fannie Mae.

Pero al comenzar la década de los ochenta, Wall Street empezó a transformar las funciones de esas dos grandes corporaciones hipotecarias. Wall Street quería una burbuja hipotecaria, y Fannie y Freddie fueron transformadas para ser grandes suministradores de fondos para esa burbuja. Los altos precios de las casas sólo se podían fincar si se creaba un volumen suficiente de hipotecas para financiar la compra de casas a precios inflados, incluyendo a personas que no podían darse ese lujo.

Para alimentar el mecanismo, ambas corporaciones acudieron al mercado secundario con "instrumentos financieros innovadores" que desde el punto de vista contable parecieran ingeniosos, pero que aumentaban el riesgo. Uno de esos nuevos instrumentos fueron los títulos con respaldo en hipotecas (MBS): Fannie y Freddie "empaquetaban" un paquete de hipotecas y las vendían a los inversionistas. Ambas corporaciones añadían una garantía a la MBS, por la cual cobraban una comisión con la que aumentaban sus ganancias. A cambio, Fannie y Freddie prometían, en caso de incumplimiento de la MBS, pagar el principal y los intereses en su totalidad y puntualmente. Esto aumentó sus obligaciones.

En el transcurso de dos décadas (hasta 2002), Fannie y Freddie construyeron a gran escala tres tipos de obligaciones 1) los bonos (deuda) que emitían; 2) las MBS que garantizaban; y 3) los derivados financieros que vendían. Bajo tal transformación del mercado hipotecario en esas dos décadas, tales obligaciones se tornaron altamente riesgosas. Con las cifras que se tenían disponibles en junio de 2002, Fannie y Freddie tenían entonces (tomando en conjunto las tres categorías de obligaciones) 4.89 billones de obligaciones pendientes de alto riesgo. Otras instituciones que ejecutaron funciones similares, como el Federal Home Loan Bank Board (Consejo Federal de Bancos Hipotecarios) poseían entonces 8 billones adicionales de obligaciones riesgosas.

Uno de los esquemas que los banqueros utilizaron para mantener funcionando el juego fue el escalamiento deliberado de los precios de los bienes raíces. Al aumentar el "valor" de los bienes raíces se creaban «activos» contra los cuales se podía prestar y especular. El mecanismo utilizado fue la creación de un mercado secundario de valores respaldados en hipotecas (MBS). Para alimentar la creciente burbuja de deudas creada por los bancos, el sistema hipotecario fue convertido en una fábrica de hipotecas. El propósito real no era vender casas, sino vender hipotecas en el mayor número y el mayor monto posibles para alimentar la burbuja. De tal manera el "mercado hipotecario" se convirtió en una clásica pirámide donde cosechar deudas. El llamado "mercado hipotecario subprime" de altísimo riesgo fue creado por los banqueros para mantener el flujo de dinero hacia la burbuja, y sus víctimas reales fueron las personas inducidas a pagar precios artificialmente elevados.

Este esquema de cosechar deudas produjo un gran flujo de dinero para los bancos y el sistema financiero como un todo, desde las hipotecas originales, a los valores respaldados en hipotecas y las aún más demenciales obligaciones de deuda colateralizadas (CDO, por sus siglas en inglés) y "activos financieros" similares, los cuales podían ser vendidos, revendidos, y usados como colaterales para más préstamos, creando decenas y quizá cientos de billones de dólares en "riqueza" extraída de evaluaciones falsas de bienes raíces.

Obviamente, tal esquema no podía prolongar su existencia en tanto que, en algún punto, el precio de las casas debía sobrepasar la capacidad del público de pagar por ellas, que fue lo que sucedió. Las principales oleadas de incumplimientos han ocurrido principalmente en el Medio Oeste, que ha sido devastado por el desplome de la industria, y en lugares como California y Florida, donde la especulación con bienes raíces ha sido salvaje. Con la reducción del flujo de dinero nuevo de las hipotecas, empezó a declinar la emisión de valores con respaldo hipotecario. Aún más desastroso, desde el punto de vista de los banqueros fue que los precios de las casas empezaron a caer en muchas áreas, arrojando a toda la burbuja apalancada en hipotecas en un proceso de apalancamiento inverso: de la misma manera en que había sido inflada la burbuja, empezó a desinflarse pero a una velocidad muchísimo mayor.

El caso ilustrativo de Bear Stearns

El caso del banco de inversión Bear Stearns es ilustrativo. Bear Stearns hizo mucho dinero especulando en el mercado hipotecario de alto riesgo, comprando préstamos "subprime" y emitiendo valores respaldados en ellas. En tanto el mercado empezó a podrirse, Bear Stearns hizo lo que todos los grandes bancos: mover el papel que se depreciaba fuera de su contabilidad vendiéndolo a hedge funds cautivos o a otros especuladores. Desafortunadamente para Bear Stearns y sus hedge funds, las pérdidas en estos fondos crecieron a tal magnitud que sus acreedores buscaron vender sus colaterales, pero sólo para encontrar que no podían venderlos por ninguna cantidad cercana a su valor nominal. En ese momento el juego llegaba a su fin.

Lo que ese pequeño episodio reveló fue que las valuaciones en los libros no eran reales y, aunque la cantidad de dinero implicada en la crisis de Bear Stearns era relativamente pequeña, las implicaciones de las valuaciones falsas enviaron ondas de choque que repercutieron en todo el sistema que, en sí mismo, está atascado de tales evaluaciones infladas, billones sobre billones de dólares en activos que, en última instancia se basan en deudas impagables.

Al mismo tiempo, el menguante flujo de dinero que entra al sistema financiero, tanto de los préstamos hipotecarios como de los valores respaldados en esas hipotecas, combinado con la vaporización de "activos", ha creado la "restricción crediticia" que está alimentando el pánico. Súbitamente, los especuladores se encontraron con que el dinero con el que contaban para hacer sus negocios se había secado. Los hedges funds se desploman a diestra y siniestra, otros asumen grandes pérdidas, y otros más impiden que sus inversionistas retiren su dinero. Las corporaciones se ven forzadas a posponer sus emisiones de bonos, y los fondos de capital privado que anunciaron un récord de 616 mil millones de dólares en adquisiciones en la primera mitad de 2007, se enfrentan a que algunos de esos acuerdos están ahora en veremos porque el dinero para completar las transacciones no existe. Todo el sistema se está evaporando porque el valor ya no está allí; de hecho nunca existió; el nuevo sistema financiero de Alan Greenspan y Felix Rohatyn ha quedado expuesto como un fraude.

Se trata de una crisis financiera

En medio de todo esto, el sistema bancario está sentado sobre un polvorín. Esta no es una crisis del "mercado subprime" ni una "restricción del crédito", sino una crisis bancaria y un desplome de todo el sistema financiero global. El sistema bancario ha sobrevivido hasta ahora mediante una combinación de consolidaciones que encubrieron las bancarrotas, el movimiento de activos malos fuera de sus libros vía los mercados de derivados, y contabilidad fraudulenta con la complicidad de las agencias regulatorias que han permitido deliberadamente esta corrupción. Los bancos están en bancarrota ya varias veces, protegidos sólo por la ilusión de que los activos en sus libros, y los mercados a los que sirven, tienen valor, pero esas ilusiones –que es lo único que mantiene abiertos a los bancos—están desapareciendo rápidamente.

Es un ejercicio inútil tratar de dilucidar la situación observando las fluctuaciones de los mercados de acciones en las bolsas de valores o "la confianza" en ellos; son solamente la cola de la crisis bancaria y crediticia y, como es bien sabido, la cola no mueve al perro. La condición de los mercados de crédito globalizados se ha deteriorado desde finales de julio, y la escasez de liquidez empeora día a día pese a las inyecciones de centenas de miles de millones de dólares por los bancos centrales a los sistemas bancarios del mundo.

Desde finales de julio se vienen desplomando los dos "soportes" de la última y más grande burbuja de Alan Greenspan: la burbuja de los valores con respaldo en las hipotecas de los Estados Unidos, de la cual se venían alimentando los bancos de Europa y Asia, y que representa el 49% de todos los activos bancarios de los Estados Unidos; y el desdoblamiento del "acarreo de fondos del yen" que había estado proveyendo unos 500 mil millones de dólares anuales de "dinero gratuito" a las múltiples burbujas financieras. El acarreo de yenes baratos se contrajo en tanto el valor del yen aumentó frente al dólar durante agosto, y más rápido respecto al euro y, especialmente, la libra esterlina.

Hacia la segunda mitad de agosto se supo que entró en crisis el mercado de papeles comerciales respaldados en activos (ABCP), de más de un billón de dólares, y con ello el desplome de los mercados empezó a golpear directamente los ahorros del público general. Unos 40 millones de estadounidenses invierten ahorros en "fondos del mercado de dinero", y estos fondos invierten por lo común en ABCP porque se supone que son seguros –mantienen un valor constante- y muy líquidos, permitiendo girar cheques contra esos fondos.

Para el 21 de agosto, el mercado de papeles ABC se había tornado en cualquier cosa menos seguro y líquido con el intento de un gran banco inglés, HBOS, de organizar un rescate de su fondo ABCP que no podía ni reprogramar, ni redimir: 30 mil millones de dólares de basura. La totalidad del mercado canadiense de ABCP fue congelado el 13 de agosto y, después de ser refinanciado temporalmente, algunos de los papeles comerciales "líquidos al instante" se transformaron en préstamos a ocho años.

La estrecha visión de los bancos centrales

El caso del prestamista de hipotecas más grande de los Estados Unidos, Countrywide Financial Corp., con 200 mil millones en activos, es vital, no sólo porque su inminente desplome implica a las corporaciones con respaldo gubernamental, Fannie Mae y Freddie Mac, sino porque muestra la tontería de refinanciar a los bancos por parte de la Reserva Federal, el Banco Central Europeo y otros bancos centrales.
Entre el 9 y el 21 de agosto los bancos centrales inyectaron de manera extraordinaria unos 400 mil millones de dólares a los sistemas bancarios. Después de esa fecha las inyecciones han continuado.

El 16 de agosto una gran porción de ese "crédito de refinanciamiento bancario" fue a tratar de salvar a Countrywide que se tambaleaba al borde de la bancarrota. Countrywide había sido la originadora del 17% de todas la nuevas hipotecas en el mercado de bienes raíces residenciales de los Estados Unidos, y ha sido la responsable de un tercio de todas hipotecas compradas por Fannie Mae y reempaquetadas en valores con respaldo en hipotecas (MBS).

Después de que la Reserva Federal inyectó 17 mil millones de dólares al sistema bancario en la mañana del 16 de agosto, a petición de la propia Fed, el secretario del Tesoro, Henry Paulson, organizó para Countrywide una línea de crédito de emergencia de 11, 500 millones de dólares aportados por 40 bancos. Uno de esos bancos, Impar Mortgage Holdings, aportó 500 millones de dólares aún cuando sus acciones habían caído 80%. Otro de los prestamistas de emergencia, Capital One Financial Corp., cerró su propia compañía hipotecaria cuatro días después despidiendo a 1,900 empleados. La conexión entre la inyección de fondos a los bancos por parte de la Reserva Federal y el refinanciamiento de Countrywide por parte de los bancos, era inequívoca.

De igual manera, el banco de inversiones Goldman Sachs había obtenido 2 mil millones de dólares con los que intentó refinanciar el 13 de agosto su hedge fund que se hundía, Global Equity Opportunities Fund. Pero la operación de Countrywide representó un uso masivo de una inyección de emergencia de crédito federal para tratar de salvar a una corporación financiera enorme y sus valores respaldados en hipotecas. Al día siguiente de que se organizó la línea de crédito de emergencia por 11,500 millones de dólares, la Reserva Federal redujo su tasa de descuento en 0.5% y el gobernador de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Geithner, llamó a los grandes bancos para implorarles que tomaran préstamos de la Reserva Federal contra sus MBS con calificación (dizque) AAA.

Para la economía real norteamericana, el intento de salvar a Countrywide de ninguna manera es bueno. La deuda de esa empresa está ahora calificada de peligrosa, lo que significa que los bancos extendieron la línea de crédito a una tasa de interés demasiado alta para que el préstamo fuese usado para originar nuevas hipotecas. Entre junio y julio, Countrywide ya había recortado en 15% su emisión de hipotecas, y el 16 de agosto anunció que ya no ofrecería determinadas categorías de hipotecas y aumentó las tasas de interés para aquellas que sí estará ofreciendo. También inició el despido de empleados. Entonces, ¿qué propósito tuvieron las líneas de crédito por 11,500 millones de dólares –que Countrywide hizo válidas de inmediato? Simplemente habilitar a la empresa a que continúe refinanciando y recomprando sus MBS por pagar; es decir, refinanciar a los tenedores de valores respaldados en hipotecas de Wall Street.

Por lo demás, la puesta abuen recaudo de Countrywide tiende a fallar. El 16 de agosto, tras el anuncio de su refinanciamiento, el precio de sus acciones cayeron aún más, provocando una venta generalizada. Después de una recuperación parcial y temporal, el 20 de agosto cayeron un 7.6%. Countrywide Bank, que ostenta 100 mil millones en activos, para tratar de detener una corrida de pánico de sus depositantes que empezó el 16 de agosto, tuvo que empezar a ofrecer 5.5% de interés sobre sus cuentas del mercado de dinero (aseguradas por el gobierno federal) con balances superiores a 10 mil dólares, los rendimientos más altos ofrecidos por banco alguno en el país. Dado que Countrywide no puede invertir sus fondos del mercado de dinero en papeles comerciales porque éste es un mercado también en crisis, debe invertirlos en valores del Tesoro a corto plazo por los que recibe rendimientos de sólo la mitad de la tasa de 5.5% que Countrywide ofrece a sus depositantes. De esta manera, Countrywide utiliza un refinanciamiento respaldado por la Reserva Federal para subsidiar sus cuentas y evitar que los inversionistas retiren sus depósitos. De haberse permitido la bancarrota de Countrywide, se habría impedido que los tenedores de hipotecas fuesen arrojados de sus casas o que produjera daños a la economía real. Pero su refinanciamiento, que tiene el propósito de salvar papeles financieros como las MBS y contratos derivados, sí daña a la economía real.

Una burbuja cuya explosión es inevitable

Las inyecciones extraordinarias de fondos procedentes de los bancos centrales, sólo para esos propósitos, proveídas en tan sólo las tres semanas desde la caída de los hedge funds de Bear Stearns y otros y la casi quiebra del banco IKB de Alemania el 2 de agosto, totalizan aproximadamente 500 mil millones de dólares. Pese a los alegatos de la Reserva Federal y sus corifeos en los medios de comunicación en el sentido de que "sólo interviene para evitar que la crisis financiera dañe a la economía", sus intervenciones tienen el propósito, precisamente, de salvar a las tóxicas MBS y sus derivados que han inflado a la totalidad del sistema bancario internacional en una burbuja especulativa insalvable.

Devaluación inminente en México

"Usaran los panistas la próxima y ya inminente devaluación del peso como pretexto para privatizar el IMSS, Pemex, y la CFE, empleando descaradamente el mismo mecanismo que utilizaron para rescatar a La Banca de la devaluación en 1994, el FOBAPROA. ¿Por qué los incrementos a las tarifas de electricidad han sido exorbitantes? ¿por que le están quitando facultades a la CNBV? ¿sera para aplicar "la impunidad"?, ¿acaso porque pretenden incrementar los precios de gasolina, gas y diesel condicionado a un decremento del 30% a las tarifas eléctricas, pero sólo al sector industrial?.

Durante su sexenio, Carlos Salinas de Gortari mantuvo el precio del peso ante el dólar practicamente sin cambios de manera artificial. La idea de Salinas era crear la apariencia de que durante su administración la economía mexicana estaba viento en popa.

El no devaluar el peso, es decir, pretender que a la economía mexicana no se la estaba cargando el payaso con su política neoliberal, fue uno de los principales factores para la enorme crisis económica de Diciembre de 1994, cuando apenas comenzaba el sexenio de Ernesto Zedillo. De golpe, Zedillo tuvo que devaluar el peso a la mitad de su valor, aumentando de esta manera los estragos de una crisis financiera que acabó degenerando en el FOBAPROA—avalado por el PAN, que endeudó de por vida a 3 generaciones de mexicanos.

Esto viene al caso por que el día de hoy tuve una plática con un informante cercano a la Comisión Bancaria y de Valores, quien me reveló el plan del PELELE ante lo que es una inminente devaluación "de tajo". La conversación tuvo lugar así:

Informante: «estamos apenas al 50% del estimado de devaluación. En 2002, los asesores del burro con botas se propusieron a hacer una devaluación gradual. Invisible, pues. En tal sentido, mantuvieron el dólar en el mismo rango del tipo de cambio. Lo cual, varios analistas financieros, ya habían señalado que era una locura ».
-
*Gaston Pardo
Periodista mexicano. Es corresponsal de la Red Voltaire en México
-
Red Voltaire/ inSurGente/21/09/2007

Rechaza Conagua que incremento al agua al GDF sea una medida política

Sostuvo que el ajuste puede ser solventado con el cobro eficiente a aquellos usuarios que no pagan y arreglando fugas. Diputados del PRD sostienen que es una venganza.
México, DF. La Comisión Nacional del Agua (Conagua) sostuvo que no se trata de un ajuste político el incremento de 18 por ciento de la cuota por aprovechamiento de agua del Sistema Cutzamala y explicó que se estableció de conformidad con los gobiernos del Estado de México y del Distrito Federal.
Mientras legisladores federales y locales amenazan con acciones de resistencia civil, en conferencia de prensa José Ramón Ardavín Ituarte, subdirector general de la Dirección general de Agua Potable, Drenaje y Saneamiento, explicó que este aumento es una cosa menor para la capital de la República, según reportó Formato 21.
Sostuvo que el ajuste puede ser solventado con el cobro eficiente a aquellos usuarios que no pagan y arreglando las fugas.
Precisó que con la reforma fiscal, el Distrito Federal será el más beneficiado, pues obtendrán siete mil millones de pesos, y que la renegociación de la deuda, que ya se hizo hace unos meses, arroja cerca de 200 millones al año de beneficios para la capital de la Repùblica.
Por ello, consideró, el incremento afecta en menor medida al gobierno del Distrito Federal. Es un asunto menor, reiteró.
Por otra parte, diputados perredistas exigieron un encuentro con José Luis Luege Tamargo, titular de Conagua.
Aseveraron que el aumento de 18 por ciento es una venganza política por el anuncio que hiciera Marcelo Ebrard en el sentido de que promoverá una controversia constitucional contra la reforma fiscal.
Fueron recibidos hace unos instantes por Ardavín Ituarte, ante quien expusieron su inconformidad y se retiraron.
-
La Jornada - México/21/09/2007

La política del amor y del odio

21/09/2007
Opinión
Por: Amy Glover
-
El sentimiento anti-inmigrante en Estados Unidos va en aumento y complica la vida tanto para las personas que residen en el país ilegalmente como para las que ya tienen su residencia o ciudadanía. También genera un conflicto para los políticos estadunidenses que buscan ganar elecciones. Los hispanos —que incluyen inmigrantes no solamente de México pero de toda América Latina— representan el 11% del padrón electoral estadunidense. No pueden ser ignorados ni es conveniente ofenderlos; es un balance muy delicado. Los que residen en el país ilegalmente no votan, pero iniciativas como el muro fronterizo y la satanización de los inmigrantes mexicanos por grupos de la extrema derecha no son bien recibidas en la comunidad hispana porque la línea entre el inmigrante legal e ilegal se borra ante tanta polémica. Mientras que el ambiente de prejuicio en contra de los inmigrantes es más fuerte que nunca —algo particularmente sorprendente dado que Estados Unidos es un país que se construyó a base de la inmigración (y la esclavitud…)—, también existen claros indicios de que el idioma español y la cultura mexicana y latinoamericana (como la cubana en Florida) han ganado un lugar firme en el país. El español ahora se usa hasta en algunos anuncios de televisión y lo latino se ha vuelto “cool”, especialmente en el mundo de la farándula (Eva Longoria, J Lo, Salma Hayek, Shakira, Gael García, etcétera). Los demócratas se dan cuenta que los hispanos podrían ser la clave para recuperar la Casa Blanca en el 2008 y han hecho esfuerzos para atraer su apoyo. A pesar de que el debate entre los candidatos presidenciales en español fue más bien traducido al inglés con palabras intermitentes en spanglish (Bill Richardson es el único candidato que puede conjugar un verbo en español), sin duda representó un paso psicológico importante. Hoy en día ningún candidato puede darse el lujo de ignorar a este segmento de la población. Desde sus días como gobernador de Texas, George W. Bush cultivó una relación con la comunidad hispana, lo cual le ayudó a ganar las elecciones del 2000 y el 2004. Pero tanto su ineptitud para obtener la aprobación de una reforma migratoria amplia como haberle dejado el campo libre a los elementos más conservadores de su partido, son indicadores que están siendo interpretados por muchos hispanos como una traición. Una encuesta de USA Today/Gallup (27 de junio, 2008) muestra que los hispanos se identifican, cada vez más, con el partido demócrata. Según la encuesta, el porcentaje de hispanos que se definen como republicanos bajó de 19% en 2005 a 11% este año, mientras que la proporción de hispanos que se definen como demócratas aumentó de 33% al 42%. Karl Rove, el ex asesor político del presidente George W. Bush, dijo estar preocupado sobre esta situación. “No puedes ignorar las aspiraciones de la minoría de mayor tasa de crecimiento en el país”. Precisamente. En el largo plazo, la inevitable incorporación de millones de inmigrantes ilegales a la vida formal de la Unión Americana aumentará de manera importante la influencia de los hispanos como un grupo político. El partido que logre consolidar una relación firme con este segmento de la población tiene todo para ganar en las futuras elecciones. Represalias necesariasEl Congreso de Estados Unidos insiste en violar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte en materia de autotransporte y México ya debería tomar represalias con la meta de abrir este mercado, como es su derecho legal. Durante doce años, México ha esperado con paciencia y mesura la implementación del libre tránsito de camiones dentro de la región norteamericana. El gobierno de George W. Bush, que apoya esta apertura, implementó un programa piloto junto con México para permitir el acceso de los camiones mexicanos a principios de este mes, pero repentinamente el Senado votó 75-23 para frenarlo. Este es un margen de aprobación suficiente para contrarrestar un posible veto presidencial. Este acuerdo es fundamental para la eficiencia de la logística regional, y si vamos a osar hablar de la necesidad de alcanzar una mayor integración norteamericana, primero tenemos que cumplir con los compromisos adquiridos en el TLCAN. En un mundo de creciente competencia en el ámbito global, los congresistas estadunidenses deberían tener un poco más de visión estratégica y lealtad hacia sus vecinos y sus propios exportadores, pero a estas alturas no vamos a convencerlos con argumentos sino apretándoles las tuercas. La única manera de hacerlo será a través de represalias comerciales. Es necesario que los congresistas estadunidenses se den cuenta que seguir violando el TLCAN tiene un costo directo para el bienestar económico de sus comunidades.La oposición de los Teamsters, el sindicato de los camioneros de Estados Unidos promueve el proteccionismo y utiliza el prejuicio y el miedo para convencer al público, y por extensión a los congresistas, de no permitir el paso a los mexicanos. En Washington han pintado una imagen de los camioneros mexicanos como unos cafres borrachos que manejan micros y asaltan a las mujeres en las gasolineras. Es francamente ofensivo. En realidad, la industria del autotransporte nacional lleva años preparándose para esta apertura y tanto los camioneros como los camiones mexicanos tendrán que cumplir con una serie de requisitos estrictos para poder participar en el programa. México es un exportador de talla mundial, cuenta con tecnología de punta y merece respeto. Pero la imagen amenazante del camionero mexicano es simplemente la herramienta política que se utiliza para disfrazar el proteccionismo gringo. ¿Y cuál es la única manera de cambiar su opinión? Hay que tomar represalias en contra de los productos que le duelen a los sectores de mayor poder político en Estados Unidos. México tiene el derecho de tomar represalias, derivado del fallo de un panel de solución de controversias del TLCAN, pero el gobierno debe analizar con cuidado cuáles productos escogen para maximizar su efecto en la Unión Americana. Primero, no debemos aumentar aranceles a insumos que requiere la industria mexicana, de lo contrario nos estaríamos dando un balazo en el pie. Sobre todo, la decisión no debe tomarse para satisfacer a nuestros propios grupos proteccionistas, sino que se deben escoger productos sensibles políticamente en Estados Unidos. Al imponer barreras de manera estratégica, que les peguen a los legisladores de mayor peso en el Congreso estadunidense, podremos generar aliados en los sectores exportadores del país vecino. Así se juega en las grandes ligas. Y ¿qué pasará si México no hace nada? Precisamente eso… nada. Hay que ganarse el respeto.

Acuerdan en México acelerar trabajos sobre dictamen de seguridad

México - La Junta de Coordinación Política del Senado de México acordó hoy acelerar los trabajos para sancionar antes de octubre próximo un dictamen en materia de seguridad pública y justicia penal.
"Esa iniciativa prevé dotar al gobierno antes de finalizar 2007 de instrumentos jurídicos para combatir con eficacia la delincuencia imperante en el país", abundó el presidente de la Junta, Manlio Fabio Beltrones.
El proyecto, especificó, tiene un avance de 99 por ciento y contempla la posibilidad de otorgar a la Policía Preventiva facultades de investigar y extender su dominio sobre bienes asegurados en la comisión de delitos.
Beltrones aclaró que aún se sigue discutiendo el contenido del dictamen, pero ya existe el acuerdo de modificar la idea presidencial en cuanto a la facultad de la policía para hacer cateos o intervenir teléfonos sin previa orden judicial.
"Mediante el acuerdo ofrecemos mejores herramientas al gobierno mexicano, a fin de batallar contra los actos criminales que azotan buena parte del país y afectan la tranquilidad nacional", dijo.
Además, especificó el presidente de la Comisión de Seguridad Pública, Ulises Ramírez, el plan de reforma incluye evitar la reubicación de policías, agentes del Ministerio Público y peritos removidos de sus puestos.
"La reforma constitucional en materia de seguridad y justicia penal está prácticamente lista, y la próxima semana podría presentarse para su aprobación en el pleno del Senado", detalló.
-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/21/09/2007

Sarkozy pide al BCE que se inspire en Reserva Federal EEUU y baje los tipos

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, invitó hoy al Banco Central Europeo (BCE) a que se inspire de la Reserva Federal de Estados Unidos y baje los tipos de interés.'La Reserva Federal, ante la situación general de la economía, baja los tipos. El BCE no hace nada. Cuando la Reserva Federal baja los tipos la situación mejora. Cuando nosotros no los bajamos todo se hunde', aseguró Sarkozy en una entrevista televisada.Tras reiterar la independencia del BCE, el jefe del Estado francés aseguró que Europa es 'la única región del mundo que no hace trabajar su política monetaria en favor del crecimiento económico'.El BCE lleva a cabo 'una política que sólo se preocupa de contener la inflación' sin importarle que a cambio 'el crecimiento económico sea nulo y el desempleo elevado'.'Cuando el euro se aprecia diez céntimos Airbus pierde mil millones', afirmó Sarkozy, quien señaló que su objetivo es 'luchar para que las empresas francesas puedan competir' con las de otros países.El presidente francés afirmó que Europa se enfrenta a una competencia desleal desde el punto de vista 'medioambiental y social' y que no debe hacerlo también en el terreno monetario.Sarkozy aseguró que tratará de convencer a Alemania de las virtudes de un euro más débil con respecto al dólar y aseguró que, por razones históricas, los germanos no quieren una moneda devaluada.
-
Terra Actualidad/EFE/21/09/2007

El fin de las soberanías y de las libertades en Europa

21-09-2007
Entrevista al sociólogo belga Jean-Claude Paye
Silvia Cattori *
plumenclume
-
Traducido del francés para Rebelión por Germán Leyens
-
Las leyes “antiterroristas” impuestas por EE.UU. han servido para establecer los fundamentos sobre los que se construye un nuevo orden del derecho, señala el sociólogo belga Jean-Claude Paye. Se aplican de ahora en adelante en todos los Estados europeos. Actualmente servicios secretos extranjeros pueden vigilar a cualquier ciudadano europeo en su propio país, puede ser calificado de “combatiente enemigo”, ser entregado a torturadores de la CIA y ser juzgado por comisiones militares estadounidenses.

Al leer sus dos obras: “La fin de l'État de droit. La lutte antiterroriste: de l'état d'exception à la dictature” y “Global War on Liberty” [La guerra global contra la libertad] [1] se comprende una cosa que los responsables políticos quieren ocultarnos: que todas las medidas adoptadas en el marco de la Ley Patriota [2] — presentadas como si tuvieran que ver con organizaciones terroristas – han sido generalizadas y afectan de hoy en adelante al conjunto de los ciudadanos. Cuesta comprender que los Estados europeos hayan podido aprobar el abandono de su orden legal y someter sus sociedades a esas leyes de excepción.

Jean-Claude Paye: No hay nada, efectivamente, en los acuerdos europeos de extradición, firmados en 2003, que impida que ciudadanos europeos sean llevados antes jurisdicciones de excepción de EE.UU. Hay que darse cuenta de que esos acuerdos, que legitiman esos tribunales de excepción, son el resultado de años de negociaciones secretas. No constituyen más que la punta del iceberg. Una parte del texto relativo a esos acuerdos se ha hecho visible porque debía ser ratificada por el Congreso de EE.UU.

Del lado europeo, no era necesario hacerlos ratificar por el Parlamento Europeo y los parlamentos de los Estados miembros no han tenido ninguna posibilidad de influir sobre el contenido de los acuerdos. Los que negocian en el ámbito europeo son simples funcionarios designados por los diversos Estados miembros.

¡Pero al firmar esos acuerdos, el Consejo de Europa ha precipitado a nuestros países a un universo kafkaiano! ¿Si esos acuerdos no han sido ratificados por el Parlamento Europeo por qué han sido aceptados?

Jean-Claude Paye: No han sido ratificados – el Parlamento Europeo tiene sólo una opinión consultiva – pero tienen fuerza legal. Es muy revelador de la estructura imperial que ha sido impuesta. Se puede ver que la única estructura estatal soberana que subsiste, es EE.UU. La Unión Europea, por ejemplo, es una estructura totalmente desintegrada.

¿A qué nivel tuvo lugar esta negociación?

Jean-Claude Paye: Al nivel de representantes del Consejo de Europa. Se trata de funcionarios que prácticamente no tienen que rendir cuentas. Son delegados permanentes a cargo de asuntos de policía y justicia, designados por los Estados miembros. Son funcionarios europeos o nacionales que se convierten en satélites del gobierno de EE.UU. Eso vale en el plano judicial, y también en el plano económico.

Por lo tanto, la Unión Europea no se interesa por la protección de sus ciudadanos ¿Todo esto está fuera de su control?

Jean-Claude Paye: Sí, evidentemente. Ha sido construida de modo que todo esto está fuera de su control. Eso demuestra que la Unión Europea no es una alternativa al poder de EE.UU. Al contrario, está integrada en esa potencia imperial, no es más que un simple repetidor [3]

Antes del 11 de septiembre de 2001, EE.UU. negociaba de modo bilateral. Entonces, recelaba ante negociaciones con una entidad como la Europa de los quince porque siempre había un Estado miembro que no estaba de acuerdo. Con los atentados del 11 de septiembre, las cosas se aceleraron y simplificaron para EE.UU. Sigue negociando acuerdos bilaterales, pero ahora trata también directamente con la Unión Europea porque posee la relación de fuerzas necesaria para que sus exigencias sean aceptadas de entrada. Así fue durante los acuerdos respecto a los datos de vigilancia de los pasajes aéreos. Un primer acuerdo había sido firmado en 2004, después un segundo en 2006 y un tercero en 2007. Cada vez EE.UU. aumentó sus exigencias.

El acuerdo sobre los datos respecto a los viajeros que van a EE.UU. – que entró en vigor el 29 de julio de 2007 – es un buen ejemplo. En este acuerdo, los europeos despojaron de su sustancia a todas las protecciones legales, nacionales y europeas, que existen en cuanto a los datos personales. Son accesibles 72 horas antes del embarque. Las compañías aéreas deben transmitir el número de las tarjetas bancarias, el trayecto que se recorrerá en EE.UU. Este último tiene derecho a impedir el acceso a su territorio, tiene todos los derechos. Los ciudadanos extranjeros no son protegidos por las leyes de EE.UU. Durante las negociaciones, Washington ha concedido que se trataría a los europeos como a los ciudadanos de EE.UU., pero se trata de un privilegio concedido por el gobierno, que no tiene fuerza de la ley y que puede ser alterado por el poder ejecutivo.

¿Ya no hay nada que se oponga al establecimiento de un sistema policial?

Jean-Claude Paye: ¡Evidentemente! Los gobiernos europeos quieren realizar el mismo control de nuestras libertades. Las exigencias de EE.UU. les brindan la ocasión. Dicen: “Nos vemos obligados a aceptar las exigencias de EE.UU. porque si no las compañías europeas ya no podrán seguir aterrizando allá.” Se comportan como si los Estados europeos no tuvieran ningún medio de retorsión y no pudieran, por su parte, prohibir que las compañías de EE.UU. aterricen en Europa. En los hechos, quieren hacer lo mismo que el gobierno estadounidense. Y existe el proyecto de instaurar intercambios de información similares en el ámbito europeo.

En Gran Bretaña, las leyes “antiterroristas”permiten procesar a toda persona que exprese puntos de vista considerados como susceptibles de “crear una atmósfera favorable al terrorismo.” ¿Pueden extenderse esas leyes igualmente a otros Estados?

Jean-Claude Paye: Sí. En Gran Bretaña, el gobierno Blair pudo criminalizar a través de la ley toda forma de oposición radical a su política exterior. En el continente, los Estados tratan de actuar a través de la jurisprudencia. Hubo un proceso muy interesante respecto a militantes y simpatizantes del DHKPC en Bélgica, una organización de oposición radical turca [4], que muestra como el poder trata de crear tribunales de excepción para introducir una jurisprudencia de excepción. Mediante la creación de esos tribunales, el poder trata de criminalizar toda forma de apoyo, aunque sea verbal, a grupos etiquetados como “terroristas” por EE.UU., inscritos luego en la lista europea de organizaciones “terroristas.”

Resumiendo, ¿esas leyes “antiterroristas” establecidas después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, sirven no sólo los objetivos del gobierno de Bush, sino también los de los gobiernos europeos?

Jean-Claude Paye: Las medidas de las que hablamos fueron establecidas antes del 11 de septiembre de 2001. La Ley Patriota reúne un conjunto de medidas que ya existían parcialmente. El objetivo de la Ley Patriota no fue solo imponer las medidas adoptadas, sino darles legitimidad. Lo que era aislado, disperso, está ahora reunido en una sola ley. Lo que otorga legitimidad a las medidas que son adoptadas.

¿Se puede deducir que EE.UU. precisaba de un gran atentado para imponer esta modificación del derecho penal?

Jean-Claude Paye: ¡Es obvio! Hay que saber que la Ley Patriota, que fue presentada tres días después de los atentados, tiene 128 páginas. El sistema penal de EE.UU. es complejo, funciona por referencias. Eso quiere decir que una ley modifica el contenido de otras leyes penales. Si se toma el conjunto de esas modificaciones, eso corresponde a 350 páginas. Se necesita por los menos de un año para redactar un texto semejante.

En cuanto a la Unión Europea, no es menos caricaturesco. Las dos decisiones marco – la relativa a las organizaciones “terroristas” y aquella relativa a la orden de arresto europea – fueron presentadas una semana después de los atentados. También en este caso se trata de textos que estaban listos. Se esperaba la ocasión adecuada para aprobarlos.

¿Lo que quiere decir que Bush desde 2001, y Sarkozy ahora, pueden utilizar esos procedimientos de excepción para transformar en enemigos a quienes quieran?

Jean-Claude Paye: Cuando adoptaron esos textos, ya se tenía una buena idea de a dónde podían llevar. La lista de redes “terroristas” viene de la Unión Europea. Es establecida por un reglamento europeo de 2001. En mi libro “La fin de l'État de droit” [El fin del Estado de derecho], menciono el caso de un comunista filipino, José Maria Sison, refugiado político reconocido que había obtenido asilo político en Holanda. Inscrito en la lista “terrorista” de EE.UU., su nombre pasó a ser inscrito en la lista “terrorista” holandesa, El señor Sison descubrió luego que estaba inscrito en la lista “terrorista” cuando bloquearon sus cuentas y lo expulsaron del alojamiento social que le habían asignado. Posteriormente fue retirado de la lista holandesa pero como mientras tanto había sido inscrito sobre la lista europea del Consejo, el gobierno holandés se sirvió del pretexto de que el señor Sison figuraba sobre la lista “terrorista” europea, para mantener las disposiciones que no podía justificar.

Lo interesante del caso es que, el 11 de julio de 2007, la Corte Europea de Luxemburgo anuló la decisión del Consejo de Europa. Estipuló que no existían motivos para inscribir al señor Sison en la lista de “terrorismo” del Consejo que permite el bloqueo de cuentas.

El veredicto estipula claramente que la ausencia de “motivos pertinentes” y el no–respeto de los derechos de la defensa llevaron a la decisión de anular la decisión del Consejo de Europa.

Sin embargo, el 28 de agosto, la policía holandesa volvió a arrestar al señor Sison, violando la decisión de la Corte de Justicia.

Este caso es significativo de las relaciones actuales entre la Justicia – que es la última institución de resistencia contra la concentración de poderes en manos del ejecutivo – y la policía. Esto muestra que la policía hace lo que quiere, violando las decisiones de la justicia.

Parecería que ha comenzado la primera transcripción sobre la lista “terrorista” francesa de los decretos promulgados recientemente por George Bush que criminalizan a las organizaciones e individuos que se oponen a la política actual en Iraq y en el Líbano. Una lista de nombre que podría ser publicada próximamente en conjunto por Francia y EE.UU. Cuando fue votado en enero de 2006 por el Parlamento en Francia el dispositivo legislativo relativo al blanqueo [5] nadie se imaginó que sería utilizado para atacar a oponentes políticos.

Jean-Claude Paye: En cada país, existe una lista interna de organizaciones “terroristas”. En general, se trata de la simple transcripción de la lista del Consejo de Europa, a la cual agregan elementos complementarios.

Me entero en lo que se refiere al Líbano. Parece que aquí han agregado elementos complementarios sobre elementos de la oposición política en el Líbano Sería interesante saber si esos elementos van a ser integrados a la lista del Consejo de Europa.

El que declara que alguien es “terrorista” no es un tribunal; es una simple autoridad administrativa que te inscribe, sin que haya ninguna explicación que justifique que se te haya puesto sobre esa lista “terrorista.”

¿Qué le inspira todo esto?

Jean-Claude Paye: Esto muestra que casi todos los poderes se concentran actualmente en manos del ejecutivo. Que el ejecutivo posee actualmente poderes judiciales. Es el poder ejecutivo el que decide que se puede tomar tal o cual medida en tu contra.

El ejemplo respecto a la oposición en el Líbano y el ejemplo de José Maria Sison, son exactamente lo mismo. Se trata de decisiones sin motivación. Con la salvedad de que, en el caso del Líbano, hay una extensión, ya que no basta con ser miembro de una organización que ha sido calificada de “terrorista” para ser incriminado, sino simplemente de tener contactos con sus miembros. Es una tendencia general que prevalece al nivel de la aplicación de las legislaciones “antiterroristas.”

¿Por lo tanto, el objetivo de la Ley Patriota y de otras leyes “antiterroristas,” es atacar las libertades fundamentales?

Jean-Claude Paye: Sí, el objetivo es suprimir las libertades fundamentales.

Se habría podido esperar que todas las fuerzas políticas denunciaran esas normas de excepción. La izquierda, que se presenta como defensora de la justicia social, ¿no debiera movilizarse, exigir que se vuelva de inmediato al Estado de derecho?

Jean-Claude Paye: ¿La izquierda? ¿Qué izquierda? Mire a EE.UU. Los demócratas votan a favor de las leyes más liberticidas elaboradas por el partido republicano. La Ley de Comisiones Militares [MCA, por sus siglas en inglés], adoptada en 2006, fue votada por igual por una parte del partido demócrata, que, sin embargo, es mayoritario en la Cámara y que tenía la posibilidad de impedir que fuera aprobada esa ley.

Donde nosotros, es lo mismo. No se ve la diferencia con la derecha cuando la izquierda está en el poder, aparte de una aceleración, como es el caso con el presidente Sarkozy. Por ejemplo, en Francia, las primeras medidas de vigilancia de la Red, medidas de vigilancia global, fueron establecidas por el gobierno de Lionel Jospin.

El único poder que manifiesta una pequeña resistencia es el poder judicial. En EE.UU. hay decretos adoptados por el ejecutivo que son anulados. Por ejemplo, cuando la Corte de Casación en Bélgica anula por vicio de forma el juicio en apelación de militantes del DHKCP, es una resistencia al aparato judicial. El problema es que no hay ningún relevo en la sociedad civil. Esa ausencia de relevo se suma al silencio de los medios. No se puede esperar que una institución aislada pueda resistir durante mucho tiempo.

Pero es un ataque contra la libertad de opinión que se extiende al mundo entero. Por lo tanto es fundamental que los partidos políticos se preocupen de esas desviaciones y que los ciudadanos sepan que esas nuevas leyes permiten, sobre la base de una simple sospecha, que se mantenga a cualquiera en la prisión sin acusación y sin proceso, que ya nadie está protegido por la ley, ¡que se trata de una arbitrariedad total! ¿Cómo se puede explicar que en los Foros Sociales, los “altermundialistas,” los responsables de Attac, no coloquen estos temas en el centro del debate?

Jean-Claude Paye: No hablan de eso. No quieren hablar. Eso toca problemas fundamentales. No quieren hablar de esos problemas porque deberían afrentar directamente al poder. Esas preocupaciones les son secundarias. Tampoco forman parte del programa de Attac. Hablan de la tasa Tobin, de cosas periféricas. Se está en una sociedad psicótica, una sociedad del no–enfrentamiento.

Los que defienden a los ciudadanos no son nunca los partidos que gobiernan. Cada vez que los partidos han aprobado medidas favorables a los ciudadanos, lo han hecho porque había una relación de fuerzas que los ha obligado a hacerlo. La democracia se conquista cada día, nunca es concedida.

Si se estudian y explican las leyes ªantiterroristasª se desvela exactamente la naturaleza del poder. No se puede hablar de poder democrático, se ve una sociedad que ya va en marcha hacia la dictadura. Se ve que cada nueva medida adoptada es peor que la precedente. Las cosas están muy claras. Pero se niegan a verlas tal como son.

El problema fundamental no es que el poder se transforme en dictadura, porque, como lo muestra la historia, un poder incontrolable se convierte siempre en dictadura. El problema fundamental de nuestra época es la abdicación de la gente ante ese proceso. Y eso constituye un fenómeno bastante nuevo. La gente abandona al poder y a la maquinaria económica sus libertades; y a última instancia, en vista de los problemas ecológicos y climáticos, su supervivencia como especie viva.

¿Desde cuando ha presentido que las cosas se desarrollaban en ese sentido, y que se prohibiría que se exprese la gente que critica el sistema político y mediático?

Jean-Claude Paye: Desde fines de los años noventa. En esa época ya se veía el establecimiento de este Estado policial. Pero las leyes establecidas en aquel entonces ya parecen casi democráticas en comparación con lo que vemos ahora. El proceso vive una fuerte aceleración.

¿Eso significa que la autoridad ejecutiva de EE.UU. ataca directamente los derechos fundamentales de los ciudadanos del mundo entero, entre ellos los de la Unión Europea?

Jean-Claude Paye: ¡Sí, evidentemente! Pero no se trata sólo del ejecutivo estadounidense, sino del conjunto de los ejecutivos del planeta entre los cuales existe una verdadera solidaridad contra sus poblaciones. Las prisiones secretas de la CIA son un buen ejemplo de ese proceso. [6] En el ámbito europeo, los gobiernos han sido directamente integrados en esta organización de la tortura. En el mejor de los casos, todo lo que se ha podido obtener de los gobiernos europeos es que se comporten como los tres pequeños simios; ciegos, sordos y mudos [7].

¿Qué va a pasar con los que están inscritos en esas listas “terroristas” que siguen siendo mantenidas en el secreto?

Jean-Claude Paye: Las listas “terroristas” no son todas secretas. En el ámbito europeo, sólo la lista “Europol” es secreta. Permite que se tomen medidas de vigilancia y el uso de técnicas especiales secretas de vigilancia y de investigación respecto a personas identificadas como “terroristas” [8].

La lista del Consejo de Europa permite que se tomen medidas financieras, como el bloqueo de cuentas bancarias. Todos esos elementos serán utilizados si la relación de fuerzas es favorable al poder existente. Lo primero que hay que hacer es revelar lo que sucede, difundir el máximo de informaciones y hacer que esas listas sean conocidas.

¿Todo esto no le sugiere alguna analogía?

Jean-Claude Paye: Sí, con el clima de los años treinta. Pero actualmente se establece una dictadura mundial. Una especie del “mejor de los mundos” y no un simple proceso de “fascistización.”Silvia Cattori: Desde 2001, se secuestra a personas, se tortura a supuestos “terroristas” de origen árabe y de confesión musulmana. ¿Hay que esperar que mañana se castigue a los que denuncian esos abusos?

Jean-Claude Paye: El imperio necesita enemigos. Crea, inventa, a sus propios enemigos.

Lo primero que hay que hacer es sacar a la luz lo que está oculto [9] ¡Hay tantas leyes que permiten hacer cualquier cosa, cuando se quiera! Pero eso se hace en función de la resistencia inmediata de los interesados. Antes existía un marco legislativo que nos protegía. Ahora, pueden hacer cualquier cosa si tienen la capacidad de imponerla. Hoy en día, las cosas reposan sobre una simple relación de fuerzas.

El señor Dick Marty [10], nombrado por el Consejo de Europa, ¿podrá obtener de la Unión Europea que anule esas listas ilegales?

Jean-Claude Paye: ¡El informe que ha redactado el señor Dick Marty es muy importante! Su informe da en el blanco, se opone a la línea política de los gobiernos europeos. Pero, en realidad, el señor Marty no tiene ningún poder; su informe no ha podido cambiar nada porque va a contracorriente. Sin embargo, ese informe es esencial.

Esas políticas que nos hablan de justicia y libertad; ¿no son más que aire, nada?

Jean-Claude Paye: Tenemos que ser lúcidos: mostrar las cosas tal como son. Los que hacen críticas y se limitan a decir: “Sí, hay que tener leyes antiterroristas, es necesario luchar contra el terrorismo, pero hay que evitar los abusos” no hacen otra cosa que legitimar el punto de vista del poder. Hay que mostrar que las leyes que tienen por objetivo la lucha contra el “terrorismo”, son en realidad leyes contra las poblaciones.

La última ley promulgada en EE.UU., la Ley de Comisiones Militares, es una ley constitucional de alcance mundial, como lo demuestro en mi último libro “Global war on Libertyª. El presidente de EE.UU. tiene la posibilitar de calificar de enemigo a todo ciudadano estadounidense o a todo nacional de un país con el cual EE.UU. no está en guerra. La gestión de las poblaciones, incluyendo a los ciudadanos estadounidenses, se convierte en un acto de guerra y ya no sólo en una acción policial.

Tomemos el ejemplo del Acuerdo Swift. Swift es una agencia belga que se ocupa de las transferencias financieras internacionales. Swift ha transmitido, desde 2001, todas las informaciones sobre las transacciones de sus clientes violando no sólo la legislación belga, sino la legislación europea [11]. Es el derecho de EE.UU. aplicado en Europa.

Todo lo que dice el gobierno estadounidense es del dominio de la fe. La tesis gubernamental sobre los atentados del 11 de septiembre, nadie puede creerla racionalmente. El informe de la Comisión no indica siquiera que se derrumbó una tercera torre. Es un informe psicótico en el cual el discurso del amo reemplaza a los hechos en sí. Un reciente sondeo Zogby muestra que la mayoría de los estadounidenses desea que se reabra la investigación. [12] Mientras que en Europa basta el hecho de posarse preguntas para ser estigmatizado.

¿Qué mecanismo subsiste para exigir el retorno a un Estado de derecho?

Jean-Claude Paye: Hay que dejar las cosas en claro. Hablar claro. Mostrar de qué se trata. Depende de la capacidad de resistencia de la gente.

La lucha “antiterrorista” es en realidad una guerra contra las libertades. Esa guerra contra las libertades es la primera etapa de una guerra contra las poblaciones. Y la Ley de Comisiones Militares es una ley penal que tiene un carácter mundial y que, de hecho, es un acto de soberanía imperial. Es una ley que confunde relación policial y relación de guerra. Es el establecimiento de una nueva forma de Estado mundial que, al integrar las funciones de policía y de guerra, lucha contra sus propias poblaciones.

Algo importante: esta ley se aplica en el ámbito mundial, da la posibilidad de EE.UU., no sólo de secuestrar, sino, sobre todo de hacerse entregar a cualquier ciudadano en el mundo, es decir a personas que ha calificado de “enemigos combatientes.”

Los acuerdos europeos de extradición con EE.UU. no se oponen a que las personas calificadas de “enemigos combatientes” puedan ser transferidos a EE.UU. Por lo tanto es una ley de alcance mundial. Es un Acta constitutiva del Imperio.

Actualmente, el derecho penal es constituyente. Eso ya ha existido en la historia de nuestras sociedades. El derecho penal ejerce un papel constituyente en los períodos de transición (por ejemplo al comienzo del capitalismo el derecho penal ha sido dominante).

Si el derecho penal es dominante actualmente, es porque se prepara una nueva forma de derecho de propiedad. Es lo que podría ser llamado el fin de “la propiedad de sí mismo”. El conjunto de nuestros datos personales ha dejado de pertenecernos. Pertenecen al Estado, e igualmente a las firmas privadas. La dominación del derecho penal prepara el establecimiento de ese futuro derecho privado.

¿La gente piensa generalmente que esas medidas no afectan más que a individuos determinados?

Jean-Claude Paye: Afectan a todo el mundo. Afectan a toda forma de resistencia. Un “terrorista” ha llegado a ser alguien que no quiere abandonar sus libertades al poder, alguien que quiere vivir.

Desde este verano, EE.UU. consideran como sospechosos de “terrorismo” a los oponentes a su política en Iraq y en el Líbano [13]. El director de la agencia de prensa libanesa New Orient News, miembro de la Red Voltaire, ya figura. El gobierno de Bush habría exigido al gabinete Sarkozy, que transcriba al derecho francés las nuevas listas de oponentes políticos y que haga aparecer al periodista Thierry Meyssan, quien ya es personna non grata sobre el territorio de EE.UU. ¿Le sorprende este hecho?

Jean-Claude Paye: Yo no conocía la exigencia concreta de Bush respecto a Thierry Meyssan. Pero se trata de un contexto de simple relación de fuerzas en un momento determinado. Cuando se piensa en la histeria que así llamados “intelectuales” franceses han desarrollado y en los ataques que Thierry Meyssan ha sufrido en Francia desde la aparición de su libro sobre los atentados del 11 de septiembre [14] que osaba presentar las preguntas que había que hacerse, ya nada nos puede sorprender.

Mi trabajo muestra, que las disposiciones “antiterroristas” tienen por objeto atacar a los oponentes políticos así como a las poblaciones y no sólo a los “islamistas.” Por lo tanto uno no se puede sorprender fundamentalmente, si eso se comprueba, ante una posible inscripción de Thierry Meyssan en las listas “terroristas.” Sin embargo, eso indicaría que hemos pasado a una nueva etapa en la criminalización de la palabra opositora. Eso indicaría que el poder se siente perfectamente cómodo, al sacar a la luz pública objetivos que siempre ha negado hasta ahora.

¿Quién puede creer la tesis gubernamental sobre los atentados del 11 de septiembre? ¿Quién puede creer que una torre alcanzada por un avión caiga de modo controlado? El problema es que EE.UU. da todas las informaciones que permiten poner en duda su tesis, y la gente simula que lo cree. Nos hallamos ante un mecanismo perverso, en el cual el individuo, para no enfrentar lo Real, simula que cree lo inverosímil.

A pesar de que Thierry Meyssan ha revelado hechos que habría que tomar en serio, sorprendentemente, los periodistas lo han puesto de vuelta y media.

Jean-Claude Paye: ¿A quién pertenecen esos periódicos que han difamado a Thierry Meyssan? Esos “periodistas” son personas que copian lo que les dicen que digan. ¿Conoce a muchos periodistas “oficiales” que verifiquen sus fuentes y que hagan un trabajo serio de investigación?

Sus libros son importantes para todos los que defienden las libertades.

Jean-Claude Paye: He escrito esos libros porque creo que era necesario hacerlo. Cuando vi que se aprobaban esas leyes en Bélgica y por doquier en el mundo, todo iba en la misma dirección. Había que subrayar esa coherencia. Hay poca gente que haga ese trabajo. Yo soy prácticamente el único que trabaja de manera global. Todos esos datos no son recolectados. Debo recolectarlos, hacer el trabajo de los juristas y al mismo tiempo mi trabajo de sociólogo: poder pensar la nueva forma de organización del poder. Mis trabajos toman en cuenta los dos lados del Atlántico. Estudian no sólo las leyes antiterroristas sino todas las leyes de control social. Eso forma un todo.
-
*Silvia Cattori, periodista suiza. (Entrevista realizada el 30 de agosto de 2007)
-
[1] “La fin de l'État de droit. La lutte antiterroriste: de l'état d'exception à la dictature.” La Dispute, Paris, 2004. Este libro fue publicado en italiano por Manifesto libri, en alemán por Rotpunktverlag.
“Global War on Libertyª. Éditions Telos Press, New York 2007. La traducción en turco aparecerá próximamente en IMGE, en español en HIRU, en holandés en EPO.

[2] 2) La Ley Patriota es definida como una “Ley para unir y reforzar EE.UU. suministrando los instrumentos apropiados para descubrir y contrarrestar el terrorismo.” Aprobada por el Congreso de EE.UU., fue firmada por George W. Bush, el 26 de octubre de 2001. Adoptada a título provisorio, este dispositivo de excepción expiraba el 31 de diciembre de 2005, pero fue prolongado por la Cámara de Representantes y se perenniza. De las dieciséis disposiciones de la Ley Patriota, asegurando un control generalizado de las poblaciones, catorce han sido convertidas en permanentes. Esa ley permite igualmente al gobierno de EE.UU. que detenga sin límite y sin acusación a todo ciudadano extranjero que sospeche de “terrorismo.”

[3] « L’OTAN: du Gladio aux vols secrets de la CIA », par Ossama Lotfy, Red Voltaire, 24 de abril 2007.

[4] Los juicios de primera instancia y de apelación fueron anulados por el Tribunal de Casación de Bruselas en junio de 2007. Este proceso recomienza en apelación el 13 de septiembre en Amberes.

[5] El capítulo VIII de la ley Nº 2006-64, publicada en el Diario Oficial del 24 de enero de 2006, estipula que toda persona moral o física que haya estado en relación con una persona inscrita en las listas europeas de sospechosos de financiamiento del terrorismo, por ejemplo (las cuales incluyen listas de oponentes a la política de EE.UU. en Iraq y en el Líbano) debe responder a toda pregunta relacionada con esa relación. En el caso de que disponga de recursos o de bienes cuyo origen no pueda justificar, será considerado, por defecto, como si los hubiera recibido en el marco de una actividad “terrorista.” Francia puede bloquear sus posesiones, mientras un juez antiterrorista puede hacerlo arrestar y encarcelar, luego procesarlo y tal vez condenarlo a 3 años de prisión y a 75.000 euros de multa.

[6] « La CIA possède des prisons secrètes en Europe », por D. E., Red Voltaire, 10 de noviembre de 2005.

[7] « L'Union européenne a autorisé par écrit les prisons secrètes de la CIA dès janvier 2003», Red Voltaire, 13 de diciembre de 2005.

[8] « L'Euro Patriot Act», Red Voltaire, 17 de noviembre de 2003.

[9] « La loi Ashcroft-Perben II » y « La France autorise l'action des services US sur son territoire», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de febrero y 8 de marzo de 2004.

[10] « Faut-il combattre la tyrannie avec les instruments des tyrans?», par Dick Marty, Red Voltaire, 22 de marzo de 2007.

[11] «La CIA a contrôlé les transactions financières du monde entier via la société SWIFT», por Grégoire Seither: y «SWIFT: le Trésor états-unien au-dessus des lois européennes», Red Voltaire, 26 de junio y 29 de septiembre 2006.

[12] «La majorité des États-Uniens souhaite une enquête sur le rôle de MM. Bush et Cheney dans les attentats du 11/9», Red Voltaire , 7 de septiembre de 2007.

[13] La calificación de “terrorista” ha sido extendida por el presidente George W. Bush a los oponentes políticos por la Executive Order 13438— Blocking Property of Certain Persons Who Threaten Stabilization Efforts in Iraq (firmada el 17 de julio de 2007) y la Executive Order 13441—Blocking Property of Persons Undermining the Sovereignty of Lebanon or Its Democratic Processes and Institutions (firmada el 1 de agosto de 2007).

[14] “L'Effroyable imposture“, éd. Carnot, 2002. Reedición a mediados de junio de 2007.
-
http://www.plumenclume.net/textes/2007/loisantiterroristes110907.htm
-
Jean-Claude Paye: « Les lois anti-terroristes. Un Acte constitutif de l'Empire »
[Las leyes antiterroristas. Un acto constitutivo del Imperio]

Israel declaró el estado de máxima alerta en la celebración del Día del Perdón

Las medidas especiales de seguridad rigen desde el amanecer, con el despliegue de miles de agentes de policía y voluntarios de Defensa civil en la ciudad de Jerusalén y sus alrededores.
-
Las autoridades israelíes han declarado hoy el estado de máxima alerta en el país y miles de fuerzas policiales han sido desplegados en la ciudad de Jerusalén, con motivo de la celebración de la jornada del "Yom Kipur" o "Día del perdón". Fuentes policiales confirmaron que el estado de alerta permanecerá en vigor unas 48 horas, es decir hasta la madrugada del domingo, e incluye el cierre hermético de los territorios palestinos por temor a un atentado en la que es la jornada más sagrada del calendario judío. Para los palestinos de Cisjordania y Gaza estas medidas especiales de seguridad no suponen ningún cambio en su grave situación diaria, ya que desde 2000 tienen prohibido el acceso a Israel. El "Yom Kipur" en el que millones de judíos observan un ayuno y acuden a las sinagogas, comenzará al anochecer y durará 24 horas. Las medidas especiales de seguridad rigen desde el amanecer pero ya anoche había comenzado el despliegue de miles de agentes de policía y voluntarios de la Defensa civil en la ciudad de Jerusalén y sus alrededores. En Jerusalén se encuentra el Muro de los Lamentos, último vestigio del templo de Herodes, centro espiritual de esta jornada a pesar de que fue destruido en el siglo I por los romanos. Allí, el Gran Sacerdote de los israelitas entraba en el Sancta Sanctorum del templo para expiar los pecados de su pueblo, en la que era la única vez del año que pisaba el recinto sagrado. En el Muro, la presencia de feligreses ha sido notable en las últimas horas y decenas de miles se concentraron esta madrugada frente a él para la última sesión de plegarias antes del Día del Perdón.
-
"Leer más:..."
-
Clarin.com - Argentina/21/09/2007

“El Poder Judicial debe aplicar la ley”

NOTA DE TAPA
LO QUE LA LEY NO PROHÍBE
La Corte de Entre Ríos rechazó los planteos que impedían el aborto a una joven con discapacidad que fue violada. También cuestionó a la jueza que impidió la interrupción del embarazo y deslizó críticas a sectores católicos conservadores por haber dilatado el proceso.
-
Acuerdo para reglamentar los abortos no punibles
El pais
La UCR expulsó a Julio Cobos por integrar la candidatura presidencial con Cristina Kirchner.
-
“Queremos una relación de hermanos”
El paisPor Miguel Jorquera
De visita en el país, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, participó con el Presidente y Cristina Kirchner en un acto en Merlo, firmó acuerdos bilaterales y dio una charla en la Universidad de las Madres.
-
Una cuestión de fe
El paisPor Santiago O’Donnell
-
Paso a paso por el voto a voto
El paisPor Martín Piqué
Miles de personas participaron en Córdoba en el cacerolazo del juecismo contra el rechazo judicial al recuento de votos.
-
Las cuentas peligrosas
El pais
Se suspendió el escrutinio en el Chaco porque el PJ cuestionó al presidente del Tribunal Electoral.
-
Página/12 - Argentina/21/09/2007

Suscribirse a: Entradas (Atom)
Locations of visitors to this page