5/8/07

Con ETA hay que hacer lo “que está haciendo ahora el Gobierno”

El análisis de Enric Sopena
La catalanofobia del director de El Mundo
Hace casi 30 años, montó Ramírez una bronca con los catalanes, siendo director de Diario 16
Ahora ha arremetido contra un posible canal digital de TVE dedicado a difundir en España las otras lenguasCuando Aznar necesitaba a Pujol para llegar a Moncloa, ejerció de apologista del catalánDías antes, Ramírez pronunció una conferencia sobre el pacto PP-CiU y evocó a sus raíces catalanas
-
Más:
-
elplural.com/05/08/2007

El Gobierno salió a responderle al campo: "La Rural quiere un país excluyente"

Lo hizo a través de un comunicado del ministro de Economía, Miguel Peirano, ausente en la inauguración oficial de la exposición en Palermo. Aseguró que la "eliminación total" de las retenciones a las exportaciones que reclamó el titular de la Rural, Luciano Miguenz, implicarían un "violento incremento" de los precios.
-
"Parecen expresiones nostálgicas de grupos minoritarios de la derecha argentina", aseguró.
Ante una escasa representación oficial del Gobierno, pero con varios referentes de la oposición en los palcos, la inauguración oficial de la Rural en Palermo fue el escenario que terminó por agrandar la brecha que vienen manteniendo el campo y el Gobierno por las políticas oficiales para el sector ganadero. El titular de la Sociedad Rural, Luciano Miguens abrió formalmente la muestra ganadera con críticas a la política económica actual y reclamos sobre la liberación total de los permisos para exportar. Sin embargo, no dejó de destacar una apertura al diálogo. La reacción oficial fue clara: el Secretario de Agricultura, Javier De Urquiza, de quien se esperaba un discurso, optó por abandonar el predio, para sorpresa de muchos de los presentes.Minutos más tarde, en una improvisada conferencia de prensa, el titular de la Rural, salió aclarar que el secretario de Agricultura, "recien esta mañana" le comunicó su "decisión de no hablar" en el acto de apertura. Y "por esa razón decidí variar algunos párrafos de mi discurso e inaugurar por primera vez una exposición rural", afirmó Miguens. Luego llegó la segunda reacción del Gobierno, esta vez, a través de un comunicado del ministro de Economía, Miguel Peirano, ausente en la inauguración oficial de la muestra del campo en Palermo. "El discurso del titular de la Sociedad Rural refleja la visión de un país excluyente. Es un planteo sin consistencia económica ni preocupación por la equidad social", aseguró Peirano. "Plantear la eliminación total de las retenciones y la liberalización absoluta de las exportaciones para aprovechar los beneficios de un tipo de cambio competitivo implica alentar un violento incremento de precios, que dejará a los consumidores fuera del alcance de los alimentos", agregó el titular de Economía. Sostuvo además que "en los últimos años, durante la gestión del Presidente Kirchner, se registró una fuerte recuperación de la actividad, que se tradujo en el dinamismo del interior del país, especialmente en los pueblos con economías agropecuarias, así como en ventas récords de maquinaria agrícola y crecientes niveles de producción del sector." "El Gobierno no ha descuidado y ni va a descuidar a los sectores productivos de nuestro país, pero lo hará en el marco de preservar también el mercado interno", enfatizó el ministro, quien aseguró que "no tienen consistencia alguna afirmaciones macroeconómicas sobre la necesidad de cambios en el modelo". Por el contrario, advirtió que tales aseveraciones "parecen expresiones nostálgicas de grupos minoritarios de la derecha argentina". "Es lamentable que quienes critican sin sustento esta etapa de recuperación productiva representen el pensamiento que avaló las peores etapas de política económicas que llevaron a la producción agropecuaria y al país a graves crisis", agregó. La declaración de Peirano se sumó a la decisión del presidente Néstor Kirchner de frenar los anuncios de ayuda a los ganaderos. Las medidas, que apuntarían a dar mayores subsidios para los productores, desató desinteligencias en el oficialismo y reavivó las tensiones con las entidades del campo. La ceremonia oficial de inauguración de la 121 Exposición Rural comenzó a las 11.30. Tal como se esperaba, el eje del discurso de Miguens pasó por el reclamo al Gobierno de medidas concretas para el sector: "Hay que despolitizar la discusión de la carne vacuna. Y ha llegado la hora de eliminar totalmente las retenciones a las exportaciones y abrir nuevos mercados", señaló el dirigente. También dejó espacio para apuntar contra el actual modelo económico al señalar que "a la inflación se la debe combatir no esconder", y que "los controles de precios podrán tener alguna eficacia en el corto plazo, pero después resultan contraproducentes y dañinos". En esa misma línea habló de "la incompetencia de políticas ineficientes" y aseguró que "el modelo actual necesita cambios y el sector está dispuesto a proponer ideas". El dirigente ruralista agregó que "es tiempo de desarrollar el potencial productivo del país" y aseguró que el campo "no es generador de precios", y pidió "precios libres para la próxima campaña". En el palco principal estuvieron el jefe de Gobierno porteño, Jorge Telerman y el jefe comunal electo, Mauricio Macri, quien apunta a constituirse como el principal referente político de la oposición. También participaron el candidato a gobernador bonaerense por Unión Popular (UP), Francisco de Narváez, y el aspirante presidencial por Recrear, Ricardo López Murphy.
-
Más:
-
Clarin.com/05/08/2007

"Estado plurinacional y unitario" de Bolivia.

Manifestación en La Paz (Bolivia)
REUTERS

-
La revolución de Evo se estanca
JOSÉ ANDRÉS ROJO
La lucha entre dos modelos hace encallar la Asamblea que debe refundar Bolivia
-
El muro Este-Oeste se resiste a caer
ANA CARBAJOSA
Las diferencias en política exterior y desarrollo perviven tres años después de la ampliación de la UE
-
Irán reitera que ni ha frenado su programa nuclear ni tiene intención de suspenderlo
Diplomáticos aseguraron recientemente que Irán no alcanzó en julio las 3.000 centrifugadoras previstas
-
110 de años cárcel para un soldado estadounidense destinado en Irak acusado de violación y asesinato
-
Bush obtiene licencia para espiar
SANDRO POZZI
El presidente de EE UU logra una reforma legal que permite pinchar teléfonos y correos electrónicos sin orden judicial
"Todo Estados Unidos está con ustedes"
Bush visita el puente desplomado en Minneapolis
-
El tesoro escondido bajo el hielo del Ártico
DULCE RAMOS
La posibilidad de que bajo las aguas se encuentre petróleo, gas y diamantes desencadena un pulso entre los vecinos oceánicos
-
Tengo una petición para usted, señor presidente
ÁNGELES ESPINOSA
Siete millones de iraníes han escrito a Mahmud Ahmadineyad con la esperanza de que solucione sus problemas
-
Los jemeres rojos, en el banquillo
GEORGINA HIGUERAS
El tribunal respaldado por la ONU trae a los camboyanos la ansiada justicia
-
"Los negocios son los negocios"
JOSÉ COMAS
Las exportaciones de Alemania a Cuba se disparan en sólo dos años al margen de distancias ideológicas
-
Más:
-
ELAIS.com/05/08/2007

Gran Bretaña: el brote de aftosa procedería de un laboratorio cercano a la granja donde fue hallado

Las investigaciones indican que la cepa del virus detectado en Surrey es la misma que la usada por un establecimiento farmacéutico de Pirbright para la fabricación de vacunas. El gobierno estableció medidas de protección en la zona para evitar la propagación de la enfermedad.
-
La investigación sobre el brote de fiebre aftosa declarado en una granja ganadera de Surrey, en Gran Bretaña, se centró esta mañana en un laboratorio de una localidad cercana, tras confirmarse que la cepa del virus es idéntica a la utilizada en ese complejo para la fabricación de vacunas. El laboratorio se encuentra en Pirbright y es compartido por el Instituto de Salud Animal, que trabaja para el Gobierno británico y para la Unión Europea (UE), y por la farmacéutica Merial Animal Health, que utilizó esa cepa en una partida de vacunas producida el mes pasado. Según confirmó el Ministerio británico de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales (DEFRA), la cepa hallada no es la que normalmente se encuentra en animales. La farmacéutica Merial Animal Health, propiedad de Merck y Sanofi-Aventis, en tanto, aceptó voluntariamente interrumpir su producción de vacunas como medida de precaución, lo que permitirá a DEFRA llevar a cabo "una investigación minuciosa sobre todas las posibles fuentes de este brote", dijo la firma en un comunicado. El diario local "The Sunday Telegraph", informó que la hipótesis que manejan los científicos es un fallo en las normas de bioseguridad del laboratorio, el único con licencia para trabajar con el virus de la fiebre aftosa, y que el contagio se haya producido por el aire, dada la distancia de apenas unos kilómetros entre los dos lugares. Tras esos hallazgos, la veterinaria asesora del Gobierno ordenó una zona individual de protección para abarcar tanto la granja afectada como el laboratorio de Pirbright, con un área única de vigilancia de diez kilómetros de radio.
-
Más:
-
Clarin.com/05/08/2007

El Canciller Nicolás Maduro manifestó su satisfacción por la jornada realizada, debido a lo que llamó el impacto positivo de esta Cumbre.

Cumbre Social demuestra un proyecto revolucionario compartido en el continente
-
Hacia el socialismo agrario
-
Jorge Recio declaró en el juício que se sigue a los ex jefes y funcionarios policiales imputados
-
Las reglas serán sometidas a consultas públicas
-
Fue recibido por el presidente Hugo Chávez en Miraflores
-
En réplica a entrevista realizada a Oswaldo Vera en El Mundo
-
Otras noticias

Valencia: Batallón Socialista instaló mesas de discusión

Ecuador es la primera escala de la gira sudamericana del presidente Chávez

Rafael Correa revisará sanciones por accidente mortal de ex ministra de Defensa

El "fútbol no es para homosexuales", declara un juez brasileño

Fidel Castro: especie humana se encuentra amenazada por el capitalismo

Plazo para actualizar datos del Registro Electoral vence el 7 de agosto

(VIDEO) Asaltada residencia de la abogada Eva Golinger

Ministerio de Telecomunicaciones adelanta proyectos de inclusión social

Venezuela demandó en la ONU cumplimiento de compromisos para reducir efectos del cambio climático

Vicepresidente Rodríguez encabeza celebración del 70 aniversario de la Guardia Nacional Bolivariana

VI Cumbre Social acuerda crear nuevo contrato social para un nuevo orden económico, cultural, ambiental y ético

Proponen contraloría social para frenar desvío de alimentos de Mercal

Extraviados 12 fusiles AK-103 de base militar en Puerto Cabello

Productores agropecuarios libres asociados suministrarán alimentos a casas alimenticias

Chávez: Acuerdo con productores agropecuarios libres asociados se basa en la ética socialista

Oficinas de Atención al Cliente de la CANTV funcionan con total normalidad

Primeros celulares hechos en Venezuela saldrán al mercado este año

Intevep organiza foro “El Libro en la Construcción del Socialismo Bolivariano”

Vargas: poco a poco pulirán hoteles y marina de Caraballeda

Cumbre Social: universitarios quieren tener plataforma permanente dentro del Parlamento Latinoamericano

(Video) Vea el documental: "Telecomunicaciones Una mirada latinoamericana para el hombre nuevo"

Colombia: acusan a industriales y productores colombianos de financiar a paramilitares

Helena Salcedo: RNV es un compromiso con democratización de los medios

Centro de Formación Ideológica capacita difusores ideológicos en Base Aérea Libertador

Bono del Sur III a punto de salir del horno

Frente Socialista de Medios Alternativos apoya la reforma constitucional

José Vicente Rangel este domingo entrevista al MIn PP para la Defensa

“Economía venezolana sigue creciendo aunque Maza Zavala diga lo contrario”

Chávez visitará Uruguay

Jóvenes del mundo evaluarán participación en luchas antiimperialistas

Chávez denuncia "bestial campaña" en su contra desde Brasil

Gobierno y Cavetesu alcanzan acuerdo

Misión Ribas Productiva gradúa técnicos electricistas

Más de 19 mil asambleas de batallones del PSUV se reúnen este sábado

Hoy y mañana teleférico de Caracas será gratuíto

(VIDEO) Concluyó VI Cumbre Social Latinoamericana y Caribeña en Caracas

Metro de Caracas: "expertos franceses ayudarán a esclarecer causa de la colisión de trenes"

Min. Trabajo definirá redondeo salarial

El crudo venezolano rozó la barrera de los $ 70 por barril

Cancilleres de Brasil y Argentina coinciden en que Gasoducto del Sur ''está vivo''

Activistas de School of Américas Watch consideran valiente retiro de Venezuela de la Escuela de las Américas

Doble rasero: gobierno de Bush no se opuso que bananera Chiquita International realizara pagos a paramilitares colombianos

Vehículos circularán con nuevas placas en el año 2008

Historiadora Dexy Rodríguez: invertir la Bandera Nacional es un irrespeto a los símbolos patrios

Nicaragua y Venezuela procuran democratización de las telecomunicaciones

Abatidos cuatro soldados de EE UU por la acción insurgente en Bagdad

Publicado reciente análisis de la "Propuesta de tratado de la OMPI para la protección de los organismos de radiodifusión y de difusión por cable"

La Guardia Civil imputa a tres personas por cultivar claveles sin autorización

Rechazan en Argentina "grosera injerencia" de EU en caso de la AMIA

Jorge Recio, víctima del golpe del 11 de abril atestiguó contra la PM del golpista Alfredo Peña
-
aporrea.org/05/08/2007

"Nuestro país debe volver al mundo", dice Cristina Kirchner

Llueve. Olivos está cubierto por un cendal de cierta melancolía. Cristina Kirchner ha reanudado sus conversaciones individuales con periodistas. Una rutina de senadora que abandonó cuando su esposo se aupó en la presidencia de LA NACION.

Ahora es candidata a sucederlo en la Casa Rosada y la más halagada por las encuestas. Ninguna frase en ella es sólo una afirmación; se siente cómoda en el mundo de la argumentación intelectual. Entre esos razonamientos, recuerdos y referencias emerge siempre el carácter fuerte de una mujer con vocación de poder. No les teme al poder ni al conflicto. Parece prepararse para hacerse cargo de ellos.

La Argentina tiene que volver a estar en el mundo, dispara no bien surgen las cuestiones de política exterior. Cuida siempre de que nada parezca muy distinto de la administración de su esposo. Cuando había que resolver el hambre de muchos argentinos, la política exterior pasó a segundo plano y debimos vivir un poco encerrados. Eso ya pasó, desliza. Rescata, eso sí, que la Argentina se incorporó al mundo en estos años con el vigor de sus exportaciones y sentando precedentes sobre los derechos humanos. El derecho a la verdad es un concepto argentino que sentó precedente en todas partes, asegura.

Pero ¿qué es la política exterior para la candidata? No concibo la política exterior sólo como un entramado político y social. Tenemos que aprender de los grandes países. Sus embajadores son también los embajadores de sus economías, de sus empresas y de sus intereses comerciales, sin descuidar, desde ya, las grandes cuestiones políticas.

No esconde su fascinación por México. Ha estado allí dos veces en los últimos tres meses. México es, junto con la Argentina, el país con más identidad cultural de América latina, dice. La deslumbró el México de los contrastes: la pujanza y la pobreza, la riqueza y el crimen en dimensiones iguales. México quiere volver a encontrarse con América latina y nosotros tenemos que recibirlo con los brazos abiertos, subraya.

No hay ninguna referencia a la distancia de hielo que separó en los últimos años a su esposo y al ex presidente mexicano Vicente Fox. A ella le gustaron el actual presidente, Felipe Calderón, y su esposa, Margarita (es encantadora , agrega). ¿Qué sabe del obispo Justo Laguna, que fue huésped en mi casa en los años 70? , le preguntó Margarita Calderón. Sorpresa de Cristina: ¿Sabrá Laguna que tiene una amiga en la presidencia de México? , averigua.

El muro levantado por los Estados Unidos en la frontera con México merece un párrafo crítico de Cristina Kirchner. Es un muro simbólico entre los Estados Unidos y América latina, y eso no está bien en un mundo globalizado , agrega. Punto. Su crítica tiene firmeza y moderación al mismo tiempo. Sabe que hay sectores agropecuarios de México que se resisten a un acuerdo comercial con la Argentina, porque sus productos competirían con los locales. Hagamos entonces acuerdos sobre metalmecánica y no sobre venta de trigo , resuelve. México nos espera y nosotros lo esperamos , resume.

Chávez. La senadora hace un ejercicio constante de acercamiento y distancia. Dije en Europa que ellos conviven con Putin, pero a éste se lo acusa de haber matado a una periodista y a un disidente. Chávez no ha hecho eso. Y dije que Chávez era tan necesario para la matriz energética de América latina como Putin lo es para la de Europa . Ha sido elegido democráticamente, pero no le hace bien su gestualidad para la mirada internacional de la democracia venezolana .

El término "socialismo" usado por Chávez la incomoda un poco. Ya le había incomodado a su esposo, que se lo dijo al presidente venezolano, recuerda la senadora. Es un socialismo que compra empresas a valor de mercado, paga puntualmente sus deudas y respeta todos los compromisos energéticos con los Estados Unidos , dice Cristina. La palabra socialismo es un poco extraña en esas condiciones, como es extraño el doble discurso de muchos empresarios: critican a Chávez mientras hacen buenos negocios con él. En fin, nada es tan terminante como parece.

Acepta, al final, que hay demasiado militarismo en el gobierno de Venezuela. Y no es bueno meter a los militares en un sistema de partidos o en corrientes ideológicas. Ellos están para otra cosa , concluye.

Habla de los empresarios sin complejos. Recuerda lo que le han dicho, o lo que ella les ha dicho, a los mexicanos Carlos Slim o Carlos Salazar, y a los empresarios españoles. La inversión es una presencia constante en su discurso económico. No lo dice, pero deja traslucir que ésa será su prioridad. Sus viajes por el mundo en los últimos cuatro años le han dejado una pátina perceptible. Ha visto los grandes países, sus procesos de crecimiento, sus límites y sus conflictos. Parece haber aprendido sobre lo que se puede hacer y sobre lo que no se puede hacer.

Sin discordias

La entusiasma ya su próximo encuentro internacional importante: Angela Merkel, en Alemania. Está estudiando la experiencia alemana y la asombró la capacidad de los alemanes para aportar de manera decisiva a la construcción de la Unión Europea.

Vuelve a la Argentina. Argumenta: Hay que abandonar el terreno de la discordia entre el campo y la industria, o entre el mercado interno y el externo. Todo es importante. ¿Por qué vamos a despreciar nuestro campo, el más competitivo del mundo con progresos que asombran? ¿Por qué vamos a descuidar la industria donde hemos hecho progresos importantes y que sirve para dar mano de obra intensiva a muchos argentinos? La diversificación de la economía nos permite, además, estar a salvo de los vaivenes económicos internacionales .

¿Qué significan los cambios institucionales que promete? Significan muchas cosas importantes, algunas de las cuales no las tenemos en cuenta. Por ejemplo, la educación. La Universidad no sólo debe desarrollar la enseñanza, sino también la investigación y el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Ningún país de América latina está tan bien preparado como el nuestro para hacer eso. El crecimiento de nuestra economía necesita también de investigación y desarrollo, ya sea para aplicarlos al campo o a la industria.

El acuerdo social que propuso en su discurso inaugural de candidata debe tener, precisa, el espíritu del Pacto de la Moncloa, pero no el contenido. Son situaciones muy distintas en países diferentes. Yo propongo un acuerdo que no se encierre sólo en precios y salarios, sino en una política de Estado sobre la economía que queremos. Un país capitalista con acento en las exportaciones y en la "marca Argentina" instalada en el mundo. Un país con el necesario equilibrio social también. Sobre eso deberíamos buscar un acuerdo entre empresarios, sindicatos y el Estado , puntualiza, y agrega: Nunca eliminaremos el conflicto definitivamente, pero habrá una contención al menos.

¿Una política de Estado sin la oposición? Responde: El Estado es el Parlamento también y es ése el ámbito del debate con la oposición. Las alternativas deben surgir del Parlamento. ¿Acaso no fue así con Chacho Alvarez y con Graciela Fernández Meijide en los años 90? Entonces la mayoría parlamentaria era más compacta que ahora. Yo la viví. Creo que la oposición carece ahora de un serio discurso alternativo más que de condiciones.

El viejo sistema de partidos ha terminado. Lo acepta. ¿Qué son ella, Mauricio Macri o Daniel Scioli si no exponentes de un cambio generacional de la política? El Presidente hace una breve incursión en la reunión y espolea un concepto: Nos estamos yendo todos los que fuimos protagonistas de la crisis del año 2001 . ¿Por qué es su esposa la candidata y no él? Por eso, porque ocho años es demasiado tiempo y mucho desgaste cuando se administró una crisis muy profunda. Ocho años de gobierno es para países normales en tiempos normales. No es el caso de la Argentina que me tocó gobernar a mí . Se va.

El peronismo, tampoco

En Olivos, la relación entre ellos es la de un matrimonio común. La gente sensata no juega al fútbol en días de lluvia , le dice la senadora a su esposo, que ya está dispuesto, junto con varios funcionarios y legisladores, a repetir el rito de los viernes: maltratar la pelota de fútbol antes de comer un asado. ¿Quién te dijo que somos sensatos? , chancea el Presidente. Somos chambones, pero nos divertimos mucho , agrega. La única novedad es la confirmación de una vieja sensación: Kirchner cuida la imagen de su esposa con una dedicación que no pone ni para proteger la de él.

Lo ha hecho siempre. Un dirigente opositor que suele zarandearlo duro y seguido al Presidente recibió hace poco un mensaje del propio mandatario: no le había gustado una referencia suavemente crítica que aquél hizo de Cristina Kirchner. Nada le reprochó, en cambio, sobre las cosas que dice de él mismo.

Sigue Cristina: Tras épocas de gran crecimiento económico siempre surge un nuevo sistema de partidos. El peronismo no se podría explicar sin el enorme crecimiento económico de la guerra y la posguerra, de los años que van de 1941 a 1946 . Ninguno de los partidos sobrevivirá ahora tal como lo hemos conocido antes de la crisis. ¿El peronismo, tampoco? El peronismo, tampoco .
-
Joaquín Morales Solá
-
Más:
-
La Nación/05/08/2007

Verificará la CIDH situación de derechos en México

Encabezados por el presidente del órgano, expertos se reunirán con víctimas y autoridades
-
EMIR OLIVARES ALONSO
-
Una alta representación de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), encabezada por el presidente de ese organismo, Florentín Meléndez, llegará este lunes a México para analizar la situación de los derechos humanos en Oaxaca a raíz del conflicto social en la entidad, el cual estalló hace más de un año, y verificar la situación de las personas privadas de su libertad.
Debido a la preocupación generalizada por la situación de las garantías fundamentales en México y en el contexto de la visita de trabajo de este organismo internacional -que se realiza a invitación del gobierno mexicano-, se organizarán actividades promocionales del sistema interamericano de derechos humanos y se discutirán temas como el método para generar un mecanismo nacional para la prevención de la tortura y la violencia contra la mujer.
En un documento que la CIDH envió a diversos organismos mexicanos de defensa y promoción de las garantías fundamentales, el órgano -parte de la Organización de Estados Americanos- informó que estará en el país del 6 al 11 de agosto para verificar la situación de los derechos humanos en México, para lo que se reunirá con altas esferas del gobierno y con representantes de la sociedad civil.
Del 6 al 8 de agosto, Florentín Meléndez, también relator para México sobre los derechos de las personas privadas de su libertad, realizará diversos trabajos en el Distrito Federal, y el miércoles 8 irá a Oaxaca, donde se entrevistará con autoridades locales y víctimas de violaciones a los derechos humanos.
En esa ciudad visitará varios penales y escuchará testimonios de integrantes de la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca y de otras personas que han visto vulneradas sus garantías a raíz del conflicto social en ese estado, que empezó en mayo de 2006 y se agravó un mes después, con el intento de desalojo de los profesores de la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación del zócalo oaxaqueño, por la administración de Ulises Ruiz.
En compañía de Mario López Garelli y Leonardo Hidaka, especialistas del órgano internacional, el presidente de la CIDH también prevé visitar los penales federal de máxima seguridad del Altiplano y Santiaguito, ambos en Almoloya de Juárez, estado de México, donde se encuentran recluidas personas detenidas durante la toma violenta de San Salvador Atenco, el 3 y 4 de mayo de 2006, por fuerzas federales y estatales.
Asimismo, representantes de diversas organizaciones no gubernamentales señalaron que el lunes por la tarde Meléndez participará en una conferencia magistral sobre el sistema interamericano de derechos humanos y las personas privadas de la libertad, que se celebrará en la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.
En el documento emitido por el organismo de la OEA se agradece la colaboración tanto de las autoridades mexicanas como de los organismos de la sociedad civil para la preparación de la visita, misma que se retrasó un mes debido a que en julio pasado hubo periodo de sesiones en el seno de la comisión, en su sede en Washington.
La visita más reciente de la CIDH a México fue en abril pasado, donde se abordaron temas como la violencia contra las mujeres en Ciudad Juárez, el caso de Atenco y Oaxaca, entre otros. Fue en ese contexto que se aseguró que habría una nueva visita este año, anunciada para el mes pasado, pero que se vio retrasada por la agenda del organismo.
Por parte del gobierno federal, representantes de las secretarías de Gobernación, Relaciones Exteriores y Seguridad Pública, así como de la Procuraduría General de la República, entre otros, serán quienes se reúnan con los relatores internacionales.
Por la sociedad civil, serán la Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, la Red Nacional Todos los Derechos para Todos, el Centro de Derechos Humanos Miguel Agustín Pro Juárez, la Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos, la Red Oaxaqueña de Derechos Humanos y la Red Solidaria Década contra la Impunidad, entre otros organismos.
-
La Jornada/05/08/2007

Yoma impulsó la relación con México

El embajador afirmó que los acuerdos con el país azteca "no tienen techo".
-
El embajador argentino en México, Jorge Yoma, afirmó ayer que de la reciente visita del presidente Néstor Kirchner a ese país "queda como resultado más importante una relación política, comercial, cultural y de cooperación que no tiene techo"."A partir de la firma del Tratado de Asociación Estratégica firmado con Felipe Calderón se abre un camino de integración entre Argentina y México", expresó Yoma.El diplomático dijo que quedó demostrado por el liderazgo de los dos presidentes que "se pueden salvar los obstáculos que significan la cuestión geográfica, el pertenecer a regiones geoeconómicas distintas como es el Nafta y Mercosur"."Pero a pesar de esto que aparece como obstáculo, la vocación política de nuestros líderes hizo posible esta asociación estratégica", insistió el embajador.Explicó que esto implica que se abre un espacio enorme para el intercambio comercial y las inversiones mexicanas en áreas que todavía no habíamos trabajado, por ejemplo en el área energética."Hay un proyecto común de PEMEX, que es la poderosa petrolera estatal mexicana, con ENARSA, la empresa de energía de Argentina, en proyectos de infraestructura y cooperación", señaló.Yoma también apuntó la posibilidad argentina de incorporar tecnología al agro mexicano y, al respecto, señaló: "es lo que nos pidió el presidente (Calderón), tecnificarse para poder competir en materia agrícola con Mercosur", señaló.
-
El Tribuno/05/08/2007

Pretenden México y Brasil, coordinar estrategias económicas

El Presidente de Brasil llega a México mañana.
AP
-

El lunes inicia su visita oficial Lula quien se entrevistará con Felipe Calderón.
-
México, DF.– El encuentro de los presidentes de Brasil, Luiz Ingacio Lula Da Silva y de México, Felipe Calderón, el próximo lunes en la capital mexicana servirá para que ambas naciones coordinen estrategias en materia económica y política, señalan distintas fuentes.
Aunque las dos naciones tienen aspiraciones para ocupar un lugar permanente en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas si ese organismo es ampliado, las opiniones de los expertos concuerdan en que existen mucho muchos puntos comunes de interés en el seno de los organismos internacionales y para complementarse.
El embajador de Brasil en México, Iván Oliveira Cannabrava, sostuvo en conversación con la prensa que las dos naciones coinciden por lo menos en un 95 por ciento en el campo internacional.
“Coincidimos con México en 90 ó 95 por ciento de los temas internacionales. Brasil defiende, como México, el fortalecimiento del multilateralismo, somos países interesados en rescatar la dignidad social”, afirmó el embajador brasileño antes de la visita de su presidente.
La investigadora del Colegio de México, Mónica Serrano opina que el encuentro servirá a México en su propósito de “desarrollar” una política “más cercana a latinoamerica”.
Por su parte, el analista político Juan José Huerta sostuvo que la reunión servirá para “el replanteamiento y fortalecimiento de las relaciones con Brasil a favor de una asociación, que, además, sirva de base a la cooperación de México con el Mercado Común del Sur (MERCOSUR, integrado por Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay)”.
El encuentro entre Calderón y Lula da Silva será el quinto que tendrán los dos presidentes.
El primero fue en Brasil cuando Calderón aún era presidente electo, luego se vieron en foros internacionales como el de Davos, la Cumbre del Grupo de Rio en Guyana y la reunión del G-8 en Alemania.
Aunque la visita que el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, inicia oficialmente el lunes 6 ha sido centrada en que se firmará un acuerdo para la producción de etanol a partir de la caña de azúcar como lo hace Brasil, se estima que la temática real será mucho más amplia.
Los mexicanos, como lo expresó el presidente Calderón durante la reciente visita del presidente de Argentina, Néstor Kirchner, están interesados en una mayor integración con los demas países de América Latina.
Calderón dejó claro que ese proceso puede ser por medio de los organismo de integración existentes como la Aladi o por medio de otras estructuras.
También en esa oportunidad admitió el interés del país por un mayor acercamiento con el Mercosur.
Las discrepancias entre México y Brasil, como la que tienen sobre cómo debe impulsarse la reforma de la ONU, no son impedimento para su actuación conjunta en el seno de otros organismos internacionales como la Organización Mundial de Comercio en defensa de las materias primas, según dijo a la prensa el embajador brasileño en México.
Al respecto se recuerda la actuación coordinada de México y Brasil durante la quinta reunión ministerial de la OMC que se realizó en Cancún en 2003./dpa
-
-
Milenio/05/08/2007

México: Derechista y polémico empresario en elección de Baja California

TIJUANA - (AFP) - El estado mexicano de Baja California, fronterizo con Estados Unidos, elige el domingo un nuevo gobernador entre el polémico empresario Jorge Hank y el derechista José Osuna, quien basó su campaña sugiriendo vínculos de su adversario con el crimen organizado.
"Yo estoy limpio. No tengo vínculos con delincuentes", no se ha cansado de repetir Osuna en alusión a Hank, quien en 1999 fue señalado en un informe del Departamento de Justicia estadounidense de estar involucrado en actividades de lavado de dinero y narcotráfico, el cual luego fue desestimado por esa misma dependencia.
Al respecto, esta semana el diario Reforma informó que la Policía de Tijuana está cooptada por narcotraficantes. Jorge Hank fue alcalde de esa ciudad de Baja California (noroeste) antes de ser candidato a gobernador.
Empresario excéntrico de 51 años, Hank es el abanderado de una coalición formada por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), mientras que su contrincante, de la misma edad, es un economista que encabeza la unión de tres colectivos liderados por Acción Nacional (PAN, conservador), el partido del presidente Felipe Calderón.
Este domingo, poco más de 2,1 millones de electores están llamadas a votar en una contienda en la que sólo tienen posibilidades el PRI y el PAN, de entre cinco candidatos postulados.
El gran reto de Acción Nacional es conservar sus posiciones, mientras que el PRI busca quitarle el poder Ejecutivo local a los conservadores que gobiernan el estado desde 1989 y el país desde el 2000.
Para ello, Jorge Hank, dueño de un zoológico personal que incluye especies exóticas, ha dado el punto de color a la campaña con ocurrencias como la de que su "animal preferido sigue siendo la mujer".
El empresario también asegura ser degustador de una pócima para la virilidad a base de tequila, víbora, y penes de toro y de león.
De su lado, José Osuna ha explotado el carácter polémico de Hank y sobre todo las sospechas de que tiene nexos con el crimen organizado.
Y es que la delincuencia es un factor que pesa entre los ciudadanos de la entidad, quienes -apáticos- en las dos últimas elecciones locales han tenido una participación inferior al 37%.
Según el semanario local Zeta, este año se han producido en el estado 200 ejecuciones relacionadas con el narcotráfico, además de 10 secuestros denunciados.
En algunas encuestas, Osuna tiene una ligera ventaja de entre tres y cuatro puntos sobre Hank, mientras otros sondeos reflejan un empate entre ambos.
Además de la inseguridad, el abstencionismo es alimentado por el tono sucio que tuvo la campaña y el declive de los otrora pujantes sectores del turismo y las "maquilas" (ensambladoras), que se beneficiaban de la vecindad con el estado de California en Estados Unidos.
Hank, padre de 18 hijos y dueño de un emporio que incluye casinos en todo el país y un hipódromo en Tijuana, dice ser víctima del partido en el poder debido a que su candidatura fue anulada el 20 de junio por el Tribunal Electoral estatal.
Esa decisión, por no haber cumplido con la ley local que le obligaba a abandonar el cargo de alcalde antes de entrar en campaña, fue revocada por el Tribunal Federal Electoral.
Según observadores, el candidato del PRI, que empezó la contienda con más de 10 puntos de desventaja, tiene serias posibilidades de ganar el gobierno de Baja California, entidad que también renueva su Congreso local y las alcaldías de sus cinco municipios.
De conseguirlo, el PAN no sólo cedería un estado que ha gobernado los últimos 18 años, sino que sufriría su segunda derrota consecutiva ante el PRI, tras la de Yucatán (este) en mayo pasado, desde que Felipe Calderón asumió la presidencia de México./pap/sup/fj
-
-
Univisión/05/08/2007

Italia reprueba a México

05/08/2007
Opinión
Derechos humanos
Matteo Dean
La Jornada
-
"La violencia hacia las mujeres [...] continúa alimentando el fenómeno del llamado feminicidio sobre la base de una sustancial impunidad [...]; las condiciones del estado de derecho no han sido restablecidas en Oaxaca, por causa de la dura represión que el gobernador local ha adoptado [...] impidiendo a la libremente constituida Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca manifestarse democráticamente [...]; los derechos de las comunidades indígenas, en particular las de Chiapas, no han sido aún plenamente reconocidos [...]; la libertad de prensa resulta significativamente comprometida por el estado de precariedad del ejercicio de la profesión, como demuestran homicidios, secuestros e intimidaciones [...]; casos de detenciones arbitrarias, maltratos, falta de garantías procesales, junto a la impunidad por las violaciones de los derechos humanos cometidas en el pasado han sido denunciadas a menudo [...] como demuestra la situación de San Salvador Atenco." No son las palabras impresas en uno de los cientos de volantes que se distribuyen en las calles mexicanas; no es el texto de un reporte, el enésimo, de alguna organización observadora y defensora de los derechos humanos. Son las palabras impresas en negro sobre blanco que la Comisión de Asuntos Exteriores de la Cámara de Diputados del Parlamento italiano aprobó, con el visto bueno del subsecretario de Relaciones Exteriores, el pasado 25 de julio. Palabras que pesan y caen como piedras sobre la imagen que se le reconoció a Felipe Calderón en su visita a ese país la primera semana del pasado mes de junio.
Casi inadvertida por los grandes medios, una delegación de tres diputados italianos, enviada por la mencionada comisión parlamentaria, visitó México. La componían Ramón Mantovani, del Partido de la Refundación Comunista (PRC); Alessandro Forlani, de la Unión de los Democristianos de Centro (UDC); y Humberto Ranieri, del Olivo, los tres miembros de la mayoría que apoya al gobierno italiano. Tres diputados que cumplieron su visita mexicana en la mitad de mayo y que en esa ocasión recibieron una carta firmada por la comunidad de origen italiano residente en este país.
Durante la visita, en efecto, la delegación italiana pudo visitar y asistir a una serie de actos organizados por la embajada de Italia en México. En uno de esos encuentros la delegación recibió la carta mencionada, después de reportar los acontecimientos que demostrarían que "México atraviesa una situación de crisis". El escrito dado en manos de los tres diputados, además de hacer una larga enunciación de sucesos, desde la crisis en Atenco y Oaxaca, hasta la presencia de denuncias de prisioneros políticos y desaparecidos, advertía a los legisladores: el gobierno mexicano está "muy sensible a la imagen que proyecta hacia el exterior, difundiendo la idea que en el país reina un clima de paz favorable a los derechos humanos y, sobre todo, a las inversiones". Tan fue suficiente la carta para los tres italianos que regresaron a su país y lograron llevar a su comisión un texto duro, directo y que definitivamente emite un juicio acerca de la política del gobierno mexicano en cuanto al respeto de los derechos humanos de sus conciudadanos.
En el documento emitido por el Parlamento italiano pide "que se le permita a la PGR actuar eficazmente en contra del feminicidio; que la lucha en contra de la criminalidad organizada sea conducida con la necesaria eficacia, pero sin agraviar el estado de derecho, que distingue con claridad las funciones de policía y ejército; que la legislación en materia de derecho indígena sea ampliada tomando en cuenta lo ya convenido, como los acuerdos de San Andrés; que el ejercicio del derecho de expresión sea garantizado con adecuadas medidas de protección hacia los periodistas en el respeto de su independencia; y que la próxima tercera reunión del Fórum Europa-México de la sociedad civil sea la ocasión para involucrar aún más a los ciudadanos y a las instituciones en la tutela de los derechos humanos".
La discusión en comisión, convocada el pasado 25 de julio, fue rápida. Pocas dudas, una certeza: la resolución tenía que salir. Ugo Intini, subsecretario de Relaciones Exteriores, nada más ratificó lo presentado por los tres diputados, aclarando que "la resolución es en el sentido de la cooperación con México y no de una condena de su gobierno". Una aclaración importante pero que no borra las peticiones más que explícitas del dispositivo legislativo que empeña al gobierno italiano a "averiguar en el Consejo para los Derechos Humanos de la ONU y durante las citas futuras de colaboración entre la Unión Europea y México, la evolución de la situación de los derechos humanos y el respeto de los principios del estado de derecho en México, también con la finalidad de proporcionar cualquier tipo de cooperación bilateral para acrecentar el nivel de protección y seguridad de los ciudadanos [...]". Todo lo anterior, también a la luz de "la presencia de México entre los países observadores en el Consejo de Europa", estatus que este país recibió tras explícita petición del gobierno de Ernesto Zedillo el primero de diciembre de 1999.

"Aplaudo que Zapatero haya afirmado su liderazgo sin mi sombra"

El ex presidente del Gobierno, Felipe González, en un momento de la entrevista.
RICARDO GUTIÉRREZ
-

MARÍA ANTONIA IGLESIAS
-
En una calurosa mañana de sábado, en su casa de Madrid, Felipe González ha mantenido una larga conversación con EL PAÍS. Es la primera vez que habla de Zapatero, de la derecha y de los motivos de su silencio de los últimos tiempos.
-
Felipe González Márquez
A FONDO
Nacimiento:
05-03-1942
Lugar:
(Sevilla)
Ver cobertura completa
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas
Blogs que enlazan aquí
-
"Los dirigentes del Partido Popular son totalmente irresponsables, están desmesurados"
"No me imagino a Maragall planteándome un Estatut como ése. Ni él tampoco"
"En una especie de 'revival', este señor Aznar describe lo que él hizo mal y se lo cuelga a Zapatero"
"Resulta ofensivo que se diga que es un 'milagro' que la policía detenga a los terroristas"
Pregunta. Hace unos días, en el cementerio de la Almudena, durante el entierro de Jesús de Polanco, estuve observándole un largo rato. Le veía llevarse las manos a la corbata, a la nuez, a la garganta, una y otra vez. Y me preguntaba que podría estar pensando, sintiendo, bajo aquel sol asfixiante del mediodía.
Respuesta. Pues... no lo sé. Sobre todo un sentimiento de ausencia. Me había impactado la reacción de Javier Solana y tenía un sentimiento de ausencia, fundamentalmente. Lo que pasa es como los seres humanos estamos raramente programados, pues tenía ese sentimiento de ausencia y, al mismo tiempo, quería hacerle un homenaje personal a Jesús. Quería contemplar el fortalecimiento y el desarrollo de un Grupo que es ya un Grupo más importante por la influencia que ejerce que por su propio poder económico que me parece menos relevante. Porque han construido una extraña independencia. Y pensaba en esos momentos que esa independencia es lo que les ha llevado a tener adversarios irreconciliables. Y la gente que se siente adversario irreconciliable se siente permanentemente incómoda por la independencia de un Grupo, pero bueno, eso es así. La verdad es que lo que más me afectaba era ese sentimiento de ausencia porque en los últimos meses no le había visto mucho a Jesús. Pensaba en cómo se había construido nuestra amistad, a diferencia de lo que la gente cree, fue después de mi salida del Gobierno y no antes. Y no por el hecho de la salida del Gobierno, que podía haber influido, cuanto por el hecho de que Jesús fue sometido, como cabeza del Grupo, a una implacable persecución por parte del Gobierno que me sustituyó. Eso fue lo que me hizo solidario, más que con el Grupo empresarial, con el Grupo que representaba una parte del paquete de libertades al que yo creo que algo he contribuido.
P. Me imagino que usted era consciente de que todo el mundo le observaba. No es usted una persona al que le resulte fácil expresar sus sentimientos. Por eso su presencia allí era lógica pero, al mismo tiempo, singular.
R. Sí, era singular que yo estuviera allí, pero solo en parte. Para ser precisos en este caso. No, no podía haber estado ausente. Incluso creo que aunque hubiera estado a muchos kilómetros de Madrid habría venido como fuera. Es verdad que yo contengo mis sentimientos. Como también contengo mis sentimientos ahora mismo, en el momento el que estamos hablando, de que tendría que pasar a decirle adiós a Cisneros, en su capilla ardiente, y no he tenido ninguna relación de amistad con él.
P. Percibí que le estaba resultando muy penoso, y muy turbador, contenerse. Y me pregunté quien había sido para usted Jesús de Polanco, aquel hombre que estábamos enterrando sin que usted pudiera hacer otra cosa que seguirle con la mirada.
R. Es que todavía no he tenido tiempo de reflexionar sobre eso. La verdad es que me he sentido próximo, muy próximo, a Jesús en estos últimos doce años. Es muy difícil para mí expresar lo que siento. Digamos que lo que expresa lo que quiero decir es que cuando empezó aquella estúpida guerra para liquidarlo y para prohibirle la salida de España, para hacerle todo tipo de cosas, a él y a Juan Luis Cebrián, tuvimos una discusión curiosa, discusión en el mejor sentido de la palabra, que yo creo que nos aproximó mucho. Y le decía a Jesús: "veo que estáis enfocando la defensa de esta agresión como la defensa de la libertad de empresa, pero teniendo en cuenta que yo no soy accionista de la empresa tengo claro que si fuerais una empresa que produjera acero inoxidable probablemente me preocuparía pero no me tendría tan inquieto como me inquieta esto. Porque yo creo que es un ataque a otro tipo de empresa que es la empresa de las libertades y del pluralismo y en esa empresa de las libertades y del pluralismo yo sí que tengo un paquete de acciones gordo y por eso mi reacción va a ir por ahí. Yo no me siento ligado al valor accionarial de la empresa pero sí a las acciones de las libertades que representa y en eso yo voy a hacer lo que creo que debo hacer. A mí no me parece acertado lo que hacéis para defender esto como libertad de empresa". Jesús lo comprendió sin decir que sí, pero lo entendió perfectamente, quizás por eso de su estilo cántabro que a pesar de no haber nacido en Cantabria me recordaba muchas veces a mi padre. Y, bueno, a partir de entonces hablamos muchísimas veces y muy extensamente, y se forjó una relación amistosa, de total confianza, que analizaba todo, todo lo que sucedía. Yo viví la angustia de Jesús en el 99, en su setenta cumpleaños, cuando me pedía, ya con unas copas, me pedía que hiciera algo, que me presentara. Estábamos entonces con la crisis de Borrell y Almunia, y no se qué. Y su lamento era: "no veo una salida, no me queda mucho tiempo de vida -esto era siempre una obsesión suya- y me gustaría ver una salida. Me equivoqué en el 96, porque creí que tenías que salir del Gobierno, que tenías que acabar y no era verdad". Esa era su actitud conmigo y le desesperaba realmente mi firme decisión de no volver a tener una responsabilidad institucional.
P. Pese a todo, siempre me he preguntado qué cosas podía compartir, en el terreno personal, con una persona tan diferente a usted como Jesús de Polanco.
R. Lo más dramático y singular de lo que pasaba es que Jesús era un hombre conservador, conservador en el sentido liberal del término, no en el sentido de la derecha que todavía no ha comprendido cuales con las reglas del juego. Pero era un tipo muy moderno. Su visión de un Estado no confesional, o laico si se quiere decir, su visión de las libertades. Yo creo que él se situaba en esa posición de centro-izquierda en ese grupo de libertades, y de centro derecha conservadora en la política económica. En ese sentido tenía una posición muy centrada. Pero da igual lo que se tiene en común desde el punto de vista ideológico y de hecho Jesús y yo discutíamos mucho, y muy apasionadamente. Pero a mí me llamaba mucho la atención su visión de España, porque él era muy patriota, en este sentido muy español; no digo nacionalista, que no lo era, pero muy español. Esa condición suya estaba muy condicionada por su presencia, de a pié, por América Latina, que le permitía ver la proyección de España sin esas fronteras interiores que nos vamos creando dentro de nuestra psicología colectiva.
P. No sé si usted era consciente de que en aquellas horas, de sol y de tristeza, estábamos enterrando algo más que un hombre. Si no era todo un mundo de valores el que estaba desapareciendo bajo sus pies, señor González.
R. Yo no quisiera exagerar, pero cuando Javier Solana me planteaba algo parecido a lo que usted dice, apenas hora antes de morir Polanco, Javier me decía: "tenemos que hacer algo, se nos van los valores de una generación". Javier acababa de soportar el gran dolor de la pérdida de su buen amigo Uría y tenía esa percepción de la pérdida de las referencias necesarias, y venía de paso, en esa vida que hace Solana, de paso para Filipinas y luego a otra parte, y se enfrentaba ahora a la muerte de Jesús. Y yo le decía: "es así la vida, Javier, es así". Pero dentro de ese "es así" yo no soy pesimista. Es verdad que hay una preocupación, que para mí sí que es una preocupación un poco especial. Yo creo que está cambiando una generación y que en lo afectaría a Jesús de Polanco, a su tarea, que era una tarea, como él decía, de vendedor de libros, que luego nos sorprendió con la aventura de un periódico y después con la apuesta por los medios audiovisuales, él comprendió, pero no entró, en la revolución tecnológica, pues en ese aspecto yo creo que las nuevas generaciones están mejor preparadas y con una percepción del mundo que es distinta, pero que no me parece peor respecto a nuestra generación. Eso lo haría extensible a una nueva generación de emprendedores españoles y a otros sectores de la actividad social y cultural. Y siento como preocupación que sí que hay un problema que no es sólo un problema generacional, ni siquiera fundamentalmente generacional, y es que hay un cierto retraso en la política que veo en el mundo, un cierto retraso para adaptarse a los requerimientos de la nueva realidad, de los nuevos desafíos que tiene el mundo. Creo que en general España se está adaptando bien pero tenemos que darnos prisa para tener una percepción política adecuada a la nueva realidad.
P. Sin embargo usted pudo oír, como yo, en aquellos momentos del entierro de Jesús de Polanco, un comentario unánime: "esto se acaba, estos valores se están acabando".
R. Sí, claro que lo escuché; era imposible no oírlo. Y sin embargo yo no lo creo así. Si puedo contemplar, como entonces, los rostros de los hijos de Polanco, el de Jesús, el de Nacho, el de Isabel, el de Manuel, como elementos simbólicos de la familia, si tengo que decir que no veo en sus rostros los valores que su padre encarna pues... Es que yo eso no lo puedo afirmar, en modo alguno; es que yo sé que las generaciones funcionan así y yo siempre me he resistido a eso. Yo sé que es algo inevitable desde el punto de vista vital. Yo sé que tenemos la percepción, cuando rebasamos la frontera de los sesenta, de que la gente de cuarenta años es demasiado joven, pero cuando nosotros tenemos cuarenta son la gente que tiene veinte años la que tiene la percepción de que nosotros estamos demasiado mayores. Entonces, sí yo asumí la responsabilidad de gobernar con cuarenta años y, por decir algo, Cebrián estaba en la frontera de los treinta cuando asumió la dirección de un periódico que se ha hecho el buque insignia de la transición y de la democracia española y de la representación simbólica de lo que España piensa de los problemas de España y del mundo. Bueno, creo sinceramente que no debemos crear una distorsión generacional. Cuando tenemos la edad que yo tengo ahora, 65 años, nos parece que la gente con veinticinco años menos es demasiado joven. Y ¿por qué no nos parecía, cuando estábamos asumiendo la responsabilidad del poder que nosotros éramos demasiado jóvenes? Yo no quiero sufrir ese proceso, quiero ver las cosas con una mayor objetividad, igual que trato de mantenerme vivo, de mantener una rebeldía conmigo mismo, de no conformarme. Trato de intentar vivir más que metiéndome en los archivos, para reflexionar sobre lo que fue, trato de vivir pendiente de cuales son los nuevos desafíos, las nuevas amenazas, la nueva configuración del mundo, los nuevos retos, las oportunidades y los riesgos. No me siento distante de las generaciones jóvenes, y ahora que ya soy abuelo, siento una mayor proximidad con la gente de veinte años .
P. Entonces... ¿Por qué se vivía aquella sensación de orfandad en el entierro de Polanco?
R.- Porque éramos una generación la que estaba representada allí, aparte del desgarro que podían sentir los hijos y los nietos. Era una generación que estaba despidiendo a unos de sus miembros más representativos. Ya he encontrado la explicación, porque antes no me entendía nadie cuando decía "yo soy de la generación de Helmuth Khöl" y él mismo no me entendía cuando yo decía eso... o de la generación de Mario Soares, o de Mitterrand, o Willy Brandt, o de Olof Palme. Ellos eran los primeros que no me entendían, hasta que encontré la explicación: pertenecen a la misma generación los seres humanos que han peleado en la misma trinchera de la misma guerra. Somos los sobrevivientes de aquella guerra. ¿Qué puede haber una diferencia de edad de quince años? Pues sí; pero lo importante para su vida es que estuvieron en la misma trinchera durante una época clave su vida, compartieron la misma experiencia vital. Eso define a una generación, y el otro día estábamos despidiendo a Jesús de Polanco toda una generación, incluida esa generación de Juan Luis Cebrián, aunque tuviera quince años menos que la mayoría. ¿Qué importan quince años de diferencia cuando se han compartido treinta? Tuvimos esa sensación de orfandad porque hemos pasado muños años juntos. Como dice Gabo en "El amor en los tiempos del cólera", de todo ya han pasado treinta años. Esa sensación yo ya la he tenido muchas veces pero hay que analizarla con calma. Es verdad que somos hijos, y hacedores al mismo tiempo, de la transición y que la transición se montó sobre unos valores y unos temores, mezclados, que dieron unas pautas comportamiento a la generación que protagonizó todo aquello.
P. Una generación que no se reconoce en un período como el que estamos viviendo, amenazado por ese pensamiento débil que...
R. Da lo mismo! Yo le digo a la gente que ya tiene el pelo cano, o que no tiene pelo, lo mismo que le digo a los jóvenes: si no están conformes con lo que está pasando que lo cambien. ¡Ya está bien la broma! Nadie te aparta de nada. Es la gente la que se aparta porque no lucha o porque no quiere ocupar el espacio. El espacio nunca se regala, simplemente se ocupa. Por eso a la gente que tiene mi edad y quiere trabajar y quiere hacer un esfuerzo debe de hacerlo. Yo trabajo, lo que no quiero son responsabilidades institucionales. Pero los que no están conformes pues que rebelen, que hagan lo que tienen que hacer. Yo tengo las preocupaciones que tengo, las mías, y me acompañarán como generación. Y tengo también mis propias rebeldías. Lo que no estoy en absoluto dispuesto es a esa resignación que conduce o la melancolía o al cinismo. Eso no lo acepto porque sería la aceptación de una derrota sobre una nostalgia. No me interesa. Pero en cualquier caso puedo admitir que estamos en una etapa de pensamiento débil pero porque la política se ha retrasado respecto de las respuestas que se necesitan para la nueva realidad. Y hasta que no se resuelva eso estaremos escuchando discursos viejos aunque los pronuncien gente joven.
P. Usted no es muy dado a los discursos últimamente. Llevaba mucho tiempo callado, apartado, refugiado en su exilio interior.
R. Yo no estoy callado, aunque admito que muchos compañeros tienen también esa misma percepción que usted. Pero no es cierto, no he estado callado en ningún momento. He estado hablando durante los últimos doce años permanentemente. Es verdad que he tratado de no hacer demasiado ruido, pero no he dejado de reflexionar hacia dentro y hacia fuera sobre las realidades que nos afectan, desde Europa hasta América, China o África.
P. No se vaya tan lejos. ¿Por qué no habla nunca sobre este país, sobre su situación política?
R. Porque no me toca. Me costó mucho trabajo apartarme de la pantalla, de la primera línea de la comunicación. Y es verdad que como, a nivel internacional, lo que no está en la CNN no existe, también se produce eso, y mucho más agudamente, en la política nacional. Si no estás en la televisión, es que no estás, y en eso sí que me he retraído, es cierto.
P. ¿Por qué?
R. Por una razón para la que me ha costado muchísimo trabajo reentrenar mi cabeza. Durante décadas, mi cabeza ha estado entrenada, por obligación, para recibir información y, al tiempo que la recibía, la reciclaba en forma de respuesta. Esto fue así en todos los ámbitos de mis responsabilidades políticas. En la última, como presidente del Gobierno durante casi catorce años, se convirtió en un hábito. Uno tiene que comprender que cuando ya no es el responsable de dar las respuestas, le toca callarse. Y ese cambio radical es lo más difícil de hacer en la vida, lo más difícil, ¡se lo aseguro!, el ejercicio más difícil de la vida, y algunos lo resuelven volviendo al ruedo.
P. Su silencio resulta aún más clamoroso cuando en este país hay tanto ruido.
R. Sí, sí. Y además, uno de los grandes dramas es que la mayor parte de los ruidos son vacíos. Es asombroso que haya tanto ruido con el problema de ETA cuando tenemos una amenaza más importante en esa materia. Yo he gobernado con cincuenta muertos de ETA, y Adolfo Suárez, con setenta y con ochenta. Y resulta que entonces parecía que ETA tenía menos importancia que la que hoy le atribuyen, cuando ahora está muy debilitada, aunque pueda matar, ¡eh!, que eso lo digo por propia experiencia, que en algún momento puede matar. Pero ETA está derrotada. Y la cuestión está clara: ¿por qué es más importante ETA ahora que está derrotada que hace veinticinco años, cuando secuestraba y mataba en la dimensión que todos hemos conocido? ¡Es que no es verdad, ETA, no es más importante ahora! ¡Es una manipulación política irresponsable! Pero aún es más ofensivo que haya gente que diga que es "un milagro" que se detenga a los terroristas de ETA. Porque yo que he estado en la sala de máquinas, igual que estuvo, por cierto, quien dice ahora esa barbaridad, sé que el mundo de los milagros pertenece a quienes se oponen a la educación para la ciudadanía. Lo que se está produciendo no es un milagro, sino el resultado de la eficacia de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado. Esto es lo que me turba de nuestra situación política: que estamos viviendo de falsos problemas.
P. Esa estrategia que ha utilizado el PP de crear el problema, de incendiar el país para luego ofrecerse de bombero parecía producirles resultados.
R. Sí, esa estrategia les ha funcionado un tiempo, pero yo creo que, como siempre pasa, la sobredosis produce efectos indeseables, imprevisibles. Lo malo no es que produzca sólo desafección, sino que también produce hastío, rechazo. Siempre he pensado que todo lo exagerado es ridículo, y eso en política es una regla absolutamente de oro. Trasladarse a una playa de Ibiza arremangado para descubrir un prestige ibicenco es un despropósito que crea una imagen de ridículo penosa.
P. ¿Pero usted calculaba que esta estrategia de agitación del PP en la calle podía enardecer tanto a la gente, crispar la situación y enfrentar a los españoles como se ha pretendido?
R. Siempre he temido que el PP acabara en ese intento de buscar el enfrentamiento entre las gentes de este país. Por eso siempre he dado tanta importancia a la responsabilidad de los líderes políticos.
P. No sé lo que usted piensa del patriotismo que exhibe el PP.
R. Es muy subjetivo eso, porque cada uno ama a su patria a su manera. Yo no soy partidario de entrar en las definiciones sobre el patriotismo de esta derecha que tenemos. Yo creo que está, probablemente sin darse cuenta, como una parte de la jerarquía de la Iglesia, en una regresión increíble. Es el comportamiento de una nueva generación de la derecha que está instalada en una posición preconstitucional. Ése es un revisionismo implícito de la transición que además contagia, contamina a otros que responden con otro revisionismo desde el lado contrario. Y, además, no conduce a nada, sólo a romper las áreas de consenso que nos hacen fuertes, y también al fracaso. Y si España no encuentra la alternativa de centro derecha que toda sociedad templada y fuerte necesita, les conducirá al fracaso, y no tanto al fracaso de la alternativa de centro derecha como a desequilibrar las relaciones sociales en el país.
P. ¿Cree que el PP está preparado para perder de nuevo las elecciones?
R. Por educación democrática deberían perderlas, pero en términos generales pienso que quien rechaza la derrota es muy peligroso como gobernante. Estoy pensando en lo que pasó el 14-M, en lo que yo viví entre el 93 y el 96. Tengo claro que quien no sabe perder no sabe ganar.
P. Aquellos años noventa, pero también todos los anteriores. Su tiempo político fue un tiempo convulso, pero lleno de encrucijadas, de decisiones difíciles. Sin embargo, el fantasma de las dos Españas no se paseaba por el país como ahora. ¿Lo evitó usted, lo está agitando la derecha o lo está provocando el Gobierno?
R. Yo tuve mucha suerte porque mis propósitos para el país, mis objetivos, no sólo coincidían con aspiraciones profundas de la mayoría que me apoyaba, sino con las aspiraciones profundas de la otra parte de la sociedad que no me había votado, pero que coincidía en esos objetivos. A eso le llamo yo suerte: tener un apoyo social muy amplio, más allá de las fronteras de voto. Sin embargo, en lo que respecta al problema de las dos Españas, es verdad que yo fui particularmente sensible, pero también que entonces era bastante más responsable la oposición, durante muchos años, para comprender que había que hacer cosas como la transformación de las Fuerzas Armadas, revisar las relaciones con la Iglesia y con un Concordato que tiene difícil encaje constitucional y que la mantiene, todavía hoy, en una situación incomparable respecto a cualquier otro país.
P. Entonces, ¿por qué cree usted que la jerarquía de la Iglesia mantiene una actitud tan beligerante con el Gobierno de Zapatero?
R. ¡Me parece incomprensible, realmente incomprensible! Y la guinda para esa incomprensión mía es ese rechazo a la educación para la ciudadanía que he tratado de analizar para ver si hay trampa detrás. Me habría preocupado menos que la Iglesia hubiera querido participar en la formación de los ciudadanos, porque es obvio para la Iglesia del siglo XXI que haya ciudadanos formados en los valores de una Constitución democrática, convivencial, que tiene la flexibilidad de acoger a todos en su seno, incluso a los enemigos de la Constitución. Es obvio que para esa Iglesia debería ser un bien objetivo. Creo que la razón última de esa beligerancia de la Iglesia española está en que en ella, en sus dirigentes, hay una regresión integrista preconcilio Vaticano II.
P. El de la Iglesia es el último de los problemas con los que se ha enfrentado Zapatero. Pero la cuestión territorial y la negociación con ETA se le han acumulado casi sin solución de continuidad. Parece inevitable responsabilizar al presidente del Gobierno por haber abierto esas dos zanjas al mismo tiempo, ¿no?
R. Yo podría hacer un deslizamiento y decir qué cosas no me gustan de las políticas del Gobierno. Y lo haría si hubiera una oposición sensata. Sin embargo, ante la insensatez de la oposición, esa parte, que sería una parte razonablemente crítica, porque creo que ha hecho cosas bastante buenas y bien hechas, pues me la callo. Y me la callo y lo reconozco: confieso que no hago la parte crítica de algunas de las políticas del Gobierno porque no hay una oposición responsable para manejar incluso la aportación de ideas que podría suponer esa crítica. Los dirigentes del PP son totalmente irresponsables, están desmesurados, están en una regresión que le llaman radical, pero no es radical, es de otra naturaleza, grave, y no les voy a hacer ningún favor, ningún juego. Pero ya que entramos en uno de los asuntos, el de ETA, le diré que la diferencia entre el tratamiento de la tregua que ha vivido Zapatero y el de la tregua que vivió Aznar, es que Zapatero, como se ha visto, no sólo no cedió, sino que no bajó la guardia de la vigilancia. Y esa diferencia es sustancial. Hasta el punto de que cuando oí hace pocos días una reflexión en público, del señor Aznar, que se podía haber ahorrado, sobre los desastres de la tregua gestionada por Zapatero, Aznar estaba viviendo un lapsus porque estaba reviviendo los desastres de su propia gestión de la tregua. Con una sola diferencia: que Zapatero, que estaba en la oposición, no hizo ningún gesto para poner de relieve esos errores manifiestos, desde la primera palabra hasta el último día de la tregua. En una especie de revival, este señor Aznar describe lo que él hizo mal y se lo cuelga a Zapatero. Por tanto, incluso con las diferencias que yo podría tener del tratamiento de la tregua, quizá porque a uno le ha golpeado la vida y desconfía más, la gestión de la tregua en sí misma, la relación con el terrorismo que ha hecho Zapatero es muchísimo mejor que la de Aznar, ¡sin duda!
P. Pero usted le reprochó a Zapatero que no tenía un plan b por si la tregua y la negociación fracasaban. Y me consta que eso le irritó mucho, a él y a Rubalcaba.
R. Eh... Eso no incluía lo que acabo de decir. Yo me refería a que no tenían plan b en el sentido de haber creído en lo que no se podía creer, que era que efectivamente los terroristas habían aceptado la separación de las exigencias políticas del desarme definitivo de la banda. Yo creo que había un exceso de optimismo por parte de Zapatero, lo creo a día de hoy, tal y como han ido las cosas.
P. Lo que sí ha sido un terremoto en el interior del PSOE es el debate territorial. No sé cómo vivió usted la cuestión del Estatut, que a punto estuvo de dividir a su partido en dos.
R. Bueno, yo no diría tanto. A mí me pareció que la primera propuesta no era aceptable porque afectaba seriamente a la cohesión. También había otra cuestión que hoy me sigue preocupando, y es que el Estatut me parece excesivamente reglamentista. Pero también le quiero decir que el espectáculo que estamos viviendo de ver al PP repudiar las mismas materias, recurriendo al Constitucional, porque es Cataluña, mientras les parece bien lo que se aprueba en Baleares o en Andalucía, es un espectáculo de incoherencia difícilmente superable.
P. ¿Se imagina, por un momento, que Maragall se hubiera atrevido a hacerle a usted la misma propuesta de Estatut?
R. No me imagino a Maragall planteándome un Estatut como ése; pero le aseguro también que él tampoco se imagina haciéndome semejante propuesta. Conozco bien a Pasqual y hemos sido amigos muchos años; él tampoco se lo imagina. Y es que hay un error de percepción en la dirección política, que ha existido siempre, que es creer que lo que viven los políticos en su ámbito es lo que viven los ciudadanos, y así tratan de implicar a los ciudadanos en un debate que no les interesa. Y la gente responde ¡no! Eso también lo debe saber Maragall, aunque ahora diga que Zapatero se ha venido a mis posiciones.
P. Pero el Estatut de Zapatero produjo tensiones graves en el interior del PSOE.
R. Zapatero ha tenido el partido mucho menos fracturado y menos dividido de los últimos años. Desde luego, menos dividido que en mi época, en la que yo tenía serios problemas. Yo tenía más debate, más polémica y más crítica que la que tiene Zapatero... Lo que sí produjo el problema del Estatut fue desconcierto. Y la fortísima campaña que hizo la derecha aumentó el desconcierto, sin duda, entre los socialistas.
P. Y llegó a cuajar la idea del PP de que España se rompía. Había mucha gente inquieta y preocupada en el PSOE con la política territorial de Zapatero.
R. Yo creo que la gente ha mantenido, aun con preocupación, la idea de que España es algo mucho más sólido y más serio, que es lo que pienso yo. Es verdad que ante la preocupación de la gente, yo he vivido la situación tratando de callarme; tenía que hacer un ejercicio de no ser impertinente, de no agobiar a nadie que tuviera que dar la respuesta diciendo que yo tenía esa respuesta o quejándome de que no me consultaran.
P. Supongo que también le costará aceptar los elogios del PP, que ahora le reconocen como un hombre de Estado para compararle y agredir a Zapatero.
R. Todos hacemos un juego de esa naturaleza; todo depende de la dosis con que se haga. Yo, por ejemplo, siempre tuve la sensación de que, a pesar de mis profundas discrepancias con Manuel Fraga, él tenía más sentido del Estado cuando estaba al frente del PP que sus sucesores. Y alguna vez lo dije. La verdad es que a mí nunca me han impresionado ese tipo de halagos intencionados. Y que ahora me alaben con la intención de fastidiar a Zapatero... bueno, uno ya está demasiado viejo para eso. Más me afecta recordar las agresiones, tan injustas, de las que fui objeto cuando estaba en el Gobierno.
P. En cualquier caso, Zapatero parece no tener complejos respecto de usted, aunque, al mismo tiempo, huya de su sombra.
R. La verdad es que yo no soy capaz de juzgar cuál es la motivación personal de Zapatero para actuar de una u otra forma. Ni me toca ni soy capaz de hacerlo. Que haya afirmado su liderazgo sin mi sombra no sólo lo acepto, sino que lo aplaudo. Es más, ahora quiero decir algo que tiene su significado, y es que cuando él fue elegido secretario general me pidió que fuera presidente del partido, pero le dije que no lo podía aceptar porque creía que se iba a interpretar mi presidencia como una especie de vigilancia o de sombra que se proyectaba sobre el nacimiento de un nuevo liderazgo en el partido. No quise aceptar, no por mí, que me habría gustado, sino por él, porque yo no quería estorbar. Y, bueno, la dosis de la relación que pueda tener conmigo la pone él. A mí me cuesta un enorme esfuerzo mantener una actitud de no interferencia y, al mismo tiempo, de total disponibilidad.
P. Debe resultarle muy duro saberse prescindible, ¿no?
R. Yo eso lo asumo bastante bien, se lo aseguro. Y también la idea de que a uno le pueden pedir consejo sin que por ello tengan que hacer lo que uno piensa que hay que hacer. Yo doy un consejo cuando me lo piden, pero no me ofende que no me hagan caso. P. ¿Cómo es la actitud de Zapatero respecto de la Monarquía, con su fervor republicano? ¿Le preocupa a usted esto?
R. No, no me preocupa en absoluto, porque no hay ningún motivo de preocupación en la actitud de Zapatero respecto a la Monarquía. Y le diré una cosa: en la etapa histórica que estamos viviendo, desde la muerte de Franco para acá... Lo objetivaré: el trato al papel de la institución monárquica y a la Jefatura del Estado ha sido, incomparablemente, mejor, superior, y más respetuoso cuando han gobernado los socialistas. ¡Incomparablemente! Y que Zapatero se defina como republicano, pues yo también se lo digo personalmente al Rey, que soy republicano, y le diré que el Rey lo comprende y lo respeta. Y, bueno, me desahogaré por primera vez para decirle que el más grave y delicado ninguneo contra la institución monárquica se ha producido entre el 96 y el 2004.
P. Es la época de Aznar en el Gobierno...
R. ... (silencio)
P. No quisiera terminar esta conversación sin saber si usted descarta totalmente cualquier posibilidad de una nueva negociación con ETA.
R. Sí. Lo descarto. Creo que lo mejor que le ha pasado al País Vasco se llama Josu Jon Imaz. Y pienso que la posición más clara respecto a la negociación de todo el espectro político, ¡de todo!, es la de Josu Jon Imaz. Como esto le puede costar un disgusto, debo decir que no ha renunciado nunca a nada que lo identificara como nacionalista vasco; lo único que ha hecho es tener clara en su cabeza la época en la que vivimos. Es de las mentes más lúcidas y más valientes que he visto en mucho tiempo. Y respecto a ETA, lo que hay que hacer es que pierda toda la esperanza. Lo que hay que hacer es lo que ahora está haciendo el Gobierno.
-
ELPAIS.con/05/08/2007

Despropósito continuado de la política exterior-militar española

05/08/2007
España envía militares a Israel para entrenarse con los aviones espías comprados
-
La política exterior y militar española en lo que se refiere al Oriente Próximo es un despropósito.
Se alza la voz y se financian saraos pidiendo paz y diciendo que se quiere sostener no se sabe qué proyecto de paz, orillando el derecho internacional y las consecuencias que éste implicaría en las actuaciones políticas y económicas.
Con la Hoja de Ruta se hace implicar a las NNUU (garantes del derecho internacional) en un tacticismo que obvia el incumplimiento israelí de las Resoluciones de las NNUU. El ser cómplice de la política de hechos consumados israelí impide el tomar acciones específicas para, por ejemplo, suspender el Acuerdo de Asociación entre la Unión Europea e Israel que da acceso libremente a los productos israelíes al mercado europeo, cerrando los ojos a las colonias y a la expropiación de recursos económicos palestinos y a la construcción del Muro.
Se sigue practicando el seguidismo tradicional a la política imperialista estadounidense en diferentes escenarios, tras la singular retirada de tropas de Iraq, representada en apoyar la unilateral Operación Libertad Duradera del Presidente Bush, con barcos o la ocupación y mestizaje de las fuerzas militares en Afganistán, primero en forma de coalición de ISAF y después en la imbricación del mando único de la OTAN, pero dejando la táctica de la guerra en manos de Estados Unidos, incluido los bombardeos y ataques sin control.
Se acepta ser cancerbero del paso fronterizo de Rafah en Gaza pero a las órdenes israelíes. Cerrando y abriendo a voluntad del ocupante que se desentiende de la legislación de las Convenciones de Ginebra. Con permiso europeo y muertes palestinas.
El realizar maniobras militares con Israel, pocos días antes del ataque israelí a Líbano, y la contumacia de renovarlas o hacer un Tratado OTAN –Israel, aceptando la ‘normalidad’ con este país agresor y ocupante o alimentando su industria militar y económica, comprándole armas, despeja cualquier duda sobre qué prima en la política exterior y militar de nuestro país.
Mandar tropas a Líbano, sin contemplar medidas que alteren el estatus quo de la ocupación israelí de las Granjas de Shebaa o el mantenimiento por parte de este país de prisioneros libaneses durante muchos años, es favorecer a Israel. El gesto de una entrevista del Ministro Moratinos con el líder de Hezbullah, Naim Qassem, no se compadece con cerrar la difusión para América Latina de la cadena Al Manar desde un satélite español. El error de aceptar la lista de organizaciones terroristas hecha por Israel y Estados Unidos en lugar de la realizada por las Naciones Unidas (donde no está Hezbullah) explica torpemente el rechazo a tener encuentros con Hamás, pero no con el Gobierno palestino tras las elecciones de 2006 e interroga sobre el significado de la expresión terrorista que no alcanza a las acciones asesinas israelíes.
Pero además, el Gobierno español favorece la industria militar y económica de la ocupación israelí, comprando y vendiendo armas. Un rubro que alcanza el 25 % de las exportaciones israelíes.
El Gobierno de Rodríguez Zapatero ha aceptado comprar armas, misiles y aviones no tripulados israelíes que contarán con el apoyo tecnológico de las empresas ‘españolas’ EADS CASA e INDRA. Con unos y otros participará en Afganistán y, por qué no, en un futuro, en Líbano.
Ahora ha mandado por lo menos a 24 militares españoles a Israel, con el General Romay al frente, a ejercitarse con esas armas. Los aviones no tripulados ejercitados por esos militares ¿violarán el espacio aéreo de Gaza, Cisjordania, Jerusalén Este y Líbano?
La impunidad israelí y la complicidad con ella de este Gobierno de Rodríguez Zapatero continúan.

El problema de Botnia exige una solución consensuada

El conflicto que mantienen la Argentina y Uruguay por la construcción de la planta de celulosa Botnia, sobre las costas del río Uruguay -a la que vecinos y ambientalistas argentinos acusan de contaminar el medio ambiente- se convirtió en un laberinto en el que ninguna de las partes exhibe su vocación para llegar a un acuerdo.
-
El contencioso, que ya lleva casi cuatro años de duración, tuvo ayer un nuevo episodio. Vecinos de Concordia realizaron un corte de seis horas, mientras que habitantes de Colón se sumarán hoy a la medida. Paralelamente, la asamblea de Gualeguaychú le reclamó al presidente Kirchner que actúe ante la inminente puesta en marcha de la fábrica. En un interminable juego de presiones mutuas, el ex presidente uruguayo Jorge Batlle, bajo cuyo gobierno se impulsó la inversión de Botnia, consideró que el mandatario argentino debería "hacer cumplir la ley" y despejar los tres pasos fronterizos que son periódicamente bloqueados. A su turno, los manifestantes objetaron el silencio del Gobierno argentino "frente a una secuencia de hechos recientes" contrapuestos, a su juicio, a los encuentros que Uruguay y la Argentina llevan adelante para solucionar el conflicto por la papelera, con los buenos oficios de España. Para complicar más las cosas, en un cuadro de situación que perdió todo punto de referencia sensato, Jorge Taiana acaba de afirmar que la Argentina seguirá insistiendo en que Uruguay relocalice la planta de capitales finlandeses. El canciller argentino parece olvidar que las obras de la fábrica, que con una inversión de 1.200 millones de dólares es la mayor en la historia de Uruguay, están concluidas en un 95 por ciento.El peor conflicto en décadas entre ambas naciones ya derivó en denuncias cruzadas frente a la Corte Internacional de Justicia de La Haya. En este incomprensible enfrentamiento, los gobiernos de ambas naciones parecen haber olvidado que, desde los comienzos de los respectivos procesos independentistas, en el siglo XIX, la Argentina y Uruguay constituyen un bloque geopolítico en el que la conciencia de un destino común nunca estuvo en discusión. Sin que ello implique renunciar a posiciones o argumentos que merecen ser analizados en profundidad, el desacuerdo deberá resolverse a través del diálogo, en un marco solidario y de mutuas concesiones, que deje atrás el inaceptable grado de exasperación pública que alcanzó. No otro es el camino a recorrer por dos pueblos que se reconocen como hermanos desde el fondo de la historia..
-
Un compromiso que debeser asumido por todos
El problema de la inseguridad vial en las calles y rutas argentinas es cada vez más preocupante. El tema, señalan los expertos, obedece a múltiples causas, por lo que se requiere una acción integral, orientada en forma simultánea a la educación, la disuasión, la prevención y la sanción. En el país, cabe tenerlo presente, mueren veintiún personas por día en accidentes de tránsito y, según algunas ONG, la tendencia crece. Según un informe de la Asociación Civil Luchemos por la Vida, durante los cinco primeros meses de 2007 fallecieron 3.159 personas por esa causa. En la última década, el número de muertes superó las 80.000. Salta, como detalla el informe que se publica en esta edición, no está al margen de esta epidemia de nuestro tiempo, al punto que el tránsito se cobra una vida cada dos días. Este drama, de alcance nacional, aparte de las pérdidas de vidas, deja también secuelas difíciles de calcular en materia de incapacidades físicas permanentes y daños materiales. Si se tiene en cuenta que en la Argentina mueren entre cinco y diez veces más personas que en un país desarrollado, es evidente que se debe asumir la seguridad vial como política de Estado, a través de la elaboración de un programa de acción y la asignación de recursos en el presupuesto nacional. Esto, sin perjuicio de que las jurisdicciones provinciales y municipales de todo el país desplieguen políticas activas en el mismo sentido. No se trata particularmente de generar nuevas normas y reglamentaciones, sino de hacer cumplir las leyes vigentes. Recuerdan los especialistas que, si quienes conducen tomaran conciencia de la necesidad de utilizar el cinturón de seguridad, en todo el país habría 1.100 muertes menos por año. Sin que la lista sea exhaustiva, las organizaciones que buscan poner un límite a los accidentes de tránsito señalan la necesidad de adoptar varios puntos. Entre estos destacan la necesidad de proporcionar educación vial, aumentar los controles, endurecer las sanciones, capacitar más a los conductores, mejorar las rutas y actualizar la señalización. No menos importante es la creación de una autoridad nacional de seguridad vial y poner en marcha un registro nacional de antecedentes de tránsito.Se deberían unificar, además, criterios y requisitos para la expedición de permisos de conducir en todo el país. En todo caso, tal vez la medida más urgente sea que todos tomemos conciencia de que la seguridad vial no es un regalo, sino una conquista ciudadana que exige un esfuerzo compartido y sin reservas.
-
El Tribuno/05/08/2007

Locations of visitors to this page