Por Mariano Grondona*
-
Según las encuestas serias, no encargadas por el Gobierno, la presidenta Fernández de Kirchner se ha vuelto decididamente minoritaria. ¿Esto quiere decir que si mañana hubiera elecciones sería vencida? No necesariamente porque, para pronunciar este dictamen, haría falta lo que todavía no ocurre: que algún representante de la oposición gozara de una aprobación mayoritaria . La oposición, sumada en el papel, ya "venció" ajustadamente a Cristina en las elecciones de octubre, por cuanto ésta obtuvo menos de la mitad de los votos. Hoy, la diferencia de votos entre la oposición sumada y el oficialismo ha de haber aumentado sustancialmente en función del desmoronamiento de Cristina. Sin embargo, como la oposición sigue fraccionada, aun un oficialismo más minoritario que antes podría vencerla. El pensador "maquiavelista" Gaetano Mosca sostuvo en su ensayo La clase dirigente que, en política, una minoría organizada vence a una mayoría desorganizada. Pese a un desgaste que empieza a notarse, bajo la férrea conducción del ex presidente Kirchner, el oficialismo es todavía una "minoría organizada". Pese a que sus índices de aprobación aumentan en la medida en que los del Gobierno disminuyen, la oposición continúa siendo una "mayoría desorganizada". Si ya se hubiera unido bajo un solo liderazgo, el triunfo de la oposición sería cuestión de tiempo. Pero esto, aún, no está ocurriendo. La única condición que deben llenar los opositores para vencer al kirchnerismo es encontrar el único líder que los represente. ¿Está entonces la oposición en condiciones de darse un único líder de aquí a las elecciones de 2009? ¿Puede adquirir el país en los próximos meses un jefe de la oposición? .
Sin bipartidismo
Estén en Europa, América del Norte o América del Sur, los regímenes políticos más exitosos de nuestro tiempo son "bipartidarios" porque aseguran la continuidad de las políticas del Estado sin caer por eso en el continuismo de un solo caudillo en el poder. Es que el continuismo , aunque dure algunos años, nunca puede asegurar las décadas que necesita el desarrollo. El continuismo personalista tiene, en suma, patas cortas. Sólo la continuidad entre dos partidos que se alternen periódicamente en el poder sin alterar el rumbo fundamental del Estado garantiza el éxito de los regímenes políticos. Fuera de América del Sur, éste es el rumbo que siguen Europa occidental y América del Norte. Dentro de América del Sur, es el rumbo de Brasil, Chile y Uruguay, ninguno de cuyos presidentes ha caído en la trampa del reeleccionismo indefinido en que cayeron la Venezuela de Chávez y sus satélites. Aunque no ha sido fácil de lograr, el mecanismo que genera el éxito de las democracias bipartidarias es sencillo. En el comienzo, gana la elección un partido cuyo jefe empieza a gobernar. Con el tiempo, inevitablemente, sobreviene el desgaste. Cuando el partido del gobierno se desgasta, el partido de la oposición se prepara para reemplazarlo. El jefe del gobierno es sustituido oportunamente por el jefe de la oposición hasta que a ésta, ya en el gobierno, también le llega el desgaste y, con él, la sustitución en favor de su antiguo vencido, que, casi siempre, ha renovado su propio liderazgo. El papel del pueblo es asignar los turnos de los gobernantes y de los opositores pero, como esos turnos llegan pacíficamente en medio de la estabilidad institucional, ambos partidos terminan por asegurar la continuidad de las políticas de Estado que apuntan al desarrollo económico y social. Basta esta descripción de lo que les parece obvio a las democracias exitosas de nuestro tiempo para advertir la doble falla de nuestro sistema político, que si de un lado obedece hoy a un liderazgo personalista como el de Néstor Kirchner, del otro no consigue crear al jefe de la oposición que podría interrumpir el curso de su insaciable poder. Nos sobra ambición de poder en la cumbre y nos falta vocación de unidad en el llano. Este es nuestro problema. Hasta podría decirse que es nuestro único problema porque es fácil ver que, si la Argentina pudiera resolver este dilema, tanto sus talentos y recursos naturales como la extraordinaria situación internacional que la rodea permitirían augurarle un futuro impar en el concierto de las naciones.
.
Cinco candidatos
Aun a riesgo de simplificar, podríamos decir que Kirchner está cercado hoy por cinco oposiciones principales. En Santa Fe, predomina la socialdemocracia de Hermes Binner. En la Capital Federal, el Pro de Mauricio Macri. Hay que agregar a Elisa Carrió, la más votada en el país después de los Kirchner. Pero en esta breve lista faltan dos presencias formidables. Una es la del campo, que arrastra la masiva irrupción federal del interior. La otra es el creciente disenso del "peronismo republicano", no kirchnerista, que empieza a desbordar la dura disciplina del ex presidente. El problema principal de esta amplia lista no kirchnerista no es tanto que sea incompleta (lo es), sino que aún no se sabe cómo coordinarla. Al rompecabezas de la oposición le falta, por lo visto, su pieza esencial, y lo único que podemos hacer por ahora es enumerar los factores favorables que podrían acelerar y los factores desfavorables que podrían frustrar la convergencia de los opositores. Un primer factor favorable es que la oposición a los Kirchner viene de abajo. Hasta hace poco tiempo, aquellos a quienes les disgustaba el unicato del ex presidente se sentían aislados. Hoy, después de haberse producido en Rosario la mayor manifestación masiva de los últimos tiempos, han caído las vallas que les impedían encontrarse. La consigna federal que han adoptado es vasta y fuerte. Kirchner une detrás de sí a numerosos operadores en función de su famosa "caja", pero sin querer también está movilizando a millones de ciudadanos cuyo disenso desborda el tema puntual de las retenciones. Un segundo factor favorable es la comprobación de que a millones de argentinos no les gusta ni el unicato en la cúpula del poder ni la ciega subordinación en sus alrededores, y esto a un punto tal que ya les es difícil a gobernadores e intendentes circular por sus distritos de origen. El tercer factor favorable a la oposición es otro que nadie juzga favorable para el país: la creciente inflación. A ello hay que agregar que la mentira oficial sobre las cifras reales de la inflación es vivida por muchos como un agravio inaceptable. Pero también hay factores que trabajan contra la convergencia de los opositores. Quizás el principal de ellos es que tiende a prevalecer el particularismo en vez del espíritu de unión. ¿Piensan algunos opositores en obtener la conducción exclusiva del disenso? ¿Piensan otros en elaborar acuerdos apresurados y superficiales como el que frustró a la Alianza en 1999? No debe subestimarse por otra parte el empeño combativo del propio Kirchner. Si se siente arrinconado, ¿qué armas estará dispuesto a usar? Dada su alta cuota de agresividad y su enemistad con tantos actores de la vida nacional, si estos rasgos lo aíslan de un lado cada día más, del otro lado aún inspiran fuertes temores. ¿Se inclinará entonces el ex presidente a pensar que lo que viene no es una competencia democrática por el poder, sino una ruleta rusa a todo o nada?
.
-
Lanacion.com - Argentina/02/06/2008
Por Mariano Grondona*
Por David Ignatius
Chávez y Ahmadinejad 
En el municipio de Alcudia, pueblo de la isla de Mallorca (Baleares, España), a los rumanos no sé en qué escala de la vida animal y de la “pureza” se les sitúa; pero en una de las tiendass de esa población, apareció un cartel prohibiendo la entrada a perros y rumanos so amenaza de “hecharlos a ostiazos” –tal y como pueden ver en la imagen que ilustra este post, con faltas de ortografía y todo, que, por esta vez, no son mías-. Al parecer, los rumanos habían robado dos ordenadores en el local –los perros no sé muy bien que habían hecho- y ello les daba el poder de mostrar la más rancia esencia racista y xenófoba. Pero ¿por qué esa asociación canino-humana en la prohibición? Puede ser por aquello de que por un perro qué mate, mataperros me llamaron y a lo mejor, cómo un par de rumanos robaron unos ordenadores, pues todos los ladrones de la isla son rumanos para siempre jamás. ¿Y los mallorqiuines? ¿Ellos no roban? ¡No!, en Mallorca, los oriundos del lugar son pefectos. En sus juzgados no hay ni una sóla causa de corrupción, robo, estafa, etc. que ensucie la inmaculada "raza" balear... Eso queda para los rumanos y demás inmigrantes; bueno, y para los políticos, a juzgar por las mil y una cusa pendientes que tienen esos políticos baleares, con imputaciones varias que afectan a toda la isla de norte a sur y de oeste a este. Pero esos no cuentan porque los políticos imputados mallorquines, de pura raza y cepa, son todos ellos "Honorables presuntos delincuentes".El caso es que el letrero se retiró ante las quejas de racismo y xenofobia que se produjeron e incluso parece que quien lo puso se disculpó... Desconozco si la indignación se disparó por la discriminación hacia los perros o hacia los rumanos, pero me pregunto: ¿se retiraron también las raíces racistas y xenófobas que indujeron a los dueños de esa tienda a escribir ese “aviso”? ¿Se toman medidas para educar a la población en actitudes tolerantes, solidarias, y de ética humana? A esto ya no puedo responder. (El letrerito de marras y la noticia, pueden leerla aquí). 
J. Kalvellido
