12/6/07

Iraq contra la ocupación

12/06/2007
Las operaciones militares de los ocupantes han dañado gravemente lugares históricosLa destrucción del patrimonio cultural
Global Policy Forum

Traducido del inglés para IraqSolidaridad por Felisa Sastre
“Las fuerzas de la Coalición han levantado campamentos [militares] en lugares arqueológicos vulnerables y han destruido ciudades históricas durante sus operaciones militares. A pesar de las muchas peticiones provenientes del mundo entero, los ocupantes han dejado los yacimientos arqueológicos de Iraq a merced de los ladrones, mostrando un grave desprecio hacia las leyes internacionales. Los saqueadores han expoliado docenas de yacimientos importantes, y el expolio continúa día tras día.”
“Ocurren cosas. […] La libertad es desordenada.”Donald Rumsfeld, Secretario de Defensa estadounidense [1]
Durante la guerra y la ocupación, la Coalición [tropas de ocupación] no ha protegido el incomparable patrimonio cultural de Iraq dejándolo a merced de saqueadores y ladrones de arte. La Biblioteca Nacional y el Museo Nacional, junto con otras muchas importantes instituciones culturales, resultaron gravemente dañadas y fueron saqueadas durante los primeros días de la ocupación. Desde entonces, las fuerzas de la Coalición han levantado campamentos [militares] en lugares arqueológicos vulnerables y han destruido ciudades históricas durante sus operaciones militares. A pesar de las muchas peticiones provenientes del mundo entero, los ocupantes han dejado los yacimientos arqueológicos de Iraq a merced de los ladrones, mostrando un grave desprecio hacia las leyes internacionales. Los saqueadores han expoliado docenas de yacimientos importantes, y el expolio continúa día tras día [2].
Advertencias antes de la invasión
En vísperas de la invasión de marzo de 2003, asociaciones profesionales y personalidades académicas se pusieron en contacto con las autoridades de Washington y Londres para advertir de los peligros [de la invasión] para el patrimonio cultural de Iraq. Ocho mil años de historia en el fértil valle de Mesopotamia han producido algunos de los tesoros culturales y yacimientos más importantes del mundo en el territorio que hoy es Iraq. Este rico legado incluye las colecciones de magníficos museos y bibliotecas, así como edificios históricos, antiguas ciudades y centenares de yacimientos arqueológicos importantes. Algunos de los principales expertos del mundo en Arqueología, Arte e Historia advirtieron sobre los daños durante las operaciones militares y, especialmente, del peligro de los saqueos en el período de posguerra [3].
En enero de 2003, una delegación de expertos, directores de museos, coleccionistas de arte y anticuarios se reunieron con responsables del Pentágono para hablar de las consecuencias de la invasión [4]. Señalaron que el Museo Nacional de Bagdad era el lugar más importante del país [5]. McGuire Gibson, uno de los miembros de la delegación de la Universidad de Chicago, volvió en dos ocasiones al Pentágono para discutir las medidas de precaución que la Coalición debería adoptar [6]. En las semanas que precedieron a la guerra, él y sus colegas enviaron varios correos electrónicos de recordatorio a los mandos militares [7]. Más tarde declaró: “[…] Creí que se me había garantizado que protegerían las excavaciones arqueológicas y los museos” [8].
Al aproximarse el conflicto, el Instituto Arqueológico de América [EEUU], el Consejo Internacional de Museos, el Comité Internacional del Escudo Azul (International Committee of the Blue Shield [de la UNESCO]) y otras organizaciones profesionales hicieron advertencias públicas y aportaron información específica complementaria sobre los tesoros culturales que había que proteger [9]. Recordaron a los dirigentes estadounidenses y británicos sus responsabilidades según las leyes internacionales, en particular según la Convención de la Haya para la protección del patrimonio cultural en caso de conflicto armado de 1954 [10]. Presionaron para que la protección de los lugares de interés cultural y de las instituciones culturales de Iraq fuera la máxima prioridad de las fuerzas de ocupación [11].
Pero para los planificadores bélicos éste era un consejo problemático. El Consejo Estadounidense del Patrimonio Cultural [The American Council for Cultural Property), fundado a finales de 2002 por anticuarios y acaudalados coleccionistas de arte y antigüedades de Oriente Medio, vieron la guerra como una oportunidad para que el patrimonio cultural de Iraq llegase a los mercados internacionales [12]. Ashton Hawkins, presidente de esta institución, declaró:
“[…] Creemos que la dispersión legítima de los objetos culturales a través del mercado es una de las mejores maneras de protegerlos” [13].
Antes de la guerra, y de nuevo en abril de 2003, miembros del Consejo se reunieron con responsables del Departamento de Estado y del Pentágono [14]. El Consejo mantenía estrechos vínculos con el gobierno Bush, y uno de sus dirigentes era miembro del Comité asesor del patrimonio cultural del Presidente. El nuevo grupo de presión expuso que se deberían cambiar las leyes de Iraq para permitir nuevas excavaciones y la exportación de más objetos de arte de valor. El grupo, incluso, ofreció asistencia técnica al gobierno de Iraq y a los museos para la posguerra [15]. A las organizaciones académicas afectadas les inquietó este nuevo grupo de presión. Muchos investigadores eran de la opinión de que el comercio y el coleccionismo de antigüedades incitaban el saqueo y la destrucción de los yacimientos arqueológicos, así como el robo en los museos [16]. Dominique Collon, del Museo Británico, al comentar las presiones del grupo de presión de coleccionistas, afirma:
“[…] Esas son precisamente el tipo de actuaciones que incitan al saqueo. Una vez que tengan la bendición estadounidense, habrá un mercado para esas antigüedades y se abrirá la veda. Lo último que queremos es justificar el saqueo.” [17]
El saqueo inicial
Las tropas que tomaron Bagdad y otras ciudades iraquíes a principios de abril de 2003 no hicieron nada para proteger ni los lugares de interés cultural ni las instituciones culturales. Tampoco tomaron los lugares para protegerlos ni evitaron actos de pillaje y destrucción ni siquiera cuando ciudadanos preocupados [por la situación] se lo pidieron [18]. Puesto que las instituciones culturales más importantes se encontraban en dos zonas pequeñas, los mandos militares podrían haber tomado medidas sencillas, como las adoptadas para salvaguardar el ministerio de Petróleo iraquí. Varios [soldados en] carros de combate y destacamentos de soldados de infantería estacionados en las cercanías afirmaron que las órdenes recibidas les impedían intervenir [19]. A falta de un ejército iraquí o de una fuerza policial [local] efectiva, la Coalición expuso los tesoros culturales de Iraq a un gran peligro y a un daño casi seguro.
Los ataques contra los lugares [que conforman el] patrimonio cultural se iniciaron inmediatamente tras la caída del antiguo régimen como parte del saqueo y de la destrucción generalizada de edificios gubernamentales y de otros objetivos. Tal y como habían alertado los expertos en Arte, el saqueo se produce, por lo general, cuando el orden público se desmorona, incluso en ciudades como Montreal y Nueva York [20]. En Iraq, los saqueadores parecen haber actuado por distintas motivaciones: algunos expresaban su cólera contra el antiguo régimen; otros eran ladrones de barrio; varios saqueos parece que fueron organizados por grupos políticos (como quienes quemaron los archivos de la era Sadam Husein en el Museo Nacional); otros eran ladrones de objetos artísticos, bien organizados, que sabían lo que buscaban. Con posterioridad, el investigador jefe estadounidense especuló con la posibilidad de que los ladrones pudieran tener “pedidos” por adelantado de marchantes internacionales. Como prueba de ello, [está el hecho de que] cortaran las cabezas de esculturas de piedra muy pesadas con sierras especiales y robaran exclusivamente las piezas más valiosas [21].
Mientras los ladrones de arte se llevaron objetos de primera categoría para exposición, libros singulares y otros materiales de gran valor, los saqueadores de barrio se llevaron ordenadores, impresoras, fotocopiadoras, materiales de conservación, aparatos de iluminación, muebles, alfombras, generadores y aparatos de aire acondicionado. Algunos, incluso, arrancaron los cables de las paredes y se llevaron puertas y ventanas. Por diversos motivos, los saqueadores provocaron incendios dejando todo devastado tras de sí [22].
Muchos iraquíes sensatos se arriesgaron y se esforzaron en evitar el saqueo y proteger el patrimonio cultural en peligro. El personal de las instituciones se llevó los objetos más valiosos a almacenes subterráneos o a búnkeres especiales [23]. Mientras Bagdad sufría los ataques aéreos, e incluso después de que empezara el saqueo, se tomaron medidas de rescate de las piezas. Un imán consiguió almacenar parte de las colecciones de la Biblioteca Nacional en la mezquita local de Haq para mantenerlas a salvo [24]. Los voluntarios trasladaron miles de libros y manuscritos por las calles a pesar de que los saqueadores armados podían haberlos atacado en cualquier momento. El imán también ayudó al personal de la Biblioteca a soldar una puerta de acero contra incendios para evitar más saqueos [25].
Tan pronto como se difundieron las noticias de la destrucción cultural, las instituciones culturales internacionales y los grupos de expertos renovaron sus peticiones al ejército de la Coalición y a los dirigentes civiles. En Iraq, el personal y los responsables de las instituciones culturales también hicieron llamamientos urgentes para pedir protección, tanto a los soldados de las cercanías como a los oficiales del cuartel general ubicado en el Hotel Palestina, pero los mandos militares tampoco actuaron con rapidez. El 11 de abril, en el momento álgido del saqueo, Donald Rumsfeld, secretario de Defensa estadounidense, desdeñó los informes procedentes de Bagdad considerándolos inoportunos y exagerados [26]. Los daños se prolongaron durante días [27].
Tres miembros del Comité Asesor del Patrimonio Cultural de la Casa Blanca dimitieron casi de inmediato para protestar por la responsabilidad del gobierno estadounidense. “[…] La tragedia no se ha evitado debido a la dejadez de nuestra nación”, escribió en su carta de dimisión Martin Sullivan, presidente del Comité [28].
Manuscritos, archivos y bibliotecas.
La Biblioteca Nacional de Iraq sufrió dos incendios —el 10 y el 12 de abril— que dañaron gravemente la parte principal de la fachada del edificio [29]. Los saqueos e incendios dañaron aproximadamente una cuarta parte del total de la colección de libros, incluidos libros y periódicos únicos. El fuego consumió hasta el 60% de los documentos de los reinos otomano y hachemí, y la casi totalidad de los archivos gubernamentales de la época más reciente se convirtieron en humo [30]. Prácticamente toda la colección de mapas y fotografías quedó destruida [31]; las cenizas y el hollín dañaron la mayor parte de las colecciones restantes [32].
Algunas bibliotecas importantes de Bagdad también sufrieron daños. El edificio de manuscritos de la Biblioteca Nacional sufrió daños muy considerables debido al fuego y al saqueo, pero los bibliotecarios y los ciudadanos del vecindario consiguieron poner a salvo sus colecciones en un búnker especial [33]. Los ladrones expoliaron y quemaron parcialmente las colecciones de manuscritos de la Beit al-Hikma (La Casa de la Ciencia) [34]. El fuego dañó gravemente la Biblioteca de Fondos Religiosos. Los conservadores del museo pusieron a salvo la mayor parte de las colecciones de manuscritos, a pesar de que [los saqueadores] robaron más de mil y quemaron más de quinientas [35].
Otras bibliotecas de Bagdad sufrieron saqueos, entre ellas la de la Academia Iraquí de Ciencias, la de la Universidad al-Mustansiriya y la de la Facultad de Medicina [36]. La biblioteca de la Facultad de Artes de la Universidad de Bagdad quedó reducida a cenizas en su totalidad [37].
Fuera de Bagdad, donde la protección ofrecida por las fuerzas de la Coalición fue igualmente inexistente, se produjeron catástrofes similares. La Biblioteca central de la Universidad de Basora ardió, con la pérdida de al menos el 70% de sus colecciones. Otras bibliotecas universitarias y municipales de esa ciudad sufrieron un destino similar [38]. Los vándalos expoliaron la Biblioteca central de la Universidad de Mosul, que perdió un tercio de sus colecciones [39]
Pérdidas en museos y daños en edificios históricos
Entre el 10 y el 12 de abril, ante la pasividad de las fuerzas de la Coalición, los saqueadores atacaron en tres ocasiones el Museo Nacional [iraquí]. En total, los ladrones se llevaron entre 14.000 y 15.000 objetos de arte, entre ellos monedas, esculturas, cerámicas, objetos de metal, fragmentos arquitectónicos, tablas cuneiformes y la mayor parte de la colección de los valiosos sellos cilíndricos de la época sumeria [40]. La famosa Dama de Warka de alabastro, datada alrededor del año 3.100 a.C. desapareció, junto a otras 40 piezas de fama mundial. El 16 de abril, cuatro días después de que terminara el saqueo, las fuerzas de la Coalición, al fin, decidieron proteger los edificios [41].
Fuera de Bagdad, saqueadores y ladrones atacaron otras importantes instituciones, entre ellas el Museo de Mosul donde robaron centenares de piezas, entre las que se encuentran 16 piezas asirias de bronce de las puertas de la ciudad de Balawat (siglo IX a.C.), así como relieves y tablas cuneiformes de arcilla provenientes de importantes lugares como Nínive y Nimrud [42]. También desaparecieron libros únicos, mapas y manuscritos [43].
Loss saqueadores, asimismo, dañaron o destruyeron algunos de los más hermosos edificios históricos de Iraq y barrios de la ciudad antigua. En Bagdad, las tropas estadounidenses fueron incapaces de poner fin a las 12 semanas de pillaje en el antiguo centro cultural y administrativo de la ciudad, una zona en la que se encuentra el palacio abasí del siglo XII; la Madrasa [escuela religiosa] de al-Mustansiriya, del siglo XIV; la mezquita Saray del siglo XVI; el zoco de al-Saray, un hermoso mercado cubierto donde se vendían libros antiguos; y el centro administrativo de al-Saray, del siglo XIX [44]. Los ladrones saquearon e incendiaron varios edificios llevándose muebles, instalaciones, puertas, ventanas, paneles de madera de las paredes y baldosas del suelo. Se lo llevaron todo, incluso los elementos arquitectónicos [45]. Durante un prolongado período de tiempo los ladrones robaron, ladrillo a ladrillo, los Qishla (cuarteles) otomanos de Bagdad [46]. Según concluye un informe de Blue Shield (Escudo azul), a lo largo de las muchas semanas de pillaje: “[…] Los llamamientos al Comité Cultural de la Autoridad Provisional de la Coalición (APC, [primera administración de ocupación]) fueron infructuosos” [47].
Saqueo de yacimientos arqueológicos
Los yacimientos arqueológicos de Iraq incluyen más de 150 ciudades y antiguos poblados sumerios, así como las últimas grandes capitales de Babilonia, Nimrud y Nínive. Los especialistas señalaron a las autoridades de la Coalición que el saqueo tuvo como consecuencia la destrucción de los restos arqueológicos, fundamento de la comprensión de la historia antigua. Los restos sólo pueden interpretarse tras una excavación cuidadosa y la conservación de los hallazgos llevada a cabo por arqueólogos profesionales [48]. La Coalición apenas ofreció protección significativa en los yacimientos por lo que los saqueadores se pusieron a ‘trabajar’ de inmediato. Miles de iraquíes de la zona, muchos de ellos a sueldo de ladrones de objetos de arte, bajaron a los yacimientos armados con palas e incluso con excavadoras para buscar monedas valiosas, sellos cilíndricos, cerámicas, tablas de arcilla, piedras talladas y otros objetos [49]. Los saqueos más intensos tuvieron lugar en la zona sur donde se encuentran los yacimientos más antiguos [50].
En octubre de 2003, un oficial del ejército bien informado comentó que aunque la APC había contratado a 1.675 vigilantes iraquíes para proteger 3.000 yacimientos: “[…] Estaban mal entrenados y equipados” y “[…] Tenían escasa formación en materia de seguridad, en instrumentos de comunicación y en vehículos” [51]. En noviembre de 2003, el Dr. John Malcolm Russell, uno de los consejeros culturales de la APC, declaró sin rodeos que: “[…] La protección de los yacimientos arqueológicos no es una prioridad” [52]. Con el tiempo, los saqueadores se fueron organizando cada vez mejor y en alguno de los principales yacimientos trabajaron centenares de personas. En septiembre de 2006, McGuire Gibson declaró a The Washington Post: “[…] En algunos yacimientos se ha producido un saqueo a escala industrial; han desaparecido algunos de los yacimientos arqueológicos sumerios más importantes” [53]. El Fondo para los Monumentos del Mundo comentó amargamente que los yacimientos arqueológicos de Iraq: “[…] Están devastados por saqueadores que trabajan día y noche para abastecer un mercado internacional de arte hambriento de antigüedades” [54].
Ocupación y destrucción cultural
Las operaciones militares de la Coalición han dañado gravemente lugares históricos, edificios emblemáticos y cascos antiguos de las ciudades. [Las operaciones militares] han tenido un particular impacto negativo en los barrios antiguos, entre ellos la mayoría de los de la zona centro de la ciudad santa de Nayaf, destruida en un enfrentamiento entre las fuerzas de la Coalición y el Ejército del Mahdi en agosto de 2004. En noviembre de 2004, los bombardeos de [las fuerzas de] la Coalición destruyeron más de un centenar de mezquitas en el ataque contra Faluya; los ataques aéreos y terrestres redujeron a escombros edificios antiguos en Tal Afar, Ramadi, Samarra y otras muchas ciudades.
En algunos casos, las fuerzas de la Coalición han causado daños graves e irreparables en importantes yacimientos arqueológicos. El ejército estadounidense ha construido bases [militares] en las ruinas de la antigua Babilonia y de Ur. En Babilonia, los constructores utilizaron maquinaria pesada para el movimiento de tierras para la construcción de un helipuerto, instalaron depósitos de combustible y muros de hormigón, cavaron al menos una docena de zanjas profundas; llevaron toneladas de grava para hacer aparcamientos de vehículos militares cerca de un teatro griego construido por Alejandro de Macedonia [55].
El Dr. John Curtis, conservador del Departamento de Oriente Medio del Museo Británico, publicó un informe muy cáustico sobre la totalidad de los daños ocasionados [56]. Halló sacos terreros llenos de materiales arqueológicos procedentes de las excavaciones en los que había fragmentos de piezas, huesos y ladrillos antiguos. Partes de los edificios antiguos se han venido abajo [57]. Especialistas internacionales y dirigentes iraquíes, intentaron convencer a los mandos militares estadounidenses pero el campamento no se evacuó hasta el 15 de enero de 2005. Posteriormente, el gobierno polaco pidió perdón por su complicidad [en los hechos] [58].
Negligencia y carencia de medidas
Durante los primeros días de la ocupación, y como respuesta a las críticas públicas al saqueo, los gobiernos de EEUU y Reino Unido anunciaron que iban a tomar medidas contundentes para recuperar las piezas robadas del Museo Nacional, para restaurar los daños sufridos en la Biblioteca Nacional y para revitalizar la cultura iraquí que había estado tan abandonada durante la época de Sadam Huseín. El Departamento de Estado, la Agencia de Ayuda al Desarrollo de EEUU [USAID, en sus siglas en inglés], la Biblioteca del Congreso, el Museo Británico y el British Council,
El 15 de abril de 2003, tres días después de las primeras noticias sobre el saqueo, el Museo Británico convocó una rueda de prensa para prometer apoyo internacional y de Reino Unido para el expoliado Museo Nacional [iraquí]. Irónicamente, durante la conferencia de prensa una llamada telefónica por satélite hecha al presidente del Consejo de Antigüedades iraquí, revelaba que el Museo seguía sin protección y expuesto a más saqueos [59].
Más tarde, Washington envió agentes del FBI y responsables del servicio de aduanas a Bagdad para seguir la pista de los objetos robados en el Museo Nacional. Matthew Bogdanos, coronel del Cuerpo de Marines estadounidense, se hizo cargo de la campaña de recuperación que comenzó en las barriadas vecinas. Entretanto, los clérigos iraquíes denunciaban el expolio cultural e insistían en que se restituyeran los objetos robados. Al final, gracias al esfuerzo internacional —se volvieron a comprar o se confiscaron en las aduanas—, se recuperaron más de cinco mil objetos [60].
Asimismo, durante los primeros días de la ocupación la APC designó consejeros especiales para asuntos culturales. John Agresto, el nuevo responsable de la enseñanza superior de la APC, pidió que se destinaran 1.200 millones de dólares para revitalizar las universidades iraquíes pero, al disminuir rápidamente el entusiasmo oficial, en el presupuesto de 2004 sólo consiguió nueve millones de dólares [61]. Cuando en 2005 se marchó, su puesto no se cubrió [62]. René Teijgeler, un holandés nombrado consejero ejecutivo de cultura, con responsabilidad en bibliotecas y museos, corrió un destino similar. El presupuesto de la APC era tan insignificante que Teijgeler no pudo ni siquiera empezar a afrontar los asuntos urgentes. Está claro que Paul Bremer, presidente de la APC, tenía poco interés en la materia. Cuando en 2005 Teijgeler se marchó tampoco fue sustituido [63].
La Biblioteca del Congreso [de EEUU] propuso un plan de ampliación para una nueva Biblioteca Nacional así como un programa de formación para bibliotecarios iraquíes que se elaboró durante una misión especial a Bagdad en octubre de 2003 [64].
En diciembre de 2003, Saad Eskander tomó posesión como nuevo director de la Biblioteca Nacional. Habían transcurrido ocho meses desde los incendios y saqueos y el edificio se encontraba todavía “en un estado ruinoso”. “[…] No había dinero ni agua ni electricidad; no había papel ni lápices ni muebles,” informó posteriormente [65]. En 2004 la APC asignó a la Biblioteca Nacional un presupuesto de sólo 70.000 dólares para cubrir todos los gastos, incluidas las reparaciones, la compra de mobiliario y de los nuevos equipos [66]. Tras un año en el puesto Eskander afirmó: “[…] El equipo de la Biblioteca del Congreso parece haber olvidado sus promesas” [67].
En 2003, USAID, la agencia de desarrollo [estadounidense], lanzó con gran fanfarria cinco proyectos para dar su apoyo a las bibliotecas iraquíes, museos y a los programas de antigüedades. Con la financiación de USAID varias universidades aceptaron colaborar en la formación de los bibliotecarios iraquíes, y el personal de los museos en la promoción de la investigación sobre aspectos legales, en la organización de los recursos en Internet para los especialistas y otros proyectos.
Tras unos inicios prometedores y con los proyectos de formación ya en marcha, USAID fue incapaz de seguir financiando el programa después del primer año y la mayoría de los proyectos fracasaron [68]. Con el embajador John Negroponte, las prioridades cambiaron a favor de la “seguridad”. La cultura, insuficientemente financiada como estaba, sufrió algunos recortes del presupuesto. Los británicos hicieron unos cuantos alardes para impresionar pero en la práctica apenas hicieron nada para solventar la catástrofe cultural. Como respuesta a las protestas públicas por la primera oleada de saqueos, el ministro de Cultura [británico] prometió que su gobierno aportaría 12 millones de libras esterlinas [algo más de 17,6 millones de euros] para la protección de los yacimientos arqueológicos, pero la promesa enseguida se olvidó y el gobierno de Reino Unido nunca llevó a cabo tal programa.
En 2003, el British Council, el servicio cultural británico, anunció que estaba recogiendo libros con destino a Iraq para sustituir algunas de las colecciones dañadas. Las universidades inglesas donaron miles de libros y revistas, pero no se hizo ningún esfuerzo para evaluar lo que se necesitaría en Iraq ni en cómo hacer llegar los materiales a las bibliotecas iraquíes [69]. Finalmente el [British] Council envió a Bagdad 25 toneladas de libros vía Amman donde, durante muchos meses, languidecieron en un depósito. Todavía no está claro dónde terminaron los libros o si fueron útiles para los lectores iraquíes o para las bibliotecas arrasadas por el saqueo [70].
Últimos acontecimientos
El Museo Nacionalha recuperado algunas de sus colecciones pero la institución nunca se ha recuperado. Donny George, presidente del Consejo Estatal de Antigüedades y del Patrimonio de Iraq y director del Museo Nacional, huyó a Siria en agosto de 2006 y desde allí envió su dimisión. Antes de marcharse, ordenó que las puertas del Museo Nacional se sellaran con hormigón para protegerlo de futuros saqueos. George consideró “intolerable” la permanente incapacidad de los dirigentes iraquíes y del ejército estadounidense para proteger los yacimientos arqueológicos [71]. En la actualidad trabaja en calidad de profesor visitante en la Stony Brook University, Departamento de la Universidad del Estado de Nueva York. En Bagdad, el ministerio de Cultura no ha anunciado sus planes para reabrir el Museo. Rodeado de hierbajos, ahora se esconde tras unas puertas metálicas, sacos de arena y rollos de alambre de espino, otro símbolo más de la enmarañada ocupación [72].
La historia de la Biblioteca Nacional es triste y poco esperanzadora. Saad Eskander, su director, ha intentado reconstruir la institución a pesar de la negligencia estadounidense y británica. Con pequeñas ayudas de la República Checa y de dos ONG, y con el apoyo presupuestario del gobierno iraquí, Eskander consiguió reparar los daños del edificio de la biblioteca, aumentar el personal y empezar la difícil tarea de rehacer el catálogo y de restaurar los objetos dañados [73].
En su equipo de trabajo, multiétnico y apolítico, hay sunníes, shiíes y kurdos, entre otros. La biblioteca consiguió ordenadores y acceso a internet gracias a la ayuda italiana y japonesa y ha sido capaz de mantenerla abierta al público de manera regular [74]. Pero la Biblioteca no ha escapado a la violencia del Bagdad ocupado ni ha tenido una protección adecuada. Eskander ha colocado en internet un escalofriante blog en el que narra el asesinato de varios miembros de su equipo y del atentado con coche bomba de una importante editorial [75].
Conclusión
Según las Convenciones de Ginebra, las fuerzas de ocupación deben garantizar el orden público y evitar el saqueo. Más concretamente, las Convenciones de La Haya y de Ginebra exigen que se proteja el patrimonio cultural de la destrucción y del expolio, y prohíbe que [éste] se utilice como apoyo de las acciones militares. La Convención para la protección del patrimonio cultural en caso de conflicto armado (1954) especifica, además, que la potencia ocupante debe tomar las medidas necesarias para proteger y preservar los bienes culturales del país ocupado y debe evitar o poner fin a “[…] Cualquier tipo de robo, pillaje o apropiación indebida, y a cualquier acto de vandalismo dirigido contra los bienes culturales”. La Coalición ha ignorado y violado esas leyes internacionales lo que ha provocado un daño enorme e irreparable al patrimonio cultural de Iraq y de toda la humanidad..
Notas de los autores y de IraqSolidaridad:
1. US Department of Defense, News Briefing by Secretary of Defense Donald Rumsfeld and GeneralRichard Meyers, 11 de abril de 2003; véase, Sean Loughlin, “Rumsfeld on Looting in Iraq” CNN, 12 de abril de 2003. Véase en IraqSolidaridad: Harvey Thompson: Dañado el sitio arqueológico de Babilonia. Ocupación y vandalismo cultural en Iraq .2. Aquí se han utilizado los nombres más habituales en inglés para nombrar estas instituciones. Sus nombres formales son: Biblioteca Nacional de Iraq y Archivo y Museo de Iraq.3. Donald MacLeod, “Scholars Move to Protect ‘Priceless’ Iraqi Heritage” Guardian, 21 de marzo de 2003. 4. Andrew Lawler, “Impending War Stokes Battle Over Iraqi Antiquities”, Science, 31 de enero de 2003. 5. Ibid.6. McGuire Gibson es profesor de Arqueología Mesopotámica. Véase: “Cultural Tragedy in Iraq: A Report on the Looting of Museums, Archives, and Sites” en Art Loss in Iraq: An Update, Ed. IFAR Evening, 28 de octubre de 2004. 7. Guy Gugliotta, “Pentagon Was Told of Risk to Museums: US Urged to Save Iraq’s Historic Artifacts”, Washington Post, 14 de abril de 2003.8. Ibid.9. Véase, por ejemplo, la declaración del Comité Internacional del Escudo Azul [International Committee of the Blue Shield], 7 de marzo de 2003, “Open Declaration on Cultural Heritage at Risk in Iraq”, 21 de marzo de 2003, firmada por 13 sociedades profesionales y programas de investigación así como por 180 investigadores; y la declaración del Instituto Arqueológico de EEUU y la Asociación Estadounidense para la investigación en Bagdad, 9 de abril de 2003.10. Ibid.; véase también “Concern for Cultural Heritage in Iraq”, Instituto Arqueológico de EEUU, 18 de diciembre de 2002; además véase Instituto Arqueológico de EEUU, “Resolution Regarding War and the Destruction of Antiquities”, Archeology Magazine, enero-febrero de 2003; y Guy Gugliotta, “Iraq War Could Put Ancient Treasures at Risk”, Washington Post, 3 de marzo de 2003. 11. David Tresilian, “‘Cultural Catastrophe’ Hits Iraq”, Al Ahram, 24-30 de abril de 2003.12. Parece que la nueva organización se fundó teniendo en mente sobretodo la guerra; véase, Lawler, op.cit.13. Citado por David Darcy, “Legal Group to Fight ‘Retentionist’ Policies”, Art Newspaper, 24 de octubre de 2002.14. Lawler, op. cit.15. Donald MacLeod, “US Lobby Could Threaten Iraqi Heritage”, Guardian, 10 de abril de 2003.16. Zainab Bahrani, “Looting and Conquest”, The Nation, 26 de mayo de 2003.17. Citado en MacLeod, op. cit.18. Parece que la primera medida para la protección [de los bienes culturales] se adoptó el 16 de abril en el Museo Nacional, ocho días después de que las fuerzas de la Coalición tomaran Bagdad.19. Existe mucha información respecto a que las unidades de la Coalición se negaron a proteger lugares de interés cultural incluso cuando estaban desplegadas en las cercanías. Véase, por ejemplo, Nabil al-Tikriti, “Iraq Manuscript Collections, Archives & Libraries Situation Report”, 8 de junio de 2003, Instituto Oriental de la Universidad de Chicago. 20. Jeffrey B. Spurr, “Iraqi libraries and Archives in Peril”, Asociación de bibliotecarios de Oriente Medio, abril de 2007, p. 9.21. Matthew Bogdanos, Thieves of Baghdad, Nueva York, 2005.22. Ibid.23. Stephen Farrell y Rana Sabbagh-Gargour, “For Sale: A Nation's Treasures” Times, Londres, 2 de julio de 2005.24. Jeffrey B. Spurr, “Indispensable yet Vulnerable: The Library in Dangerous Times, Preface to a Report on the Condition of Iraqi libraries and Efforts to provide assistance to them”, Asociación de bibliotecarios de Oriente Medio, Iraq Crisis website, mayo de 2005.25. Ibid.26. Loughlin, op. cit.27. Al-Tikriti, op. cit., ofrece ejemplos concluyentes.28. Robert K McCartney, “Expert Thieves Took Artifacts, UNESCO Says”, Washington Post, 18 de abril de 2003.29. Saad Eskander, “The Tale of Iraq’s ‘Cemetery of Books’,” Information Today, diciembre de 2004; véase también, Spurr, “Iraqi Libraries”, op. cit., pp. 16-18.30. Eskander, op.cit.31. Ibid.32. Jeffrey B. Spurr, “Indispensable yet Vulnerable: The Library in Dangerous Times, Preface to a Report on the Condition of Iraqi Libraries and Efforts to Provide Assistance to Them”, Asociación de bibliotecarios de Oriente Medio, Iraq Crisis website, mayo de 2005; véase asimismo, May Jane Deeb, et al, “The Library of Congress y the U.S. Department of State Mission to Baghdad: Report on the National Library and the House of Manuscripts”, 27 de octubre-3 de noviembre de 2003. 33. Spurr, “Iraqi Libraries” op.cit. pp. 29-30.34. Ibid., p. 29.35. Ibid., pp. 28-29.36. Al-Tikriti, op. cit.37. Spurr, “Iraqi Libraries” op. cit.38. Spurr, “Iraqi Libraries” op. cit. p. 32.39. Al-Tikriti, op. cit.40. Véase: John F Burns, “Pillagers Strip Iraqi Museum of its Treasure”, New York Times, 12 de abril de 2003.41. McGuire Gibson, “Cultural Tragedy in Iraq: A Report on the Looting of Museums, Archives, and Sites” en Art Loss in Iraq: An Update, Ed. International Foundation for Art Research, 28 de octubre de 2004; véase también, Milbry Park y Angela M.H. Schuster, The Looting of the Iraq Museum, Baghdad: The Lost Legacy of Ancient Mesopotamia, New York, Harry N. Abrams, 2005. 42. Mark Fisher, “Tomb Raiders”, Guardian, 19 de enero de 2006. 43. Douglas Birch, “In North Iraq, and Ancient Past Falls Victim to a Modern War” Baltimore Sun, 18 de abril de 2003. 44. Comité Internacional del Escudo Azul, Heritage at Risk 2004/2005, Capítulo sobre Iraq, p. 120.45. Ibid.46. Ibid.47. Ibid.48. Véase, por ejemplo, la declaración efectuada por muchos de los especialistas más renombrados en el seminario “The Threat to Iraq’s Cultural Heritage,” celebrado en el Instituto Oriental de la Universidad de Chicago el 23 de julio de 2005 y accesible en http://oi.uchicago.edu/OI/IRAQ/ws_statement.html .49. Guy Gugliotta, “Looted Iraqi Relics Slow to Surface”, Washington Post, 8 de noviembre de 2005. 50. Comunicación personal de la experta Elizabeth Stone, quien ha estudiado fotografías tomadas desde satélite de una zona del Sur [de Iraq] y ha descubierto un total de 17 km2 de yacimientos saqueados. 51. Coronel Matthew Bogdanos, citado en Cindy Ho, “Heritage Lost: looting of archeological sites continues in Iraq”, Savingantiquities.org , 2004.52. Ibid.53. Sumedha Senanayake, “Iraq: Antiquities Continue to be Pillaged, Destroyed”, Radio Free Europe/Radio Liberty, 12 de octubre de 2006.54. Stephen Farrell y Rana Sabbagh-Gargour, “For Sale: A Nation’s Treasures”, Times, Londres, 2 de julio de 2005. 55. Mark Fisher, “Tomb Raiders”, Guardian, 19 de enero de 2006. 56. John Curtis, “Report on Meeting at Babylon 11-13th December, 2004”, British Museum, 2005; véase también, Joanne Farchakh Bejjaly, “History Lost in Dust of War-Torn Iraq”, BBC, 25 de abril de 2005, y Rory McCarthy y Maev Kennedy, “Babylon Wrecked by War”, Guardian, 15 de enero de 2005. 57. Ibid.58. “Poland Apologizes for Damage Troops Inflicted on Babylon”, History News Network, 3 de agosto de 2005. 59. Martin Bailey, “After the Looting Was Over”, Apollo, mayo de 2004. 60. Mark Rose, “A Conversation with Matthew F. Bogdanos”, Archaeology Magazine, 16 de octubre de 2003; Mary Wiltenburg, “‘Pit Bull’ Dogs Iraq Looters”, Christian Science Monitor, 20 de febrero de 2004.61. Spurr, “Iraqi Libraries”, pp. 34-35.62. Ibid., p. 21.63. Ibid., p. 34.64. Mary-Jane Deeb, et al, “Report on the National Library and the House of Manuscripts”, Biblioteca del Congreso [estadounidense], noviembre de 2003. 65. Eskander, “The Tale” op.cit.66. Ibid.67. Ibid.68. Spurr, “Iraqi Libraries”, op.cit., pp. 38-45.69. Ibid., pp. 52-53.70. Ibid., p. 53. Véase en IraqSolidaridad: Sandy English: El Director del Museo Nacional de Bagdad se exilia. Donny George denuncia la corrupción oficial y el expolio del patrimonio de Iraq .71. Ellen Knickmeyer, “Iraq’s Head of Antiquities Quits After Looting of Ancient Treasures”, Washington Post, 28 de agosto de 2006.72. Ellen Knickmeyer, “Iraqi Museum Sealed Against Looters”, Washington Post, 27 de agosto de 2006.73. Eskander, “The Tale” op.cit.74. Ibid.75. “Diary of Saad Eskander”, disponible en inglés en www.bl.uk/iraqdiary.html . Parcialmente traducido en IraqSolidaridad: Saad Eskander: Defender la cultura frente al terror sectario. Diario del Director de la Biblioteca Nacional y el Archivo de Iraq . Véase además Fernando Báez: Ocupación y 'memoricidio' en Iraq. "La memoria es el vínculo fundamental de la identidad: no hay identidad sin memoria".

UE: Democracia o plutocracia

12/06/2007
Bush y la independencia de Kosovo: atentado contra Europa
Gennaro Carotenuto
Rebelión
"Soy favorable a la independencia de Kosovo" declaró George Bush el domingo en su corta pero satisfactoria estadía en la capital albanesa Tirana. Sería un error subvalorar esta declaración, ya que podría ser el momento más relevante de la gira en Europa del presidente estadounidense, entre el fracaso del G8, un ridículo acuerdo sobre el medio ambiente del cual los grandes de la tierra se ocuparan recién en el 2050, y la carrera al escudo estelar contra Rusia.Los grandes medios de comunicación intentaron, especialmente en los últimos meses, demostrar a la opinión pública mundial que el unilateralismo, que había caracterizado la primera fase del gobierno Bush, con la nefasta guerra preventiva contra Iraq, ya es un recuerdo en esta fase terminal de la era neoconservadora. El caso Kosovo, a cambio, atestigua que esta percepción es completamente falsa. De manera abiertamente subversiva de los acuerdos de paz suscritos por su mismo país y garantizados por las Naciones Unidas, George Bush afirmó que es favorable no simplemente a una independencia concordada con Serbia, sino también a una independencia unilateral de Kosovo, contra Serbia, desafiando hasta el derecho de veto de Rusia en el Consejo de Seguridad de la ONU.La declaración de Tirana es así una bomba sucia lanzada por George Bush contra la integridad de Europa, de Rusia y de países satélites de EEUU como Georgia, pero también de América latina, donde el separatismo del Oriente boliviano y del estado Zulia en Venezuela, son impulsados por Estados Unidos contra los gobiernos integracionistas de la región.Es evidente que Bush está reabriendo no solo el partido de Kosovo sino cien otros. Si Kosovo está libre de irse de Serbia, nada más impide a los vascos de irse de España, a Escocia de Gran Bretaña, a Córcega de Francia, a Bélgica de quebrarse y hasta a la sedicente Padania de abandonar Italia. Pero, más que esto, reabre todas las heridas de los mil nacionalismos comprimidos en la ex-Unión Soviética, empezando por la división de Ucrania, un país de más de 50 millones de habitantes.Rusia, que domó (hasta ahora) de manera brutal a Chechenia, se está mostrando moderada y teme para si misma. Está dividida en 21 repúblicas y 88 entidades distintas, no todas cohesionadas con la "Santa madre Rusia". Ya demostró -que nos guste o no- que está dispuesta a todo para preservar una unidad territorial del país, que a Estados Unidos, Europa y China no le molestaría terminar.Además, estando así las cosas, por qué Vladimir Putin no debería volver a alentar los separatismos filo rusos? Abkazia y Osetia del Sur son cuerpos separados de hecho de Georgia y la Transnistria ya no es Moldavia. Quién puede impedir a estas regiones de reunirse con Rusia? El problema no es el derecho de un pueblo a autodeterminarse. Desde Euskadi a Transnistria, de Kosovo a las Flandes, cuántos de estos partidos se cerrarían sin derramamiento de sangre siguiendo el modelo checoeslovaco? Cuántos a cambio se transformarían en matanzas al estilo checheno o en guerras civiles endémicas como la irlandesa? A Bush parece no interesarle. O más bien, parece interesarle una conflictualidad permanente ya que está claro que, para quien nunca renunció a aspiraciones imperiales sobre el entero planeta, cada fragmentación es útil. Sin embargo, este divide et impera testimonia también lo que Bush siempre fue: un peligroso subversivo.http://www.gennarocarotenuto.it

El Cuarto Reich

12/06/2007
Informe del Imperio
¿Qué pasaría si NBC-TV aclamara un golpe contra Bush?
William Blum
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Durante la Guerra Fría, si un periodista o visitante estadounidense a la Unión Soviética hubiera informado sobre iglesias repletas de gente, habría sido una señal de que la gente escapaba del comunismo y lo rechazaba. Si las iglesias estaban vacías, era obviamente un prueba de la represión contra la religión. Si había escasez de bienes de consumo, era visto como el fracaso del sistema comunista. Si parecía haber más abundancia de bienes de consumo, se especulaba qué ocurría en la Unión Soviética que obligara a las autoridades a tratar de sobornar a sus ciudadanos.

Me recuerdo de esa forma de pensar cuando considero las noticias sobre Venezuela. La mente conservadora, anticomunista, estadounidense ve las cosas que tienen que ver con el más reciente objeto del odio de Washington del peor modo posible (cuando llegan a ser sinceros). Si Chávez hace que más educación llegue a las masas de gente pobre, es probable que sea para indoctrinarlas. Si Chávez invita una gran cantidad de médicos cubanos a Venezuela para que traten a los pobres, es un signo de una nueva y creciente conspiración comunista en Latinoamérica, que incluye a Evo Morales, presidente de Bolivia. Si Chávez gana repetidas elecciones democráticas... dice el reciente Secretario de Estado Donald Rumsfeld: “Quiero decir, tenemos a Chávez en Venezuela con mucho dinero del petróleo. Es una persona que fue elegida legalmente igual como Adolfo Hitler fue elegido legalmente y luego consolidó el poder y ahora está, desde luego, trabajando estrechamente con Fidel Castro y el señor Morales y otros.” [1]

La última manifestación de esta actitud es la condena de la negativa del gobierno venezolano de renovar la licencia de RCTV, una estación privada de televisión. Esto ha sido denunciado por el gobierno y los medios de EE.UU., y todos los demás derechistas, como supresión de la libertad de expresión, aunque todos sepan perfectamente que la principal razón, el sine qua non, para el rechazo de la renovación de la licencia, tiene que ver con el apoyo irrestricto de RCTV para el golpe de 2002 que derrocó brevemente a Chávez. Si hubiera un golpe militar exitoso en EE.UU. y una cierta estación de televisión aplaudiera el derrocamiento del presidente (y la disolución del Congreso y de la Corte Suprema, así como la suspensión de la Constitución) y si entonces el golpe fuera derrotado por otras fuerzas militares acompañadas por manifestaciones masivas, y la misma estación de televisión no informara sobre nada de esto mientras sucedía para evitar todo apoyo al contragolpe, y en su lugar siguiera informando de que el presidente había renunciado voluntariamente... ¿cuánto tardaría antes de que el gobierno de EE.UU., vuelto al poder, clausurara la estación, arrestara a sus ejecutivos, los acusara bajo media docena de leyes terroristas, y los encarcelara con grilletes y buzos naranja para que nadie volviera a oír hablar de ellos? ¿Cuánto? ¿Cinco minutos? El gobierno venezolano esperó cinco años, hasta que la licencia de la estación tuviera que ser renovada. Y nadie ha sido arrestado. Y RCTV sigue pudiendo transmitir por cable y satélite. ¿Existe otro país en todo el mundo que sea tan clemente? [2]

Se puede decir que los medios en Venezuela son mucho más libres que en EE.UU. ¿Puede alguien nombrar a un solo periódico en EE.UU. que se oponga inequívocamente a la política extranjera de EE.UU.? ¿Puede alguien nombrar a una sola red de televisión en EE.UU. que se oponga inequívocamente a la política extranjera de EE.UU.? ¿Hay un solo diario o cadena de televisión en todo EE.UU. que haya sido calificado de “medio opositor? Venezuela tiene numerosos medios de oposición.

¡No creas todo lo que piensas!

“Si el Congreso controlado por los demócratas quisiera obligar al gobierno de Bush a aceptar una ley con un itinerario para la retirada de Iraq, no tendría que aprobar la ley contra el veto de Bush. Sólo tendría que dejar claro que no se aprobaría ninguna ley de gastos para la Guerra de Iraq sin un itinerario. Ya que la Constitución exige que el Congreso apruebe todos los gastos, Bush necesita la aprobación del Congreso para continuar la guerra. El Congreso no necesita la aprobación de Bush para terminar la guerra.” [3]

De acuerdo, pero con todo lo que se habla sobre el financiamiento o no de la guerra, con todas las leyes en el Congreso, y el veto de una ley de financiamiento por el rey idiota, sigo buscando una explicación de lo que exactamente sucedería en la vida real si se “cortara” el financiamiento de la guerra. ¿Aparecería repentinamente en Iraq un contador o abogado del Departamento del Tesoro o de la Oficina de Administración y Presupuesto, entraría en la Zona Verde, tocaría un pito, y anunciaría: “¡Esta guerra se suspende por falta de fondos! Les ruego se vaya a casa?” ¿Se negarían los fabricantes para la guerra (conocidos también humorísticamente como fabricantes para la defensa) a suministrar sus productos a crédito? No, si quieren negocios en el futuro. ¿Se le acabarían pronto al Pentágono los fusiles y las balas, los tanques y los helicópteros? ¿Cuán probable es eso? Deben tener inmensos suministros disponibles de casi todo porque nunca saben si no habrá una necesidad repentina y urgente de llevar la libertad y la democracia a algún país necesitado, olvidado de Dios. También deben tener a mano inmensos suministros de dinero. ¿Y quién les va a impedir que transfieran dinero de una cuenta a otra? ¿Hay alguien que crea que este gobierno – al que todos hemos llegado a conocer y amar, y a respetar por su integridad – hay quien crea que esta pandilla de pillos permitiría que les aten las manos?

En 1984, el Congreso cortó el financiamiento para la guerra del gobierno de Reagan en Nicaragua en apoyo a la encantadora banda de violadores y torturadores conocida como la Contra. ¿Y qué hizo el gobierno? Obtuvo clandestinamente dinero y armas de gobiernos extranjeros como Arabia Saudí, Taiwán, Corea del Sur, la África del Sur del apartheid, e Israel; así como financiamiento de fuentes internas y del amplio narcotráfico (sic). ¿No serían igual de ingeniosos los busheviques? Halliburton, Bechtel, y Lockheed solos podrían financiar la guerra.

La mancha sobre la humanidad no desaparece

Un informe en la edición de marzo de "Archives of General Psychiatry", una publicación de la Asociación Médica (US)americana, basado en entrevistas de cientos de supervivientes de conflictos de los años noventa en la antigua Yugoslavia, concluye que “técnicas agresivas de interrogatorio o procedimientos de detención que incluían la privación de las necesidades básicas, la exposición a condiciones medioambientales adversas, posiciones de estrés forzado, capuchas o vendas en los ojos, aislamiento, restricción de movimiento, desnudez forzada, amenazas, tratamiento humillante y otras manipulaciones psicológicas no parecen ser sustancialmente diferentes de la tortura física en términos de la magnitud del sufrimiento mental que causan, los mecanismos subyacentes del estrés traumático, y sus efectos traumáticos a largo plazo.”

El informe agrega que estos resultados no apoyan la distinción entre la tortura y “otro tratamiento cruel, inhumano y degradante” (una expresión tomada de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, 1948), utilizada a menudo en convenciones y declaraciones internacionales de derechos humanos. Aunque estas convenciones prohíben ambos tipos de actos, el informe señala que “una distinción semejante refuerza sin embargo la interpretación equívoca de que el tratamiento cruel, inhumano y degradante causa menos daño y podría por lo tanto ser permisible bajo circunstancias excepcionales.” [4]

Estas conclusiones contradicen directamente las frecuentes declaraciones de George W. Bush, el Pentágono, et al, de que “No torturamos.” Quisieran que el mundo creyera que la tortura psicológica no es realmente tortura; aunque a menudo han empleado también el tipo físico, en un grado que en una serie de ocasiones ha llevado a la muerte de un prisionero. (El juez Andrew Collins del Tribunal Supremo británico: “La idea de EE.UU. de lo que es tortura no es la misma que la nuestra y no parece coincidir con la de la mayoría de las naciones civilizadas.” [5])

Las conclusiones del informe de la revista no apoyan, sin embargo, el argumento de gente como el profesor de la Escuela de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, que adora formular la pregunta clásica: “Y si se ha preparado una bomba para que estalle, que matará a mucha gente, y sólo tu prisionero sabe dónde está colocada ¿está bien que se le torture para extraer la información?”

La humanidad ha estado luchando durante siglos por domar sus peores conductas; liberarse de la angustia de la tortura está muy arriba en esa lista. Finalmente, se dio un primer paso histórico en la Asamblea General de Naciones Unidas de 1984 con la redacción de la “Convención contra la tortura y otro tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante” (entró en vigor en 1987, fue ratificada por EE.UU. en 1994), El artículo 2, sección 2 de la Convención declara: “Ninguna circunstancia excepcional, sea un estado de guerra o una amenaza de guerra, inestabilidad política interna o cualquier otra emergencia pública, pueden ser invocadas como justificación de la tortura.”

Un semejante lenguaje maravillosamente claro, inequívoco y basado en principios, fija un solo estándar para un mundo que hace que sea cada vez más difícil sentirse orgulloso de la humanidad. No podemos retroceder. Si la tortura es planteada como una posibilidad, se convertirá en una realidad. Si actualmente se considera aceptable torturar a la persona que tiene la información vital, mañana será aceptable torturar a su colega de quien – se sospecha – podría saber casi tanto. ¿Aceptaríamos que se reinicie la esclavitud sólo por poco tiempo para servir alguna “emergencia nacional” o algún “propósito superior?”

“Personalmente preferiría morir que el que se torture a alguien para salvarme la vida,” - Craig Murray, antiguo embajador británico en Uzbekistán que perdió su puesto por condenar públicamente al régimen uzbeco en 2003 por su uso sistemático de la tortura. [6]

Si se abre la ventana de la tortura, aunque sea un poco, el aire gélido de la Edad de las tinieblas llenará todo el recinto.

La pesadilla de un guerrero de la Guerra Fría

Jack Kubisch murió el 7 de mayo en Carolina del Norte. Tal vez no hayas oído hablar de él. Fue un funcionario del Servicio Exterior del Departamento de Estado que sirvió en México, Francia, y Brasil, y como embajador en Grecia. Cuando hubo el golpe militar en Chile el 11 de septiembre de 1973, que derrocó al gobierno socialista democráticamente elegido de Salvador Allende, Kubisch era Secretario Adjunto de Estado para Asuntos Interamericanos.

Después del golpe, Kubisch se vio en apuros para rebatir las acusaciones de que EE.UU. había estado involucrado. “No era de nuestro interés que los militares se apoderaran del poder en Chile,” insistió. “Habría sido mejor si Allende hubiera cumplido todo su período, conduciendo a la nación y al pueblo chileno a la ruina completa y total. Sólo entonces habría tenido lugar el desprestigio total del socialismo. Sólo entonces la gente habría entendido que el socialismo no funciona. Lo que ha sucedido ha confundido esa lección.” [7]

Vuelva a leerlo. Es la descripción más concisa y tan clara que pueda volver a encontrar admitida en pública por un alto funcionario estadounidense sobre los fundamentos ideológicos de la política extranjera de EE.UU. Aunque se basa en una falsedad inventada para la ocasión – que las políticas de Allende llevaban a Chile a la ruina, ya que no era el caso – las palabras de Kubisch articulan un objetivo básico de la política extranjera de EE.UU.: impedir el éxito de cualquier sociedad que pueda servir como un ejemplo exitoso de una alternativa al modelo capitalista. Muchos países subdesarrollados fueron castigados terriblemente durante la Guerra Fría por tener una aspiración semejante; Cuba sigue siéndolo; es mejor que tales sociedades sufran “la ruina completa y total” a que logren un objetivo semejante.

Washington no conoce otra herejía en el Tercer Mundo que la genuina independencia. En el caso de Salvador Allende, la independencia vino vestida de un vestido especialmente provocador – un marxista elegido constitucionalmente que siguió guardando respeto por la constitución. No podían permitirlo. Estremecía los fundamentos mismos en los que se basaba la torre anticomunista: la doctrina, concienzudamente cultivada durante decenios, de que los “comunistas” sólo pueden llegar al poder por la fuerza y el engaño, de que pueden retener el poder sólo mediante el terror y el lavado de cerebro de la población. Para los ideólogos de Washington, podía haber sólo una cosa peor que un marxista en el poder – un marxista elegido en el poder.

Por si alguna vez llegaste a pensar que la estupidez, las mentiras, la hipocresía, el cinismo, la crueldad, y la arrogancia nunca pueden haber sido peores que ahora...

Esto es lo que dijo el presidente George H.W. Bush, en un discurso ante la Academia de la Fuerza Aérea de EE.UU., el 29 de mayo de 1991:

“En ninguna parte son más urgentes los peligros de la proliferación que en Oriente Próximo. Después de consultar con gobiernos en la región y en otros sitios sobre cómo desacelerar y luego dar marcha atrás a la concentración de armas innecesarias y desestabilizadoras, propongo hoy una iniciativa de control de armas en Oriente Próximo. Incluye líneas directivas para proveedores sobre exportaciones de armas convencionales; barreras para exportaciones que contribuyen a armas de destrucción masiva; un congelamiento ahora, y más adelante una prohibición de misiles tierra-tierra en la región; una prohibición de la producción de material para armas nucleares.”

El día siguiente, (es decir ese MISMO día siguiente, el 30 de mayo de 1991), el Secretario de Defensa, Dick Cheney (¿Qué le habrá pasado?) anunció que EE.UU. entregaría a Israel aviones caza estadounidenses por un valor de 65 millones de dólares y que apoyaría la mayor parte de un nuevo programa de misiles israelí. [8]

En ese mismo discurso, Bush, padre, declaró: “Nuestros soldados, hombres y mujeres, en el Golfo, cansados después de meses en el desierto, ahora ayudan a los kurdos sufrientes.” La verdad era que ya que habían terminado los combates de la Guerra del Golfo, EE.UU. estaba haciendo lo posible por reprimir la revuelta kurda contra el régimen de Sadam Husein, una revuelta que el gobierno de Bush había alentado en el caso de kurdos y chiíes como parte del papel perenne de liberadores democráticos del que había hecho profesión Washington; pero cuando se calmaron las cosas, la perspectiva de un área autónoma kurdo al lado Turquía, aliada de EE.UU., y / o una coalición chií Iraq-Irán cercana a los aliados saudíes, hicieron que revueltas exitosas parecieran desagradables al gusto de EE.UU. Por lo tanto, abandonó a kurdos y chiíes a sus propios destinos [no demasiado agradables]. Pero así son los negocios.

Segundos más adelante en su conferencia el papá de Bush logró extraer las siguientes palabras de sus labios: “No dictamos el curso que siguen otros países.”

“El hombre nunca será libre hasta que el último rey sea estrangulado con las entrañas del último cura.”

Denis Diderot, enciclopedista y escritor francés del Siglo XVIII

Christopher Hitchens ha publicado un nuevo libro: “god is not GREAT - How Religion Poisons Everything” [dios no es GRANDE – Cómo la religión envenena todo]. Es una recopilación de las numerosas cosas terribles hechas en nombre de Dios por diversas religiones con el pasar de los siglos; muchas más, postula el libro, que las cosas terribles cometidas por el mundo secular. Los horrores sagrados continúan por cierto en la actualidad, tal vez peores que nunca. Si los dirigentes y potenciales dirigentes del Líbano, Pakistán, EE.UU., Israel, Palestina, Afganistán, Somalia, y algunos otros países, fueran humanistas seculares nuestro pobre mundo no parecería ser el infierno de otro planeta. La responsabilidad de la religión organizada es enorme.

No tengo un problema en particular con el tema general del libro. Pero cuando leí por primera vez una reseña me pregunté como Hitchens trató a Sadam Husein y su gobierno secular en Iraq. Era un sujeto genuinamente malo, pero no tenía nada de religioso fanático. El problema para Hitchens era complicado, al ser un ardiente partidario de la guerra de EE.UU. contra Iraq, tenía que disipar la noción de que EE.UU. había derrocado a un gobierno secular. A Hitchens, sin embargo, se le ocurrió una solución simple y elegante para ambos problemas - ¡Convirtió a Sadam y a su gobierno en “religiosos”! Sadam, escribe, “había engalanado todo su régimen... como si fuera de piedad y yihád” [contra quién no lo dice, yo tampoco puedo hacerlo]. “Los que consideraban que su régimen era ‘secular’ se engañaban.” [9]

Ahora la ley islámica (sharia) ha sido impuesta en muchas partes de Iraq, con numerosas historias de horror sobre su imposición contra jóvenes hombres y mujeres por entremezclarse, por sus vestimentas, su música, baile, etc. La cantidad de asesinatos por honor familiar ha aumentado considerablemente. Mezquitas y edificios de otras religiones, incluyendo a los asirios cristianos, han sufrido numerosos ataques serios. Eran cosas que eran raras o inexistentes bajo Husein, cuando chiíes y suníes se casaban entre ellos regularmente y los musulmanes no tenían que escapar en sus miles de Iraq por temor de otros musulmanes, ni judíos o cristianos. (En su último año en el poder, Husein habló en términos religiosos con más frecuencia que antes, pero parecía ser poco más que recurrir de los dientes para afuera a la cólera provocada en Iraq, como en todo Oriente Próximo, por la Guerra contra el Terror de Washington.)

Esto, entonces, es donde ha llevado la ¡Oh, qué guerra más bonita! de Hitchens. La ironía sería insoportable para una persona como él si no lo rescatara la negación.

No se habrá dejado de notar que el Iraq de Husein no fue el único gobierno secular derrocado por EE.UU. que condujo a un sucesor muy religioso. En Afganistán en los años ochenta y comienzos de los noventa, EE.UU. organizó el derrocamiento del gobierno “comunista,” que llevó al régimen de fundamentalistas islámicos, del emergieron los talibán,

La responsabilidad de los fundamentalistas imperialistas y capitalistas es inmensa

“Benditos sean los pacificadores”... aunque el FBI puede vigilarlos intensamente.

Y repletar inmensos archivos. Muchos de los archivos – sobre pacificadores y otros – están en la Sala de Lectura del FBI en http://foia.fbi.gov/foiaindex/foiaindex.htm

Entre aquellos que tienen archivos están: Los Beatles, Bertolt Brecht, Steve Allen, la ACLU, Ty Cobb, American Friends Service Committee, Lucille Ball, la Pacifica Foundation, Cole Porter, Elvis Presley, Carl Sagan, Charles Schulz, Frank Sinatra, Mickey Mantle, Groucho Marx, HL Mencken, NAACP, Ian Fleming, Vincent Foster, Jefferson Airplane, Janis Joplin, Henry Wallace, Weatherman Underground, y cientos de otros, así como el Álbum de fotos de terroristas del FBI (1973-89).

¿Por qué, después que todos sabemos de su sórdida carrera – y el mantenimiento de su montaña de archivos no es más que una parte ínfima, relativamente inofensiva – siguen llamando el edificio del FBI: J. Edgar Hoover?

NOTAS
[1] Associated Press, 4 de febrero de 2006

[2] Para más detalles vea: Bart Jones, op-ed, Los Angeles Times, 30 de mayo de 2007; http://www.venezuelanalysis.com; www.misionmiranda.com/rctv.htm

[3] Fairness and Accuracy in Reporting (FAIR), 1 de junio de 2007, http://www.fair.org/index.php?page=3110

[4] De un comunicado de prensa de la revista del 5 de marzo de 2007

[5] The Guardian (Londres), 17 de febrero de 2006

[6] Testimonio ante la Comisión Internacional de Investigación sobre Crímenes contra la Humanidad cometidos por el Gobierno de Bush, sesión del 21 de enero de 2006. Nueva York.

[7] Washington Post, 21 de octubre de 1973

[8] Los Angeles Times, 31 de mayo de 1991

[9] "god is not GREAT: How Religion Poisons Everything", página 25

William Blum es autor de “Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventions Since World War II, Rogue State: a guide to the World's Only Super Power.” y de “West-Bloc Dissident: a Cold War Political Memoir.”

Para contactos: BBlum6@aol.com

http://www.counterpunch.org/blum06082007.html

Latinoamérica al alza a pesar de la volatilidad de Wall Street

La mayoría de las bolsas latinoamericanas cerró hoy al alza a pesar de la jornada volátil de Wall Street por la preocupación de los inversores sobre el comportamiento del mercado de deuda y el futuro de los tipos de interés.
Terra Actualidad/EFE/12/06/2007
El Dow Jones de Industriales, el indicador más importante de Wall Street, cerró plano, con un alza de sólo medio punto, y se situó en las 13.424,96 unidades.El mercado tecnológico Nasdaq registró un descenso de 1,39 puntos, equivalente a una bajada del 0,05 por ciento, que lo dejó en los 2.572,15 unidades.La bajada de los precios de las obligaciones a 10 años de Estados Unidos, que continuó hoy, elevó su rentabilidad hasta el 5,13 por ciento, lo que ha generado cautela entre los inversores, que temen que ese movimiento sea el preludio de nueva subidas de los intereses.Analistas explicaron además que esta semana se dará a conocer una serie de noticias económicas en EEUU, lo que refuerza la cautela de los agentes financieros, que esperarán la divulgación de esos datos antes de mover su dinero.La indecisión de Wall Street se sintió en algunos mercados latinoamericanos en una jornada en la que no operaron por ser festivo las bolsas de Colombia y Caracas.En la Bolsa de Sao Paulo, el índice Ibovespa se desconectó de Nueva York y cerró con un alza del 0,85 por ciento, en los 52.776 puntos.Durante la jornada se registraron 124.545 operaciones por 3.606,9 millones de reales (unos 1.858,2 millones de dólares), en las que cambiaron de manos 18.289,5 millones de acciones.La bolsa mexicana sumó 366,84 unidades, equivalentes a una ganancia del 1,17 por ciento, que ubicó al IPC en los 31.833,44 puntos.En la sesión se negociaron 113 millones de títulos, por los que se pagaron 4.089 millones de pesos (unos 371 millones de dólares).También cerró con ganancias el IPSA de la bolsa de Santiago, que subió un 0,81 por ciento y quedó en 3.315,15 puntos.Los 4.396 negocios con acciones de hoy sumaron 66.987.441.554 pesos (127,59 millones de dólares).La mayor alza del día fue del Indice General de la Bolsa de Valores de Lima (IGBVL), que ganó un 1,31 por ciento, animado por las compras de acciones del sector minero, y avanzó hasta los 21.061,54 puntos.En la jornada se hicieron 2.117 transacciones por 89.456.314 nuevos soles (unos 28.210.758 dólares).A la baja cerraron las plazas de Buenos Aires y Montevideo.El índice Merval de Buenos Aires cerró con una bajada del 0,33 por ciento, hasta las 2.162,10 unidades.Los negocios con acciones totalizaron 104,1 millones de pesos (33,5 millones de dólares).En la bolsa de Montevideo el índice IMEBO cerró con una baja marginal del 0,01 por ciento, y 2.431,57 puntos, una jornada con negocios por 26.191.914 pesos uruguayos (unos 1.099.665 dólares).La evolución de los diferentes mercados latinoamericanos fue hoy la siguiente:
Mercado Cierre - Puntos
SAO PAULO +0,85% 52.776
BUENOS AIRES -0,33% 2.162,10
SANTIAGO +0,81% 3.315,15
MEXICO +1,17% 31.833,44
LIMA +1,31% 21.061,54
CARACAS Festivo
COLOMBIA Festivo
MONTEVIDEO -0,01% 2.431,57

Cristina hablará ante empresarios en Ginebra

La primera dama inició una nueva gira política. Disertará ante representantes de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
La Gaceta/Edición Actual/12/06/2007
La senadora Cristina Fernández de Kirchner llegó ayer a Ginebra para disertar en la asamblea anual de la Organización Internacional del Trabajo (OIT) en un panel denominado Diálogo Social y Tripartismo.En esta nueva escala de su política de instalación internacional de su posible candidatura presidencial para las elecciones del 28 de octubre próximo, la primera dama estará acompañada -oficialmente- por el canciller Jorge Taiana y por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada. La primera dama argentina llegó a Ginebra acompañada por el vocero presidencial, Miguel Núñez. Durante su visita a la ciudad suiza, la legisladora hablará hoy -a las 4.30 hora argentina (9.30 hora local)- ante la Organización Internacional de Empleadores en el Palacio de las Naciones. A tal efecto, se encuentran representantes de las cámaras empresarias de México, Brasil y Alemania.También viajó especialmente a Ginebra el presidente de la UIA, Juan Carlos Lascurai.Luego de la disertación, la primera dama argentina mantendrá una audiencia con el titular de la OIT, el chileno Juan Somavia, que fue quien la invitó a participar de la 96 reunión anual de la OIT.Fernández de Kirchner compartirá el panel sobre Diálogo Social y Tripartismo, donde mañana expondrá, junto con el secretario general de la Confederación Sindical Internacional, Guy Ryder, y con el ex titular de la Confederación Española de Organizaciones Empresariales José María Cuevas.De este modo, luego de las discusiones en las comisiones técnicas, que terminaron la semana pasada, a partir de hoy habrá más figuras gubernamentales mientras transcurre el plenario de la asamblea.El príncipe de Asturias, Felipe de Borbón, la primera ministra de Jamaica y el presidente de Polonia, entre otros, son los invitados a la conferencia.La relación entre el gobierno de la Argentina y las autoridades de la OIT se consolidó al punto tal que, según describió una fuente oficial, “nuestro país pasó a ser un caso testigo por la recuperación del empleo y las políticas de generación de trabajo decente”.El jueves, en tanto, la legisladora se reunirá con el jefe de la Organización Mundial de Comercio (OMC), Pascal Lamy, y cerrará su visita a Ginebra con un encuentro con la titular del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Louise Arbour.(DyN-NA-Télam)

Venezuela

12/06/2007
Dos proyectos, dos visiones y el Socialismo del siglo XXI
Franklin González
Rebelión
Como se sabe, con la Revolución Industrial (1750-1850) y la Revolución Francesa (1789), los fundamentos económicos e ideológicos políticos del Capitalismo dominarán prácticamente todo el mundo. El Socialismo como alternativa anticapitalista era una utopía.
En 1917 triunfa la Revolución Rusa y con ello el utopismo socialista se convierte en realidad.
Después de la segunda Guerra Mundial dos sistemas se conforman, el capitalismo y el socialismo “real”, hegemonizados el primero por Estados Unidos y el segundo por la Unión Soviética. Esta disputa, bajo el esquema de la “guerra fría”, se dio en el campo económico, ideológico y fundamentalmente en el militar.
A partir de 1989 el socialismo existente, con avances innegables en la salud, la educación, el deporte y el empleo, pero con profundas limitaciones en el terreno de la libertad y de la democracia, comienza su derrumbe y se levanta la concepción del “pensamiento único”.
Para este Siglo XXI y a la luz de esta realidad y experiencia, cualquier alternativa planteada hacia el futuro deberá huir de los extremos que arroparon a la humanidad del anterior siglo: el libre mercado y la planificación centralizada. Ni uno ni otro subordina la economía a los derechos del ciudadano. El mercado estrecha oportunidades, concentrando la riqueza en manos de pocos. La planificación centralizada, aunque ejercida en nombre del pueblo, de hecho lo excluye de las decisiones. El mercado agrava el estado de injusticia. La planificación centralizada restringe el ejercicio de la libertad.
Para conciliar mercado y planificación, urge que la lógica económica abandone el paradigma de la acumulación privada para recuperar el del bien común, de modo que la ciudadanía se sobreponga al consumo y los derechos sociales de la mayoría a los privilegios ostentosos de la minoría.
De allí que nos encontramos frente a dos proyectos de vida o a dos visiones del mundo. De una parte, quienes abogan por decisiones colectivas y buscan construir una sociedad explícitamente consentida por sus miembros, es decir, que ellos mismos hagan la elección acerca de las instituciones y las condiciones materiales. De otra, quienes abogan por el dominio de la mano invisible del mercado y anhelan una sociedad que resulte del consentimiento, aunque nunca haya sido explícitamente consentida en conjunto puesto que las elecciones de sus miembros individuales recaen sobre cuestiones que nada tienen que ver con el resultado global.
En palabras sencillas: estamos en una encrucijada o incluimos a los excluidos de siempre o continuamos por el camino de la exclusión.
Y ese es el debate en el mundo de hoy. Los miles de campesinos, líderes indígenas, trabajadores, dirigentes políticos de los países más deprimidos económicamente y con una profunda voluntad política, se reúnen anualmente en foros, cumbres sociales, eventos, realizando manifestaciones, protestando, incluso dando su vida y todo en nombre de otro mundo, muy distinto al actual, inscrito en los parámetros del primer proyecto donde se coloca el énfasis en las variables microeconómicas.
Mientras que los grandes magnates de la política, la economía y las finanzas se reúnen anualmente, casi siempre en Davos, Suiza, y allí se plantean: ¿Por qué otro, si ya tenemos este, capitalista, neoliberal y libertario? En este proyecto se coloca el énfasis en las variables macroeconómicas. Aquí el fundamentalismo del mercado es tan poderoso que cualquier fuerza política que ose resistirse es motejada de sentimental, ilógica e ingenua.
Este mundo que se asume como el único posible ciertamente es el mejor de los mundos, excepto para los 2/3 parte de la población mundial que vive bajo la línea de pobreza.
Hoy en el mundo habitan 6.100 millones de personas. Sólo 2.100 millones viven en condiciones dignas de vida. El resto, esto es, 4 mil millones padecen de miseria. 2.800 millones viven bajo la línea de pobreza, lo que significa que no disponen de una renta mensual equivalente a más de 60 dólares. Y 1.200 millones viven bajo la línea de miseria, porque poseen una renta mensual inferior al equivalente a los 30 dólares.
Los millonarios del mundo representan menos del uno por ciento de la población mundial, pero acumulan una riqueza equivalente a una cuarta parte de todo el dinero disponible en manos particulares en el mundo
Parece de Perogrullo afirmar que sería una ilusión esperar una tabla de salvación neoliberal que venga de las islas de opulencia. Los muros de los campos de concentración de la renta son demasiado altos para permitir la entrada de la multitud de excluidos. Pero son demasiado frágiles para impedir el riesgo de una implosión. Hay que buscar una alternativa al actual modelo económico, antes que la desesperación fomente todavía más el terrorismo, hoy, lamentablemente, más vivo que antes, entre otras razones, por las torpes políticas llevadas a cabo por las grandes potencias.
En este proyecto de la continuidad de la exclusión, se puede constatar cómo la economía —que se pretende científica y laica— utiliza categorías religiosas, como la “mano invisible” de Adam Smith. Es el caso del mercado, que parece tener sentimientos humanos, según los comentarios de quien considera que delante de tal hecho, él “reaccionó bien” o “se retrajo”. A él se puede aplicar, en la óptica neoliberal, el axioma dogmático: fuera del mercado no hay salvación.
Si el mundo ronda en torno a la economía y ésta gira en torno al mercado, eso significa que éste, revestido de carácter idólatra, se sostiene por encima de los derechos de las personas y los recursos de la tierra. Se presenta como un bien absoluto. Decide la vida y la muerte de la humanidad. Así, los fines —vida y felicidad humanas—quedan subordinados a la acumulación privada de las riquezas. No importa que las riquezas de uno signifiquen la pobreza de muchos. El paradigma del mercado son las cifras de cuentas bancarias y no la dignidad de las personas.
Hay, pues, una inversión de los valores. Los productos pasan a ser sujetos y las personas objetos. Es el producto que imprime valor a quien lo posee. Por tanto, los desposeídos carecen de valor y, descartados del juego económico, son atraídos a reverenciar la abundancia de los privilegiados.
La ostentación de los millonarios funciona como un icono en el que se proyectan aquellos que, excluidos del festín al menos saborean virtualmente las migajas psicológicas caídas de la mesa de los acomodados. Quien sabe, un día, uno de los excluidos podría ser uno de ellos. Sueño que fácilmente se transforme en revuelta.
Sin embargo, el principio supremo de la ciudadanía mundial es el derecho de todos a la vida y, como enfatizaría Jesús, “vida en plenitud”. ¿Cómo hacer eso viable?
En Venezuela ensayamos la propuesta del Socialismo del siglo XXI, que se inscribe en el primero de estos dos proyectos o visiones que se debaten en el mundo del hoy.

SOCIALISMO DEL SIGLO XXI
Desde hace un año el Presidente Hugo Chávez Frías viene planteando el tema de la construcción en nuestro país del Socialismo del Siglo XXI. Esta propuesta está tomando, por supuesto, en cuenta las experiencias hasta ahora vividas en función de la redención de las mayorías. Desde los planteamientos del socialismo utópico, pasando por el socialismo científico y llegando a las experiencias de eso que se dio en llamar el socialismo real. Las experiencias de la Unión Soviética, de China, de Cuba y de Vietnam hay que valorarlas positivamente en cuanto a los grandes logros alcanzados en lo social, deportivo, educacional, pero a su vez, debe tomarse en cuenta sus grandes limitaciones en el terreno de la libertad de expresión, de la libre asociación política y del modelo económico implementado. Esas experiencias nos sirven sobre todo para saber lo que no debemos imitar.
De allí que nuestra propuesta del socialismo del Siglo XXI, es prácticamente inédita, no hay ningún referente histórico. Lo que intentamos construir en Venezuela busca incluir al 80 por ciento de la población que fue excluida de todos los acceso a las más elementales necesidades, respetando la democracia, la libertad de expresión y la libertad política.
En el memorable e histórico discurso de Angostura, el 15 de febrero de 1819, donde prefirió el título de Ciudadano al de Libertador, Simón Bolívar, analizando el pasado de Venezuela para comprender la situación del momento, esbozando con mediana claridad su concepción política, reconociendo la autoridad del Congreso, exponiendo sus ideas sobre la educación y argumentando la conveniencia del poder central, nos dejó para la posteridad la siguiente frase: “El sistema de gobierno más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de estabilidad política”.
Empeñados estamos los venezolanos que esta frase se convierta en realidad, allí está la base del Socialismo del Siglo XXI.
A) En el terreno de la política económica hemos considerado que la economía es una ciencia social y no una ciencia matemática, esto es, lo importante no son los números sino las personas. Por eso hablamos de una economía al servicio del hombre, de un proyecto absolutamente humanista, que no niega la existencia del mercado pero que lo subordina a los derechos sociales.
Dentro de esta tesis el artículo 299 de nuestra constitución establece una relación armónica entre el Estado y la propiedad privada, esto es, tanto Estado como es necesario y tanto mercado como las condiciones así lo requieran. De allí que ese mismo artículo considera que el régimen socioeconómico se fundamenta en los principios de justicia social, democracia, eficiencia, libre competencia, protección al medio ambiente, productividad y solidaridad, a los fines de asegurar el desarrollo humano integral y una existencia digna y provechosa para la colectividad.
La economía venezolana ha registrado, desde el año 2004, un crecimiento sostenido. Luego de que se diera inicio a una paulatina recuperación de nuestra economía —año 2002 y el año 2003—, el país fue objeto de un sabotaje económico que ocasionó una caída vertiginosa en el ascenso que hasta la fecha había obtenido. Luego del letal sabotaje a nuestra principal industria, la petrolera, —que produjo pérdidas superiores a los 14 mil millones de dólares— comenzó un proceso de recuperación efectivo que logró rescatar para los venezolanos la industria petrolera. Así mismo, se ha venido trabajando arduamente en la diversificación del aparato productor venezolano como un mecanismo para preservar las reservas de petróleo y hacer un uso racional de nuestros recursos.
Nuestro Producto Interno Bruto superó para 2006 los 140.000 millones de dólares, si lo dividimos entre una población de 26.000.000 de habitantes, estaríamos hablando de un PIB per cápita de más de 5.000 dólares, todavía bajo pero en franca recuperación para los años venideros. La tasa de crecimiento del PIB para 2006 fue de 10,3%, resultado que ratifica un crecimiento sostenido en el tiempo y sustentado en el auge de la actividad económica del sector privado no petrolero, destacando en este sentido el crecimiento del sector manufacturero (10%), comercio y servicios de reparación (18,6%), construcción (29,5%), comunicaciones (23,5%) e instituciones financieras y seguros (37%).
Para 2007 este indicador seguirá creciendo, y todo hace prever que hasta el término de esta década la economía de nuestro país crecerá en torno a una tasa interanual continua y sostenida de más de 5% del Producto Interno Bruto (PIB).
La tasa de inflación sigue siendo aún alta aunque con tendencias claras a su disminución. En 2004 fue del 17%, para 2005 15% y para 2006 17%. La derrota de este flagelo constituye uno de nuestros grandes retos.
Las reservas internacionales se acerca a los 30 mil millones de dólares y una deuda externa de algo así como 27 mil millones de dólares, que viene a representar el 20% del PIB, comparativamente una relación de buena calificación respecto a otros países con las mismas características y condiciones de Venezuela, además de no impactar sobre las decisiones soberanas de políticas económicas y sociales que adelanta nuestro Gobierno.
El riesgo país se encuentra en los niveles más bajos, como nunca antes en la historia de Venezuela. El precio del barril de petróleo se ubicará en promedio para este año 2007 alrededor de los 50 dólares por barril, superando con creces los cálculos presupuestarios.
La política fiscal en Venezuela estuvo siempre signada por grandes déficit. El Gobierno Bolivariano ha fortaleciendo una cultura tributaria, que ha permitido impulsar una recaudación fiscal ordenada y que lucha frontalmente contra la evasión. Tan serio es el trabajo en ese orden, que la Superintendencia Nacional Tributaria (SENIAT) ha multado a varias empresas estatales, incluso las petroleras. De esta manera, se va generando un fortalecimiento de la economía venezolana, gracias a la acción decidida en el Plan Evasión Cero.
En cuanto a la diversificación de la economía y de los ingresos públicos debemos destacar que a través del SENIAT se ha logrado que la recaudación interna supere a la que se recibe por concepto de las exportaciones petroleras.
La tasa de desempleo fue 11% en 2005, para 2006 fue del 10% y nuestra aspiración es bajarla a un dígito para este año, lo cual es ciertamente posible tanto por la efectividad de las políticas gubernamentales como por el crecimiento de la oferta de empleo privado.
Los sectores inmobiliarios y de la construcción viven un buen momento, con crecimientos que superan el 10%, así mismo está ocurriendo con la banca comercial y el sector de los seguros y reaseguros.
La Cámara Automotriz informó que las ventas de automóviles en el año 2006 llegaron a las 355.000 unidades y este año se proyectan 400.000, lo que nos genera la preocupación y el problema del colapso del tráfico en las grandes ciudades.
El sector del comercio seguirá creciendo por encima del 15% anualmente. El consumo masivo pasó de 15% en 2005 a 29%, el de alimentos de 14% a 28%, el 2006, con lo cual se duplicó.
Le Nouvel Observateur en su atlas económico mundial 2007 aparece la tabla sobre los países motores del crecimiento mundial, donde ubica a Venezuela en el Nº 30 por su contribución a ese crecimiento, sólo superada por Brasil, Argentina y México de América Latina, y al nivel de países como Noruega, Finlandia y Austria, y su tasa de crecimiento (7,4%) sólo la superan China 9,6%, Argentina 7,7% e India 7,5%.
B) Un sistema político que promueve no sólo la representatividad, cuyas muestras limitantes quedaron claras en Venezuela, sino la participación y el protagónico del pueblo.
Simón Bolívar llegó a decir que “a la luz de la verdad y del tiempo nada se esconde, el mérito brilla y la maldad se descubre”.
De nuestro país se dicen muchas cosas y en particular sobre el proceso de cambios que tienen lugar en Venezuela hay comentarios bien disímiles en distintos espacios del mundo, incluso se llegan a realizar afirmaciones bien temerarias y algunas reñidas con la ética y la verdad. En todo caso, el tiempo se encargará de desmontar muchas de estas falsedades y al final brillará la verdad.
En el sistema político venezolano, desde 1999, se comenzó un proceso de reformas políticas e institucionales con el propósito de extender el alcance y la intensidad de las prácticas democráticas al interior del Estado y la sociedad venezolana. Dichas reformas implicaron la redacción de una nueva constitución que amplía y profundiza los derechos de los ciudadanos y actualiza sus contenidos, poniendo énfasis especialmente en crear las condiciones necesarias para incluir amplios sectores de la población que fueron históricamente excluidos del disfrute de los derechos y servicios esenciales.
El Estado venezolano se define ahora “como democrático y social de Derecho y Justicia, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico y de su actuación, la vida, la libertad, la justicia, la igualdad, la solidaridad, la democracia, la responsabilidad social y en general, la preeminencia de los derechos humanos, la ética y el pluralismo político” (Art. 2 de la Constitución).
Por su parte, los artículos 5 y 6 introducen la noción de democracia participativa y el mecanismo de democracia directa, así como otros medios de participación política, tanto en el capítulo IV referente a los Derechos Políticos y al Referendo Popular, como en todo su entramado normativo.
La misma constitución, aprobada en referendo popular el 15 de diciembre de 1999, establece la figura del referendo consultivo para “materias de especial trascendencia nacional” (Art. 71), le da al pueblo la posibilidad de revocar todo cargo a la magistratura de elección popular, al cumplirse la mitad del período para la cual fue elegido/a el funcionario/a (Art. 72). También existe la figura del referendo aprobatorio para “proyectos de leyes en discusión por la Asamblea Nacional” (Art. 73) y finalmente en el artículo 74 se contempla el referendo para abrogar “total o parcialmente” leyes que fueran solicitadas “por iniciativa de un número no menor del diez por ciento de los electores y electoras”
En esta constitución se establecen dos nuevos poderes. A los clásicos ya conocidos mediante el texto El espíritu de las leyes de Montesquieu: el poder ejecutivo, liderado por el Presidente de la República, Hugo Chávez Frías, el Poder Judicial, cuya cabeza es la Corte Suprema de Justicia y el Poder Legislativo, integrado por la Asamblea Nacional, existen ahora dos nuevos poderes, el Poder Ciudadano, integrado por la Defensoría del Pueblo, nueva institución, la Fiscalía General o Ministerio Público y la Contraloría General de la República y el Poder Electoral que, de ser una institución dirigida por los partidos políticos, es actualmente un poder independiente de ellos. Hay que resaltar que al frente de tres de estos cinco poderes se encuentran mujeres.
Además, la Carta Magna establece los derechos de los pueblos indígenas y levanta como una cuestión de importancia extranacional los derechos humanos.
En Venezuela entre 1999 y el año 2006 se han realizado 9 consultas elecciones populares. En 1999 un referendo para que el pueblo se expresara sobre la elección de una Asamblea Constituyente, luego la elección de la Asamblea Constituyente y un referendo para aprobar la nueva constitución. En julio del año 2000 se relegitimaron todos los poderes, viejos y nuevos, el 16 de agosto de 2004 se realizó el primer referendo presidencial y el 31 de octubre de ese mismo año se llevaron a cabo los comicios regionales, para la elección de Gobernadores y Alcaldes. En agosto de 2005 tuvieron lugar las elecciones para los concejos municipales y las juntas parroquiales del todo el país y el 4 de diciembre de ese mismo año se realizaron las elecciones para los diputados a la Asamblea Nacional, Parlamento Latinoamericano y Parlamento Andino.
El 3 de diciembre del año 2006 tuvo lugar en nuestro país un nuevo proceso electoral, en este caso para la Presidencia de la República, y una vez más se ratificó el apoyo popular hacia Hugo Chávez Frías con un porcentaje que superó el 63%.
En estos momentos estamos en pleno desarrollo de los Consejos Comunales, los cuales se convertirán en la forma de organización más avanzada que pueden darse los vecinos de una determinada comunidad para asumir el ejercicio real del poder popular, es decir, para poner en práctica las decisiones adoptadas por la comunidad.
Constituye, además, la instancia básica de planificación, donde el pueblo formula, ejecuta, controla y evalúa las políticas públicas e incorpora a las diferentes expresiones organizadas de los movimientos populares.
El consejo comunal también es la base sobre la cual se construye la democracia participativa y protagónica que plantea la constitución bolivariana, así como una casa puede derrumbarse fácilmente si su base no es suficientemente fuerte, así también puede ocurrir con la nueva democracia que estamos construyendo: ella sólo será invencible si su base es fuerte y esa base son los consejos comunales.
De esta manera se va produciendo una articulación, una retroalimentación, entre el Estado revolucionario y el pueblo, en lo que el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, ha llamado la Nueva Geometría del Poder y en la posibilidad de que las comunidades puedan gobernarse a sí mismas, desterrando los valores del individualismo capitalista y dando paso a los principios colectivos, propios del socialismo.
Hasta los momentos se han conformado 18.000, el número estimado para finales de este año son 30.000 y la meta aspirada son 50.000 en todo el país.
C) Una política social que busca atender primero y fundamentalmente a los más necesitados para luego emprender el camino de dotar a esas personas de todos los instrumentos y mecanismos para que puedan enfrentarse a las nuevas realidades.
Es una política social integral que plantea la superación de la pobreza a través de la universalización y la acción transversal e integral de las políticas y los programas públicos, que persigue incorporar a los individuos y grupos vulnerables de manera activa al interior de la sociedad, a disfrutar --como un todo-- de grados más elevados de inclusión social, justicia y felicidad general.
De este modo, se rompe con un esquema que durante algunos años imperó en Venezuela y otros países de la región, caracterizado por la preponderancia de los factores económicos y un interés marcado por perseguir a toda costa la estabilidad macroeconómica, sin evaluar con rigurosidad las consecuencias nefastas que estos ajustes acarrearían sobre la población general, revirtiendo importantes indicadores que hasta el momento estaban relativamente estabilizados.
Con la nueva Constitución se busca precisamente incluir a todos los venezolanos sin discriminación alguna, con una concepción de política social integral que privilegia la garantía de los derechos sociales --concebidos como derechos humanos esenciales--independientemente de la condición social o económica de la persona. Se hacen exigibles, por tanto, la educación, la salud, la vivienda, en el marco de una seguridad social universal, basada en la ciudadanía y no en el empleo subordinado, superando la concepción de la satisfacción de las necesidades sociales como un asunto de caridad o de simple asistencia pública, para asumirlas como un derecho inalienable de todos los venezolanos.
El Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), a través del informe sobre Desarrollo Humano 2006, publicado el 9 de noviembre de 2006, presenta un importante avance en desarrollo humano en Venezuela, el mayor en casi 10 años y el más alto en la tendencia desde 1975, así como una significativa disminución de la pobreza durante el año 2004, que no se expresa en el índice de pobreza como tal, el cual permanece inalterable en comparación al año 2003, pero presenta una reducción significativa del 15,0 al 8,3 y del 32,0 al 27,6 por ciento de la población que vive con ingresos inferiores a y diarios respectivamente.
De acuerdo con ese informe, Venezuela se coloca en el puesto 72 en desarrollo humano, de un total de 177, con lo que subió tres posiciones con respecto a 2005.
Los datos emitidos por esa institución indican cambios en temas como la esperanza de vida, que es de 73 años, en comparación con 2005, que era de 72,9 años, y el nivel de alfabetización, que se mantiene en 93% de la población.
Con respecto al índice de mortalidad infantil, la tendencia hacia la baja se ha mantenido a lo largo de la gestión del Presidente Chávez, mostrando en este informe una reducción de 18 a 16 por cada mil niños nacidos vivos, lo que representa cerca de 2 mil niños salvados de la muerte.
Venezuela tiene más médicos que algunos de sus vecinos, 194 por cada 100 mil personas (los mismos del informe del año pasado).
Además, 68% de los venezolanos tiene acceso a una red de saneamiento y 83% dispone de agua potable.
El índice de infectados por el sida en Venezuela es de 0,7% entre la población con edades comprendidas entre15 y 49 años.
Para el 3 de julio 2005 Venezuela registró un millón 436 mil personas alfabetizadas dentro de la Misión Robinson. En octubre de 2005, la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO) decretó a nuestro país Territorio Libre de Analfabetismo.
Millones de venezolanos han sido favorecidos por la Misión Mercal y las casas de alimentación, una muestra de cómo está asegurado el sustento nutricional en todos los sectores. Así ocurre igualmente con las misiones Barrio Adentro, Ribas, Sucre, las Escuelas Bolivarianas, que buscan precisamente la inclusión social de vastos sectores de venezolanos históricamente excluidos.
En el tema de la vivienda se ha emprendido una política de grandes obras, con la construcción masiva de nuevos alojamientos destinados a las capas populares. Las nuevas viviendas forman parte de un plan de urbanismo desarrollado con servicios de transporte, áreas comunes, comercios y escuelas.
Los ancianos no han sido abandonados. De 1999 a 2006, el Instituto Venezolano de los Seguros Sociales (IVSS) instituyó 462.000 pensiones para los jubilados indigentes. De 387.000 pensionados se ha pasado a casi un millón.
Se ha creado la misión Madres del Barrio para luchar contra el consumo de droga, la deserción escolar, el embarazo precoz y con el fin de censar a las amas de casa en apuros. Para esta misión social, las mujeres desempeñan un papel fundamental desde el punto de vista preventivo y educativo.
Varios comités dirigidos por madres se establecieron en cada barrio e integran ahora los consejos comunales. Las amas de casa que carecen de ingreso mensual reciben un peculio equivalente al 80% del salario mínimo. Cerca de 200.000 de ellas se benefician con esta ayuda gubernamental; ayuda que puede ser temporal o permanente según los casos.
El medio ambiente constituye también una prioridad para el país. En cuanto al agua potable, los objetivos del milenio, previstos para el año 2012 por las Naciones Unidas, ya fueron alcanzados en Venezuela.
Cerca de la mitad de la población, que no tenía acceso al agua potable en 1998, puede ahora disfrutar de este servicio.
Se ha elaborado un plan integral de desarrollo rural y agrícola. Más de 1,5 millones de hectáreas de tierras no utilizadas han sido recuperadas para la agricultura. Cerca de 23 millones de toneladas de alimentos se están produciendo gracias a este programa.
Mediante la misión Milagro se operan gratuitamente a todos los latinoamericanos pobres que padecen enfermedades oculares y se promueve una integración continental que supera el simple aspecto económico para implicar, entre otros, el campo de la salud. Ya los operados superan la cifra de las 300.000 personas. Este programa de salud se implementa, entre otros, en Ecuador, Perú, República Dominicana, Bolivia, Argentina, Brasil, Uruguay, El Salvador, Nicaragua, Guatemala.
Venezuela es la prueba patente de que un gobierno puede contribuir rápidamente a una reducción drástica de la pobreza y a mejorar sensiblemente el bienestar de su población, con la condición a la vez de disponer de la voluntad política necesaria y de destinar una parte de las riquezas nacionales a los más despojados.
Esta política social del Estado Venezolano continuará aplicándose con mayor profundidad a partir de 2007, por ejemplo, en el presupuesto de este año, el 45% está destinado para las áreas sociales, cifra no sólo histórica en Venezuela, sino además, demuestra cuál es la verdadera orientación del gobierno de Hugo Chávez Frías en términos de las prioridades sociales.
Finalmente, y lo decimos con orgullo, los sectores que antes eran invisibles hoy comienzan a ser visibles, esto es, tener rostro.
El Socialismo del Siglo XXI en lo internacional
Nuestra política en la arena internacional se alinea con los gobiernos progresistas y de izquierdas del mundo, en particular de América Latina y el Caribe y, en vez de propugnar los principios del más fuerte como el de la competitividad, propone los principios de la complementariedad económica, la solidaridad, la reciprocidad y la ayuda mutua entre los pueblos.
La política internacional de Venezuela estimula la gestación de un mundo multipolar, el fortalecimiento de la soberanía nacional, la democratización de los organismos y de las decisiones internacionales; promueve la democracia participativa y protagónica; coadyuva a la promoción y protección de los Derechos Humanos y la cooperación entre los países en desarrollo con los países desarrollados; hace esfuerzo por ampliar nuestras exportaciones no tradicionales y añadir valor agregado a las tradicionales.
En el terreno estrictamente del Continente Americano nuestras propuestas son diversas y variadas.
El ALBA, nacida el 14 de diciembre de 2004 en La Habana, con la firma de una declaración conjunta entre Venezuela y Cuba, constituye un primer esfuerzo histórico de construcción de un proyecto global latinoamericano, alternativo al neoliberalismo, con soportes absolutamente distintos a los tradicionales de la integración, con énfasis en áreas o sectores que tienden a darle prioridad a las necesidades de los pueblos, a través de su cultura, sus costumbres, sus tradiciones ancestrales.
Por eso, el ALBA es un instrumento para ratificar la unidad de los hombres, libres de analfabetismo, sanos, alimentados, productores, conocedores de sus derechos pero también cumplidores de sus obligaciones.
Este camino abierto está siendo transitado por pueblos y por ciudadanos que tienen claro el objetivo final que es la construcción de un nuevo espacio donde la felicidad sea un horizonte posible, respetando la diversidad cultural y el cuido del medio ambiente.
El ALBA no es más que un instrumento, un proyecto, una propuesta para hacer este camino menos espinoso y para contribuir a transitar en libertad y en democracia el sueño de nuestros libertadores y en este sentido, Venezuela dice presente y le tiende la mano a todos aquellos pueblos que nos quieran acompañar para la fundación de la Patria Grande.
La televisión del Sur (Telesur) y ahora la Radio del Sur, son instrumentos alternativos de comunicación de lo que realmente acontecen en nuestro Continente; el Fondo Humanitario Internacional sería un mecanismo para enfrentar las calamidades sociales que se generan producto de la actuación de la naturaleza, Petrocaribe y Petrosur son iniciativas y acuerdos para que los países y pueblos de esta zona del mundo tengan acceso seguro y en ventajosas condiciones a la energía, que nuestro país ha puesto a disposición.
Finalmente, en la apuesta para una integración solidaria, que atienda las necesidades reales de los pueblos de Nuestra América, hemos propuesto la creación del Banco del Sur, como un mecanismo que democratice el acceso a entes crediticios con pleno respeto a la soberanía de los pueblos y pueda contribuir, de alguna manera, a enfrentar el problema de las asimetrías económicas-comerciales entre nuestro países.
Acabamos de romper nuestros lazos de dependencias con el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM).
Este es, en definitiva, el Socialismo del Siglo XXI que propugnamos en el campo internacional

Locations of visitors to this page