África - Sahara: 31 años de exilio y lucha

24/09/2007
Conferencia internacional de juristas reafirma el derecho saharaui a la autodeterminación

SPS

-
El viernes se celebró en Madrid una conferencia jurídica internacional sobre el conflicto del Sáhara Occidental, con la presencia de varios juristas, investigadores y universitarios, algunos de los cuales vinieron de Francia e Italia. Durante dicha conferencia, se reafirmó con fuerza el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.
El encuentro, organizado por la Asociación Internacional de Juristas por el Sáhara Occidental, contó con la presentación de varias comunicaciones como "El asunto del Sáhara Occidental en el marco jurídico internacional", "El conflicto del Sáhara Occidental en la geopolítica magrebí", o "La demanda por delito de genocidio contra el pueblo saharaui".
En sus intervenciones, los participantes recordaron el carácter jurídico de este largo y doloroso proceso de descolonización en esta antigua colonia española, que sin embargo figura en el orden del día de la agenda de Naciones Unidas desde 1965, en cuanto territorio no autónomo. Se trata de un problema que debe encontrar su solución a través de la aplicación de la resolución 1514 de la Asamblea General que incluye la Declaración sobre el acceso a la independencia de los pueblos y países colonizados.
En este sentido, los participantes recordaron una vez más que todas las resoluciones de Naciones Unidas han reafirmado la necesidad de un arreglo justo y definitivo que permita la autodeterminación del pueblo del Sáhara Occidental.
Esta posición, añadieron, ha sido nuevamente reiterada por el Consejo de Seguridad de la ONU en su reciente resolución 1720, en la que expresa su determinación de trabajar por una solución política mutuamente aceptable que permita la autodeterminación del pueblo saharaui.
En este contexto, el presidente de la Unión de Juristas Saharauis (UJS), Abba Salek, citó también el parecer del Tribunal Internacional de Justicia (1975), y afirmó que ante todas estas evidencias, "Marruecos intenta imponer el hecho consumado colonial", calificando su “Plan de autonomía” de "nueva maniobra dilatoria que no tiene otro objetivo que el de perpetuar la negación del derecho inalienable del pueblo saharaui a la autodeterminación".
Esta proposición marroquí ha sido rechazada por todos los participantes porque según explican, "Marruecos parte de la idea de que la soberanía del territorio del Sáhara Occidental le pertenece, cuando sólo el pueblo saharaui es titular de dicha soberanía y es el único que puede decidir su porvenir de acuerdo con la legalidad internacional" .
El ofrecimiento de "autonomía ensanchada" propuesta por Marruecos es algo que "no tiene ninguna base legal, porque ningún país del mundo reconoce la soberanía de Marruecos sobre el territorio que ocupa ilegalmente", afirmaron los distintos oradores.
Al hablar sobre "El conflicto del Sáhara Occidental en la geopolítica magrebí", el investigador universitario Yahia Zoubir, establecido en Marsella, afirmó de entrada que el caso del Sáhara Occidental "muestra el fracaso de las Naciones Unidas, o más bien la falta de voluntad de sus miembros más influyentes en el Consejo de Seguridad, para llevar a término lo que hubiera debido ser un simple proceso de descolonización".
En su opinión, a pesar de la ilegalidad de la ocupación del Sáhara Occidental por Marruecos, "el Derecho Internacional ha sido violado por consideraciones geopolíticas desde el principio del conflicto", estimando a este respecto que la contradicción entre Derecho Internacional y consideración geopolítica "está en el mismo centro" del conflicto y explica por qué aún no ha sido resuelto.
Para este conferenciante, Marruecos no hubiera podido mantener su política "de anexión pura y simple del territorio que ha colonizado" sin el apoyo indefectible de Estados Unidos y de Francia, por sus "intereses geopolíticos en detrimento de la legalidad internacional" .
Analizando la posición actual de España ante el conflicto del Sáhara Occidental, Yahia Zoubir indicó que este país ha roto con la "neutralidad positiva" que observaba en el pasado y esto, dijo, a pesar de "su responsabilidad histórica en cuanto potencia colonial".
"Teóricamente, España sigue siendo la potencia administrativa ya que el Acuerdo Tripartito (Marruecos, España, Mauritania) de noviembre de 1974 no tiene ninguna base legal", añadió.
Por otra parte, el saqueo de los recursos naturales del Sáhara Occidental por "ciertos países democráticos" ha sido denunciado por los participantes afirmando que se trata de una "flagrante violación" de las reglas del Derecho Internacional relativas a la protección de las riquezas de los pueblos bajo dominación colonial, de acuerdo con el parecer jurídico de la ONU del pasado 29 de enero.
El presidente de la Unión de Juristas Saharauis, Abba Salek, pidió a esos países que se abstengan de firmar con Marruecos todo contrato que pueda facilitar la explotación de las riquezas y los recursos naturales del Sáhara Occidental, así como que la comunidad internacional denuncie los "graves atentados contra el derecho del pueblo saharaui a disponer de sí mismo".
-

Nota:
En la Conferencia participaron los siguientes ponentes: Felipe Briones (Fiscal; Secretario Gral de la Asoc Internacional de Juristas por el Sahara Occidental, IAJUWS), Abba El Haisan (Juez, Presidente de la Unión de Juristas Saharauis, UJS), Yahia Zoubir (Profesor, Director de Investigación en Geopolítica EUROMED MARSEILLE), Anna Badia (Catedrática de Derecho Internacional Público Universidad de Barcelona), Nicola Quatrano (Magistrado, Italia), Cristina Navarro (Abogada, Barcelona), Haizam Amirah Fernández (Analista, Real Instituto Elcano de Estudios Internacionales y Estratégicos), Carlos Ruiz Miguel (Catedrático de Derecho Constitucional Universidad Santiago de Compostela)

-
Ver fotos en:
http://poemariosahara.blogspot.com/

ONU pide apoyo internacional sostenido para Afganistán

Participantes en una junta de alto nivel sobre Afganistán subrayaron el día 23 la necesidad de esfuerzos internacionales sostenidos para ayudar al país de Asia central a alcanzar la paz y estabilidad. El secretario general de la ONU Ban Ki-moon y el presidente afgano Hamid Karzai copresidieron la junta de alto nivel para evaluar los progresos alcanzados hasta ahora en Afganistán y discutir más medidas para ayudar a llevar la paz y estabilidad al país del centro de Asia. En un comunicado emitido después de la reunión, los participantes reafirmaron "su compromiso para la emergencia de Afganistán como un miembro estable, pacífico, próspero y democrático de la familia de naciones". Subrayaron la asociación entre el gobierno afgano y la comunidad internacional, expresada en el Compacto Afganistán --un plan maestro de desarrollo de cinco años lanzado en enero de 2006 por el gobierno afgano y sus socios internacionales. El compacto "está basado en el deseo de las partes para que Afganistán asuma progresivamente la responsabilidad por su propio desarrollo y seguridad", dijeron, subrayando "la necesidad de esfuerzos internacionales sostenidos para ayudar a Afganistán a alcanzar este objetivo". Destacaron también "el papel central e imparcial" de la ONU al encabezar los esfuerzos internacionales y expresaron su "total apoyo" a la Misión de Asistencia de la ONU en Afganistán (UNAMA) y otras agencias de la ONU en el país. Elogiaron el progreso alcanzado hasta ahora, destacando los avances en desarrollo económico e indicadores humanitarios, así como las medidas tomadas para mejorar la situación de la seguridad. "Con la intención de abordar en forma colectiva los problemas remanentes, los participantes enfocaron sobre la mejoría de la coordinación estratégica en Afganistán a través de cuatro áreas principales: seguridad y antiterrorismo, cooperación regional, combate contra las drogas y gobernación", dijeron. Representantes de 17 Estados miembros, incluyendo China, Francia, Irán, Estados Unidos y Gran Bretaña, así como organizaciones y entidades internacionales --El Banco Asiático de Desarrollo, la Unión Europea, la Comisión Europea, la OTAN, y el Banco Mundial-- asistieron a la junta. Entre los participantes estuvieron: la secretaria norteamericana de Estado Condoleezza Rice, el ministro iraní del Exterior Manouchehr Mottaki, el jefe de la política exterior de la Unión Europea Javier Solana, el secretario general de la OTAN Jaap de Hoop Scheffer y el embajador de China ante la ONU Wang Guangya. (Xinhua)

-
Noticias relacionadas
·Irán dará "respuesta aplastante" a cualquier amenaza: ministro de Defensa

.Hamas condiciona regreso de líderes de Fatah a Gaza

·Cuarteto para Medio Oriente espera reanudar ayuda internacional directa a Palestina

·EEUU y Francia a favor de diplomacia en problema nuclear de Irán

·Ascienden a 41 los muertos por intoxicación en Pakistán

-

Diario del Pueblo - China/24/09/2007

Sobre el reciente ataque de Israel a Siria

24/09/2007

Ruptura (en silencio) de todas las reglas
Salvador López Arnal
Rebelión

-
Es sabido aunque cueste aceptarlo: la única instancia que, actualmente, parece regir en política internacional es la fuerza militar. Lo dijo recientemente una voz tan poco sospechosa como la del Ministro hindú de Exteriores: el gobierno de Estados Unidos sólo escucha, y desde luego, sólo negocia, cuando cree o sabe que detrás del interlocutor hay armamento atómico. Y quien dice Estados Unidos, dice Estados Unidos y sus aliados más próximos y fieles.
Tenemos una prueba más de que esa aseveración no es un dislate ni un desvarío izquierdista con el ataque a Siria por la aviación israelí a principios de septiembre,”intervención” que contaba desde luego con el beneplácito americano.
Efectivamente, el día 6 de septiembre, sin que mediara ataque alguno por parte de Siria, sin que hubiese amenaza inminente de ataque, sin que hubiese declaración alguna de ningún organismo internacional autorizando la intervención del Ejército, sin que pueda hacerse ninguna referencia a alguna norma del Derecho internacional violada, sin nada de todo ello, ese 6 de septiembre, decía, se produjo una incursión de la aviación israelí en territorio sirio. Ni una palabra se escuchó a los políticos israelíes sobre lo acontecido en aquel ataque; tampoco a los dirigentes usamericanos. Fueron las autoridades sirias quienes dieron cuenta de la agresión. Con escaso éxito: apenas se dijo nada en la prensa internacional. No existió lo que aconteció, no existe lo que no se difunde.
Benjamín Netanyahu, lider del Likud, la conocida organización de la extrema derecha israelí, irrumpió días después en el escenario, probablemente por cálculos electorales, rompiendo o aparentando romper un estudiado pacto de silencio que empezaba a perder su vigencia. Reconoció que apoyó el ataque después de ser informado por el primer ministro Ehud Olmert, quien en unas declaraciones había comentado, al ser preguntado por la incursión aérea, que no sabía de qué se le estaba hablando, que le dejaran tranquilo, que se dejaran de invenciones y de hacer el juego a los enemigos del Estado de Israell y de Estados Unidos.
Eso sí, objetivamente, con el ataque, el Estado israelí recuperaba parte de su capacidad de disuasión, mermada tras el ataque al Líbano de 2006 y su derrota posterior, y acaso agrupaba tras esa acción a sectores importantes de su población.
Pero, ¿por qué se planificó y ejecutó este ataque cuyas consecuencias aún no son bien conocidas, si bien el Times habla hoy, 23 de septiembre, de la destrucción de arsenal nuclear coreano trasladado a Siria y de la muerte de técnicos de este país? Varias son las hipótesis que se han barajado. Comprobar para incursiones posteriores, y acaso no muy lejanas, el estado de las baterías antiaéreas sirias. Sin duda, una de las conjeturas más inocentes. Otra posibilidad anunciada transita por el mismo sendero: aniquilar un cargamento de armas para la milicia chiíta libanesa de Hezbolá. Israel sólo deseaba demostrar de una vez por todas que su Ejército no es un ejército cualquiera, que no estamos hablando de las hermanitas menores y desvalidas del Niño Jesús, y que lo del Líbano de 2006 había sido un accidente en su trayectoria.
John Bolton, ex embajador de USA en las Naciones Unidas y un político, con largo historial delictivo que solo es posible situar, siendo muy generosos, en la derecha extrema de la extrema derecha, ha señalado también que el objetivo del ataque era destruir material nuclear transportado desde Corea del Norte o bien unas secretas instalaciones sirias, descubiertas recientemente, que guardaban armamento atómico y sobre las que apenas se tenía noticia hasta ahora. Varios medios estadounidenses se han apuntado a esa hipótesis.
El gobierno de Pyongyang ha señalado, en cambio, que respeta su compromiso internacional de no proporcionar equipamiento nuclear a ningún estado y que sigue dispuesto a seguir negociando con Estados Unidos la paralización de su programa nuclear.
Otras fuentes israelíes no oficiales, desde luego, aseguran, confirmando la información de Bolton, que el cargamento de un barco coreano que atracó en puerto sirio el 3 de septiembre, tres días antes de la incursión, no era cemento, como han afirmado las autoridades sirias, sino material nuclear coreano.
Siria ha negado las afirmaciones de Bolton y de estas últimas fuentes. Mohamed El Baradei ha recordado prudentemente el precedente de las falsas acusaciones sobre armas de destrucción masiva supuestamente en poder del Iraq en tiempos de Saham Husein.
The Washington Post daba el 21 de septiembre de 2007 una versión casi oficial del ataque. La secuencia era la siguiente:
El servicio secreto israelí había informado al gobierno usamericano sobre el desarrollo en Siria de algún tipo de actividad nuclear trasladada a ese país por técnicos coreanos, que contaba además con su asesoramiento. La administración usamericana estaba entonces centrada en las negociaciones con el gobierno de Corea para su desnuclearización.
El espionaje americano confirmó tiempo después la hipótesis israelí y añadió datos complementarios obtenidos a partir de satélites.
Israel procedió con todo sigilo para organizar un ataque que contó con el visto bueno de la administración Bush II: sólo después de haber despegado, los mismos pilotos que participaron en el bombardeo, conocieron el objetivo de su acción.
Nadie, ninguna instancia gubernamental, ha confirmado los hechos hasta el momento. El portavoz de la casa Blanca, tal como hiciera el presidente Bush II el 20 de septiembre que en tres ocasiones se negó a decir algo sobre lo acontecido, tampoco ha querido comentar nada. Su respuesta ha sido un “sin respuesta”. Sigue al pie de la letra las instrucciones del Comandante en Jefe.
Cabe preguntarse: ¿están Siria y Corea del Norte realmente interesadas en ponerse en el punto de mira de Estados Unidos en el mismo momento en que el ataque militar a Irán, sin exclusión de la arista nuclear, es una hipótesis a considerar, aunque sea como simple y terrorífica amenaza por el momento? ¿No está Corea interesada en seguir en la mesa de negociaciones? ¿O bien es que piensa, y Siria con ella, que la situación es desesperada y que, más allá de la retórica norteamericana, son el objetivo inmediato de las fuerzas militares USA y de su aliado nuclear en la zona, y que las negociaciones abiertas son simple teatro diplomático?
¿Cómo interpretar entonces el ataque y el silencio y la confusión posteriores? Sin duda, como una prueba más de que para Estados Unidos e Israel las Naciones Unidas y sus organismos son una institución del pasado absolutamente inservibles para sus objetivos en la mayoría de los casos y que Estados Unidos e Israel van a hacer todo lo posible, y parte de lo imposible, para seguir reorganizando el mapa del Próximo Oriente, amedrentar o destruir Estados que consideran “canallas” y hacerlo en la forma que menor contestación pública ocasione. Estados Unidos cree que no puede salir derrotado de la aventura geoestratégica que inició con la invasión de Iraq. Aspira a vencer y quiere intimidar y acaso a intervenir más directamente en Irán, Siria y Líbano. Israel, armado nuclearmente, con una estudiada política informativa en este ámbito, es una pieza clave de su estrategia.
Se podrá apuntar que el silencio, la confusión creadas, son también muestra de debilidad. Un Imperio que actúa ocultado, que actúa a través de aliados con planes ocultos, y que no habla ni manifiesta abiertamente su poder para no irritar, es un Imperio débil o debilitado. Tal vez. Pero todo ello es también indicio de que apenas hay límites a los planes expansivos de Estados Unidos y sus aliados, que ningún valor que tenga que ver con la paz, la justicia, el derecho internacional, la racionalidad, cuenta ni tiene efecto alguno en sus planes. Estamos, si se prefiere, en tiempos duros de la lucha de clases en el plano internacional.
Definitivamente, los tambores de guerra no están silenciados y suenan intensamente en países y pueblos ya castigados.

"No resignaremos nuestro desarrollo industrial en la OMC"

NESTOR STANCANELLI, DIRECTOR DE NEGOCIACIONES DE LA CANCILLERIA ARGENTINA

-
Néstor Restivo
nrestivo@clarin.com

Las tratativas de la Ronda Doha en la Organización Mundial de Comercio están trabadas. Pero EE.UU. reduciría sus subsidios al agro y podría haber avances. Néstor Stancanelli, director de Negociaciones Económicas Internacionales de la Cancillería, dijo a Clarín que "si EE.UU. se flexibiliza será un avance, pero a cambio el Mercosur y los países del Sur no sacrificaremos desarrollo industrial".

-¿Cómo es la oferta de EE.UU.?

-En realidad lo sabremos en octubre. Pero sería sobre el sostén interno a su campo, distorsivo en materia de precios y subsidios al consumo e inversión, ya que sobre subsidios a la exportación hay un compromiso para eliminarlos hacia 2013, si cierra Doha. En 2006 EE.UU. subsidió a sus agricultores con US$ 11 mil millones. El techo que acepta la OMC es de 48 mil y bajaría a entre 13 y 16 mil, o sea 73 o 66%. Sería un progreso. Veremos.

-¿Y la oferta europea?

-Es confortable, pero, igual que Japón, podría verse forzada a mejorarla: pasa su política de sostén de precios a otra de sostén al productor, un apoyo indirecto que hay que ir negociando. Pero lo que quieren el Mercosur y los países asiáticos es más acceso a mercados, trato especial a producto sensibles, fin de subsidios y aranceles bajos y simples.

-¿Cómo son ahora?

-En EE.UU. hay tarifas más bajas que en Europa pero igual nos afecta. En la UE promedia 70%. Si bien hay productos que exportamos por cuotas y sortean ese gravamen (la carne Hilton o el maíz, por ejemplo), el resto paga hasta 70%. Buscamos un equilibrio entre lo que concedamos en materia de industrias y servicios y lo que ellos nos den en agro.

-Trascendió que la oferta de EE.UU. está sujeta a apertura de industrias y servicios en el Mercosur, China, India...

-Pero mientras la UE tiene aranceles rurales de 70%, el Mercosur tiene un máximo de 30,6% y el efectivamente aplicado es de 10,9% promedio. Si la UE, EE.UU. y Japón bajasen a la mitad sus tarifas al agro, podríamos ir a algo similar, pero sin negociar nuestro desarrollo industrial.

-¿Y servicios?

-Hay aspectos que no cederemos como compras públicas o bienes culturales. Ya cedimos mucho en la Ronda Uruguay y en los 90. Puede quedar algún margen que consultaremos con el sector privado, pero no hay mucho más para abrir. Y en finanzas también es distinto, puede haber liberación pero siempre hay autoridad regulatoria: los bancos centrales.

-Pero cuando Chile firmó su Tratado de Libre Comercio (TLC) con EE.UU. cedió atribuciones, como el control de capitales...

-Sería casi imposible en este caso; requeriría consenso para modificar el Acuerdo de Servicios e incluir algo así, y eso excede la competencia de la OMC. Que un país acepte condiciones adicionales (llamadas "OMC plus") para TLC bilaterales escapa a la negociación en curso en la OMC.

-

Clarin.com - Argentina/24/09/2007

Especial: Fujimori regresa extraditado a Perú

Siete años después de que huyera de Perú en medio de una grave crisis política, el ex mandatario Alberto Fujimori regresa al país en calidad de extraditado.En una decisión sin precedentes, la Corte Suprema de Chile concedió el viernes la entrega de Fujimori al gobierno peruano que le acreditó siete de 13 casos de corrupción y violación a los derechos humanos.Numerosos juristas de América Latina habían considerado impensable la extradición de Fujimori y muchos menos que el ex mandatario afrontaría algún día la justicia en Perú, donde gobernó durante 10 años, de 1990 a 2000.La caída política de Fujimori comenzó el 14 de septiembre de 2000, cuando la oposición difundió un vídeo que lo comprometía.En la grabación aparecía su asesor y jefe virtual de los Servicios de Inteligencia Nacional (SIN), Vladimiro Montesinos, cuando entregaba paquetes de dólares al legislador Luis Kouri para que se pasara a la bancada oficialista.A partir de ese momento, la situación política se volvió un caos; Montesinos virtualmente desapareció en la primera de sus dos salidas clandestinas del país, mientras Fujimori convocaba a elecciones adelantadas para abril de 2001.Fujimori, que gobernaba desde 1990, asistió en noviembre de 2000 a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (Apec, siglas en inglés), en el sultano de Brunei, pero no regresó al país.El ex mandatario se exilió en Japón, la tierra de sus padres, y renunció a la presidencia en una decisión que comunicó por fax el 20 de noviembre de 2000 al congreso.El legislativo desechó la renuncia y lo destituyó como mandatario al tiempo que lo inhabilitó para que ocupara cargos públicos hasta 2011.Japón, que reconoció a Fujimori la nacionalidad japonesa, lo acogió y se negó a responder a dos pedidos de extradición de Perú en 2003 y 2004, lo cual tensó las relaciones entre ambos países.En noviembre de 2005, Fujimori puso fin a su exilio y viajó en un avión a Santiago, Chile, previa escala en México.El ex mandatario dijo que preparaba su regreso a Perú para participar en las elecciones generales de abril de 2006 a pesar de que pendía sobre él la inhabilitación política.Fujimori fue detenido en Santiago el 7 de noviembre, un día después de su llegada, a petición del gobierno de Perú.Fujimori dijo hace días que llegó a Santiago como parte de una estrategia para obtener un "blindaje legal", que le disminuyera la gran cantidad de procesos judiciales que se le seguían en Perú.El ex mandatario será juzgado sólo por los casos en que la justicia chilena aprobó su extradición: dos por violaciones a los derechos humanos y cinco por corrupción.Las autoridades peruanas se comprometieron a otorgar todas las garantías jurídicas a Fujimori, quien será enjuiciado primero por un allanamiento ilegal en la vivienda de la esposa de Montesinos.Los otros caso de violaciones a los derechos humanos se refieren al asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la Universidad de Educación de La Cantuta (en 1991) y de 15 vecinos, entre ellos un menor de edad, en el vecindario Barrios Altos, a menos de un kilómetro de Palacio de Gobierno (en 1992).La Corte Suprema de Chile revocó el fallo en primera instancia del magistrado Orlando Alvarez, que había denegado la entrega del mandatario en una decisión que fue apelada por el gobierno de Perú.Los deudos de las víctimas del gobierno de Fujimori saludaron la extradición, mientras que los fujimoristas se aprestan a recibirlo. La noche del viernes, ambos grupos efectuaron manifestaciones en Lima.Organizaciones como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional celebraron el fallo de la justicia chilena, al tiempo que declararon que no tiene precedentes en la historia reciente. (Xinhua)

-
Noticias relacionadas
·Secretaria de Estado EEUU se reúne con premier de Irak en sede de ONU

·Yasuo Fukuda gana elección presidencial del PLD japonés

·Especial: Fujimori y la justicia peruana, un proceso muy complejo

·ONU inicia pláticas de alto nivel sobre Irak

·Irán afirma que no existe ningún obstáculo a visita de canciller francés

-

Noticias de PCCh
·Comité Permanente de Comité Nacional de CCPPC realizará XIX sesión a fines de octubre·Hu Jintao y Wen Jiabao exigen reforzar medidas de protección ante la llegada del tifón Wipha
Más

-
Lo más leído en díaSemanaMes
1 ·Especial: Fujimori regresa extraditado a Perú

2 ·Especial: Fujimori y la justicia peruana, un proceso muy complejo

3 ·Reaparece Fidel Castro en entrevista a televisión cubana

4 ·Yasuo Fukuda gana elección presidencial del PLD japonés

5 ·Vicepremier chino pide aceleración de desarrollo del sector servicios

-

Más
1 ·Jennifer Lopez embarazada de su primer niño

2 ·iPhone de Apple llegará en noviembre a Europa con Inglaterra como su primera

3·Policía portuguesa dijo que la niña inglesa desparecida podría haber sido muerta con cadáver destru…

4 ·“Los clientes se escandalizaron”: Spears echada del lujoso hotel de Los Ángeles

5 ·¿Ha dado origen a \"enfermedad misteriosa\" un meteorito caído en el Perú?

-

Más
1 ·Britney Spears, la madre que sale más lejos del tono, será sometida a una investigación por \"trato…

2 ·Britney Spears canta en su nueva canción que necesita amor \r\nJustin Timberlake cede el escenario …

3 ·Terremoto en Perú ha provocado 3.000 réplicas, según IGP

4 ·La representación de Britney al reaparecer en el escenario es objeto de un nutrido abucheo\r\nDuran…

5 ·Dayana Mendoza, coronada la nueva \"Miss Venezuela\"

-
Comentarios especiales de Diario del Pueblo

·Tres factores están detrás de los altos precios del petróleo

·"China ya es la 'locomotora' de la economía mundial"

·China intensificará el seguimiento de la calidad de los productos y la seguridad de los alimentos en su fase de circulación

-
Insólitos de todo el mundo

·Medios peruanos: Un gigantesco objeto no identificado cae en el sureste de Perú

·Super tifón Wipha se debilita y podría cambiar ubicación en tierra

-

Diario del Pueblo - China/24/09/2007

Contacto internacional

PROMOTORES DE LA PAZ
Los cuatro promotores del proceso de paz de Medio Oriente discutieron ayer la organización de la conferencia israelo-palestina, prevista para noviembre. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, fue el anfitrión de la reunión de la que participaron la secretaria de Estado, Condoleezza Rice; el ministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, y el jefe de la Política Exterior Europea, Javier Solana.

NUEVO PRIMER MINISTRO JAPONES
El partido gobernante de Japón eligió a Yasuo Fukuda, quien busca tener lazos más cercanos con los vecinos de Tokio, como el sucesor de Shinzo Abe en el cargo de primer ministro, en un esfuerzo por revivir la suerte del partido y llenar un vacío político.

MUERTOS Y HERIDOS EN AFGANISTAN
Veinticinco personas, entre ellas ocho policías, cuatro civiles, tres guardias de seguridad y diez talibanes, murieron ayer en dos enfrentamientos ocurridos en el nordeste y sudeste de Afganistán.

“LATINOAMERICA NO NECESITA UN LIDER”
El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula Da Silva, afirmó que América latina no necesita un líder en la región. “Lo que precisamos hacer es construir una armonía política en América latina”, aseveró.

MUJERES SAUDITAS AL VOLANTE
Un grupo de mujeres anunciaron haber reunido más de 1.000 firmas para pedir al rey Abdalá, de Arabia Saudita, que levante la prohibición de conducir coches a las mujeres en este país.u

REVOLUCION DEL GAS EN VENEZUELA
Una semana después de haber anunciado la “revolución del gas”, el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, presentó los lineamientos de la “revolución petroquímica”, que permitirá a su país triplicar la producción del rubro en los próximos seis años.

EEUU DETUVO A FUNCIONARIO IRAQUI
El presidente iraquí, Yalal Talabani, envió una carta al embajador estadounidense en Irak, Ryan C. Crocker, y al jefe militar de las tropas de ese país, David Petraeus, para exigir la liberación del miembro de una delegación iraní detenido por el Ejército estadounidense.

ISRAEL LIBERARA A PALESTINOS PRESOS
El gobierno de Israel aprobó la liberación de 90 prisioneros palestinos de sus cárceles, una medida que coincide con el mes de ayuno musulmán, el Ramadán, y que se considera un gesto de buena voluntad hacia el presidente palestino, Mahmud Abbas.
-

La Gaceta Tucumán - Argentina/24/09/2007

Fujimori tiene responsabilidad penal no sólo política, advierten

Lima-El ex presidente peruano Alberto Fujimori tiene responsabilidad penal, no sólo política, en las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, advirtió hoy el director de la Asociación Pro Derechos Humanos, (Aprodeh) Miguel Jugo.
El activista humanitario replicó así un alegato del hermano del reo, Santiago Fujimori, quien sostuvo que el extraditado tiene responsabilidad política en los hechos que se le imputan, por lo que, en último caso, solamente podría ser condenado por negligencia, por actos que cometió personal a sus órdenes.
Jugo consideró poco realista la posición citada y apuntó que la justicia chilena aprobó por unanimidad extraditar a Fujimori por las referidas matanzas.
Ello demuestra, agregó, que los indicios de culpa del acusado están sólidamente establecidos, por lo que este no puede eludir su culpa endosándola al personal militar que ejecutó las masacres.
Rechazó también la pretensión de los seguidores de Fujimori, de politizar los cargos, al sostener que se trata de cuestionamientos a su gestión gubernamental (1990-2000).
"Están tratando de politizar el tema cuando Fujimori ha cometido delitos graves y debe responder ante la justicia peruana y recibir la sanción correspondiente", señaló.
Fujimori es acusado como coautor de los delitos de homicidio calificado, tortura y desaparición forzada de personas, por las matanzas de Barrios Altos y La Cantura, por lo que la Fiscalía pidió sea condenado a 30 años de cárcel.
El ex gobernante llegó ayer extraditado de Chile, a donde había llegado en noviembre de 2005 desde Japón, país que lo cobijó a partir de su fuga de Perú, en noviembre de 2000.

-

Prensa Latina - Cuba/24/09/2007

UN MODERADO FUE ELEGIDO COMO NUEVO PREMIER EN JAPON

TOKIO - Un dirigente moderado de los conservadores japoneses, Yasuo Fukuda, de 71 años, conquistó hoy la presidencia del partido liberal democrático, en el gobierno, y la designación de primer ministro en reemplazo del "duro" Shinzo Abe, quien renunció tras algunos problemas que sacudieron su política de relanzamiento nacionalista. Fukuda fue electo por 528 delegados del partido que dominó la vida japonesa durante gran parte del período posterior a la segunda guerra mundial. Yasuo Fukuda obtuvo 330 votos (62,5%) frente a los 197 que logró el representante de las corrientes más intransigentes, Tarso Aso. El nuevo presidente, de 71 años, es reconocido por su ductilidad y pragmatismo, según analistas políticos. En sus primeras declaraciones tras la votación manifestó su interés por reconquistar para los conservadores el apoyo del público tras la grave derrota sufrida en las elecciones de julio para renovar el Senado. "Me propongo poner en marcha una política de estabilidad y obtener la confianza de los electores", dijo hoy Fukuda al joven Abe que renunció el 12 de setiembre. Fukuda sucede al joven Abe, quien renunció sorpresivamente el 12 de setiembre pasado, luego de las críticas que sufrió por su política ultraconservadora. El martes próximo el nuevo líder de los conservadores será nominado premier por el parlamento gracias a la mayoría en la Cámara de los Diputados de los liberaldemocráticos y los aliados del Partido de inspiración budista Komei. MZU

-

AnsaLatina.com - Italy/24/09/2007

Opinión - LA IZQUIERDA A DEBATE

24/09/2007
Tesis sobre América Latina (I)
Pancho Gatica
Que el pueblo mande

-
América Latina I: Introducción

Si bien es cierto el presente documento no tiene como objetivo un análisis acabado de la situación mundial, es necesario en esta introducción, escribir los trazos gruesos que den un marco para una mayor comprensión de la situación en el continente.

Escritas en forma de Tesis para facilitar su lectura a los nuevos compañeros que se vuelcan a la política, tienen la virtud de dejar claras nuestras posiciones pero tiene la debilidad de no profundizar en los argumentos que justifican cada una de las tesis.

Esa es la razón de titularlas América Latina I. En la segunda parte que estará lista en dos semanas, nos comprometemos a enviar para la discusión los argumentos sobre cada tesis junto con una propuesta de programa para esta etapa.

I. - Sobre el Orden Mundial del régimen capitalista imperialista y sus consecuencias para los trabajadores y los pueblos del mundo:

1.- Los acuerdos de y Yalta y Posdam, firmados a finales de la segunda guerra mundial, fueron antes que nada un acuerdo del imperialismo Inglés y Norteamericano, para la defensa de un nuevo orden imperialista que reconocía como país más poderoso del mundo a los Estados Unidos. Después de este acuerdo el imperialismo mundial llega a un acuerdo con la dirección del estado obrero, en el marco de la defensa del régimen capitalista imperialista. Fue el acuerdo contrarrevolucionario más grande que tuvo la historia del capitalismo entre la dirección de la burguesía mundial y la dirección del movimiento obrero mundial por la defensa del régimen capitalista imperialista, en donde la dirección del movimiento obrero mundial (el estalinismo) se supeditaba al orden burgués.

Las consecuencias más importantes de este acuerdo fueron, la reconstrucción de Europa capitalista, el boom económico de post guerra, la consolidación de Estados Unidos como el país más poderoso del planeta y el desvío del ascenso de post guerra para impedir la extensión de la revolución mundial.

Sin embargo a pesar de que este acuerdo logro desviar el ascenso mundial, no logró detenerlo. Los trabajadores y el movimiento de masas obtuvieron importantes triunfos económicos y políticos que se sintetizan en la expropiación de la burguesía en un tercio de la humanidad y el avance de la revolución política en todo el mundo.

2.-La crisis económica de la Unión Soviética en la década del 80, puso a la orden del día el fin de la economía planificada de manera burocrática y el socialismo en un solo país: La burocracia estalinista buscó salir de la crisis apoyándose en el imperialismo, sobre la base de un acuerdo superior al de Yalta y Posdam, amenazando las bases mismas del estado obrero, primero con una deuda externa que crecía de manera insostenible. Y segundo, abriendo la economía a la entrada del capital imperialista.

3.- La clase obrera de Europa del Este encontró una brecha en medio de la crisis de la burocracia estalinista y su siniestro régimen de partido único y salió a las calles a mostrar su descontento, proceso que rápidamente cuestionó las bases mismas el régimen estalinista. Primero saltó por los aires el Muro de Berlín y la división artificial que el imperialismo y la burocracia había hecho de Alemania y de la clase obrera más poderosa del mundo, y dos años después cayó la Unión Soviética el régimen estalinista y las reformas económicas planificadas y dosificadas desde arriba.

5.- Con la disolución de la Unión Soviética, saltaron por los aires. Los planes del imperialismo de convertir a la Unión Soviética en una nueva China. Es el triunfo más importante de la revolución mundial después de la derrota sobre el nazismo en Stalingrado a manos del ejercito rojo el año 1943.

6.- La contraofensiva militar del imperialismo norteamericano, posterior al atentado a las Torres Gemelas, tiene como objetivo cerrar la etapa abierta el 1989, etapa de desorden mundial y pérdida de influencia del gobierno norteamericano. Es una ofensiva que tiene como centro el movimiento de masas, la burguesía árabe, golpea la influencia política y económica del imperialismo europeo, principalmente alemán y francés y frena las pretensiones de la nueva burocracia dominante en la Unión Soviética y China, por convertirse en los socios principales de la burguesía árabe y por esa vía controlar las más grandes reservas de petróleo del mundo, descubiertas hasta hoy.

7.- La disputa por el control político y económico de Medio Oriente, es parte de la pelea del gobierno norteamericano por imponer un nuevo orden mundial que tenga como centro el control político, económico y militar del imperialismo yanqui sobre la burguesía mundial, bajo un nuevo acuerdo que reemplace los acuerdos de Yalta y Posdam y que están expresados en la carta de la ONU.

El objetivo del imperialismo yanqui es reformar la ONU eliminando el derecho a veto del consejo de seguridad, imponiendo la doctrina de las guerras preventivas, que legitimen las intervenciones militares en cualquier lugar del planeta por parte de las fuerzas armadas norteamericanas.

8.- Los intereses del imperialismo yanqui, chocan contra los intereses del imperialismo europeo y sectores de la burguesía de los países subdesarrollados que buscan en la nueva situación abierta con la caída del estalinismo, un nuevo estatus para sus países. Estas contradicciones no significan que nos acercamos a una tercera guerra mundial por la disputa de los mercados y zonas de influencia, las razones no son solo por la existencia de bombas nucleares, sino por la incapacidad de la burguesía por provocar una derrota histórica a la clase obrera y el movimiento de masas, que les permitan imponer una nueva guerra. La experiencia histórica indica que ante el sufrimiento y la crisis provocada por una guerra el movimiento de masas mas temprano que tarde se vuelve contra su propia burguesía, así paso en la primera guerra mundial que terminó con el triunfo del partido bolchevique en Rusia y después de la segunda guerra mundial con la extensión de la URSS a toda Europa del Este.

9.- En contra de muchos compañeros que opinan que el mundo está dividido solo entre Revolución y Contrarrevolución, la lucha entre el imperialismo mundial por el control de los mercados es permanente aunque no llegue a plantearse una nueva guerra mundial. La guerra a Irak por parte del imperialismo yanqui, refleja esta nueva situación, en donde el imperialismo mundial se dividió en torno a la política hacia medio oriente.

10.- La crisis en las alturas permitió la entrada del movimiento de masas en el centro de la escena en Medio Oriente y puso a la orden del día la derrota del ejercito norteamericano e ingles y el fracaso de los planes de la burguesía yanqui por imponer un nuevo orden mundial.

11.- El fracaso de los planes del imperialismo en Medio Oriente, debilita al conjunto del imperialismo mundial, por que es una derrota a manos del movimiento de masas y no a manos de un sector de la burguesía mundial. Esta es la razón por la cual el imperialismo mundial cierra filas en torno al imperialismo yanqui y lucha por impedir una derrota de este a manos del movimiento de masas. Sin embargo este cierre de filas no es gratis.

12.- El imperialismo y sectores de la burguesía mundial quieren obligar al gobierno yanqui a sentarse en la mesa de negociaciones para discutir un nuevo estatus mundial y la ubicación de cada uno en este nuevo escenario. No es casual que durante los últimos años se abrió un debate sobre un nuevo orden mundial en donde exista un mundo multipolar, con la existencia de bloques económicos y políticos. En Estados Unidos, el grupo de estudio sobre Irak compuesto por representantes de los partidos demócrata y republicano entrego un diagnóstico lapidario para Estados Unidos de seguir el curso actual de la política del gobierno de Bush y recomendó iniciar negociaciones con Irán y Siria sobre Irak. Esto lleva directamente a negociaciones sobre el Líbano y Palestina y todo medio oriente.

Contra los intentos de imponer un nuevo orden mundial imperialista se levantan los trabajadores y los pueblos del mundo.

13.- El triunfo de los trabajadores de Europa del Este, es esencialmente un triunfo político. La liquidación del régimen de partido único en la Unión Soviética es un triunfo del movimiento de masas en el ámbito mundial. Muchos compañeros que opinan que es una derrota porque entró el capitalismo y se terminó con la economía planificada, no parten del hecho que no fue la caída del estalinismo lo que provocó la entrada del capitalismo en el estado obrero. Fue la misma burocracia estalinista la que inició el proceso de reformas económicas y la revolución política que liquidó a la burocracia, también liquidó el plan ordenado de reformas pro capitalistas.

14.- la revolución no liquidó a la burocracia, y la crisis revolucionaria sé cerró con sectores de la burocracia en el gobierno, pero una mirada a China, país en el que la revolución política fue derrotada, sirve para ver que hubiera pasado en la Unión Soviética de no haber triunfado la revolución democrática.

15.- Hoy la clase obrera mundial y el movimiento de masas, están en mejores condiciones para enfrentar la ofensiva capitalista y derrotarla. En este sentido la situación revolucionaria mundial es superior a la de la década del 70 en donde la dirección indiscutida de la vanguardia obrera era el estalinismo que con su política de conciliación de clases, los campos burgueses progresivos, la revolución por etapas, el socialismo en un solo país y la coexistencia pacífica con el imperialismo, llevó a la derrota a todos los proceso revolucionarios.

16.- Lo que determina la actual situación política es la debilidad de las direcciones contrarrevolucionarias y reformistas. El desarrollo de la revolución política no se detiene y a la ruptura con el estalinismo le sigue la ruptura con los viejos partidos de la burguesía y la socialdemocracia.

17.- Durante los últimos años con la entrada del movimiento obrero al centro de la escena se acelera la revolución antiburocrática en el movimiento sindical, las consecuencias de esto son el desarrollo de organismos democráticos de masas creados al calor de las luchas que permiten que la movilización no se detenga hasta conseguir triunfos y que sea más difícil controlarlas.

18.- En la actual etapa de crisis crónica de la economía capitalista, la ofensiva del capital es permanente y mientras no triunfe la revolución mundial el movimiento de masas irá de retroceso en retroceso por muchos triunfos parciales que consiga en el terreno económico. Esto hace que el proceso de revolución no se detenga y avance de manera permanente.

19.- La mayoría de las luchas que se inician por reivindicaciones económicas pasan rápidamente al terreno político cuestionando no solo a las direcciones políticas y sindicales sino que al propio régimen democrático burgués. Las luchas de la última etapa nos muestran la profundidad del proceso y la dialéctica de luchas económicas y políticas con las luchas nacionales e internacionales. En Europa, la lucha contra la flexibilización laboral, terminó por liquidar la Constitución europea. En América, la lucha por el nivel de vida liquidó a los gobiernos mas comprometidos con el Consenso de Washington y al ALCA, en Estados Unidos Las movilizaciones de los inmigrantes, las luchas de los trabajadores por la salud, el movimiento contra la guerra y la resistencia en Irak y Venezuela tienen por las cuerdas al gobierno de Bush y el bipartidismo yanqui.

De la lucha anti-globalización a la lucha anti-imperialista

20.- La contraofensiva económica del capital entre las décadas de los 80 y 90, tuvo entre sus características más importantes, en el terreno de la producción mundial, la deslocalización de empresas hacia países en que se le garantizaba a las grandes transnacionales, mano de obra barata, disciplina laboral y apertura del mercado, los tigres asiáticos primero, México después y finalmente China y la India fueron los países elegidos para albergar la producción manufacturera intensiva en mano de obra barata.

Esta reestructuración de la producción mundial, estuvo acompañada de una caída constante de los impuestos aduaneros a las importaciones en los países subdesarrollados que muchas veces estaba al servicio de la protección de la industria nacional.

21.- Este proceso, permitió un gran desarrollo el comercio mundial, con el abaratamiento de los medios de transporte y las telecomunicaciones. La entrada del capitalismo en Europa del este y Asia, principalmente China y la derrota de la clase obrera de América Latina que luchó contra las privatizaciones y la pérdida de fuentes de trabajo en las décadas de los 80 y 90 del siglo pasado.

22.- Las consecuencias fueron la más grande destrucción de fuerzas productivas en tiempo de paz. Cientos de miles de empresas cerradas, millones de trabajadores en la calle, aumento de la miseria, pérdida de esperanza de millones de jóvenes que no encuentran trabajo al final de su educación, destrucción del medio ambiente etc.

23.- Estas son las razones objetivas el nacimiento del movimiento contra la globalización. Miles de jóvenes salen a las calles para manifestarse contra las organizaciones financieras internacionales, FMI, Banco mundial y contra las reuniones del G7.

24.- Intentando explicar este proceso objetivo decenas de intelectuales escribieron cientos de artículos declarando el fin del imperialismo y del estado y el nacimiento del Imperio organizado alrededor de las organizaciones financieras mundiales. Estas teorías revisionistas, que terminaban con la conclusión política de que no había que construir partido revolucionario que luchara por el poder político para derrotar el sistema capitalista e imponer el socialismo, tuvieron una expresión organizativa en el Foro de Porto Alegre.

25.- La contraofensiva del imperialismo después de los atentados a las Torres Gemelas, las insurrecciones de fines del siglo pasado y comienzos del siglo XXI, la entrada del movimiento obrero al centro de la escena política, convirtieron la lucha contra un enemigo “abstracto”, en la lucha contra el imperialismo mundial y en particular contra el imperialismo yanqui tiraron por los aires las nuevas teorías sobre el imperio. Hoy se abre con fuerza el debate sobre el socialismo como alternativa al sistema capitalista y la necesidad de construir el partido revolucionario.

26.- La vanguardia indiscutida de la lucha antiimperialista hoy, son los pueblos de Medio Oriente y América Latina. Esta lucha por la independencia nacional esta unida a la lucha contra las transnacionales y es profundamente anticapitalista.

La lucha antiimperialista, la lucha por el socialismo y la construcción del partido revolucionario

27.- La lucha de los pueblos del mundo por su emancipación, enfrenta de manera directa al régimen capitalista imperialista de dominación, y a su dirección más importante el imperialismo norteamericano. Si bien esta lucha esta mediada por los estados nacionales y plantean tareas diferentes en una primera etapa, debido al nivel de desarrollo económico de cada país, al grado de organización movimiento de masas, a la correlación de fuerzas entre las clases y al grado de dominación imperialista, todas las luchas mas temprano que tarde se unen bajo un mismo programa que sintetiza las tareas que se plantean al movimiento de masas para derrotar al imperialismo.

28.- Durante los últimos 16 años, el imperialismo se ha sentido con la confianza necesaria para intervenir de manera más directa sobre los estados nacionales, imponiendo sus planes económicos y proyectos políticos. Hasta el año 2000 todos los candidatos al gobierno con posibilidades de ganar, buscaban el visto bueno del gobierno norteamericano para participar de las elecciones. Sin embargo el cambio en la correlación de fuerzas, que ha impuesto el movimiento de masas con sus movilizaciones ha cuestionado todo este proceso, imponiendo sus propios gobiernos en contra de los candidatos del imperialismo. En América Latina, este proceso se ve reflejado en Venezuela, Ecuador y Bolivia.

29.- El avance de la revolución mundial plantea de manera objetiva la lucha por una alternativa al régimen capitalista imperialista de dominación. Ningún proceso gradual de reformas políticas y económicas es una alternativa a la crisis que padecen millones de personas en el mundo. El “Socialismo del siglo XXI” que propagandiza Chaves, no es mas que el intento por esconder ante el movimiento de masas su verdadera política de conciliación de clases y defensa del estado burgués.

30.- La única salida a la crisis del régimen capitalista imperialista de dominación es el socialismo, esto significa la toma del poder político por la clase obrera organizada en sus propias instituciones de clase, que le permita romper con el imperialismo y expropiar a la burguesía para imponer una economía planificada democráticamente por los trabajadores y sus aliados.

31.- La tesis planteada por el programa de transición “la crisis de la humanidad es la crisis de su dirección revolucionaria” es hoy más actual que nunca. Al no existir la Unión Soviética, no existen posibilidades de que el enfrentamiento de las direcciones pequeñoburguesas con el imperialismo termine en un Estado Obrero. Solo una dirección consciente, como la del partido bolchevique el 1917 puede llevar hasta el final la lucha contra el imperialismo y por el socialismo.
32.- Resolver el problema de la dirección política del movimiento obrero es la tarea más importante para los revolucionarios. El avance del movimiento obrero y popular abre grandes oportunidades a los revolucionarios, para reconstruir una nueva dirección internacional y fuertes partidos nacionales.

33.- En la presente etapa de crisis y revoluciones, el movimiento obrero y popular, rompe con sus direcciones tradicionales y busca una nueva alternativa al calor de las luchas. Se abre la pelea política por ocupar el vacío de dirección, a partir de las necesidades y nivel de conciencia de las masas. El nacimiento de partidos centristas de masas es progresivo, por que no esta controlado por los aparatos contra-revolucionarios y existe mucha democracia por la base que posibilita el desarrollo de corrientes internas que nos permiten dar la pelea desde su interior. Se confirma la tesis de moreno de que en una primera etapa los revolucionarios seriamos minoría en una internacional y partidos nacionales de masas. Nuestra participación en estos partidos centristas es útil solo a condición de poder mantener nuestra libertad de critica y organización.

Las perspectivas

34.- Durante los últimos días de julio, todos los indicadores económicos en Estados Unidos indican que estallará la burbuja inmobiliaria, amenazando con arrastrar con ella al sistema financiero mundial. Este es solo una punta de una crisis mayor. La economía mundial va camino a una recesión mas profunda que la del año 2000-2001. Esta se dará en el marco de que el imperialismo, no ha acordado un nuevo orden mundial imperialista, lo que provocará nuevos roces inter-imperialista. No ha resuelto ninguno de los problemas estructurales del movimiento obrero y popular en el ámbito mundial, y no ha provocado ninguna derrota importante a la clase obrera mundial que sigue luchando y avanzando en su proceso de reorganización política y sindical.

35.- El enfrentamiento entre la revolución y la contrarrevolución se agudizará. Por un lado el imperialismo mundial cerrará filas alrededor del imperialismo yanqui para derrotar la contraofensiva antiimperialista del movimiento de masas que amenaza con extenderse a todo el planeta. Y por el otro los trabajadores y sus aliados seguirán luchando para impedir que el ajuste económico caiga sobre sus hombros.

36.- Con la radicalización de las luchas y el fracaso de la contraofensiva militar del imperialismo se pone a la orden del día la conformación del frente por la paz y la democracia. Frente conformado por las direcciones reformistas, la socialdemocracia europea, la iglesia y la burocracia sindical para desviar el ascenso hacia el camino de la negociación para abortar los procesos en curso.

37.- Este proceso tensará a las nuevas direcciones centristas que se están desarrollando mostrando ante el movimiento de masas sus limitaciones. O se ponen al lado de la revolución o terminan de claudicar al orden burgués traicionando al movimiento de masas.

América Latina

I .- La situación de la lucha de clases

1.- Desde fines de la década de los 90 y lo que va de este siglo, el continente americano vive uno de los procesos de ascenso y radicalización de las luchas de los trabajadores y los sectores oprimidos de la sociedad, más profundos del planeta. Con la insurrección en Chiapas, México; la caída de los gobiernos en Ecuador, Perú, Argentina, Bolivia y Venezuela como producto de la acción directa del movimiento de masas; la llegada al gobierno por la vía electoral de las direcciones históricas del movimiento de masas, en Brasil, Uruguay y Chile y las movilizaciones en la mayoría de los países, el continente recupero su lugar como vanguardia de la revolución mundial al lado del heroico pueblo de Irak, Palestina y el Líbano.

2.- Desde el año 2000, una situación revolucionaria sacude al continente. Si bien el desarrollo de la situación no es parejo, producto de las condiciones particulares de cada estado nacional, en los países que están mas atrasados, la tendencia más general es avanzar al punto mas alto de la situación, convirtiendo al continente en una olla a presión que puede estallar en un momento en que las nubes de una crisis económica se posan unas vez mas sobre el régimen capitalista imperialista mundial, sin que la recuperación de los últimos años, post crisis del 2001, resolviera ninguno de los problemas económicos del conjunto del movimiento de masas

3.- La razón de fondo de la actual situación de la lucha de clases en el continente es la crisis crónica de la economía capitalista, que golpea de manera permanente a los trabajadores y los sectores oprimidos de la sociedad. La recuperación de la economía mundial y en particular las altas tasas de crecimiento que indican las estadísticas de los gobiernos capitalistas, durante estos últimos cuatro años en nuestro continente, son producto de un aumento en la explotación de los trabajadores: extensión e intensificación de la jornada laboral, pérdida del salario social (mas del 60% de los asalariados del continente trabajan en negro, sin derecho a salud, jubilación), bajos salarios, trabajo precario etc.

4.- En las décadas del 80 y 90 del siglo pasado, el imperialismo, las transnacionales, los grupos económicos nacionales y los gobiernos de turno, con la complicidad de las direcciones reformistas y burocráticas, impusieron a los trabajadores y el movimiento de masas, las reformas económicas conocidas como el consenso de Washington: Liberación del mercado de capitales, privatización de las empresas del estado, entrega de los recursos naturales a las transnacionales, privatización del seguro social jubilatorio y aumento de la edad para jubilar para hombres y mujeres, disminución progresiva de los aranceles cobrados por el estado a las importaciones, Etc. La consecuencia más importante fue la liquidación del aparato industrial en la mayoría de los países del continente, lo que provocó la pérdida de trabajo de toda una generación de obreros especializados. La quiebra de los pequeños y medianos agricultores en el campo, la pauperización de la clase media, el aumento de la cesantía etc.

5.- Fue la destrucción de fuerzas productivas más grandes en la historia del capitalismo en tiempos de paz. Miles de industrias paralizadas, millones de trabajadores especializados que nunca volvieron a encontrar un trabajo formal especialmente para los que tenían mas de 40 años al momento de ser despedidos. Después de heroicas luchas los trabajadores fueron derrotados y lo mejor de la vanguardia obrera quedó en la calle. Si bien no fue una derrota histórica, fue lo suficientemente importante para llevar a los trabajadores a la retaguardia del proceso revolucionario.

6.- A fines de la década del 90 y principios del siglo XXI las sucesivas crisis económicas, Tigres Asiáticos, Rusia, México, Argentina etc. Pusieron fin al hasta ese momento exitoso modelo económico. El pago de la deuda externa se hizo insostenible para la mayoría de los países del continente, estados enteros entraron en quiebra obligando a la burguesía a lanzar draconianos planes de ajuste económico para hacer pagar a los trabajadores el costo de la crisis. El aumento de la miseria del movimiento de masas lanzó a millones de personas a las calles para protestar y exigir solución a sus necesidades más inmediatas.

7.- Con la clase obrera a la retaguardia, la vanguardia la ocuparon los campesinos, trabajadores cesantes, nacionalidades oprimidas, la juventud estudiantil y la clase media empobrecida. Sin el método de las huelgas, propio de la clase obrera, las protestas se convirtieron en verdaderos estallidos espontáneos con carácter insurreccional, difíciles de controlar desde las alturas.

Desde el año 1999, hasta finales del 2002 periodo en que la crisis económica golpeó a la mayoría de los países del continente, millones de personas salieron a las calles, impidiendo la recomposición del modelo económico neoliberal y derrotando todos los planes elaborados por la burguesía para derrotar el proceso insurreccional por medio de la represión.

8.- Durante 4 años se abrió una verdadera crisis revolucionaria que cuestiono el control político del imperialismo norteamericano en el continente. La mayoría de los partidos de la burguesía que se turnaron en el gobierno durante dos décadas y que eran hermanos de sangre del gobierno norteamericano ya que no dudaban en llevar adelante los planes dictados por el Fondo Monetario Internacional y las transnacionales, fueron abandonados por el movimiento de masas uno a uno.

9.- Durante los últimos años, con la recuperación de la economía mundial, la burguesía logró detener los procesos insurreccionales y comenzó a recuperar la confianza que había perdido. Sin embargo la situación revolucionaria esta muy lejos de cerrarse. Con la recuperación de la economía y la creación de nuevos puestos de trabajo, los trabajadores entraron a la lucha y pasaron a la vanguardia por la lucha salarial. Con la entrada de la clase obrera al centro de la escena, la situación revolucionaria se profundiza preparando mejores condiciones para luchar contra el régimen capitalista de dominación cuando una nueva crisis económica al régimen capitalista de dominación.

II.- La política del Imperialismo

10.- El imperialismo norteamericano ha tenido dos políticas durante los últimos años hacia América Latina. Desde fines de la década de los 90 hasta los primeros años del presente siglo, el imperialismo buscó imponer el Acuerdo de libre comercio de las Américas (ALCA) que es una profundización del modelo económico neoliberal. En el terreno político apoyó a los gobiernos más reaccionarios del continente e impulso un plan de reformas en el sistema de justicia. En el terreno militar busco derrotar el proceso revolucionario continental por medio del recorte de las libertades democráticas y el apoyo a la represión sistemática sobre el movimiento de masas.

11.- El resultado de esta política fue una exacerbación de la lucha de clases que derrotó la política del imperialismo en el terreno de la lucha directa o mediante elecciones: Derrota del golpe de Estado en Venezuela, derrota de la represión en Bolivia, caída del gobierno de De La Rua en Argentina, caída de Fujimori en Perú, crisis del plan Colombia etc. Y en el terreno electoral. Triunfo del PT en Brasil, del FA en Uruguay, del Partido Socialista en Chile etc. y el desarrollo de un movimiento antiimperialista que tuvo su expresión mas acabada en el Foro de Porto Alegre y las movilizaciones contra la guerra.

12.- Golpeado por el movimiento de masas en América Latina y Medio Oriente el gobierno de Bush se ve obligado a retroceder en toda la línea y a cambiar la orientación hacia el continente. Durante los últimos años la política del imperialismo es en el terreno económico la búsqueda de aliados en los países más importantes, que le sirvan como correa de transmisión de su política en el continente (Brasil) mientras impulsa acuerdos de libre comercio país por país.

13.- En el terreno político impulsa la cooptación de las nuevas direcciones del movimiento de masas y él dialogo con los gobiernos nacidos de los procesos insurreccionales. Esto no significa que el imperialismo este derrotado, sino que se ve obligado a hacer concesiones al movimiento de masas permitiendo la llegada al gobierno de direcciones políticas que no responden a su orientación sobre el nuevo orden mundial. Esto es posible por que las nuevas direcciones que gobiernan en el continente, principalmente Chávez en Venezuela, Evo Morales en Bolivia y Correa en Ecuador a pesar de las diferencias con el gobierno de Bush, garantizan la defensa del régimen capitalista imperialista de dominación.

La burguesía latinoamericana

14.- América Latina, es una semi-colonia del imperialismo norteamericano. Durante la década del 70, el ascenso obrero y popular cuestionó las bases mismas del sistema capitalista de dominación y la burguesía incapaz de derrotar por sí sola a la clase obrera y el movimiento de masas profundizó su entrega a la burguesía imperialista, negociando un nuevo modelo económico (neoliberal) a cambio de su salvación como clase, a pesar de que el mismo modelo significaba la ruina para muchos empresarios pequeños y medianos.

15.- Con el nuevo modelo económico impulsado en la década del 70, la burguesía industrial pasó a segundo plano y comenzó el reinado de la burguesía financiera y comercial que depende mas que nunca del mercado mundial para la realización de la plusvalía. No existe ningún sector de la gran burguesía que esté dispuesta a enfrentar al imperialismo para cambiar su condición ser una semi-colonia.

16.- Durante los últimos años América Latina, se ha convertido en un botín en la lucha imperialista por los mercados. Las grandes transnacionales de los países imperialistas buscan controlar sectores del mercado latinoamericano ya sea en sociedad con los grupos económicos nacionales o controlando por sí solos diferentes áreas estratégicas de la economía: materias primas, sistema financiero, comercio etc. Y en aquellos lugares en que la mano de obra especializada es más barata desarrollan pequeños polos industriales, especialmente en la industria automotriz.

17.- Durante los últimos años, con el fracaso del imperialismo norteamericano por imponer un nuevo orden mundial que significa el control hegemónico del mercado mundial. Sectores de la burguesía latinoamericana defienden la tesis de un mundo multipolar organizado por bloques económicos y políticos y buscan convertirse en la burguesía dominante en el continente. Y desde esa nueva ubicación negociar su status en el ámbito mundial.

18.- Es el caso de la burguesía brasileña que busca utilizar su ubicación privilegiada en un país que es casi un continente para conseguir ese objetivo. Es el proceso que expresa Chávez. Todo su discurso del socialismo del siglo XXI es el grito de un sector de la burguesía venezolana que esta en contra de la dominación sin control de imperialismo norteamericano y que busca posicionarse en la nueva situación utilizando las grandes reservas de petróleo para lograr ese objetivo. Sin embargo de conjunto la burguesía latinoamericana defiende los intereses del imperialismo norteamericano, ya que de la fortaleza de este depende su existencia como clase social.

Estado, países, régimen y gobierno en América Latina

19.- Los procesos insurreccional llevado adelante por los pueblos del continente, han provocado cambios importantes en la correlación de fuerzas entre el imperialismo, las burguesías nacionales y los trabajadores. Cambios que se expresan en el ámbito estructural y super estructural.

20.- El ascenso no ha provocado cambios entre las clases más importantes con relación al estado. Todos sin excepción son Estados Capitalistas, donde existe la propiedad privada de los medios de producción y la explotación de los trabajadores y los sectores oprimidos. En todos los países, lo que determina la situación es la relación entre las clases más importantes: Burguesía y proletariado.

21.- Sin provocar cambios en el Estado, el ascenso a provocado cambios, entre las distintas fracciones de la burguesía que controlan el estado y en la relación entre el imperialismo y algunos países, que han conquistado su independencia política. Esto significa que siendo parte del régimen capitalista imperialista como países subdesarrollados, mantienen independencia política para definir, sus relaciones internacionales y acuerdos económicos y políticos con el resto de la burguesía mundial. Dentro de esta categoría de países independientes están Venezuela, Bolivia y Ecuador. En estos países, las tareas más importantes en la etapa actual son la ruptura con el imperialismo con la expropiación de las grandes transnacionales y los grupos económicos.

22.- En estos tres países el movimiento de masas ha llevado adelante insurrecciones que han botado los gobiernos pro imperialistas, y han derrotado en las urnas los candidatos de la gran burguesía, poniendo en el gobierno a sus propios candidatos: Chaves en Venezuela, Correa en Ecuador y Evo Morales en Bolivia.

23.- Junto con imponer sus propios candidatos, han provocado importantes cambios en el régimen democrático burgués. Aunque formalmente siguen existiendo las mismas instituciones: Poder ejecutivo, Poder Legislativo y Poder Judicial, lo que hace difícil poder separar los cambios del régimen, estos existen.

a) El viejo régimen democrático burgués, se apoyaba para controlar al movimiento de masas en dos grandes partidos de la burguesía. Esto significa que la burguesía gobernaba por medio de sus propios partidos. Eso no va mas, el movimiento de masas liquidó el bipartidismo, este fenómeno se da claramente también en Argentina.

b) El gobierno se apoya en el movimiento de masas para gobernar e imponer sus medidas y no en el parlamento.

c) Una característica importante es la crisis del poder legislativo. En Venezuela, después de las últimas elecciones el gobierno no tiene oposición en el parlamento, pasando a ser este una figura decorativa ante el peso de Chaves. En Bolivia esta en desarrollo una asamblea constituyente y en Ecuador esta el llamado a la elección de una constituyente.

d) Se amplían por la vía de los hechos las libertades democráticas

e) Se abre el debate por el reordenamiento del estado:

f) Una de las características más importantes son los roces con el imperialismo, especialmente el norteamericano

24.- Son regímenes Kerenskistas sui generis de crisis permanente donde prima el enfrentamiento entre las clases, donde está planteado la lucha por el poder político.

Son regímenes Kerenskistas distintos porque no existen los organismos de doble poder institucionalizados y tampoco existe una dirección revolucionaria con peso de masas pero la situación objetiva pone a la orden del día su desarrollo en la medida que se plantea con toda claridad la disyuntiva entre revolución y contrarrevolución.

25.- A la cabeza de estos regímenes están gobiernos bonapartistas que en medio de la crisis intentan ponerse por sobre las clases y sectores de clases para arbitrar entre ellas. Son gobiernos muy débiles por que no tienen una estructura propia para gobernar y se tienen que apoyar en el movimiento de masas, para enfrentar los ataques de la burguesía y el imperialismo.
26.- La tarea más importante de estos gobiernos es la reconstrucción del viejo régimen bipartidista para hacer retroceder la revolución y llevarla al camino sin salida de la conciliación de clases.

28.- Una de las confusiones más importantes que provoca en la vanguardia revolucionaria, son las medidas “progresivas” que toman estos gobiernos y su discurso antiimperialista. Sin embargo las concesiones al movimiento de masas se explican por el ascenso, tienen como objetivo liquidar la situación revolucionaria, dividiendo a la vanguardia y aislándola de los sectores mas atrasados del movimiento de masas. Ninguna de las medidas de estos gobiernos tiene como objetivo entregar mas poder a la clase obrera o liquidar el poder de la burguesía, son reformas al servicio de un objetivo estratégico que es la reconstrucción del régimen y la defensa del estado capitalista.

La clase obrera se pone al centro de la escena

29.- Desde el año 2003 la clase obrera se ha comenzado a poner a la vanguardia del proceso revolucionario en América Latina, cambiando el carácter del ascenso de popular a obrero y popular donde lo más dinámico es la lucha por el nivel de vida, donde no-solo se cuestiona al propio régimen de producción capitalista. A diferencia del ascenso de fines del siglo pasado e inicios del siglo XXI lo más dinámico son las huelgas obreras.

30.- El ascenso obrero empalma con el ascenso popular y campesino. Con la entrada de los trabajadores la lucha se extiende y profundiza.

31.- A diferencia de la década del 90 en la actual etapa las luchas obreras obtienen triunfos, lo que permite que se fortalezca la vanguardia salida al calor de las luchas, se desarrolle la pelea por una nueva dirección política y los cuadros revolucionarios ligados al ascenso adquieran una experiencia fundamental que les permita, con una política que sintetice la situación real con su nivel de conciencia, pueda encabezar los nuevos procesos.

32.- El ascenso obrero ha provocado por un lado una rápida reorganización de los trabajadores por la vía de los sindicatos y las centrales sindicales y por otro el despertar a la lucha política que se comienza a reflejar en el desarrollo y crecimiento de nuevas organizaciones políticas.

Reagrupamiento una respuesta principista a los nuevos desafíos

33.- En contra de todas las tesis que plantean que la ruptura de los trabajadores y el movimiento de masas con sus direcciones políticas y sindicales, se dirige a los partidos revolucionarios que durante años han levantado las banderas del socialismo. Y que bastaba con hacer propaganda para responder a los nuevos procesos, la ruptura no-solo no se dirige a los partidos de vanguardia sino que rechaza muchas veces sus posiciones.

34.- La razón de fondo de este proceso tiene a lo menos dos explicaciones: por un lado los partidos revolucionarios que se desarrollaron y crecieron en la etapa anterior son partidos de vanguardia o pequeños núcleos de propaganda, preparados para recibir en su seno pequeñas rupturas de los partidos reformistas o contrarrevolucionario de izquierda. Segundo la actual ruptura del movimiento de masas es llevado adelante por millones de trabajadores y sectores populares que buscan a un partido que quiera gobernar, no es una ruptura de vanguardia que está acostumbrada a ser oposición sino de millones que rompen con sus partidos que fueron gobierno.

35.- La ruptura del movimiento de masas es progresiva por que rompe con los partidos de la burguesía, pero son millones que no sacaron la conclusión de que había que hacer la revolución socialista sino que había que cambiar el gobierno y el modelo económico de ese punto de vista es una ruptura que provoca una corriente centrista por que no termina de hacer la experiencia con el régimen democrático burgués, es una corriente que aunque objetivamente vaya contra el régimen capitalista, subjetivamente lucha por reformar el régimen, lucha por reformar las instituciones del estado burgués y por esa vía provocar los cambios a favor del movimiento de masas.

36.- La relación entre la acción y el nivel de conciencia provoca que el proceso sea encabezado por direcciones reformistas ya que es la que mejor responde a la actual etapa de la lucha de clases.

37.- Actuar sobre este proceso objetivo es la tarea fundamental del partido revolucionario si pretende luchar con éxito contra las direcciones reformistas y contrarrevolucionarias que hoy actúan sobre los trabajadores aprovechando el actual nivel de conciencia para hacerla retroceder en lo más progresivo que es la lucha cotidiana y la ruptura con los partidos de la burguesía.

38.- Actuar sobre el proceso objetivo significa actuar desde dentro de las organizaciones de masas que se están desarrollando aunque sean dirigidas por direcciones reformistas y contrarrevolucionarias. Para esto se tienen que dar dos condiciones, la primera es la libertad de critica, esto significa el partido revolucionario pueda plantear sus posiciones en la nueva organización y la otra es que el partido revolucionario no se diluya y mantenga su estructura organizativa

39.- Una condición indispensable, es el desarrollo de una Internacional. Que responda a los problemas teóricos y políticos que el actual desarrollo de la lucha de clases pone a la orden del día. Responder al chavismo y su “Socialismo del siglo XXI”, es indispensable para levantar una alternativa revolucionaria hoy en América Latina, que nos permita dialogar con los cientos de miles de activistas que ven con simpatía al gobierno de Chaves.

40.- Una Internacional, que centralice la elaboración politica y las campañas internacionales, que garantice la edición de una revista teórico politica, que coordine la relación entre los diferentes partidos nacionales, que permita el intercambio de experiencias etc.

41.- Toda la experiencia de los últimos 40 años, nos indican que una Internacional con Centralismo Democrático, solo es posible cuando existe confianza politica en el equipo de dirección internacional. Mientras esa confianza no se materialice, una Internacional con centralismo democrático es una utopía. El reagrupamiento internacional de los revolucionarios, es un intento conciente de acercamiento entre diferentes organizaciones nacionales, bajo los principios del Socialismo Mundial, que en una primera etapa deberá actuar por consenso. Sin embargo esto no se puede convertir en unas traba para actuar en la lucha de clases y tener posición politica ante los acontecimientos mas importantes.

42.- estamos convencidos de que la única verdad es la realidad por tanto debemos luchar por llevar a la practica mediante consignas políticas y organizativas las conclusiones de nuestros análisis para probar si son correctos. La elaboración politica se realiza por aproximación sucesiva y mediante un trabajo de equipo, por eso debemos corregir y adecuar regularmente nuestra elaboración, única forma de alcanzar la confianza politica que nos permita reconquistar en Centralismo Democrático perdido de las filas del Partido Revolucionario desde 1924 con la Burocratización del Partido Bolchevique en Rusia.

http://iillesca.blogspot.com/2007/09/tesis-sobre-america-latina-parte-1.html

Irán, en la mira

24/09/2007
Opinión
Juan Gabriel Tokatlián
El Tiempo
-
Nuevos peligros nucleares mueven la aguja del reloj del fin del mundo.

A comienzos del 2007, el Bulletin of Atomic Scientists -después de consultar al Consejo de Patrocinadores, que reúne, entre otros, a 18 premios Nobel- anunció que se acercaba a la medianoche la aguja del denominado "reloj del día del fin del mundo" (doomsday clock). La revista inauguró el reloj en 1947 con el objetivo de alertar sobre la posibilidad de una hecatombe nuclear. La aguja -que originalmente se situó a 7 minutos de las 12- se ha movido más próxima o lejanamente de la hora infausta. Ahora está a apenas 5 minutos de medianoche.

El conjunto de razones que llevó a los expertos a advertir sobre el nuevo peligro tiene que ver con aspectos puntuales. Primero, está el fracaso del desarme: de acuerdo con el Bulletin, Estados Unidos, Rusia, China, Gran Bretaña, Francia, Israel, India y Pakistán poseen unas 27.000 ojivas nucleares, cuyo potencial puede llevar a la devastación de la población mundial. Segundo, la prueba atómica de Corea del Norte y la ambición nuclear de Irán demuestran que la proliferación continúa. Y tercero, Estados Unidos viene otorgando un lugar cada vez más destacado al uso de la fuerza en su política exterior. A esta delicada realidad se suma un agudo y pavoroso deterioro ambiental. La combinación de esos fenómenos produce un contexto de profunda inseguridad y alta conflictividad.

En lo inmediato, el tema que puede conducir al escenario catastrófico es Irán. Las señales y dispositivos insinúan un eventual ataque por parte de Estados Unidos y/o de Israel. La administración del presidente Bush no se siente derrotada en Irak y aspira a castigar con severidad a Teherán como parte de la "guerra contra el terrorismo". Tel Aviv considera que Irán representa una "amenaza existencial". Las temibles e injustificables posturas y pronunciamientos del presidente Mahmud Ahmadinejad contra la existencia del Estado de Israel alimentan y exacerban un ambiente belicoso.

Ahora bien, lo que está en juego es, ni más ni menos, la irrupción de un nuevo poder regional (Irán) en Oriente Medio; el eventual establecimiento de un equilibrio nuclear entre Irán e Israel; la incipiente desvalorización estratégica de Tel Aviv para Washington y la notable revalorización energética del Golfo Pérsico. Ante este panorama hay dos alternativas: Estados Unidos acepta convivir con una dinámica zonal en la que pierde cierta incidencia relativa, con una nueva potencia nuclear que entrará, probablemente, en un juego disuasivo más equilibrado (y quizás más prudente) frente al principal aliado regional (Israel) de Washington, con un eventual impulso a la paz entre palestinos e israelíes, con una recomposición del negocio petrolero ante una mayor proyección en el área de actores como China, India, Rusia y la Unión Europea, y con un mapa musulmán reconfigurado entre sunitas y chiitas.

O, por el contrario, Estados Unidos reafirma su decisión de reordenar a la fuerza Oriente Medio de acuerdo con sus intereses exclusivos, defender a Israel a cualquier costo en una región en la que jamás podrá existir una hegemonía israelí, procurar un cambio de régimen en Teherán con reverberaciones mundiales, posponer una solución al drama palestino y limitar cualquier influencia en el área de todo poder extrarregional. El primer escenario es básicamente diplomático, de largo plazo, multilateral y exige paciencia, sofisticación y temple. El segundo es esencialmente militar, unilateral, de acción inmediata y demanda músculo bélico.

Recientemente se publicó un exhaustivo trabajo (Considering a War with Iran) de dos académicos de la Universidad de Londres, Dan Plesch y Martin Butcher, en el que se explican los preparativos para un masivo ataque de Estados Unidos sobre unos 10.000 objetivos de Irán. Los escenarios previsibles de ese acto de guerra no autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU serían deletéreos. Si se llegase a producir este hipotético hecho se habrá avanzado un minuto más en la dirección de la hora abismal.

-

Otras columnas hoy
• Los peligros del historicismo financiero
• Un país desordenado...

Ban Ki-moon pide a la comunidad internacional que no abandone a Iraq

Ban y el primer ministro de Irak, Nuri Al Maliki, presidieron este sábado una reunión de ministros de varios países sobre el futuro de Iraq.

Foto:AP

-

El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon ha pedido a la comunidad internacional que no abandone a Iraq. Ban, que se ha reunido con el primer ministro de Irak, Nuri Al Maliki, para estudiar la manera en que el organismo internacional puede ampliar su presencia en el país árabe en cumplimiento de una resolución del Consejo de Seguridad.

-
"La comunidad internacional no puede ignorar a Iraq... Su situación es del interés común de todos", ha afirmado el secretario de la ONU, quien pidió también un mayor compromiso por ayudar al país a salir de la crisis política y humanitaria que vive.Maliki, por su parte, aseguró que la seguridad en Iraq ha mejorado y "esperamos que 2008 sea el año de la economía".En el encuentro al que asistieron los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU (EEUU, Francia, Reino Unido, Rusia y China) y los del G-8, Ban, ha explicado que la ONU "está preparada" para incrementar su presencia en territorio iraquí, "con envío muy pronto de más personal".Esta reunión ocurre dos días antes de que comience el debate de la 62 Asamblea General de la ONU para incrementar el apoyo a Iraq y en medio de las presiones que enfrenta Bush para la retirada de las tropas estadounidenses.

-

Noticias relacionadas con este titular
Bush retirará 30.000 soldados de Iraq en 2008 aunque los demócratas insisten en la salidad inmediata
Bush reducirá el número de tropas en Iraq
Irak reclama a EEUU la ‘liberación inmediata’ del miembro de la delegación iraní
-
Más Titulares
Nacional
El PP exige a Zapatero que explique si 'amparó' conversaciones con ETA
El Foro de Ermua nombra a Iñaki Ezquerra como su nuevo presidente
Internacional
-->Los periodistas muertos en Iraq ascienden a 193 con el asesinato de un reportero local
El FBI investiga una página de internet que pide el linchamiento de seis jóvenes negros
Sociedad
Fallecen 19 personas en las carreteras durante el fin de semana
Una ballena muere en la playa gaditana de Bolonia
Economía
Francia se queja de que el alto nivel del euro le impide competir en los mercados exteriores
El Instituto de Estudios Económicos considera insostenible la jubilación a los 65 años

-

TeleCinco -España/24/09/2007