4/10/07

Desaconseja Solana a países de Latinoamérica relacionarse con Irán

Javier Solana, representante de la Unión Europea.
Foto: AP
-
Javier Solana compareció ante la comisión de Asuntos Exteriores del Parlamento Europeo para discutir con los eurodiputados los principales asuntos de la agenda política internacional, entre ellos los relacionados con Latinoamérica.
Bruselas.- El Alto Representante de la Política Exterior y de Seguridad Común de la Unión Europea (UE), Javier Solana, expresó hoy su desacuerdo en que países de América Latina mantengan relaciones con Irán.
‘No creo que sean las mejores amistades para ningún país de América Latina y no creo que haya ninguna ventaja en hacer relaciones con un país que está sancionado por las Organización de las Naciones Unidas (ONU), como Irán’, afirmó Solana ante el Parlamento Europeo (PE).
El diplomático europeo compareció este miércoles ante la comisión de Asuntos Exteriores del PE para discutir con los eurodiputados los principales asuntos de la agenda política internacional, entre ellos los relacionados con Latinoamérica.
El eurodiputado socialista Luis Yánez-Barnuevo preguntó a Solana sobre la gira por Latinoamérica del presidente de Irán, Mahmoud Ahmadinejad, y sus buenas relaciones con los gobiernos de Nicaragua, Venezuela, Ecuador, Bolivia y Cuba.
Posteriormente, Yánez aseguró en entrevista con Notimex que ‘en realidad, no son las mejores relaciones que pueden buscar los países’ de América Latina.
‘Todos los interlocutores han apoyado a Irán porque tienen una línea común de actitud antiimperialista y antiamericana o al menos de la administración actual’ de Estados Unidos, explicó Yánez, quien aclaró que él tampoco comparte muchas políticas de Estados Unidos.
Sin embargo explicó que el hecho de que las políticas de Estados Unidos no sean las idóneas, América Latina no debe dejar de lado a ese país y a la Unión Europea (UE) para relacionarse con naciones como Irán.
‘América Latina no debe infravalorar las relaciones con Estados Unidos, que son necesarias e históricas. No debe llevar a una actitud antiamericana’, dijo Yánez e indicó que el objetivo de esos países latinoamericanos es ‘meterle el dedo en el ojo’ a Washington.
Además, recordó que la postura de oposición al régimen iraní por su desarrollo de armamento nuclear, no es única de Estados Unidos y la UE, sino de la comunidad internacional y las Naciones Unidas (ONU), que han impuesto varias sanciones a Teherán.
Por otro lado, Solana fue cuestionado por el eurodiputado de Izquierda Unitaria Europea, Willy Meyer, acerca del ofrecimiento del presidente de Venezuela, Hugo Chávez, para mediar en el intercambio de prisioneros entre Colombia y las FARC.
A este respecto, Solana afirmó que ‘si hay alguna posibilidad de que sea en condiciones de paz y seguridad, bienvenido sea. Todo lo que sea encontrar mecanismos de paz e intercambio de prisioneros, lo apoyamos’./Notimex
-
A tiempo
Forman rebeldes iraquíes frente encabezado por ex aliado de Hussein
Causa tres muertos tormenta tropical "Lekima" en Vietnam
Arrestan a 14 personas relacionadas con atentado en Maldivas
Permanecen atrapados dos mil 600 trabajadores en mina sudafricana
Cierra bolsa de Tokio con retroceso de 0.62 por ciento
-
Milenio - Mexico/04/10/2007

Latinoamérica pidió giro en política económica y reforma Consejo de Seguridad

Naciones Unidas - (EFE) - Los países latinoamericanos reclamaron durante la 62 Asamblea General de la ONU que hoy concluyó un cambio en la política económica del mundo, que para unos debería suponer abandonar el modelo capitalista y para otros abrir los mercados internacionales.Las dos posiciones de los países de la región quedaron definidas a grandes rasgos a lo largo de las intervenciones ante el pleno de la ONU, en el que también exigieron una reforma del Consejo de Seguridad, en el que tres de ellos aspiran a ocupar un puesto no permanente.
México, que cerró hoy las intervenciones de América Latina, reclamó una ampliación en el número de miembros del máximo órgano de Naciones Unidas, "para adecuarlo a las circunstancias" de los nuevos tiempos, a través de su embajador ante la ONU, Claude Heller.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, fue mucho más allá en el llamado a la reforma de la ONU, y abogó por el traslado de su sede fuera de Estados Unidos.
El mandatario se indignó por los "insultos" lanzados por el "dueño de la casa", el presidente de EE.UU., George W. Bush, durante su intervención el primer día de la Asamblea, en la que se refirió a la falta de libertad en Cuba y la enfermedad del líder cubano Fidel Castro.
Estas alusiones suscitaron una protesta formal de la delegación cubana que, encabezada por el ministro de Exteriores, Felipe Pérez Roque, que se levantó y abandonó la sala del plenario.
Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua y Cuba denunciaron en sus discursos lo que llamaron el "capitalismo salvaje" representando por Estados Unidos, al que acusaron de las desigualdades que sufre Latinoamérica.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, pidió un cambio en la arquitectura económica mundial, que combata la pobreza y disminuya "las distancias sociales, económicas, territoriales, ambientales y culturales".
Criticó por demasiado modestos los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM), que consideró solo sirven para "satisfacer conciencias".
Esta sesión fue también la del regreso a la ONU, después de 18 años tras su última participación como jefe de Estado, del presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, quien criticó "el capitalismo imperialista" que impone "un orden económico mundial dictado por una minoría de dictadores que buscan sus intereses".
Otros países, como Uruguay, Honduras, Perú o Colombia, fueron mucho más moderados en sus críticas al sistema económico global y centraron su atención en reclamar una verdadera apertura de los mercados de las naciones más ricas del planeta.
"Los países en desarrollo no necesitan tanto que les ayuden, sino que se les garantice un acceso libre a los mercados", sostuvo el canciller uruguayo, Reinaldo Gargano.
Gargano aseguró que un comercio "efectivamente libre" evitaría a las naciones más pobres tener que recurrir al crédito internacional y les permitiría generar los recursos necesarios para desarrollar sus economía.
Por su parte, el mandatario de Honduras, Manuel Zelaya, criticó la "exagerada alza" de los aranceles que la Unión Europea (UE) cobra al banano exportado por los países centroamericanos, así como la revisión que EE.UU. quiere hacer del Tratado de Libre Comercio firmado en 2006 con la región.
El vicecanciller peruano de Asuntos Extranjeros, Gonzalo Gutiérrez Reinel, defendió la firma de acuerdos comerciales bilaterales en su país como vía para garantizar el crecimiento económico.
"Ante la incertidumbre de las negociaciones de la Ronda de Doha y una evaluación prudente de las posibilidades efectivas de integración en la subregión andina y en América Latina, Perú viene concertando Tratados de Libre Comercio (TLC) con sus grandes socios comerciales", aseguró.
El embajador de México ante la ONU, Claude Heller, presentó la candidatura de su país a ocupar el sillón de miembro no permanente que Perú dejará libre al final de 2007.
A esa misma plaza también dijo aspirar el presidente de República Dominicana, Leonel Fernández, mientras que Costa Rica ha dejado saber que está igualmente interesada.
El canciller de Costa Rica, Bruno Stagno Ugarte, instó a la comunidad internacional para que adopte un tratado que regularice la venta de armas y que refuerce el papel de la ONU de velador de la seguridad y la paz.
Stagno Ugarte recordó al plenario que "la seguridad no se obtiene multiplicando armas".
-
El Nuevo Diario - República Dominicana/04/10/2007

Preocupa a zona euro debilidad yuan, yen y dólar

La zona euro está preocupada por la debilidad del yen y del yuan y por la caída del dólar, pero sabe que hay pocas esperanzas de conseguir el apoyo de Estados Unidos para lanzar una ofensiva dentro del G7 para frenar el alza del euro, dijo el miércoles una importante fuente europea del G7.
Lo máximo que puede esperar la zona euro en este momento es una reiteración pública por parte de Washington de la política a favor de un dólar fuerte, dijo a Reuters la fuente, que es de uno de los países de Europa continental que integran el Grupo de los Siete.
"Sabemos que sería lo máximo posible," señaló la fuente, destacando que un gran problema es la debilidad del yen, pero el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, se niega a criticar la debilidad de la moneda japonesa de una forma más enérgica.
"Paulson no está ayudando respecto A Japón," dijo la fuente.
Los ministros de finanzas de la zona euro se reunirán el lunes en Luxemburgo y esperan establecer una posición común sobre las preocupaciones por el tipo de cambio antes de las negociaciones de mediados de octubre entre las potencias industriales del G7 -Estados Unidos, Japón, Canadá, Gran Bretaña, y de la zona euro Italia, Francia y Alemania.
China no estará presente en ese encuentro. Su moneda controlada por el estado es clave, porque los competidores comerciales de China consideran que el yuan se encuentra seriamente subvaluado.
La fuente dijo que los gobiernos de la zona euro debieron hacer pública su queja y tratar de comunicar un punto de vista en común, aun cuando los mercados monetarios parecen no tener voluntad de considerar el consejo político a menos de que haya riesgo de una intervención conjunta del G7 que lo respalde.
"Sí, existe un riesgo de decepción," dijo la fuente, reconociendo que el euro, que recientemente alcanzó máximos históricos, podría renovar su escalada después del encuentro del G7 cuando, como es probable, los mercados lean el resultado final: una ausencia de consenso en el G7.
"El consenso no está ahí," indicó.
El año pasado, el euro escaló cerca de un 10 por ciento tanto frente al dólar como ante el yen, y los nuevos máximos alcanzados en las últimas semanas agravaron las preocupaciones de que los exportadores de la región se vean afectados.
Este año el yen escaló sólo un 2 por ciento contra el dólar, pero perdió cerca de un 5 por ciento ante el euro. Al mismo tiempo, el dólar alcanzó este mes mínimos históricos frente a una canasta de monedas.
-
Reuters América Latina - UK/04/10/2007

Europa podría ser alternativa ante la excesiva dependencia de EE.UU.

Soraya Canales
Redacción Diario Co Latino
-
Bélgica. La Unión Europea mantiene relaciones diplomáticas con Centroamérica desde hace muchos años. En la década de los ochenta, estas aumentaron por los conflictos armados. Actualmente, la región centroamericana mantiene una negociación con la UE para un acuerdo de asociación que ha sido comparado con el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos.Europa exige a los países centroamericanos, para establecer una negociación, la integración regional, situación que se mantiene en proceso, pero sin obtener los resultados esperados.Para Albert Maes, Especialista de la UE y ex embajador, el acuerdo de asociación de Europa con Centroamérica podría ser una oportunidad para la región para no depender solamente de Estados Unidos.« Europa podría ser una alternativa a una excesiva dependencia de Centroamérica y Latinoamérica a Estados Unidos, es importante hacer contrapeso, claro, sin excluirlos » manifestó.La UE no se considera una competencia para Estados Unidos, las relaciones actuales con la región son principalmente de colaboración.Maes recomendó a Centroamérica hacer esfuerzos para llegar a políticas comunes, revisar las cosas de cero y sacrificarse para obtener la integración. «No hay beneficios sin sacrificios… la integración es la única manera de salir de la pobreza», agregó.La Unión Europea fue uno de los actores que apoyó la creación del grupo Andino, en sur América, la entidad brindo ayuda de servicios legales con una idea similar al de la UE, pero reconocen que el problema en Latinoamérica y Centroamérica es la falta de acuerdos y la desestabilidad política en los países miembros.Por lo tanto, Albert Maes recomienda que para un acuerdo común es necesario aceptar aplicar las políticas, incluso contra la que los miembros hayan votado, « ese es el sacrificio de la soberanía, pero tiene resultados», dijo.Agregó que cuando los países forman su propio bloque, tienen mayor influencia internacional.A pesar del interés que parece mostrar la UE con Centroamérica, Antonio Missiroli, Director de estudios del Centro Político Europeo, aclaro que Centroamérica es importante solo para algunos estados miembros de la Unión Europea.España y Portugal están interesados históricamente con el continente americano, así como Italia, Francia y Holanda, los demás miembros no miran hacia la región como socios importantes por asuntos de principios, dijo.Otra causa por la que se alejan, según missiroli, es la cercanía con Estados Unidos y que es un área donde hay problemas por resolver, como la guerra en Colombia y los problemas de estabilidad financiera.Estas divergencias afectan en algunas actitudes diplomáticas específicas, pero sobre todo en términos económicos.El acuerdo de asociación es una negociación de Centroamérica y la Unión Europea basada en los aspectos de cooperación, política y comercio.Centroamérica, excepto Costa Rica, firmaron el TLC con Estados Unidos en el año 2005 y hasta el momento los resultados no son tan halagüeños para los países firmantes, excepto para Estados Unidos, por supuesto, porque incrementó la brecha comercial a su favor.
-
El Diario CoLatino - El Salvador/04/10/2007

La pobreza como componente estructural del sistema

04/10/2007
Opinión
Benjamín Forcano
ALAI AMLATINA
-
Este título es más que suficiente para sugerir algunas cosas, que me propongo desarrollar gradualmente. .
La pobreza efecto estructural más que individual Se trata en primer lugar de concebir la pobreza no como un elemento individual, separado de la historia y de la colectividad, sino como un elemento comunitario, de enorme proyección social. La pobreza no es un fenómeno que atañe a la suerte singular de las personas, -siempre habría habido personas que no han podido escapar a este destino- sino un fenómeno masivo, generado y configurado por factores socioeconómicos y culturales, bien comprensibles y que lo sustraen a todo intento de explicación fatalista o providencialista. La pobreza parte integrante del sistema capitalista Si queremos entender la realidad de la pobreza en nuestro tiempo, hemos de contemplarla dentro del sistema en que aparece construida. Es ni más ni menos que el sistema capitalista neoliberal. Desde donde quiera que se lo mire, son dos los grandes sistemas que se disputan la convivencia y tratan de configurarla: capitalismo y socialismo. El socialismo, con todos sus fracasos reales, trata de ofrecer alternativas de transformación y mejora a esta sociedad desigual, en tanto que el capitalismo desde sus versiones anteriores o más modernas, trata de ahondar y consolidar esa desigualdad. El capitalismo, con su faz neoliberal moderna, se presentará como generador e irradiador de una riqueza que jamás antes existió, pero oculta el lado tortuoso hasta llegar a ella y las víctimas sin cuento que va dejando en el camino. Paradójicamente, se va cumpliendo, pero con abultada crueldad, el diagnóstico de Marx. Cualquiera que sea la superestructura cultural de una sociedad, hay que contar en primer lugar con la estructura económica que la sustenta, pues “El modo de producción de la vida material condiciona el proceso de la vida social, política e intelectual en general. No es la conciencia de los hombres lo que determina su ser; por el contrario, es su ser social lo que determina su conciencia” ( Kart Marx, Contribution a la Critique de l´Economie Politique, en el opúsculo de Engels Esquema de una crítica de la Economía Política, pg.4). Significado de la pobreza como componente estructural del sistema Podría en este momento referirme a las diversas concepciones sobre lo que es una estructura económica. Son muchos los enfoques y muchas las descripciones. Para mi propósito, recojo esta de José Luis Sanpedro: “Hoy vemos la realidad económica como dependencia simultánea entre numerosos fenómenos. Se puede hablar de una ´causalidad circular´ en la que el efecto influye sobre su propia causa. No estamos ante una simple sucesión de unos pocos hechos aislados, sino ante un entramado o andamiaje de numerosos efectos, mutuamente relacionados entre sí” (Lecciones de Estructura Económica, Ariel, Barcelona, pág.15). Es lo mismo que afirma Ramón Tamames, “La estructura económica puede considerarse como la integración de una compleja serie de componentes, que pueden ser muy distintos según el enfoque que se adopte…en un orden determinado. Entre esos distintos elementos existe una serie de relaciones de interdependencia…que se formalizan en o dentro de instituciones que se complementan unas a otras y que en su conjunto constituyen el marco institucional de la estructura económica” ( Fundamentos de Estructura económica, p. 54) La estructura económica es una realidad unitaria, que se caracteriza por estar integrada por diversos elementos o propiedades, que se miran unas a otras y dependen entre sí, sin dejar de ser constitutivas de la realidad que forman. Esa unidad se explana en diversas actividades y consecuencias, pero todas remiten al todo de que proceden. Y podemos analizar cada una de ellas según la posición, el papel y la importancia que representan en la totalidad de la unidad. Sería, en este sentido, ilusorio pensar que la economía anda destrabada o que es imprevisible e ininteligible en su funcionamiento. Si es verdad, como dice Ignacio Ellacuría, que los pobres y la realidad de la pobreza no se da de la misma manera en cualquier parte del mundo y en cualquier situación social, y no es verdad que los pobres puedan identificarse con cualquier otro tipo de sufrientes y dolientes, nos encontramos sin embargo con el dato aplastante de la pobreza tal como la están viviendo hoy mayorías populares de muchos países (Cfr. Los pobres lugar teológico en América Latina, en Misión Abierta, Noviembre, 1981, vol. 74, p.227). Y ese dato no es casual, es decir, no aparece desconectado de otros elementos que lo producen y dentro de los cuales cobran origen y significado. Es dentro de la estructura económica neoliberal donde vamos a encontrar la clave que explique su funcionamiento y los resultados, tan previsoramente calculados como positivos para unos y negativos para otros. Esto quiere decir que la pobreza resulta en realidad una pobreza dialéctica y política. Dialéctica porque en nuestra situación hay pobres porque hay ricos, hay una mayoría de pobres porque hay una minoría de ricos. Una pobreza fruto de escasos recursos no nos permitiría hablar propiamente de pobres. Pero, la verdad es que los ricos se han hecho tales desposeyendo a los pobres de lo que era suyo, de su salario, de sus tierras, de su trabajo, etc. Por eso, si los ricos son los empobrecedores, los pobres son los empobrecidos; si los ricos son los desposeedores, los pobres son los desposeídos; si lo ricos son los opresores y represores, los pobres son los oprimidos y reprimidos (Ibidem, p.227) Ciertamente, hoy nadie puede decir que la pobreza es efecto de la escasez de recursos. El hecho de que el Norte tenga seis veces más que el Sur, no es fruto de la escasez; el hecho de que el Norte (1/4 parte de la humanidad) consuma el 75 % de los recursos terrestres, no es fruto de la escasez; ni el hecho de que tenga el 80 % del comercio y el 93 % de la industria no es fruto de la escasez; el hecho de que el PNB per capita sea de 3, 60 dólares al año en el Sur de Asia, o de 8 en Africa y de 206 en Norteamérica, no es fruto de la escasez; el hecho de que en Africa haya un médico por cada 50.000 habitantes y en los países industrializados uno por cada 450 habitantes, no es fruto de la escasez; el hecho que Estados Unidos y otros países industrializados dediquen miles de millones de dólares (y aquí uno renuncia a dar cifras) al armamentismo y nimios porcentajes a resolver las necesidades básicas de la humanidad, no es fruto de la escasez. Es fruto simplemente de la indicada causalidad entre ricos y pobres. Por otra parte, estos pobres emergen en el terreno político como una fuerza de cambio y de reestructuración de la sociedad, pues de adoctrinados y pasivos han pasado a ser conscientes y activos; de sometidos a impulsores de una lucha que busca formas económicas y políticas que respondan a la justicia, la igualdad, la libertad y la liberación. Es decir, que el pobre en nuestro tiempo no es una persona aislada, ni grupos que son objeto de asistencia o beneficencia social. Los pobres son, en palabras de Gustavo Gutiérrez, “las clases explotadas, las razas marginadas, las culturas despreciadas” que, con conciencia de su postración aspiran a conquistar el protagonismo que les corresponde para poder actuar como sujetos de la historia.
-
Artículo completo en: http://alainet.org/active/19930
Más información: http://alainet.org
ALAI - 30 AÑOS
Agencia Latinoamericana de Informacion email: info@alainet.org

CUIDEMOS EL MUNDO

Por Sur Global *
-
Entendemos que la única forma de superar la crisis climática y energética que amenaza definitivamente la continuidad de toda la Vida en el planeta es la superación del capitalismo. La transición hacia una sociedad post-petrolera y un nuevo sentido del “desarrollo”, en la... "Leer más:..."
-
ULTIMAS NOTICIAS
ver más noticias
Conservación de áreas protegidas se expande en América Latina
El Salvador: científicos advierten a países de la región no permitir el uso de transgénicos
¿Limpiar el Riachuelo?
La patria papelera... La mayor compañía de papel del mundo viene a Uruguay
Energía eólica y Reservas de la Biosfera
Gobierno peruano alista expropiación de tierras a favor de empresas mineras
Denunciarán siete casos en los que se ponen en riesgo recursos hídricos de América Latina
Argentina: en Salta sigue el saqueo. Todo un pueblo está en peligro por el desmonte de una selva El gobierno de Ecuador declara la suspensión total e indefinida de la Compañía Minera Ascendant y...
Honduras: rechazo total al borrador de la Ley Indigena PAPIN-BID
Chile no califica para ingresar al Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas
-
Ecoportal.net - Argentina/04/10/2007

Italia.- Prodi dice que Italia es "el único país que puede hablar directamente con todos" los países de Oriente Próximo

G. Moreno
-
Roma - El primer ministro italiano, Romano Prodi, resaltó hoy el papel que juega su país en las relaciones con los países de Oriente Próximo, destacando que Italia "es el único país que puede hablar directamente con todos", manteniendo un "diálogo claro, franco y sin esconder nada", algo que calificó como "indispensable" para avanzar hacia la solución de los conflictos abiertos en la actualidad.
Prodi, que hizo estas declaraciones en Roma durante una conferencia de prensa especial con los periodistas extranjeros que trabajan en Italia, insistió en la necesidad de impulsar un diálogo "serio" y constructivo" sobre Oriente Oriente, considerando que si bien es cierto que "el Golán debe retornar a Siria" este proceso debe estar ligado a un "amplio acuerdo que dé estabilidad" a la zona.
Preguntado sobre su opinión en relación con la crisis nuclear de Irán, Prodi consideró que "no se puede desaprovechar" la "ventana" que recientemente se ha abierto en las negociaciones con el país para llegar a una solución pacífica sobre su controvertida política de proliferación nuclear, después de que la semana pasada se decidiera retrasar hasta noviembre la votación sobre un posible endurecimiento de las sanciones por parte de la ONU.
El primer ministro italiano también se refirió a la situación en Birmania, emplazando a la comunidad internacional a emprender una acción "más fuerte y enérgica" para la solución de la crisis, dada la situación "desastrosa" en que se halla el país.
En cuanto a las relaciones con África, remarcó la necesidad de sacar adelante una "política europea común", ya que las actuaciones separadas de los países miembros sólo produce "deseconomías y falta de visión de futuro".
-
PREOCUPADO POR FORTALECIMIENTO DEL EURO
-
Preguntado sobre su opinión ante el fortalecimiento del euro, Prodi admitió estar "preocupado", considerando que la política de cambio de Estados Unidos pone su atención "exclusivamente en los intereses internos".
En este sentido se mostró partidario de respetar la "autonomia" del Banco Central Europeo, aun precisando que la política económica europea debe acompañar a la política monetaria.
-
ITALIA YA NO ES EL ENFERMO DE EUROPA
-
Prodi aprovechó su intervención ante los miembros de los principales medios de comunicación extranjeros en Italia para hacer balance de los primeros 14 meses de su Gobierno. En este sentido, destacó los primeros frutos que ha empezado a dar el sanamiento de la economía italiana impulsado por su Gobierno, hasta el punto de afirmar que "hoy, Italia ya no es el enfermo de Europa".
Aun admitiendo que el crecimiento actual del país todavía "no satisface", Prodi insistió en que el país transalpino "está avanzando en la dirección justa".
Algunos de los signos de esta mejoría son el aumento de las exportaciones por parte de las empresas italianas, así como la reducción paulatina de la deuda como consecuencia de la "lucha contra la evasión fiscal", aseguró.
Sin embargo, no pudo decir lo mismo en el ámbito de las reformas institucionales, donde existe una "gran dificultad" para impulsar medidas importantes como sería una nueva reforma electoral. De hecho, éste fue el principal compromiso que asumió Prodi tras salir de la crisis que atravesó su Gobierno a finales del pasado mes de febrero, cuando todavía no había pasado ni un año desde el inicio de la presente legislatura.
-
Europa Press/04/10/2007

La privatización silenciosa en México

Por Erika González
-
El disimulo es una de las actuales estrategias para la privatización de los distintos sectores económicos, algo que llama bastante la atención si se compara con la metodología que se utilizó en los años ochenta y noventa para este mismo fin, esto es, la demostración de poder. En esa época de eclosión de las multinacionales en América Latina, la clase política modificaba la legislación de arriba a abajo para abrir sus fronteras al capital extranjero, y no admitía ninguna duda. Pero, si alguna se colaba por cierto sector social incómodo, su convicción sobre el acierto del libre mercado se obtenía por las buenas, mediante el revestimiento dogmático de las privatizaciones y un poco de populismo, o por las malas, a través de la represión pura y dura.

Las razones de tan trabajada política de convicción venían de un mandato casi divino, es decir del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional, y de los suculentos pagos a su buen servicio. Esta actitud, frontal e impune, ha encontrado varios problemas, desde un rechazo de grandes sectores de la población, tan fuerte como el intento de la elite política de implantar estas medidas, hasta la evidencia de irregularidades en la venta de propiedades estatales o en la gestión hecha por las propias multinacionales. Por no hablar del fracaso que ha supuesto la gestión privada en el servicio público del agua o la energía.

Los problemas que han ido surgiendo a lo largo de estos años han sido analizados por los impulsores de las medidas neoliberales, pero no sólo los han analizado, también han aprendido y se han inventado más caminos para mantener sus teorías y favorecer la mercantilización de aquellos sectores no tocados, pero con potencial de grandes beneficios. Estos caminos deben asegurar una escalada fácil en la cuesta de la competitividad, es decir, eliminar esas trabas sociales, jurídicas, políticas o económicas que les limitan en su irracional crecimiento. Así, la mala imagen que puedan haber adquirido las compañías mundiales por los abusos de su poder se pueden difuminar a través de lo que ahora se llama Responsabilidad Social Empresarial, por la cual las multinacionales se convierten casi en una ONG o en una entidad ecologista, algo en lo que se están especializando las compañías españolas [1]. También es muy hábil la táctica del sigilo, seguida por aquellos gobiernos que abren la puerta de atrás a las grandes corporaciones mundiales ante el previsible rechazo de la población, que ha podido sufrir ya la política del máximo beneficio.

Y para ilustrar este caso, un ejemplo paradigmático es la política seguida por los últimos gobiernos mexicanos, en relación a la electricidad, para beneficio de las multinacionales españolas Unión Fenosa e Iberdrola.

La privatización frustrada de los gobiernos neoliberales de México

Al contrario que la mayoría de los países en América Latina, en México este sector se rige, en principio, por una gestión pública, y como tal, cumple las condiciones clásicas para definir el carácter estatal de un servicio. Entre ellas, mantener en su Constitución una ley que otorga a la nación mexicana la exclusividad en la prestación de la electricidad (artículo 27) y tener compañías estatales que controlan todas las etapas de este servicio, como son la Comisión Federal de la Electricidad (CFE) y Luz y Fuerza del Centro (LFC). En cambio, podemos leer en los medios de comunicación afirmaciones como la realizada por Unión Fenosa: "ante la escasez de recursos económicos, muchos países aplican esquemas similares al de México, que permite utilizar más racionalmente los recursos públicos". Y que esto sea afirmado por una multinacional española crea bastantes dudas de la gestión estatal de los recursos públicos.

Si se tira del cable hasta las generadoras de electricidad, podremos ver por qué una multinacional está tan orgullosa de un sistema estatal de gestión. La generación de electricidad es una parte del proceso eléctrico que ha sido convertida en un negocio muy lucrativo para las compañías privadas desde las políticas neoliberales. En muchos países esta parte es gestionada por corporaciones en condiciones muy ventajosas: tanto, que tienen beneficios aunque no funcionen, simplemente por el mismo hecho de existir [2]. En el caso de México, aunque este proceso no fue tan intensivo, sí se inició la apertura al capital transnacional con las modificaciones a la ley constitucional de Carlos Salinas en 1992. Así, se inventó figuras nuevas de producción de energía, como la Cogeneración, Pequeña producción, Producción independiente (PIE), Exportación e Importación de electricidad. Como no sólo con la ley se puede adecuar la realidad para el buen establecimiento de las corporaciones, también se crearon organismos institucionales que permiten el manejo de esta ley, así como de los distintos contratos y regulaciones a su favor. Organismos como la Comisión Reguladora de Energía, que, según denuncia el Frente de Trabajadores de la Energía, ha estado concediendo contratos inconstitucionales a entidades privadas [3]

Realmente, estos cambios no supusieron un desembarco del capital transnacional, y es que la Constitución seguía encorsetando las pretensiones de beneficio de las multinacionales, ante lo cual el Gobierno de Fox inició una nueva campaña de privatización para el cambio de la Carta Magna. Sin embargo, ocurrió un hecho muy poco frecuente en las esferas de la alta política: ni el Senado, ni la Corte Suprema de Justicia del país aprobaron el cambio, es decir, el poder legislativo y judicial se enfrentaron de manera clara al ejecutivo en un tema esencial para la soberanía energética del país [4]. Aunque esto daba un revés importante a las pretensiones del Gobierno, lo intentaría de nuevo dentro de su línea de desmantelamiento del Estado para el libre mercado, y, esta vez, la respuesta de rechazo fue directamente de las organizaciones sociales, sindicales campesinas y estudiantiles. Así, en noviembre de 2003 se celebró la Jornada Obrero, Campesina y Popular en Defensa de la Soberanía Nacional y Contra el Neoliberalismo, que logró la confluencia de muy distintos sectores de los movimientos sociales de izquierda y logró aumentar y difundir las voces críticas a tales políticas [5]

La estrategia a seguir

Con estos precedentes, no es de extrañar que la privatización se esté realizando lo más silenciosamente posible. Y sin ningún cambio legislativo, en los cinco que años que van de 2000 a 2005, la generación privada de electricidad se ha incrementado un 1.600%, mientras la pública lo ha hecho un 7%.

El asombroso crecimiento de la propiedad privada -sin aparentemente ningún cambio en la ley o en la política- se consigue de una manera muy sencilla: si el Gobierno no puede matar abiertamente el sector público de la electricidad, simplemente lo deja morir. El método es paralizar toda inversión pública, aunque sea necesaria, tal y como lo está haciendo con la empresa Luz y Fuerza del Centro. A pesar de que es rentable y abastece la zona más consumidora del país, la compañía está sometida a una campaña de desprestigio que tiene el propósito de allanar el camino a su privatización, según Mario Govea, ex dirigente sindical del Sindicato Mexicano de Electricistas. Govea afirma que de los 14 proyectos de crecimiento que presentó la empresa desde 1993 no fue concedido ninguno, de manera que la nueva demanda es abastecida por las productoras privadas copadas por multinacionales [6]

Según los datos ofrecidos por una fuente de la Coordinadora Nacional de Electricistas CFE-SUTERM, en 2006 la participación de los proyectos privados en el Sistema Eléctrico Nacional público era del 21,3% [7], aunque en un estudio de Gustavo Castro, se afirma que en relación a la capacidad de generación, el capital privado tiene el equivalente a 46,5% del total de la energía eléctrica que se produce en México en las diversas modalidades como producción independiente, cogeneración y autoabastecimiento, según la Secretaría de Energía. [8]

Así que en este sistema público están operando las principales compañías del mundo. Como la segunda eléctrica española, Iberdrola, que es la principal generadora privada del país. Tanto Iberdrola como Unión Fenosa, también de origen español, tienen las miras puestas en México como el principal país de América Latina donde establecer la mayor parte de sus inversiones. Y la previsión de ingresos es espectacular si se considera el crecimiento del consumo eléctrico del país. Pero si éste no crece, ya lo hará Estados Unidos, porque la posición estratégica de México, y la infraestructura que se está construyendo para interconectar ambos países, es muy golosa para cualquier compañía que venda energía.

Por otro lado, en la entrada de las multinacionales se observa un fenómeno curioso: la capacidad de sinergia que tienen éstas. Como muestra, un botón, las centrales de los productores independientes, como Unión Fenosa, funcionan, sobre todo, con gas natural, pero el origen de este recurso es externo, se importa, y son las compañías transnacionales las responsables de llevar el gas a México. Por lo tanto, se crea un nuevo camino de entrada al país para compañías como Repsol YPF, aunque los hidrocarburos estén en manos de la empresa estatal Pemex. Sin ir más lejos, la petrolera española acaba de conseguir un contrato de 15.000 millones de dólares para distribuir gas procedente de Camisea (Perú) en el oeste de México [9]

La huella del paso de las transnacionales

La planificada expansión de estas multinacionales se está llevando a cabo con una serie de consecuencias negativas para las condiciones laborales de sus trabajadores y trabajadoras, que han sufrido un deterioro considerable en relación a las condiciones que tenían en la Administración pública. Y también para la población localizada en aquellos territorios donde han situado su inversión, como en el caso de Iberdrola y Gamesa en La Venta II. Esta planta está situada en el estado de Oaxaca, en concreto en el Istmo de Tehuantepec, donde se quieren instalar 98 aerogeneradores. Allí, Iberdrola, que en sus anuncios afirma que ofrece "una energía más humana, innovadora y limpia; muy limpia.; que cuenta siempre contigo y que avanza respetando el medio ambiente", ha hecho contratos abusivos, ha despojado a los pobladores de las tierras comunales y ha presionado a quienes se han negado a ceder sus propiedades para el desarrollo de su inversión. Y para completar la otra cara de su publicidad verde, habría que citar su proyecto de relanzar la energía nuclear en el país, ya que quiere reactivar la instalación atómica de Laguna Verde [10]

La puerta de atrás por la que están entrando las multinacionales está siendo cada vez más visible, y cuanto más establecidas se encuentran más difícil es el disimulo de la política privatizadora. Por el momento, algunos sindicatos y organizaciones sociales ya están dando la voz de alarma.

NOTAS:

[1] Pedro Ramiro, "Las multinacionales españolas de la energía, líderes mundiales en sostenibilidad (?)" Boletín OMAL, nº 16, diciembre de 2006.
[2] Este tipo de contratos se llaman Power Purchase Agreement. Los ingresos que reciben provienen de la potencia instalada de electricidad (ingresos fijos), así como de la venta de su producción de energía (variables).
[3] J.C. Escalante y J.M. Pérez-Vázquez, "Defensa de la Soberanía Nacional", Frente de Trabajadores de la Energía de México.
[4] Ibídem.
[5] J. Luis Hernández, "México: ¿Hacia un paro nacional?", Rebelión, 20 de noviembre de 2003.
[6] Israel Rodríguez, "El gobierno se niega a otorgarle recursos; ’quieren aparentar un desfalco’ para venderla", La Jornada, 31 de agosto de 2007.
[7] Según la CFE.
[8] Gustavo Castro Soto, "Radiografía de la electricidad en México" Edupaz/Mapder, Chiapas (México), 2007.
[9] "Repsol YPF distribuirá en México gas natural procedente de Camisea (Perú)" Reuters, 19 de septiembre de 2007.
[10] "Iberdrola relanza el uso de energía nuclear en México" EFE 13 de febrero de 2007.
-
* Observatorio de Multinacionales en America Latina
-
Adital - Brazil/04/10/2007

México crea centro de comando antinarco con el apoyo de EU

Anunciarán en breve el paquete millonario de ayuda
-
José Carreño
-
WASHINGTON - DC / Un informe parcial hecho público ayer por la Oficina de Política Nacional para el Control de las Drogas de la Casa Blanca (ONDCP) revela que Estados Unidos está asistiendo a México en la creación de un centro de comando contra el narcotráfico.
La acción, añade, forma parte del hasta ahora secreto plan de asistencia antidrogas que busca frenar la llegada a esta nación de narcóticos a través de la frontera.
Sin embargo, el informe, que destaca los logros y las acciones del presidente Felipe Calderón en la lucha contra los estupefacientes, no revela la cifra total de la asistencia.
John Walters, zar estadounidense antidrogas, adelantó que se trata de un esquema de cientos de millones de dólares. “Estamos a un par de días de anunciar los detalles del paquete de ayuda”.
El diario The Dallas Morning News aseguró que el presupuesto será de mil 400 millones de dólares.
La naturaleza y alcance de la asistencia a México y Centroamérica está por ser concluida e incluye el fortalecimiento de la frontera entre México y Guatemala, afirmó David T. Johnson, secretario de Estado adjunto para narcotráfico y asuntos de policía internacionales.
El centro de comando, control e inteligencia servirá para coordinar a las agencias mexicanas antidrogas.
En la ciudad de México, la canciller Patricia Espinosa defendió el acuerdo en materia de seguridad que México negocia con EU. Dijo que se trata de un programa que se basa en el respeto a la soberanía nacional. (Con información de Natalia Gómez, DPA y AP)
-
Acuerdo prohíbe incursión de agentes encubiertos
-
El Universal - México/04/10/2007

Caracas rechaza acusaciones de Gates contra Chávez

Jorge Rodríguez, dijo hoy que el gobierno de Caracas es un peligro para los “imperios”, al rechazar las declaraciones del secretario de Defensa estadunidense, Robert Gates, contra el mandatario de Venezuela.
-
Caracas.- El vicepresidente de Venezuela, Jorge Rodríguez, dijo hoy que el gobierno de Caracas es un peligro para los “imperios”, al rechazar las declaraciones del secretario de Defensa estadounidense, Robert Gates, contra el mandatario Hugo Chávez.
Al referirse a Gates, quien dijo que la política de Chávez es un peligro para la estabilidad y prosperidad de los venezolanos, el funcionario señaló que efectivamente Venezuela “es un peligro”, pero para los “gendarmes del mundo”.
“Claro que lo es (un peligro)… para la estabilidad de los imperios del mundo, para los que se consideran policías del planeta y nos vamos a ir convirtiendo en un peligro mayor en la medida que el pueblo atienda mayor el llamado a organizarse. Sin duda nos convertiremos en un peligro para los gendarmes del mundo”, dijo en un acto público.
Agregó que el chavismo y los bolivarianos son un “peligro tremendo” para la estabilidad de los que se consideran “con derecho de invadir países y asesinar de manera masiva a la población”.
Rodríguez dijo que el apoyo popular al presidente se reafirmará el sábado cuando se reúna con 13,000 dirigentes del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), que promueve el mandatario.
“Creo que nos vamos a ir convirtiendo en un peligro mayor en la medida en que el pueblo venezolano siga respondiendo de la manera como lo está haciendo al llamado del presidente Chávez a organizarse. Es decir, ahora yo diría que somos un peligro 84,000 veces mayor porque ya tenemos electos nuestros voceros y voceras, y comisionados (del PSUV)”, indicó.
Rodríguez señaló que en su gira por Latinoamérica, Gates seguirá llevando “leña” (derrotas).
“Yo creo que es completamente imposible que se logre revertir este viento de libertad, de autodeterminación, de soberanía, que los líderes del continente americano están obligados a defender”, indicó.
Añadió que ya no es el presidente Chávez como una “voz en el desierto”, como era a finales de la década de los noventa.
“Ya es todo un continente que lucha por su autodeterminación, por su soberanía, que lucha por su libertad plena y dudo mucho que venga un funcionario de estos a intentar revertir el curso de la historia”, aseveró./DPA
-
A tiempo
Arrestan a 14 personas relacionadas con atentado en Maldivas
Permanecen atrapados dos mil 600 trabajadores en mina sudafricana
Cierra bolsa de Tokio con retroceso de 0.62 por ciento
Asegura Meza que Pachuca "se reencontró" en juego ante América
Fallece arquitecto colombiano Rogelio Salmona tras padecer cáncer
-
Milenio - Mexico/04/10/2007

UE advierte a América Latina que Irán no forma parte de "mejores amistades"

Javier Solana (D) saluda al presidente de Uruguay, Tabaré Vázquez

BRUSELAS (AFP) — El Alto Representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Javier Solana, advirtió el miércoles a Nicaragua, Venezuela y Bolivia que Irán no forma parte de las "mejores amistades" a nivel internacional, poniendo en duda las "ventajas" que puede otorgar tal relación.
"No creo que sean las mejores amistades, por ponerlo de alguna manera un poco gráfica, para ningún país de América Latina", dijo Solana ante una pregunta en el Europarlamento sobre la reciente visita del presidente iraní Mahmud Ahmadinejad a Venezuela y Bolivia.
"No creo que haya ninguna gran ventaja para Nicaragua, Venezuela y Bolivia en construir una relación especial con un país que está sancionado por Naciones Unidas", agregó Solana durante un debate sobre cuestiones de política internacional con los eurodiputados.
Pese a estas apreciaciones, el responsable europeo admitió que la decisión de mantener relaciones más o menos estrechas con un país u otro es parte de la "soberanía" de un Estado y por ello indicó que "corresponde" a los involucrados resolver esas cuestiones.
El presidente iraní Ahmadinejad visitó Caracas y La Paz en el marco de su viaje a Nueva York a fines de septiembre para participar en la Asamblea General de la ONU, donde recibió el apoyo del presidente nicaragüense, Daniel Ortega.
-
Noticias relacionadas
Recomiendan revisar "amistades" con Irán por poco ventajosasEl Universal (Venezuela)
Desaconseja Solana a países de Latinoamérica relacionarse con IránMilenio
Solana cree que las "amistades" con Irán no son las mejores para ...Unión Radio
Cobertura completa »
-
AFP/04/10/2007

Suscribirse a: Entradas (Atom)
Locations of visitors to this page