4/11/07

Mubarak no da señales de nombrar sucesor

MICHAEL SLACKMAN / NYT
-
El Cairo - Aquí hay un viejo chiste que reza más o menos así: 'Está el presidente Hosni Mubarak en su lecho de muerte cuando llega un subalterno a su lado, y dice: `Señor Presidente, ¿no va a pronunciar un discurso para despedirse del pueblo?' El presidente abre los ojos y responde: '¿En serio? ¿Por qué? ¿A dónde va el pueblo?' ''
Luego de tres décadas, el mandato de Mubarak es el más largo de cualquier presidente desde la expulsión del rey, en los años 50. Mubarak ha servido durante más tiempo que Gamal Abdel Nasser, uno de los pioneros del nacionalismo árabe, y por más tiempo que Anwar el-Sadat, el hombre que hizo la paz con Israel. De manera rutinaria se refieren a él como el moderno faraón de Egipto, aunque normalmente en un cauteloso susurro.
A partir de esta semana, el gobernante Partido Nacional Democrático llevará a cabo una asamblea general. Junto con invitados procedentes de todas partes del mundo, los 6,500 delegados de Egipto se reunirán para conversar y escuchar. Abordarán temas relacionados con la economía, la política y el terrorismo. Lo que no van a discutir, destacaron funcionarios del partido, es la sucesión; discutiblemente, en la mente de muchos, uno de los temas de mayor importancia con respecto a la estabilidad de Egipto alargo plazo.
¿Quién vendrá después de Mubarak?
Es una pregunta que mucha gente se hace por aquí, pero como dijo un funcionario del partido luego de dar información acerca de la asamblea: ``Ustedes nunca tendrán la respuesta que buscan''.
''El tema de la sucesión es regulado por la Constitución de Egipto'', comentó Ali Eddin Helal, funcionario del partido, presente en la sesión informativa. ``Estamos en un país que se rige por instituciones, no por individuos''.
Esa es la respuesta que ofrecen.
No obstante, el tema es tan delicado que el gobierno amenazó con encarcelar al editor de un diario luego de que publicara artículos en los que se aseguraba que el presidente egipcio tenía problemas de salud. Los propios fiscales del gobierno dijeron que la noticia había sacudido con tanta fuerza a la nación, que le había costado millones de dólares a la economía. A medida que circularon los rumores con respecto a la salud de Mubarak, el principal funcionario religioso de Egipto, nombrado por el presidente, emitió una fatwa o decreto diciendo que los periodistas que difundan rumores deberán recibir 80 azotes.
Estados Unidos está observando el tema de la sucesión muy de cerca, debido a que Washington corre el riesgo de verse en la misma situación comprometida que Arabia Saudita enfrentó en Líbano.
Los sauditas depositaron su confianza en Líbano en el ex primer ministro, Rafik Hariri. Cuando él fue asesinado, ellos perdieron su canal para tener influencia y vieron cómo crecía la influencia de Irán, país que invirtió en el fomento de una institución, Hezbolá. Hoy día, funcionarios sauditas dicen que Irán fue más inteligente, ya que incluso si alguien fuera a matar al carismático líder de Hezbolá, Jeque Hassan Nasralá, la influencia de Irán en Líbano seguiría a través de la institución.
De manera similar, Estados Unidos ha concentrado sus intereses en Mubarak, al tiempo que dirige la mayoría de sus dólares en ayuda a las fuerzas armadas de Egipto. Mubarak no siempre ha sido el aliado perfecto, pero funcionarios estadounidenses dicen que el presidente egipcio es invaluable por su perspectiva histórica y la importancia que le da a la relación con Estados Unidos y la paz con Israel. Un funcionario estadounidense, el cual está en esta ciudad, dijo que la esperanza era que el reemplazo definitivo de Mubarak fuera alguien que mantenga la misma apreciación histórica por la paz y las relaciones con Washington.
Por supuesto, ya hay candidatos de los que se habla. En recorridos por Egipto, casi todas las personas a quienes se les preguntó asumen que el heredero es Gamal Mubarak, el hijo menor del presidente y una fuerza en el partido gobernante. En una ocasión, Hosni Mubarak dijo que la presidencia no se heredaba en Egipto, y después se refirió burlonamente a la transferencia de poder en Siria, de Hafez al-Assad a su hijo, Bashar.
No obstante, mucha gente dice que el acento de la declaración vertida por Mubarak estuvo en la palabra ''heredada'', no en su hijo, lo cual significa que el hijo de Mubarak podría convertirse en el presidente electo. La política y las elecciones en Egipto son controladas por el gobierno y el partido gobernante, y en la ausencia de cualquier oposición real, el candidato del partido tiene la certeza de que saldrá victorioso.
Pero, hay un problema: cada presidente desde el derrocamiento del rey ha salido de las fuerzas armadas. Gamal Mubarak no es un militar, ni ha pasado tiempo entre la tropa. Han corrido rumores en el sentido de que la asamblea será usada para elevar su posición en el partido, como un primer paso en la transición. Sin embargo, funcionarios del partido dicen no esperar cambios.
El nombre que surge con mayor frecuencia es el de Omar Suleiman, desde hace ya tiempo el jefe de los servicios de inteligencia. Suleiman ostenta el rango de general, y es visto como una opción más atractiva para el ejército, al tiempo que se considera que tiene la misma orientación que Mubarak hacia Israel y Washington. No obstante, él también presenta un problema. No forma parte del Partido Nacional Democrático y tendría que renunciar a las fuerzas armadas, amén de pasar un año como alto funcionario del partido, antes de que pudiera convertirse en uno de los candidatos presidenciales. El único hombre que actualmente posee todos los atributos es el mismo presidente.
En público, integrantes del partido dicen que aún es muy pronto para discutir la sucesión y que es solamente la oposición la que busca sacar a colación el tema para avergonzar al presidente y su hijo. Con todo, muchos integrantes del partido reconocen que albergan inquietud con respecto a la forma en que responderá el ejército cuando sea tiempo de elegir a un sucesor.
Las fuerzas armadas de Egipto guardan silencio con respecto a cuestiones políticas, dejando el rostro del gobierno a organismos civiles. Es, sin embargo, la institución más poderosa del país. El presidente, y sólo el presidente, conoce el pensamiento de los dos brazos del estado: el castrense y el civil.
Incluso si el partido se uniera en torno a un solo candidato, ni hay forma de saber si el ejército también se sumaría. Sin un reemplazo evidente, ni sistema para elegirlo, será un juego de espera, a decir de un funcionario gubernamental, quien habló de manera anónima por temor a enfrentar represalias.
''Me pregunto si voy a despertar un día para ver tanques en las calles'', observó.
Mubarak tiene el título de presidente, pero es tratado con reverencia. Más o menos hace un año, a uno de sus principales funcionarios de relaciones públicas le preguntaron si el presidente estaría dispuesto a concederle una entrevista a The New York Times para su obituario. Es normal que se preparen obituarios para figuras históricas.
''Yo soy el último egipcio con el que usted hablará de ese tema'', dijo el funcionario, tanto como una advertencia como dando un consejo amistoso.
-
El Nuevo Herald - USA/04/11/2007

Mientras la venta de agua mineral embotellada se multiplica en el mundo, diversas campañas en EE. UU. y Europa defienden la del grifo.

Mientras la venta de agua mineral embotellada se multiplica en el mundo, diversas campañas en EE. UU. y Europa defienden la del grifo
-
PAULA FIGOLS.
-
Zaragoza - Mientras un cuarto de la población mundial no tiene acceso a agua potable de calidad, en los países ricos cada vez gastamos más dinero en agua embotellada. El consumo de agua mineral envasada crece a un ritmo frenético: la producción mundial se duplicó entre 1997 y 2005, según un estudio reciente del Worldwatch Institute (una entidad privada independiente que publica informes anuales sobre política, sociología, medio ambiente). El agua embotellada es la bebida comercial que más crece en todo el mundo, en un fenómeno que conjuga la preocupación por la salud, la moda y el márquetin."Prácticamente tres cuartas partes del volumen de agua embotellada en el mundo se consumen en una decena de países donde no hay problemas de suministro de agua potable de calidad", señala el informe. En los países más desarrollados (y España está a la cabeza de esta tendencia) ya se consume más agua embotellada que de grifo. Según explican los productores de agua envasada, este crecimiento se debe a que el consumidor cada vez se preocupa más por cuidar su salud y su alimentación. El agua mineral -afirman- tiene mejor sabor y calidad. Aunque numerosos estudios cuestionan sus supuestos beneficios para la salud, advierten de que la calidad no es siempre mejor que la del agua de grifo y, además, la producción tiene altos costes medioambientales. Sin contar el precio: un litro de agua envasada cuesta, como mínimo, 200 o 300 veces más que un litro de agua del grifo.España es el quinto país del mundo en consumo de agua embotellada per capita (con 129 litros por persona al año), por detrás de Italia (192 litros), Emiratos Árabes (180), México (179) y Bélgica (160). El año pasado, los españoles consumieron 5.765 millones de litros, lo que supone un incremento del 5% respeto a 2005, según la Asociación Nacional de Empresas de Aguas de Bebidas Envasadas (ANEABE). El 95% de la producción corresponde a las aguas minerales naturales; el resto son de manantial o aguas potables preparadas. Por otro lado, el agua con gas no es muy popular en nuestro país: solo un 3% del total de las envasadas.El crecimiento del consumo es exponencial. Las ventas han aumentado un 80% en España en la última (1996-2006), según ANEABE. Las dudas -en la mayoría de los casos, infundadas- de los ciudadanos sobre la calidad del agua de grifo, el prestigio que rodea el agua mineral y el incremento del consumo en bares y restaurantes (casi un tercio del agua embotellada va a la hostelería) tienen mucho que ver con esta tendencia.Es difícil concretar qué porcentaje del consumo doméstico de agua se destina para beber y qué para otros usos en el hogar (cocina, baño, lavadora, jardines, etc.). Pero varios estudios subrayan que ya se bebe más agua envasada que de grifo. Como un informe reciente de la Agència Catalana de l'Aigua en 23 municipios barceloneses, que constata que el 58% del agua que se bebe es envasada, 36,5% del grifo y el 5,5% filtrada mediante jarras u otros dispositivos. Un informe de la Fundación Economía Aragonesa (Fundear) del año pasado revelaba que el 53% de las familias zaragozanas compra agua embotellada y el 12% utiliza filtros o la hierve.
-
De Nueva York a San Sebastián
-
Frente a los datos del consumo creciente, surgen voces discordantes. En los últimos meses, varias ciudades -como Nueva York, San Francisco, Chicago, Roma y, más cerca y reciente, San Sebastián- están lanzando campañas para promocionar el agua del grifo. El objetivo es reducir la contaminación que generan los envases (tanto su producción, como su comercialización) y concienciar a los consumidores de que es más barato e igualmente sano tomar agua natural del grifo.Nueva York y Roma fueron las primeras grandes ciudades que defendieron estas iniciativas, el pasado verano. La alcaldía de la Gran Manzana inició una campaña -apoyada por varias asociaciones ecologistas- para alentar a los restaurantes a que sirvieran agua de grifo y a los ciudadanos a que dejaran de comprar tanta agua embotellada. La idea se extendió por otras ciudades estadounidenses, como San Francisco, Salt Lake City, Minneapolis o Chicago, donde incluso han aprobado una tasa sobre cada botella de agua que se vende.En España, el Ayuntamiento de San Sebastián -con el apoyo de la Asociación de Empresarios de Hostelería de Guipúzcoa- ha sido el primero en defender abiertamente el consumo de agua de grifo. El pasado mes de octubre inició una campaña, bajo el lema "¿El agua? En jarra, ¡naturalmente!", dirigida al sector hostelero. El Consistorio regala jarras de cristal a bares y restaurantes para que ofrezcan agua del grifo en lugar de embotellada en sus menús del día. De momento, la iniciativa ha generado mucho debate en la ciudad y entre los propios hosteleros. En los primeros días, una treintena de bares se sumarán a la iniciativa.
-
Heraldo de Aragón- España/04/11/2007

Los numeros no mienten

El PBI de Israel llegó en el 2006,a pesar de una guerra de por medio,a los 150.000 millones de dólares.
-
por Natalio Steiner
-
El famoso semanario económico The Economist y otras revistas especializadas dieron a conocer hace algún tiempo el ínidce de riqueza de los países del mundo incluyendo en el informe a Israel y sus vecinos. Los números asombran y despiertan múltiples reflexiones.

El PBI de Israel llegó en el 2006,a pesar de una guerra de por medio,a los 150.000 millones de dólares. En el 2005 fue de 132.000.¿Cuál es el PBI de la Autoridad Nacional Palestina con la que Israel intenta algún intercambio económico ? Tan sólo 3.000 millones en un año. Se trata no solo de dos modelos económicos totalmente diferentes sino también del resultado de una economía de primer mundo y otra del tercero;entre la centralidad y marginalidad;entre globalización y antiglobalización.

¿Cuál es el PBI de Jordania ?. u$s15.000 millones contra 13.000 millones del 2005 con la misma cantidad de habitantes que Israel.¿Y el Líbano ? De u$s 19.000 subió a u$s 24.000.Estos y otros números nos permiten inferir que la suma del PBI de Siria, Líbano, Jordania, Egipto y ANP equivalen al de Israel. Y eso que el estado judío produjo de 2.000 a 2005 con las manos atadas a la Intifada.

Si vemos el Producto Bruto `percápita los datos son más estremecedores. En 2005 cada israelí ganaba u$s18.540;en 2006 ganaba un promedio de u$s 20.870. En la ANP el Producto Bruto per capita sólo llegaba a u$s 1.000 al año; en Jordania u$s 2480 y el Líbano 6440 bastante alto pensando en la pequeña población de El Líbano. En la sufrida Irak, con un gran potencial sino fuera por la guerra civil que atraviesa,el producto per capita llega sólo a u$s 1190;en la petrolera Irán llega a u$s 3560 y en la riquísima Arabia Saudita llega a u$s 14.250 aún a pesar de los altísimos intereses petroleros y poca población.Para Israel el 2006,en lo económico,fue uno de los mejores de su historia. Las inversiones galopan y los inversores llegan para comprar e invertir. Elllo resalta con la falta de desarrollo de los países vecinos. Nadie puede protestarle a Israel por esto. Ya en los años 90 Israel propuso al mundo árabe vecino transformar al Medio Oriente en uno de los más impòrtantes centros tecnológicos y financieros del mundo. El mundo árabe rechazó la propuesta porque en general no acepta a Israel e inclusive los países árabes que la aceptan lo hacen con reticencia (por ejemplo Egipto).

De manera tal que el sueño de un Medio Oriente esbozado por Shimón Peres en un famoso y fugaz libro se transformó en una utopía. Muy por el contrario;el crecimiento israelí fue paralelo al crecimiento del Islam extremo en la región. El sueño de Peres condujo al antisueño y a una fuga hacia el pàsado.

Israel desea aún generar una economía desarrollada con los palestinos y con Jordania y de esta manera busca legitimarse en esa parte del mundo.¿Qué habría de malo en eso ?.El mundo árabe se beneficiaria del activismo sionista en lugar de denostarlo. Sólo que líderes y pueblos árabes se opusieron y prefirieron recorrer solos el camino y dejar también sólo a Israel, con otro resultado, por supuesto.

Los resultados de esta política necia del mundo árabe estan a la vista en los datos aportados por The Economist, claro que es más fácil culpar al "imperialismo sionista" de las miserias propias pero,como se sabe, los números no dejan mentir.
-
El autor es co director del semanario Comunidades de Buenos Aires
-
Artículos relacionados
Arabia Saudí se compra Hollywood
Por Debbie Schlussel
Frankestein P.M.
Por Mario Linovesky
-
El Reloj - Israel/04/11/2007

Opinión / GPS INTERNACIONAL / Poder de imitación

El presidente Sarkozy ha roto el molde en muchos campos, pero goza de una popularidad difícil de desafiar. Varias de sus acciones parecen tener similitudes con las de líderes como Menem y Toledo.
Foto: AP
-
JOSÉ VALES
-
El presidente galo Nicolas Sarkozy no deja de sorprender a franceses y extraños con sus declaraciones, con su impensando acercamiento a Washington y con la virtual "latinoamericanización" del Eliseo.
"Sarko", como lo conocen, ya dio muestras de estar decidido a dar vuelta como una media la tradición no escrita del Palacio, con un fin: ser el presidente más popular de V República y escudarse en esa condición para llevar adelante su duro plan de gobierno.
No sólo rompió con la máxima de todo presidente francés desde Charles De Gaulle a la fecha, acercándose a Washington -como si fuese necesario que en Europa alguien tenga que cubrir la plaza dejada vacante hace casi cuatro años por José María Aznar-, sino que modificó la posición francesa ante Irán, al calificarlo como un peligro para el Mundo. Eso mientras sondea la posibilidad de regresar a la estructura militar de la OTAN, lo que potencia aún más el apodo que supo ganarse ya cuando ocupaba el ministerio del Interior: "Sarkozy, el americano".
Pero hay otros gestos, otros hechos, en estos primeros meses de gestión del jefe de Estado francés, que deberían llenar de orgullo a la siempre atenta (a todo lo que venga de Europa), clase política de este extremo sudoeste del planisferio. Algo que ni Francois Mitterrand -quien ocultó su doble vida sentimental hasta sus exequias- se dio el lujo.
Romper la regla no escrita y ventilar a la opinión pública su divorcio con Cecília, al mejor estilo de Carlos Menem o Alberto Fujimori, en su momento. Aunque sin las escandalosas derivaciones experimentadas en Argentina y Perú. Pero no sólo se latinoamericanizaron las cuestiones de alcoba en Francia.

-
El sueldo también cuenta

-
El Presidente decidió equiparar su salario con el del resto de sus colegas europeos, hasta aumentarlo un 140 por ciento. El ex presidente peruano, Alejandro Toledo, se inquieta en estos días por saber cómo fue que hizo Sarko para amortiguar las críticas y que esa mejora salarial no se le haya transformado aún en su primera crisis de gobierno como ocurrió en su caso, durante los primeros días de su gestión en el 2001.
Pero no es Sarkozy el único presidente europeo que abreva en ejemplos surgidos de gobiernos sudamericanos. Vladimir Putin, no tiene una esposa senadora, pero ya le habría encontrado la vuelta a la Constitución para perpetuarse en el Poder. Será candidato a diputado por su partido, Rusia Blanca, con el fin de convertirse en el Primer Ministro, siempre y cuando "encuentre una persona decente y preparada" que le cuide su despacho en el Kremlin hasta el 2012. Fecha en que podrá volver a postularse a la primera magistratura.
Conductas imitativas que podrían llevar a pensar que en cuestiones de sentimientos y de política "es igual en todos lados". Pero no. Más allá de que Putin explore los vericuetos democráticos, en Europa a la democracia aún no se la suele bastardear de la manera en que se lo hace en varios países sudamericanos, mediante la compra de votos, la falta de independencia de las instituciones, el nepotismo o el clientelismo como herramienta política.
No son pocos los gobiernos de América del Sur que declaman situar sus modelos a seguir, en Europa. De hecho la flamante estrella presidencial argentina, Cristina Kirchner habló maravillas tanto de Alemania como de Estados Unidos para no explicar qué va hacer en su gobierno con la inflación y el ajuste económico que se avecina. Pero los ejemplos en materia institucional que llegan del viejo mundo se los aplica poco y nada por aquí.
De hecho la alternancia en el poder, esa condición sine qua non de la Democracia, no figura en los libros de los Kirchner -cuyo proyecto contempla hasta 16 años de gobierno- y mucho menos en los de Hugo Chávez, entre otros.
En plena fase de estudio para saber cuál de todos los modelos de perpetuación que andan rondando por aquí -fruto de la encomiable diversidad latinoamericana- elegirán, parecen encontrarse Álvaro Uribe en Colombia, en caso de "hecatombe", y el brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva.
El mensaje subliminal, entonces, sería: ¿Para qué perder el tiempo en abandonar el Poder e iniciar transiciones, en países donde las políticas de Estado brillan por su ausencia y las sociedades, según los estudios más serios, descreen cada vez más de este sistema político? Con una cantidad de problemas estructurales por resolver en aumento, la única marca identificatoria de las vapuleadas democracias sudamericanas parece ser la perpetuación.
Como si sus respectivas sociedades no hubiesen aprendido ya la lección de un siglo XX cargado de dictaduras, pseudodemocracias y otros engendros políticos que ayudaron a dibujar la dura realidad en la que deben desarrollarse.
Una región donde la inseguridad y el narcotráfico lo va filtrando casi todo, donde el 35 de cada 100 habitantes viven en la pobreza y en la cual el 10 por ciento más rico de la población Latinoamérica ostenta entre un 40 y un 47 por ciento del ingreso total y el 20 por ciento más pobre sobrevive con un margen que va del 2 al 4 por ciento.
Por eso sería saludable que Sarkozy y Putin eviten caer en la tentación. Pero si de algo pueden estar tranquilos los franceses es que su presidente no deberá intentar rehacer su vida sentimental con una senadora o dirigente política para tratar de perpetuarse en la primera magistratura . La Constitución de la V República francesa permite la reelección sin límites. La V República venezolana lo habilitará en breve.

-
El Tiempo - Colombia/04/11/2007

Dimite Ichiro Ozawa, líder del principal partido opositor de Japón

Ichiro Ozawa, líder del principal grupo opositor de Japón, el Partido Democrático (PD), anunció hoy su dimisión como presidente de la formación política debido a las críticas internas surgidas ante la posibilidad de un pacto de gobierno con el Ejecutivo, informó la agencia Kyodo.Según los medios nipones, Ozawa y el primer ministro japonés, Yasuo Fukuda, plantearon la posibilidad de crear una gran coalición gubernamental que incluya a los dos principales partidos del país, en una reunión que mantuvieron ambos líderes el pasado viernes.La posibilidad de una gran alianza política entre las dos formaciones rivales generó confusión en el seno del PD, así como las críticas al liderazgo de Ozawa por no desestimar de forma inmediata la posibilidad del pacto con el gubernamental Partido Liberal Democrático (PLD).Ozawa, un político carismático con casi cuarenta años de carrera, accedió a la presidencia del PD en abril de 2006.
-
Terra Actualidad/EFE/04/11/2007

Los ejes políticos en el siglo XXI

Uno de los posibles ejes se prefigura en el fracaso bélico y político de EE.UU. en el Oriente Medio; en la emergencia de nuevas potencias y en el valor ‘petróleo’ del siglo XXI.
-
Uno de los posibles ejes se prefigura en el fracaso bélico y político de EE.UU. en el Oriente Medio; en la emergencia de nuevas potencias y en el valor ‘petróleo’ del siglo XXI.El término fue patentado a raíz del pacto firmado entre Alemania e Italia el 22 de mayo de 1939; luego se anexó Japón en lo que se denominó el triángulo, pero persistió el término acuñado entre nazis y fascistas. Desde entonces es utilizado, en los análisis geopolíticos y estratégicos, para señalar a la relación concertada entre Estados que persiguen un objetivo común.
Aunque su referencia puede ser peyorativa por la contraposición con el de ‘aliados’ y después de los ataques del 11 de septiembre del 2001, con el de ‘eje del mal’, su contenido actualmente se ubica en el tránsito de la unipolaridad que siguió a la guerra fría a una multiplicidad de frentes de otras identificaciones que hoy se observan.
El eje supone una similitud política o ideológica, la coincidencia frente a un adversario o enemigo y el compromiso de solidaridad y auxilio entre las partes concertadas.
Con estos antecedentes, tres elementos prefiguran uno de los posibles ejes de nuestros días: el fracaso bélico y político de los Estados Unidos en el Oriente Medio; la emergencia de nuevas potencias y el valor ‘petróleo’ convertido en el metal precioso de los primeros años del siglo XXI. Esta confluencia se concreta, por ejemplo, en la reivindicación geopolítica de Rusia, el liderazgo religioso y militar de Irán, así como en la potencial sucesión de Venezuela a la Cuba castrista. En ello coincide un enorme potencial energético, una poderosa liquidez financiera y una pertinaz agresividad contra los Estados Unidos.
En el Segunda Guerra Mundial, el eje requería de aliados geográficos que consoliden la expansión, pero en los tiempos actuales se necesita de adhesiones que causen preocupación política en las zonas de influencia de la potencia adversaria, como pudieran ser Bolivia y Nicaragua respecto a Estados Unidos.
El Gobierno de Ecuador no deja de expresar su simpatía, pero no se precipita. Mantiene una cordial distancia con la Alba, ingresa a la OPEP para ser parte de un bloque anti Arabia Saudita y estudia el malestar de las Fuerzas Armadas bolivianas ante la creciente ingerencia de Venezuela en temas atinentes a la seguridad nacional de ese país.
-
OTRAS NOTICIAS SOBRE OPINIÓN
Desmontar la hegemonía
Inenfermables (o casi)
Los ‘ches’ y las economías
Los transportistas, esos privilegiados
La involución ciudadana
¿Asamblea gobernante?
Limpiavidrios, molestia incesante
-
El Comercio - Ecuador/04/11/2007

Para que la democracia opere hace falta una cultura: Bartra

El renombrado antropólogo mexicano Roger Bartra estuvo en Quito la semana pasada. En la Flacso, dictó una charla sobre el fenómeno del populismo en la región.
-
El renombrado antropólogo mexicano Roger Bartra estuvo en Quito la semana pasada. En la Flacso, dictó una charla sobre el fenómeno del populismo en la región.
-
Edwin Alcarás.
Redactor
-
Usted se ha valido de una imagen de Joseph Conrad para entrar a un terreno difícil de la cultura latinoamericana. ¿Qué es el corazón de las tinieblas?
Es una paradoja: el núcleo de irracionalidad y violencia alojado en el centro mismo de la cultura moderna y la civilización, en medio del cuerpo de la modernidad.
-
¿Cómo late ese corazón en la política latinoamericana?
En la democracia moderna hay también palpitaciones autoritarias, atrasadas. Eso se ve en estos momentos en la vida política de países como México, Venezuela, Bolivia y Ecuador. Una palpitación autoritaria que se suele denominar como populismo.
-
¿El populismo es un estado salvaje de la cultura?
El antropólogo ve menos las ideas políticas, para fijarse en los comportamientos. Y el término populismo se refiere, más que a un corpus ideológico, a un conjunto de comportamientos: actitudes, valores, hábitos de costumbres, hábitos de gobierno. Son de derecha, como Fujimori, y de izquierda, como Chávez.
-
¿Se los puede identificar en tanto populistas?
Tras las ideologías se encuentran culturas políticas que revelan mucho sobre lo que sucede en un país. En ese sentido, hay algo que unifica vagamente a Fujimori con Chávez y con Evo Morales…
-
¿Y a Rafael Correa?
No se sabe: ustedes están empezando con procesos cuyas consecuencias son aún muy difíciles de prever.Esta actitud cultural del populismo, ¿pasa también por el deseo, aparentemente muy latinoamericano, de buscar un mesías?El líder carismático es un fenómeno que rebasa a América Latina y también incluso al populismo. En nuestra región se ha configurado un fenómeno, llamado populismo. Juan Domingo Perón, Lázaro Cárdenas, Getulio Vargas y todos los líderes del siglo XX latinoamericanos cristalizaron la idea de que el pueblo era uno… Aprovecharon una cultura política escindida entre los buenos y los malos, el pueblo y sus opresores.
-
¿Hacer de esa escisión el centro del discurso opaca otros aspectos?
El líder afirma esta polaridad. El populismo se lleva mal con los procesos de crecimiento económico, con la estimulación de este crecimiento.
-
¿Pero este fenómeno es propio de América Latina?
No es propiedad exclusiva de América Latina. Los dos grandes ejemplos clásicos con los que se inicia del populismo surgieron, uno a finales del siglo XIX en Estados Unidos y, el otro, en Rusia. De diferentes orientaciones ideológicas pero ambos basados en estructuras agrarias y prácticas demagógicas. Europa también tiene hoy populismos que triunfan. Es un fenómeno del comportamiento humano.
-
¿Populismo es necesariamente igual a demagogia?
Todo líder populista tiene un alto grado de discurso demagógico. Y ello forzosamente, porque apela a categorías tan abstractas, generales y vacías, como la noción de pueblo, que tiene que inventar o plantear alternativas para todo ese pueblo… Las soluciones no pueden ser tan globales. Cuando ya intenta aplicarlas se ve abocado a la negociación y al tejemaneje diario de la política.
-
¿Qué elementos influencian esta cultura política?
La cultura política de los gobiernos se sitúa en las esferas del poder y recibe influencias exteriores. Los populismos de varios países también se conectan entre sí.
-
¿La democracia no puede cuajar en Latinoamérica?
La democracia es solo un sistema formal de representación, para que realmente opere se necesita una cultura democrática, que no se crea de la noche a la mañana. Los cambios culturales obedecen a ritmos lentos, a las pulsiones lentas de la cultura. Desde el punto de vista legal puede estar bien diseñado pero si no tiene en su base una cultura, ineludiblemente va a tener problemas.
-
¿El corazón de las tinieblas es populista?
Espero que no. Y que haya muchos corazones de las tinieblas. Algunos lo son sin duda, pero hay algunos ejemplos en la región de que las tradiciones democráticas están vivas y también operan.Pero, si esta matriz cultural no necesariamente atiende a la lógica, ¿cómo establecer un proceso para alterar este corazón populista?La propia cultura democrática tampoco es racional. Se nutre de una simbología de valores y hábitos que no hay que explicar de modo necesariamente racional. Racionalmente hay que construir el sistema…
-
¿Y el resto es confiar en él?
En el mundo de los valores y de la cultura es necesario introducir emociones y construcciones de este tipo. Por ejemplo, los alemanes desarrollaron un orgullo colectivo muy fuerte por haber superado la dictadura.¿Es racional ese orgullo? En el fondo no, es emocional.
-
Hoja de VIDA.
Roger Bartra Bartra es antropólogo, sociólogo y analista político. De ascendencia catalana, es hijo del poeta Agustí Bartra, quien llegó a México con el exilio republicano. El profesor Bartra fue uno de los catedráticos presentes la semana que acaba en el Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales, el Flacso.
-
OTRAS NOTICIAS SOBRE CULTURA
Fiesta, tradicción y civismo
El Foro Mundial de danza será en Quito
Sanalejo combina el reggae y la bossanova en su tercer disco
-
El Comercio - Ecuador/04/11/2007

El Plan México, una nueva cortina de humo

Javier Sicilia
-
Distrito Federal— La iniciativa estadounidense de enviarnos, bajo el nombre de Plan México o, como ha sido rebautizado, Plan Mérida, un paquete de cooperación en seguridad de mil 400 millones de dólares, se suma a la campaña antinarco en que la debilidad del gobierno de Felipe Calderón ha basado lo más fuerte de su política.En apariencia, y gracias a las campañas mediáticas que exaltan el crimen –no hay día en que no tengamos una buena dosis de asaltos, balaceras, violaciones, secuestros, descabezados y más linduras– y la necesidad de un Ejército y una policía que demandan día con día más recursos para su actividad, la política de seguridad pública calderonista parece fundamental. No importa que la policía y el crimen crezcan a la par –el productor y el cliente se necesitan como el agua a la sed, y aún no hemos aceptado que estas dos realidades aparentemente antagónicas se refuerzan mutuamente produciendo un mayor crecimiento delictivo–; no importa que la inversión en seguridad sea, por lo mismo, absolutamente contraproductiva, que la falta de trabajo cunda por todas partes y los salarios de los escasos empleos existentes sean tan miserables como en la peor época del nacimiento del capitalismo; no importa que la cultura y la educación se miserabilicen sacrificando sus recursos en aras de la seguridad. En el espectro mediático, donde la propaganda es creadora de todo, la prioridad es la necesidad de seguridad.Sin embargo, ésta, desde que Calderón lanzó su política antinarco, oculta una realidad perversa: la debilidad de un gobierno que frente a las movilizaciones sociales, fruto del despojo y del empecinamiento político de someter a México a los controles del mercado global y de los intereses trasnacionales, sólo puede gobernar con el silencioso desmantelamiento de la disidencia y mediante el control, a través del miedo, de las movilizaciones sociales. Detrás de la cortina de humo de la violencia de Estado contra el crimen organizado –que la administración de Bush quiere hacer más espesa con los mil 400 millones de dólares de su paquete de cooperación–, lo que en realidad se oculta, no es sólo la pérdida de la soberanía nacional, sino el fortalecimiento de un Estado militar con rostro civil, de un totalitarismo disfrazado de bondades de seguridad, de un brutal y maquillado control político en beneficio de los grandes capitales y de la nueva colonización: la del mercado y sus poderes.Las razones no están en los medios –cuya tarea fundamental parece ser la de publicitar el crimen y las demandas de seguridad–, sino en lo que esa cortina de humo oculta y sobre la que los medios hablan poco.Más allá de la nota roja y del incremento del narcotráfico y de los aparatos de seguridad del Estado, hay un gran crecimiento de los movimientos sociales, de la guerrilla, de las luchas indias y de los cada vez más excluidos del orden económico. Sobre ellos –como lo pudimos ver con la represión de Atenco y de la APPO en Oaxaca, donde la mayoría de los medios y el gobierno criminalizaron a sus líderes–, el Ejército, la policía y el aparato judicial trabajan silenciosamente encubiertos bajo los golpes mediáticos que le ofrecen las balaceras y la crueldad del narcotráfico.Para muestra basta lo que el Centro de Análisis Político e Investigaciones Sociales y Económicas (CAPISE) realiza desde 2002 en las zonas de Chiapas y Tabasco. En sus estudios se advierte cómo en los últimos meses 79 campamentos militares –59 de ellos en el territorio indígena de Chiapas–, en estrecha relación con las unidades militares de élite del Campo Militar Número 1, han arreciado la ofensiva del Estado mexicano contra las resistencias indias mediante despojo de tierras, desalojo forzoso y fabricación de delitos. ¿Cuántas de ese tipo de acciones militares y policiacas, que no aparecen en los medios, se realizan en todas partes del territorio nacional bajo la cortina de humo del combate antinarco?De aprobarse el paquete estadounidense del Plan México, esta actividad en la que parece basarse la política de Calderón se hará más profunda, so pretexto de que se persigue a narcotraficantes y a terroristas –recordemos cómo en sexenios pasados se fabricaron delitos de narcotráfico a Montiel y a Cabrera por defender la sierra de Petatlán, en Guerrero, y cómo recientemente disidentes políticos de todo tipo han enfrentado cargos fabricados de terrorismo. En la actualidad hay 169 activistas presos con ese tipo de cargos (La Jornada, 28/10/07).En el Libro de los muertos, recordaba Albert Camus, se lee que el egipcio justo, para merecer el perdón, debía poder decir: “A nadie he producido miedo”. Si la Cámara no rechaza el Plan México y no logra desmantelar la política bélica de Calderón y de Bush en México, el día del Juicio Final buscaremos en vano a la mayoría de nuestros políticos en la fila de los bienaventurados.Además opino que hay que respetar los Acuerdos de San Andrés, liberar a todos los zapatistas presos, derruir el Costco-CM del Casino de la Selva, esclarecer los crímenes de las asesinadas de Juárez, sacar a la Minera San Xavier del Cerro de San Pedro, liberar a los presos de Atenco y de la APPO, y hacer que Ulises Ruiz salga de Oaxaca.
-
Diario Digital Juárez - Mexico/04/11/2007

¿Y qué de la diversidad cultural?

Colombia acaba de abstenerse en la firma de la Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas recientemente. ¿Por qué? ¿Qué impacto tiene esto?
-
Por Daniel Bonilla
-
La Declaración Universal de Derechos de los Pueblos Indígenas fue recientemente aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas. Esta Declaración, que fue el producto de más de 20 años de deliberaciones del Grupo de Trabajo sobre Poblaciones Indígenas, recibió el voto positivo de 143 de los países que hacen parte de la ONU. En su contra votaron únicamente cuatro países: Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Frente a la misma se abstuvieron de votar 11 Estados: Azerbaiján, Bangladesh, Bhutan, Burundi, Georgia, Kenya, Nigeria, Federación Rusa, Samoa, Ukrania y Colombia. La Declaración está compuesta por 46 artículos que contienen una serie de valores, principios y derechos que tienen como objetivo proteger a los pueblos indígenas del mundo. El documento, que no es jurídicamente vinculante pero que tiene un inmenso poder político en tanto que refleja el amplio acuerdo que existe en el globo sobre la importancia de defender la diversidad cultural, precisa una serie de derechos individuales y colectivos que buscan favorecer el autogobierno y la representación política de las comunidades indígenas, así como salvaguardar sus tierras ancestrales y sus culturas. La abstención de Colombia, que fue apenas mencionada por los medios de comunicación en el país y que no generó ningún tipo de debate en nuestra esfera pública, es cuestionable por razones de principio y por razones estratégicas. Por un lado, el Estado colombiano no se compromete con la defensa de un grupo de individuos, aproximadamente 370 millones en todo el mundo, que han sido históricamente discriminados por razones culturales y que, en la mayoría de los casos, son también vulnerables social y económicamente. De igual forma, el Estado colombiano se aparta de los mandatos constitucionales que reconocen y valoran la diversidad cultural. No parece coherente que Colombia defienda internamente los derechos de las comunidades indígenas y que, en el contexto internacional, se abstenga de votar una declaración universal que persigue el mismo objetivo.
Por el otro lado, el Estado colombiano se pone del lado de los países que se apartan de los compromisos internacionales que buscan la protección de los derechos humanos. Esta decisión tiene un poder simbólico enorme que genera para Colombia una serie de efectos negativos en el contexto de la práctica política internacional. Dada la historia de violación sistemática de los derechos de los pueblos indígenas que tiene nuestro país, ¿resulta sensato que Colombia se presente ante la comunidad internacional como un país que se aparta de los esfuerzos internacionales que buscan proteger a estas colectividades? ¿Esta posición no reduce aún más su capacidad de maniobra en el ámbito internacional? ¿El Estado colombiano no pierde credibilidad frente a otros Estados y frente a los organismos internacionales al tener un discurso interno que protege la diversidad cultural y uno externo que se abstiene de hacerlo? Para justificar su decisión, el gobierno argumentó que la Declaración “entra en franca contradicción con el orden jurídico interno colombiano…”. Desde el punto de vista del gobierno hay dos temas que resultan particularmente problemáticos en este documento. El primero, la manera como se articula el derecho a la consulta previa. La Declaración indica que los Estados deberán obtener el consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas cuando se propongan adoptar medidas legislativas y administrativas que los afecten, o cuando se pretenda implementar proyectos que tienen como objetivo explotar los recursos naturales que se encuentran dentro de sus territorios. El segundo, la prohibición de que se realicen operaciones militares en los territorios indígenas, a menos que haya una amenaza importante para el interés público, o que las comunidades hayan aceptado o solicitado el desarrollo de tales actividades. Desde la perspectiva del gobierno, el primer punto viola el derecho a la propiedad que tiene el Estado colombiano sobre el subsuelo y los recursos naturales no renovables y contradice la Constitución del 91, al convertir el derecho a la consulta previa en un derecho absoluto. Según la interpretación del Estado, la Declaración permitiría que las comunidades tuvieran un derecho al veto frente a proyectos y decisiones que afecten sus tierras o tradiciones culturales. El segundo punto contraría “el principio de necesidad y eficacia de la Fuerza Pública”, es decir, que no permitiría que las Fuerzas Armadas cumplan con el objetivo que les impone la Carta Política de proteger la vida, honra y patrimonio de todos los ciudadanos en tanto que limita las acciones de la Fuerza Pública en tierras indígenas. Interpretados bajo su mejor luz, los argumentos expuestos por el gobierno hacen explícito un serio conflicto de principios. De un lado, se quiere proteger la diversidad cultural y garantizar que las comunidades indígenas puedan determinar autónomamente su vida privada y pública. Del otro, se quiere promover el desarrollo económico, la justicia distributiva y garantizar el orden y la seguridad pública. Para alcanzar el primer objetivo es necesario que los pueblos aborígenes tengan la posibilidad de impedir actividades que afecten la integridad de sus culturas. Por tanto, es necesario que tengan el poder de oponerse efectivamente a que se exploten los recursos naturales que se encuentran dentro de sus territorios o que se realicen actividades militares que puedan afectarlos individual o colectivamente. Sin embargo, para materializar el segundo propósito, desarrollo económico y justicia distributiva, es necesario extraer los recursos naturales que, como el carbón o el petróleo, están en territorios indígenas. De igual forma, para hacer realidad el segundo objetivo, es necesario que la Fuerza Pública transite o se asiente en territorios donde tienen presencia los grupos armados ilegales o las organizaciones criminales –varios de los resguardos indígenas, por ejemplo–. Sin embargo, la solución justa de este conflicto no exige que uno de los polos que lo componen se privilegie de manera absoluta. Más bien, ésta exige que se ponderen los principios en tensión y que se busque una salida que tenga en cuenta las características y contextos de cada uno de los problemas que se presentan. Una interpretación razonable de la Declaración permite pensar que, cuando haya un desacuerdo radical entre el Estado y una comunidad indígena, se busquen alternativas que rompan con el empate negativo al que llegaron las partes, entre otras, el nombramiento de un tercero imparcial que solucione el problema. El hecho de que una comunidad indígena no esté de acuerdo con un proyecto, medida o actividad no implica necesariamente que el Estado o la comunidad política deban aceptar siempre esta decisión. El Estado colombiano perdió una oportunidad histórica de unirse al tren internacional que busca proteger los derechos básicos de las comunidades indígenas. Una interpretación estrecha y poco creativa de la Declaración evitó que tal cosa sucediera. * Daniel Bonilla Maldonado, profesor de la facultad de derecho de la Universidad de los Andes y director del Grupo de Derecho de Interés Público de la misma universidad. El Grupo de Derecho de Interés Público de la facultad de derecho de la Universidad de los Andes (G-DIP), es un ente académico que persigue tres objetivos fundamentales: primero, tender puentes entre la universidad y la sociedad; segundo, contribuir a la renovación de la educación jurídica en nuestro país; y tercero, contribuir, a través del uso del derecho, a la solución de problemas estructurales de la sociedad, particularmente aquellos que afectan a los grupos más vulnerables de nuestra comunidad.
-
Semana - Colombia/04/11/2007

Israel: una multitud recordó al pacifista Yitzhak Rabin

BAJO EL LEMA “SÍ A LA PAZ, NO A LA VIOLENCIA”
-
Al menos 150 mil personas se reunieron en Tel Aviv para conmemorar el 12 aniversario del asesinato del líder a manos de un extremista judío. Estuvieron Shimon Peres y Ehud Barak.
Tel Aviv – Una multitud marchó este sábado hacia la Plaza Rabin, en el centro de la ciudad de Tel Aviv, para conmemorar el duodécimo aniversario del asesinato de su primer ministro y premio Nobel de la Paz Yitzhak Rabin, cometido por un extremista judío. El presidente de Estado de Israel, Shimon Peres, junto al ministro de Defensa, Ehud Barak, participaron por primera vez de la ceremonia. Bajo dos banderolas con los lemas “Sí a la paz, no a la violencia” y “No olvidaremos, no perdonaremos”, los manifestantes se congregaron en la plaza donde Rabin fue asesinado el 4 de noviembre de 1995. En el juicio que se libró en su contra, el asesino Ygal Amir, de 37 años, que purga una condena a cadena perpetua y nunca expresó arrepentimiento alguno por su acción, justificó su crimen aduciendo que lo había hecho para impedir una retirada israelí de los territorios palestinos ocupados y para “detener” el proceso de paz. La manifestación anual adquirió este año una relevancia especial debido a una campaña de la extrema derecha para conmutar la pena del asesino por estimar que fue víctima de una afrenta política. Fuente: AFP
-
-
Perfil.com - Argentina/04/11/2007

Embrollos del “soft power”

Ricardo Valencia*
-
Joseph Nye, intelectual estadounidense de política internacional, describía que el “soft power” (el poder suave) en diplomacia es la “habilidad de alcanzar los que queremos a través de la atracción y la persuasión”. Nye contraponía esa virtud a la del “hard power” (poder duro), que es “la habilidad de usar la zanahoria y el palo de la economía y la milicia para hacer que los demás sigan tu voluntad”.
Nye es crítico del presidente de Estados Unidos, George W. Bush, para cumplir metas gracias al poderío militar estadounidense. El intelectual, sin embargo, halaga el “soft power” de la Unión Europea (UE). La UE no tiene las pistolas de Washington, pero sí mucho dinero y ejércitos de diplomáticos. Ellos saben que la manera más efectiva de retar la doctrina de Bush —impopular entre las audiencias europeas y que dividió al Viejo Continente en dos al invadir Iraq en marzo de 2003— es por medio de la presión a terceros.
Aquí aparecen El Salvador, Guatemala y Nicaragua. Aquí toma sentido la exigencia de la UE de que los tres países centroamericanos firmen el estatuto de Roma que le da vida a la Corte Penal Internacional (CPI) si quieren un acuerdo de asociación con Europa, que incluye un tratado de libre comercio. Bush ha impedido que su país entre a la CPI y ha logrado que El Salvador firme un acuerdo para evitar que cualquier ciudadano estadounidense sea entregado a la CPI, en caso de que El Salvador ratifique el estatuto. La Corte para los europeos es más que una ilusión de justicia planetaria: significa un pilar político en su ideología para venderse como una región que busca conservar las instituciones internacionales. Si Washington, China y Rusia dicen no a la CPI, al Protocolo de Kyoto y a la declaración de los derechos humanos, Europa dirá sí y las convertirá en banderas de lucha para después “persuadir” a más países.
Pero el “soft power” europeo fue insuficiente para un tablero donde el “hard power” norteamericano es el rey. Si Europa tiene márgenes más amplios para maniobrar en sus ex colonias africanas, en Centroamérica sus torceduras de manos son apenas halones tímidos a un tejido en el que los nudos se amarran en Washington. Este panorama se complica con la inesperada declaración de inconstitucionalidad que la Corte Suprema de Justicia acaba de emitir sobre los tratados de la Organización Internacional del Trabajo, que El Salvador ratificó en 2006. Esas normativas le garantizaban al país beneficios arancelarios en el Viejo Continente.
¿Qué pasará ahora? La diplomacia europea tendrá que reencauzar su estrategia o retirarse de una batalla que más allá de rubricar un acuerdo con los cinco países tenía otro destinatario: Estados Unidos, quien tiene la influencia económica, política y militar en el istmo. Ante eso, el “soft power” debe intentar otras vías. Estos no son sus terrenos.
-
*Periodista de Enfoques
-
La Prensa Gráfica - El Salvador/04/11/2007

Locations of visitors to this page