Vocero Bolivariano

22/3/09

Exilio neocon

Los halcones que empujaron hacia la guerra regresan a sus think tank de Washington para actualizar su doctrina

El ex presidente George Bush en una visita a las tropas en Fort Hood, Texas, en 2003, poco antes de la invasión de Irak

Paul Richards / AFP
-

PERE RUSIÑOL / ISABEL PIQUER

De la décima planta de una mole fría e impersonal en una de la calles más influyentes de Washington la 17 salió buena parte de la materia gris que diseñó las guerras de George W. Bush. De aquí, de la American Enterprise Institute (AEI), proceden muchos neocon, cuyas ideas abrasaron el mundo: invasión preventiva, imposición por la fuerza del libre mercado y la democracia liberal, refuerzo de la hegemonía estadounidense asegurando manu militari el acceso a las fuentes de energía, subordinación de los derechos civiles a la guerra contra el terrorismo... Ahora han regresado a casa, una vez desalojados del poder: escriben libros, defienden su legado, actualizan su doctrina. Y preparan el contraataque.

Pero ni siquiera la AEI es ya lo que era. Su pérdida de influencia en Washington en plena obamanía tiene repercusiones drásticas: la crisis económica y de donaciones ha impuesto un recorte de gastos en la entidad, que despedirá a 30 de sus 160 trabajadores. Y el Project for the New American Century (PNAC) su otro gran referente no tiene actividad desde finales de 2006.

-
«La guerra fue una buena decisión porque el mundo es más seguro ahora»

"Algunos de mis compañeros saben que ahora lo tienen difícil y que la opinión pública les vincula a la presidencia de George W. Bush, muy impopular", explica Karlyn Bowman, la experta en encuestas de la institución.

Muy cerca está el despacho al que acude cada mañana Paul Wolfowitz, que fue mano derecha de Donald Rumsfeld en el Pentágono. Y el de John Bolton, el hombre de Bush en la ONU. Y el de Richard Perle, otra de las piezas clave que más empujó para invadir Irak.

La mayoría de los neocon ha plasmado en libros su experiencia en el Gobierno de George W. Bush y algunos se exponen en la entrada de la AEI: Making war to keep peace (Hacer la guerra para mantener la paz), de Jeane J. Kirpatrick ya fallecida; Surrender is not an option (Rendirse no es una opción), de John Bolton; An end to evil (Un final para el Mal), de Richard Perle...
-
«Están convencidos de que el tiempo les dará la razón»

Pero ni siquiera en los centros de estudio reconvertidos en cuarteles de invierno encuentran los neocon la complicidad de antaño. El Heritage Institute, sancta sanctorum del conservadurismo en Washington, hace como si la experiencia neocon no fuera con ellos: "Nunca hubo muchos neocon aquí", recalca su vicepresidente Michael Frank, en la señorial sede de la Avenida Massachusetts de la capital.

"Una gran red"
El Hudson Institute, al que ha regresado Douglas Feith después de que las protestas estudiantiles lograran que la Universidad de Georgetown no renovara el contrato de este ex alto cargo del Pentágono, también tira balones fuera. "De su visión [de los neocon] no ha sobrevivido demasiado", opina Ioannis Saratsis, coordinador de Comunicación del centro, que añade: "Eso sí, mantienen una gran red entre ellos y están convencidos de que el tiempo les dará la razón. Ahora están concentrados en actualizar su doctrina".

Pese a su caída, al grupo no le faltan faltan plataformas mediáticas para opinar. El semanario The Weekly Standard sigue en pie de guerra y su director, William Kristol, escribe sus diatribas también en The Washington Post tras pelearse con The New York Times, que sin embargo cobija ahora a Max Boot, Kimberly Kagan y otros colegas militantes de la misma causa.

Apenas ha habido autocrítica en el grupo, que ha vuelto a sacar pecho ante la relativa calma de Irak. Además de la crítica a Obama, les une una máxima: la filosofía era la correcta y la amenaza terrorista no dejaba elección; si hubo fallos fue en la gestión del día después.

Una buena decisión
"La guerra fue una buena decisión porque el mundo es mucho más seguro ahora", explica a Público John Bolton, que en sus recientes tribunas de prensa particularmente en The New York Post exige a Barack Obama y a Occidente mayor firmeza contra Irán. Y más solidaridad con Israel.

El debate entre estos académicos que intentaron rediseñar el mundo es cómo pueden plantar cara al "peligro" Obama. Y, sobre todo, cómo logran separarse del impopular George W. Bush, algo imprescindible para que la versión Neocon 2.0 sea viable. "En su segundo mandato, Bush fue muy mal aconsejado", lamenta Bolton.

Algunas ONG presionan para que se procese a los más destacados neocon por avalar la tortura o causar miles de muertes en Irak pero nadie en Washington lo considera siquiera una posibilidad. Ellos ni contestan y prosiguen su debate intelectual, más placentero que nunca: la universidad de verano del grupo de Kristol y The Weekly Standard será este año en un crucero en el Mediterráneo, del 7 al 17 de agosto, con invitados como el halcón Elliott Abrams ex consejero de Seguridad de Bush y parada en una de las ciudades que más gritó contra la guerra: Barcelona.
-

Comentarios
-
Marat asaltarloscielos.blogspot.es 22-03-2009 10:30:07
Ignacio, permíteme que te corrija, con espíritu didáctico. Halcones y palomas en la terminología de las RRII (Relaciones Internacionales) remite a un concepto atemporal y aideológico. En todos los modelos políticos hay halcones (partidarios de la guerra) y palomas (partidarios de la diplomacia). Te sugiero que leas lo que dice al respecto un reaccionario, de la escuela del "realismo político norteamericano" de los 70, Robert Kaplan

-
ignacio 22-03-2009 10:12:36
Halcones y neocons no son lo mismo. Los halcones son derechistas de toda la vida mientras los neocons habiendo sido "liberales" son ahora conservadores.

-
greska 22-03-2009 09:30:39
yo no me creo ke la filosofia neocon haya desaparecido con bush, esta es la forma de politica de los USA, esté kien esté en el poder, lo veo mas como un lavado de cara, pero esta tan sucia ke ni con disolvente.............

-
Marat asaltarloscielos.blogspot.es 22-03-2009 03:25:11
Hablar de los "neocon" USA es no sólo hacerlo de su posición belicista y agresora contra los pueblos. Es también una filosofía política y una posición ante la economía mundial: el aprovechamiento de las estructuras del Estado para la realización de gigantescos beneficios (no sólo del petróleo, también financiero) de las elites capitalistas a las que tales políticos y consejeros aúlicos pertenecían, la desregulación del sistema financiero y de su control, la privatización de los servicios y el incremento de la concentración del capital, con el incremento de la pobreza en el mundo. De esos polvos estos lodos. Ahora se intenta combatir contra eso. Otra cosa bien distinta es su eficacia. Lo que tengo menos claro es que los halcones "neocon" se hayan ido del todo y les hayan sustituido las palomas. No lo indica así el incremento futuro de tropas en Afaganistán, en el que muy posiblemente también coopere España (como avisa hoy PÚBLICO). Las amenazas hacia Corea del Norte o hacia Irán hasta la semana pasada (habrá que ver si las buenas palabras de Obama de ésta se consolidan), la posibilidad de intervención en Pakistán (no desechada por la nueva Admon.) o el aún posible despliegue del escudo antimisiles en Polonia o la República Checa. Demasiadas dudas por despejar

Público - España/22/03/2009

Aumenta la intolerancia racial en EE.UU.

Por Obama y la crisis/Negros y latinos, objeto de ataques

Por: Alberto Armendariz
-
NUEVA YORK.- Alimentados en parte por la llegada a la Casa Blanca de Barack Obama y el rechazo a la inmigración latina, a raíz de una lucha que consideran desleal por los puestos de trabajo en plena crisis económica, los grupos racistas en EE.UU. han crecido en el último año, según advirtió una reconocida ONG que lucha contra la discriminación racial.

De 888 grupos que había en 2007 se pasó a 926, lo que representa un incremento de más del 4 por ciento y un considerable aumento desde el año 2000, cuando había registradas 602 asociaciones racistas, revela el último informe de Southern Poverty Law Center.

Además de los ataques a la población negra, esas organizaciones han centrado su ira contra los latinos. Ese creciente resentimiento es respaldado por las estadísticas de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), que indican que en los últimos cinco años aumentaron en un 40% los ataques raciales contra latinos.

Dos hechos recientes de ataques a latinoamericanos causaron estupor en Estados Unidos. En uno de ellos, un ecuatoriano, José Sucuzhanay, fue asesinado tras ser golpeado con un bate de aluminio en diciembre pasado en Nueva York. Un mes antes, siete adolescentes de Long Island fueron acusados de homicidio por la muerte a puñaladas de otro inmigrante ecuatoriano, Marcelo Lucero.

Los negros y los latinos constituyen, por lo tanto, el objetivo de un odio declarado.

"La elección de Barack Obama ha enardecido a los extremistas racistas, que lo ven como otro signo de que su país está siendo asediado por personas de color", destacó en el informe Mark Potok, investigador del Southern Poverty Law Center -organismo creado en 1971- y editor del documento.

"En los últimos años, casi todo el crecimiento de los grupos racistas estuvo empujado por la explotación del debate migratorio y la resistencia a los latinos, pero en los últimos ocho meses hemos visto que la campaña de Obama se convirtió en otro de los pilares de ataque y base de reclutamiento para los supremacistas", explicó Potok a LA NACION.

Uno de los hechos que más llamaron la atención fue la reacción de estos sectores los dos días inmediatamente posteriores a la elección de Obama como presidente, el 4 de noviembre. Dos de las principales páginas de Internet de grupos racistas -Stormfront.org y el Council of Conservative Citizens- colapsaron ante la enorme cantidad de visitas que registraron.

Desde entonces, no sólo aparecieron nuevos grupos antes no conocidos, sino que aumentaron también las actividades de los ya establecidos a través de mítines, distribución de literatura y presencia en sitios de Internet como Facebook y MySpace, en los que condenan al "presidente Obongo".

"A partir de julio del año pasado se empezó a notar que varios líderes de grupos racistas comentaban que sería bueno que Obama fuese elegido presidente, porque tener a un negro en la Casa Blanca sorprendería a la población blanca, que, espantada, buscaría asociarse a los grupos supremacistas blancos", destacó Potok.

Atentados
En agosto, tres adictos a las metanfetaminas que estaban armados fueron detenidos en Denver, Colorado, cuando planeaban atentar contra el entonces candidato presidencial demócrata. Poco después, en octubre, dos skinheads fueron arrestados en Jackson, Tennessee, por planificar el asesinato del mandatario y la masacre de 88 estudiantes negros en una escuela. Y, desde entonces, Obama se ha convertido en el presidente que más amenazas ha recibido, de acuerdo con datos del Servicio Secreto.

"Todas ésas son evidencias de que hay gente que está muy descontenta y se está movilizando. Está claro que no vivimos en un Estados Unidos postracial sólo por el hecho de que tenemos un presidente negro", subrayó Potok.

Y la crisis económica no ha hecho más que profundizar el odio de estos grupos, que culpan a los latinos y los negros por el debilitamiento del país.

Muchos afirman que la debacle hipotecaria fue causada por la cantidad de inmigrantes indocumentados que tuvieron acceso a créditos sin respaldo, y que los estadounidenses blancos están perdiendo sus empleos por la mano de obra barata que ofrecen los trabajadores mexicanos.

Los grupos de odio que más han crecido en el último año son aquellos que identifican su ideología con el Ku Klux Klan (pasaron de 155 asociaciones a 186 en todo el país), seguidos por los neonazis (de 207 a 194) y los skinheads (de 90 a 98). El peligro, según el Southern Poverty Law Center, es que ahora los racistas comiencen a radicalizarse y se llegue a casos de terrorismo interno.

En la última década, muchos de estos grupos de odio se refugiaron bajo el paraguas del Partido Republicano, pero éste, tras su derrota electoral, ha buscado alejarse de las posiciones más extremas, para abrirse a las minorías y fortalecerse. Así, los elementos racistas están siendo empujados fuera del partido, que era su único contacto con el poder real.

"Cuanto más marginados se sientan, los grupos racistas tenderán a radicalizar más sus posturas. Estamos entonces frente a un panorama preocupante", advirtió Potok, quien no descartó un aumento en la cantidad y la calidad de los ataques motivados por el odio racial.
-

La Nación - Argentina/22/03/2009

21/3/09

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Allan Mcdonald

Colombia

Los crímenes de Estado de Álvaro Uribe Vélez
Gilberto López y Rivas

Venezuela

Chávez confirma la nacionalización del Banco de Venezuela, filial del Santander
-

Palestina y Oriente Próximo
Entrevista con Khaled Meshaal, líder de Hamas en el exilio

Con Israel nunca habrá paz
Gianni Perrelli

Mundo
Una respuesta realista desde el Ecuador

Migración y Constitución en Montecristi
Alberto Acosta

Economía
España¿Bajar salarios?
Juan Torres López

Bolivia
Habla el canciller boliviano David Choquehuanca

"El Socialismo comunitario refundará a Bolivia"
Patricia Bravo y Cris González

Economía

El G-20 y la política expansiva
Juan Francisco Martín Seco

Conocimiento Libre
Richard Stallman, ideólogo del copyleft

"No creo en el monstruo de espagueti"

Rebelión/21/03/2009

El bazar

Por Alfredo Zaiat
-
La caída del Muro de Wall Street no sólo ha dejado desnudo al rey finanzas desregulada, que los líderes de los países del G-20 tratarán de travestir en la cumbre de Londres el 1º y 2 de abril próximo. También ha dejado en evidencia el derrumbe de modelos económicos presentados como exitosos durante décadas por parte del discurso dominante. No pocos intelectuales locales y del exterior han destacado la experiencia irlandesa por su apertura a mercados, modernización y limitación del Estado, desarrollo de la industria de servicios tecnológicos, disminución de las tasas impositivas, bajos aranceles a la importación, desregulación, afluencia de capitales extranjeros y mejora en la educación. Afirmaban que Irlanda había logrado acceder a los más altos puestos en los índices de libertad económica y transparencia, así como también a ser prototipo institucional para otros países.La crisis global ha sacudido ese modelo exitoso devastando su economía y tejido social.

Uno de los representantes de esa corriente de pensamiento vulgar es el periodista Andrés Oppenheimer, que escribió Cuentos chinos. El engaño de Washington, la mentira populista y la esperanza de América Latina. Ese libro es una guía ineludible para descubrir la exposición de falacias y lugares comunes que en las últimas décadas se han impuesto en sociedades vulnerables y con escasa densidad nacional. Hoy adquiere mayor dimensión porque revela su tosquedad, comportamiento que ha sido imitado por no pocos analistas y economistas locales. “No hay razones biológicas por las cuales los países de América latina no puedan copiar varias de sus recetas (las irlandesas) y convertirse en éxitos económicos parecidos”, pontificó Oppenheimer. La crisis global exhibió la fragilidad de ese milagro, con un saldo desolador: el crecimiento de Irlanda es negativo y el desempleo a fin de este año podría llegar al 14 por ciento de la fuerza laboral (4,3, en 2006). El gobierno ha tenido que garantizar los depósitos bancarios por 105 mil millones de dólares, nacionalizó el Anglo Irish Bank y aprobó un rescate de entidades por unos 7500 millones de dólares. Irlanda, joya del nuevo modernismo, vive momentos de zozobra: su déficit fiscal ya supera el 6 por ciento del PBI y llegaría al 11 este año. El gobierno quiere reducir el salario de los empleados públicos. El emblema del triunfo de la economía de los tigres celtas, el empresario Patrick Rocca, se suicidó.

Irlanda no es el único modelo exitoso vendido en el bazar de la economía global que ha terminado en la mesa de saldos. Islandia, país que fuera considerado por la ONU como el mejor para vivir en todo el mundo, ahora padece desempleo, parálisis económica, incapacidad para pagar y bancarrota. En una crónica del diario El País de Madrid se menciona que “los islandeses se debaten hoy entre echarle la culpa al gobierno, por haber desregulado las leyes de manera tal que todo valía, o a los banqueros, cuya extravagancia era observada por el resto de los ciudadanos en las fiestas espontáneas que montaban en los bares de Reikjavik, la capital, donde consumían champán a 1000 euros la botella como si fuera cerveza”.

También ha quedado sepultado el milagro económico de los países de Europa del Este, que luego de librarse del régimen comunista soviético ingresaron en el fascinante mundo del consumo capitalista y ahora están al borde de la ruina por la desregulación, elevado endeudamiento y apertura económica.

A una velocidad impresionante han sido cascoteados los faros que iluminaban el sendero a transitar para arribar al puerto del paraíso de la economía. Los abanderados del pensamiento neoliberal se han quedado sin referencias en la feria de las naciones, aunque no lo admiten y como patrullas perdidas alienadas siguen postulando lo mismo que se ha revelado como un fracaso global. En ese bazar todavía les quedan algunas piezas para seguir batallando acerca de modelos económicos a imitar. Entre ellas sobresale la de Chile. La estabilidad política y la evolución positiva de variables macroeconómicas se presentan como el marco preferido del modelo exitoso chileno. Los admiradores de esa experiencia ocultan que gran parte de la estabilidad fiscal e incluso la posibilidad de constituir un fondo anticíclico se encuentra en que el Estado ha retenido gran parte de la inmensa renta proveniente de la explotación del cobre. Tampoco se expone que ese modelo ha avanzado como pocos en la privatización del sistema de salud, educación y previsional, dejando a las mayorías en una situación de elevada vulnerabilidad por el desmantelamiento de los sistemas sociales públicos. La pobreza ha descendido en las últimas décadas, pero la desigualdad no ha registrado la misma tendencia. Al respecto, vale destacar que tanto los índice de pobreza como de desigualdad son relevantes y la superación de uno no involucra necesariamente mejorar el otro. Por caso, si en una sociedad todos sus integrantes son igualmente pobres la desigualdad es cero, pero si uno de ellos recibe una transferencia externa de modo que le permita superar esa condición, reduciría la pobreza pero aumentaría la desigualdad.

Dante Contreras, doctor en Economía por la Universidad de California, sostiene en Distribución del ingreso en Chile. Nueve hechos y algunos mitos, que ese país “es una de las economías con mayor desigualdad en el mundo”. Explica que “la economía chilena ha sido caracterizada en los últimos años como una de rápido crecimiento y desigual distribución del ingreso. En este contexto, varias investigaciones muestran que la distribución de los ingresos en Chile es una de las más desiguales en el mundo, pero que dicha desigualdad se ha mantenido relativamente estable desde una perspectiva de largo plazo”. Otro especialista, Andrés Velasco, doctor en Economía de la Universidad de Columbia, sostiene en Crecimiento económico en Chile: mitos, preguntas y certezas (muy pocas), que ese país está preso de la evolución del precio del cobre. “Cada vez que cae, en el período siguiente se desacelera el crecimiento en Chile”, apunta, para agregar que “si uno mira a otros países exportadores de materia prima con economías más diversificadas, eso no ocurre”. Otro dato relevante sobre el modelo chileno es que pese a los abultados ingresos brindados por la renta del cobre, no ha podido avanzar en su desarrollo industrial con incorporación de valor agregado. Además del cobre, que representa del 35 al 40 por ciento de las ventas externas, la canasta exportadora chilena está compuesta básicamente por pescado fresco y congelado (salmón), harina de pescado, uvas frescas, vinos y madera.

La crisis global brinda la oportunidad para romper con esa particular tendencia de los voceros del discurso hegemónico doméstico de proponer la copia de modelos externos supuestamente exitosos. Uno de los grandes aportes que ofrece la caída del Muro de Wall Street es que los ha dejado huérfanos, aunque todavía se resisten a velar a sus padres. Se presentan las condiciones para avanzar en lo que Dani Rodrik, profesor de economía política de la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard, plantea: “El reto está en proveer un grupo alternativo de lineamientos para la definición de políticas sin caer en la trampa de promulgar otro modelo impráctico más, supuestamente correcto para todos los países en todo momento”. Esta idea está presentada en el artículo “Y después del neoliberalismo, ¿qué?”, publicado en 2002, donde Rodrik señala que “los antecedentes sugieren que son dos las estrategias en las que debe anclarse un programa de crecimiento adecuado: una estrategia de inversión diseñada para darle un impulso inicial al crecimiento en el corto plazo y una estrategia de construcción de instituciones diseñada para darle resistencia a la economía para enfrentar situaciones adversas”. La economía argentina se encuentra en esa segunda etapa frente a la crisis global, trayecto que requiere dejar de mirar modelos que fueron y ya no son y apostar a espacios para la audacia en la gestión gubernamental e institucional y en la política participativa en el diseño de una estrategia de desarrollo propia a nivel nacional y regional.

Empeora, lo bueno que no tan rápido

Página/12 Web/21/03/2009

20/3/09

Lo de siempre, otra vez

Aborto / Iglesia

Manel Fontdevila

Público/20/03/2009

ESCARBANDO en LQ somos,

Hablemos de la fe

-
He podido comprobar una y otra vez que el cumplimiento y la realización de nuestros más importantes deseos, aquellos a los que conferimos mayor relevancia y significación, no empiezan si no es en la fe. No dan su primer paso adelante, si no es en la fe; y no llegan a la cumbre de su realización, si no es en la fe.

Aunque soy agnóstica, me gusta leer los llamados libros de la revelación, como la Biblia en sus diferentes versiones, el Corán -este sólo lo puedo leer en versiones traducidas, ya que no leo árabe- y también, aunque no se consideren libros de esa índole, los vedas. Son libros muy interesantes que recogen mucha sabiduría humana, créanlo. De la Fe, decía, Cristo –según los evangelios canónicos- a quienes le miraban, perplejos y anonadados, por las obras que, al parecer, realizaba: “… Mayores cosas que yo haríais si tuvierais fe. Os aseguro que si tuvierais la fe de un granito de mostaza le diríais a esa montaña “quítate de ahí y ponte allí” y la montaña se apartaría y trasladaría de lugar. …” Seguro que, cuando decía “si tuvierais fe”, no estaba refiriéndose a ese tener como quien tiene un lápiz, o un coche, o una casa... No estaba aludiendo a un tener material y comprable, cómo quien tiene un coche o una bicicleta, y tampoco a un tener “inevitable” del tipo pasivo, como quien tiene veinte años o siete o los que tenga. No, nada de eso. Tampoco pienso que un hombre tan humano y de carne y hueso –si es que existió- cómo era él. Tampoco se refería a un tener ciego y divino, sobrenatural… No, nada de eso, pienso yo que aludía a un tipo de tener que no es tener, sino vivir y sentir. A una fe que se va construyendo de dentro hacia fuera en la medida que avanzamos en la búsqueda. A una fe que no es ciega ni se deposita en lo externo, ni en la adoración de imágenes e ídolos, ni, mucho menos, en la creencia de un ser omnipotente –un poco caprichoso, pendenciero y arbitrario-, al que se le pueden pedir todo tipo de cosas, pero que únicamente concederá las que le venga en gana, y a quien le venga en gana, que para eso es Dios…

Me da la impresión de que la fe, la mía, se trataba más bien de una fe distinta. De una fe forjada en lo interno y con el esfuerzo del quehacer continuado día a día, que se tiene porque se vive en ella y no se agota si nosotros no nos vendamos los ojos para no verla; no a una fe que se recibe como algo de fuera hacia dentro y cuya cantidad poseemos y se va gastando con nuestras vidas, sino una fe cuyo filón mora en nosotros y lo vamos construyendo y modelando activamente golpe a golpe, tal vez con las manos del alma más que con las otras, desde lo más interno y rico de nuestro ser. Una fe que se sustenta en el esforzado y lento obrar humano, cuando éste se dedica al crecimiento del ser humano y de la humanidad.

Sí, ese tipo de fe que no consiste en pedir las cosas, sino en construirlas y concederlas para que con cada dádiva se acrisole el poder de la entrega humana. Esa fe que no cierra los ojos ante el esfuerzo del trabajo y del compromiso propio, sino que se sumerge en ellos con una entrega verdadera y cuestiona instante a instante cada una de nuestras acciones. Esa fe que no cierra las preguntas con respuestas en las que hay que creer, sino que crea día a día nuevas preguntas a cada una de las respuestas que encuentra en un acto interno y creativo del ser, y que da fuerza para seguir luchando por el hallazgo continuado de nuevas respuestas.

Pasteur decía que su fuerza residía en su tenacidad. La mía, mi fuerza, reside en la tenaz construcción de la fe en mi vida y en la tenaz persecución y vivencia de la fe en todos mis actos, palabras, pensamientos y deseos.

Sí, fe en mí, en lo esencial de mí aunque a veces lo sienta lejano. Fe en mis semejantes, en todos ellos, aunque a veces los viva como muy desiguales y diferentes a mí. Esa percepción de diferencias forma parte de los autoengaños en los que navegamos a la deriva; pero si incluso en la deriva permanecemos en la fe de la construcción de la igualdad, los autoengaños se desvanecen y la igualdad de todos nosotros, esa igualdad que no es uniformidad y que nos convierte en semejantes triunfa e ilumina nuestra marcha en la fe hacia el encuentro con la libertad, la igualdad y la fraternidad.

La fe en nosotros, en nuestros semejantes y en nuestro conjunto obrar, nos permite acceder al conocimiento de que nuestra fuerza reside, justamente, en nuestra debilidad, en nuestra vulnerabilidad; mientras que nuestra verdadera debilidad reside en todas esas creencias nuestras acerca de lo fuertes, indestructibles e invulnerables que somos.

La fe de la que yo hablo, y en la que yo vivo, no tiene absolutamente nada que ver en creer o no creer en Dios o en sus subrogados; es el soporte al que me agarro cuando de pronto no puedo ver la diferencia que hay entre buscar y perderse. Esa diferencia es más o menos la misma que hay entre el labrar la tierra, sembrar el trigo, recoger la cosecha, moler el grano, amasar la harina, hornear el pan y comerlo; y acudir a una panadería, comprar un pan y comérselo. Porque la búsqueda, más allá de lo que cada uno busque, ya sea a Dios -los que en él creen-, o la realización de la humanidad, sólo da su fruto real si uno mismo es la tierra, el agua, el aire, el fuego del horno, el trigo, el molino, la harina y el pan. De eso, la fe viva que en mi vive, me da testimonio, me ayuda en el descubrimiento y en la asunción de mis engaños para desarmarlos y enderezar mi búsqueda.

Y a lo largo de esa búsqueda mi ser cree. Sí, mi ser cree en la suavidad de toda mano que le roce el alma; en la luz que tras cada noche nace; en la voluntad del reanudado y perenne esfuerzo humano; en los pasos que crean camino, y en todo aquello que resuena en mi alma y en todas las almas.

Sí, mi ser cree en todo aquello que nos impulsa a construir, día a día, la fraternidad humana y que crea en mi pecho el diseño de esa fe instante a instante. Sí, mi ser cree en ese horizonte que, en la muerte y en la vida, vislumbra sorprendido a lo largo de su existir, y que atrae las manos de mi alma y de mi carne desde más allá del confín del sufrimiento, desde más allá de todas las lágrimas y de todas las sombras, a este más acá de lo cotidiano, a éste vivir en la razón y en la fe con el corazón y con la mente.
(De mi libro "¿Dónde están las manos de mi alma?" que no está publicado ni creo que se llegue a publicar nunca.)
-
LQSomos. Hannah. Marzo de 2008
Más artículos de la autora

LQSmos/20/03/2009

El BID debe invertir mejor: América Latina necesita menos energía y más política

Gerardo Honty*
-
Si América Latina sigue la senda del aumento de la oferta energética, tendrá más problemas ambientales, sociales y económicos. Pero si invierte en eficiencia, reducirá los impactos negativos; y con los ahorros, podrá llevar energía a todos los que no la tienen (ni tendrán). El BID puede hacer mucho más para contribuir a cambiar esta senda energética continental, y este debe ser uno de los temas que merece ser analizado con detenimiento en su próxima asamblea en Colombia.

Precisemos que según la Agencia Internacional de la Energía, la tasa de crecimiento de la oferta de energía promedia el 2,3% anual en el caso latinoamericano, con lo que se duplicará su abastecimiento, pasando de los 484 Mteps (millones de toneladas equivalentes de petróleo) en 2004, a un estimado de 845 Mteps en 2030. Dos tercios de esta energía provendrían de fuentes no renovables y emisoras de gases de efecto invernadero: petróleo, carbón y gas natural.

Según el mismo informe, para lograr un suministro de esta envergadura la región deberá invertir una cifra enorme en infraestructura energética: US$ 1.374 miles de millones a lo largo de más de veinte años. La inversión en proyectos convencionales, como represas, usinas termoeléctricas o centrales nucleares, desencadenará los más diversos impactos ambientales y sociales, acarreando costos adicionales en una escala seguramente mayor.

Por lo tanto es urgente pensar en otro tipo de inversiones volcadas a potenciar programas de eficiencia y conservación energética. Si bien casi todos los países tienen algún programa de este tipo, su número y cobertura todavía es modesta. Pero dejan en claro sus grandes potencialidades en reducir el consumo energético y en muchos casos aminorar sus efectos ambientales, así como en lograr beneficios económicos. En Brasil, por ejemplo, el programa PROCEL nacido en el año 1986, ha invertido hasta el año 2005 aproximadamente US$ 461 millones, logrando un ahorro de electricidad de 21,753 GWh anuales, lo cual significó beneficios por US$ 8,027 millones. Estos y otros ejemplos indican que, en el futuro, las inversiones en eficiencia serían muy redituables. Incluso la propia Organización Latino Americana de Energía estima que el continente podría ahorrar 156 mil millones de dólares en los próximos 15 años si invirtiera en eficiencia energética.

El reporte sobre inversiones y flujos financieros para combatir el cambio climático publicado por la Convención de Naciones Unidas sobre Cambio Climático, indica que el abastecimiento de energía de América Latina, al año 2030, requerirá de US$ 120 mil millones en inversiones. Pero si esa inversión fuese en eficiencia energética, los fondos requeridos caen a US$ 89 mil millones, es decir 31 mil millones menos, sin sacrificar la satisfacción de las necesidades de energía.

El propio BID ha encomendado estudios que dejan en claro los beneficios de invertir en eficiencia energética. Un reciente análisis reconoce que América Latina y el Caribe necesitarán generar 143 mil GWh/año hacia el 2018, donde el costo para alcanzar ese potencial será de US$ 53 mil millones (excluyendo los gastos de combustibles y mantenimiento). Pero si se actuara desde el lado de la demanda a través de medidas de eficiencia energética, los costos serían solamente de US$ 17 mil millones. Los ahorros generados por medidas como esas también podrían ser dirigidos a solucionar el caso de unos 45 millones de latinoamericanos que no tienen acceso a la electricidad.

El BID ha ido incorporando los temas de Energía Renovable y Eficiencia energética en los últimos diez años. No obstante, el porcentaje de fondos de su portafolio dedicado a estos temas sigue siendo pequeñísimo. En un documento especialmente preparado para el BID por la Corporación Internacional Econergy, se afirma que en el portafolio total de préstamos del banco el sector de energía limpia apenas representa el 2,5%.

Si bien el banco ha impulsado nuevas áreas de inversión, no desanda los viejos caminos. La nueva Iniciativa de Energía Sostenible y Cambio Climático desde donde se promueven actualmente las iniciativas en eficiencia energética y energías renovables, está localizada dentro del banco en el Sector de Infraestructura y Medio Ambiente. En esa misma oficina, actualmente se preparan proyectos que van en un sentido diametralmente opuesto, como son las usinas termoeléctricas en base a carbón de Pecem y Termo Maranhao en Brasil.

El BID también está involucrado en varias propuestas energéticas y de infraestructura que claramente contradicen las estrategias de eficiencia energética y energías renovables. El IIRSA, la iniciativa en infraestructura a escala continental, es uno de los casos más claros. El informe de Ecoenergy advierte que parecería que ninguno de los 340 proyectos identificados en el IIRSA se orienta específicamente a temas de energías renovables y eficiencia energética. Otra vez más se marcha en sentido contrario: el portafolio prioritario de proyectos de IIRSA en un 60% corresponde a proyectos carreteros y de transporte, lo que derivará en un mayor consumo de petróleo sin establecerse claramente donde están los beneficios para la sociedad. Otros, que no están en la lista de prioridades pero forman parte de la cartera IIRSA, están siendo cuestionados por las organizaciones sociales debido a sus importantes derivaciones ambientales, sociales y políticas negativas como es el caso de las represas Santo Antonio en el río Madeira o la de Garabí sobre el río Uruguay.

Siguiendo las conclusiones del informe preparado por Econergy para el BID “si las economías emergentes fueran a replicar la orientación fósil de los sectores energéticos típicos de las economías industrializadas, las implicancias en términos de daño ambiental y el potencial para acelerar salvajemente la demanda llevando los precios de la energía a precios record, puede ser significativa. No obstante, a pesar del marcado crecimiento en esta área en la última década, el Banco no ha participado en suficientes actividades de préstamos en los sectores de Energías Renovables y Eficiencia Energética, y ha fallado en implementar programas sistémicos de gran escala que vayan a ayudar a los mercados financieros locales para el desarrollo de energía limpia”.

Las conclusiones son claras. El BID debe aprovechar su asamblea en Medellín para repensar su estrategia energética, abandonando los emprendimientos y apoyos a la “energía sucia”, para comprometerse realmente con emprendimientos que solucionen específicamente el acceso a los servicios energéticos de quienes hoy carecen de él, apuesten a la conservación y uso eficiente de la energía, promuevan una conversión hacia las energías renovables, y reduzcan nuestra contribución a la emisión de gases contaminantes globales.
-

*Gerardo Honty es analista de temas energéticos en CLAES (Centro Latino Americano de Ecología Social).

ALAI/20/03/2009

ATÍCULOS MUY INTERESANTES

Martirena

EE.UU.

No hay rescate para los más golpeados
Amy Goodman

Colombia

1.686 desaparecidos en dos años
Sergio de Castro Sánchez

Mundo
El Salvador

La esperanza venció al miedo
Ángel Guerra Cabrera

Opinión
Entrevista a Theotonio Dos Santos, economista e investigador brasileño

El Neoliberalismo está en proceso de decadencia, pero todavía es difícil enterrarlo
Yásser Gómez

Economía

La silenciada causa de la crisis
Vicenç Navarro

Europa
"Ante un poder cada vez más absurdo, no diremos nada más"

Carta de "los nueve de Tarnac" a los jueces
-

EE.UU.

El caso Freeman es un tiro de advertencia a Obama
Robert Dreyfuss

Cultura
La novela de Isaac Rosa se define como un arma de intervención social

Isaac sin miedo
Peio H. Riaño

Rebelión/20/03/2009

Discurso de Paul Krugman: Europa, un continente a la deriva

Uno de los grandes gurús del pensamiento económico del capitalismo mundial vaticina una profunda y duradera depresión económica en Europa, acentuada por la división política del capital europeo.
-
La Gaceta
-
El premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, plantea la cuestión de qué sucederá con las economías que vivieron un 'boom' en el entorno de dinero fácil, España especialmente.
-
Me preocupa Europa. Realmente, me preocupa el mundo entero, no hay paraísos seguros a salvo de esta tormenta económica. Pero la situación en Europa me preocupa aún más que la situación en EEUU.

Para ser claros, no me voy a dedicar a repetir la típica queja americana de que en Europa los impuestos son demasiado altos y las prestaciones sociales excesivamente generosas. Los generosos estados de bienestar no son la causa de la actual crisis europea. En realidad, como explicaré brevemente, están sirviendo como factor amortiguador.

El peligro claro y presente para Europa ahora mismo viene de una dirección diferente y es que el continente no ha respondido eficazmente a la crisis financiera. Europa se ha quedado corta en términos de política fiscal y monetaria: se está enfrentando a una recesión por lo menos tan severa como la de EEUU, pero está haciendo mucho menos para combatir la crisis.

En el aspecto fiscal, la comparación con Estados Unidos es chocante. Muchos economistas, entre ellos yo, han alegado que el plan de estímulo de la Administración Obama es demasiado pequeño, dada la profundidad de la crisis. Pero las medidas de EEUU superan con mucho a todas las que ha tomado Europa. La diferencia en política monetaria es igualmente llamativa. El Banco Central Europeo se ha mostrado mucho menos activo que la Reserva Federal; ha sido lento en recortar los tipos de interés —los elevó el pasado mes de julio—, y no se ha atrevido a tomar ninguna medida fuerte para descongelar los mercados de crédito. Estados de bienestar

La única cosa que funciona a favor de Europa es precisamente aquella por la que recibe la mayor parte de las críticas: el tamaño y la generosidad de sus estados de bienestar, que están amortiguando el impacto de la crisis económica.

Esto no es una cuestión baladí.La asistencia sanitaria garantizada y las generosas prestaciones de desempleo aseguran que, por lo menos hasta ahora, no haya tanto sufrimiento humano en Europa como en Estados Unidos. Y estos programas también ayudarán a sostener el gasto en esta recesión.

Pero un estabilizador automático como este no sustituye a las medidas positivas. ¿Por qué se está quedando corta Europa?Parte de la causa es la mediocridad del liderazgo. Los funcionarios bancarios europeos, que no advirtieron en absoluto la profundidad de la crisis, todavía parecen extrañamente complacientes.

Y en Estados Unidos, para oír algo comparable a las diatribas del ministro de Economía alemán, hay que escuchar a los republicanos.

Pero hay problemas más profundos: la integración económica y monetaria de Europa ha ido muy por delante de la de sus instituciones.Las economías de muchos países de Europa están casi tan estrechamente unidas como las economías de muchos estados de EEUU, y la mayor parte de Europa comparte una moneda común. Pero Europa no tiene instituciones que abarquen todo el continente, que son necesarias para luchar contra una crisis que afecta a todo el continente.

Esta es una razón importante para la falta de medidas fiscales: no hay un gobierno en posición de asumir la responsabilidad de la economía europea en su conjunto. Lo que Europa tiene, en su lugar, son gobiernos nacionales, cada uno de ellos reacio a asumir grandes deudas para financiar un estímulo cuyos beneficios disfrutarán los votantes de otros países.

Se podría esperar que la política monetaria fuera más contundente. Después de todo, aunque no hay un gobierno europeo, sí hay un Banco Central Europeo. Pero no es como la Reserva Federal, que puede permitirse ser aventurera porque está respaldada por un gobierno único, un gobierno que ya se ha movido para compartir los riesgos del atrevimiento de la Fed, y seguramente cubrirá sus pérdidas si sus esfuerzos por descongelar los mercados financieros salen mal. El BCE, que debe responder ante 16 gobiernos a menudo enfrentados entre sí, no puede contar con este mismo nivel de apoyo.

Estructuralmente débil

.
Europa, en otras palabras, está resultando ser estructuralmente débil en un momento de crisis. La cuestión más importante es qué sucederá con las economías europeas que experimentaron un boom en el entorno de dinero fácil de hace unos años, España en especial.

Durante gran parte de la década pasada, España fue la Florida de Europa, ya que su economía estaba impulsada por un enorme boom de especulación inmobiliaria. Como en Florida, esta burbuja ha pinchado. Ahora, España necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos y empleo para sustituir a los empleos perdidos en la construcción.

En el pasado, España habría intentado mejorar su competitividad devaluando su moneda. Pero ahora está en el euro, y la única forma de salir hacia delante parece ser un doloroso proceso de recorte de sueldos. Este proceso habría sido difícil en los mejores tiempos; será inconcebiblemente doloroso si, como parece muy probable, la economía europea en su conjunto está deprimida y tiende a la deflación durante los próximos años.

¿Significa todo esto que Europa hizo mal en integrarse tanto? ¿Significa que la creación del euro en especial fue un error? Puede ser.

Pero Europa todavía puede demostrar que los escépticos están equivocados si sus políticos empiezan a mostrar más liderazgo. ¿Lo harán?

Más información:
El capitalismo en bancarrota en Kaos en la Red
Internacional
Laboral / Economía

-
Noticias relacionadas
La depresión económica será profunda y habrá una segunda oleada de la crisis capitalista mundial

Kaos. Laboral y Economía/El economista y agencias"2009 representará el primer año completo de declive del PIB mundial desde la Segunda Guerra Mundial" y "nunca antes se había vivido una situación así", según la empresa financiera Morgan Stanley.

Kaosenlared/20/03/2009

Más>

Columnas Paul Krugman

Europa a la deriva/The New York Times

Columnas anteriores
A la zaga de los hechos

11 de marzo de 2009
Obama titubea ante los bancos

09 de marzo de 2009
Venganza de la abundancia

04 de marzo de 2009
Un presupuesto creíble

02 de marzo de 2009
La banca, al borde del abismo

25 de febrero de 2009

El Universal - México/20/03/2009

19/3/09

Barajas mezcladas

Por Juan Gelman
-
El paisaje mundial es verdaderamente peculiar. El primer ministro chino Wen Jiabao manifiesta su preocupación por el futuro de los bonos estadounidenses que adquirió –cuyo monto asciende al 70 por ciento de las reservas de divisas del país– y demanda a Washington que “mantenga su salud crediticia, cumpla sus promesas y garantice la seguridad de los fondos de China” (The Financial Times, 13-3-09). No deja de ser un reproche a EE.UU. por su falta de responsabilidad fiscal.

Los ejemplos en la materia sobran. En medio de una crisis económica global con epicentro en EE.UU., el presidente Barack Obama ha pedido que el Congreso apruebe un presupuesto de guerra de más de 205.000 millones de dólares para el año fiscal de 2010, que se sumarán al gasto “corriente” del Pentágono en el 2009 fijado en 533.700 millones de dólares (Reuters, 26-2-09). Pareciera que BO desdeña las previsiones de la prestigiosa publicación mensual europea Global Europe Anticipation Bulletin (GEAP, por sus siglas en inglés): en su número 33 advierte a los dirigentes del G-20 que se reunirán en Londres el próximo 2 de abril que sólo tienen dos opciones. Y ninguna es alegre.

La primera alternativa consistiría en reconstruir el sistema monetario internacional, a fin de crear las condiciones necesarias para reducir la duración de la crisis a un máximo de 3 a 5 años. La otra: mantener los términos actuales de la globalización “sumiendo al mundo en una larga y trágica crisis que durará una década a partir de fines del 2009” (www.leap2020.eu, 16-3-09). Los analistas del GEAP opinan que la primera opción es obsoleta a estas alturas y que se avecina una dislocación geopolítica global y tribulaciones profundas durante 10 años. Para ellos, no hay salida.

¿Los intereses que dominan el planeta seguirán desatando guerras de acuerdo con el ficticio principio de que traen ocupación, consumo y desarrollo y no muerte y miseria? El déficit fiscal de EE.UU. asciende a 1,3 billón de dólares, su nivel más alto desde la Segunda Guerra Mundial, pero Obama no vacila en confirmar que cumplirá el compromiso adquirido por W. Bush con Israel: una ayuda de 30.000 millones de dólares en el próximo decenio (DPA, 1-3-09). Es peligroso: la belicosidad israelí es notoria –no hace mucho de los 1400 civiles palestinos muertos en Gaza– y la extrema derecha israelí asume el gobierno. Será alarmante, pero no es nuevo.

Una investigación del Centro de Estudios Internacionales y Estratégicos de Washington subraya la posibilidad de que Israel lance un ataque preventivo contra las instalaciones nucleares iraníes empleando misiles balísticos Jericó, cuya alta precisión no los aleja del blanco más que unas decenas de metros (www.csis.org, 14-3-09). Esto le permitiría ahorrar aviones, gasolina y vidas de pilotos. El uso de esta clase de misiles es absolutamente nuclear y se acumulan señales ominosas al respecto.

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel, Gabi Ashkenazi, declaró durante su reciente visita a Washington que no está mal negociar con Teherán el cese de su programa nuclear, pero que el ejército debía preparase para un ataque militar a Irán (www.haaretz.com, 17-3-09). Fue escuchado por oídos benévolos, los de la secretaria de Estado Hillary Clinton y del embajador Dennis Ross, un duro pro-israelí a quien Obama designó enviado especial al Golfo Pérsico y encargado de la cuestión iraní. No se espera que viaje mucho para negociar: trabajará en Washington diseñando estrategias contra Irán. Los funcionarios actuales de la Oficina de planeación de políticas del Departamento de Estado no tienen muchos conocimientos sobre el Medio Oriente. Ross, sí.

El Comité estadounidense-israelí de asuntos públicos (Aipac por sus siglas en inglés) tiene un buen espacio en el gobierno Obama. Es “la organización más importante que influye en las relaciones entre EE.UU. e Israel”, calificó el New York Times. Sus miembros son demócratas, republicanos, independientes, todos fervientes defensores de Israel, y han logrado la parte del león en puestos claves del gobierno norteamericano. “Es un hecho notorio que obtuvieron el 56 por ciento de esos cargos en los años de Clinton, casi la misma proporción con W. Bush, y se empieza a ver que tienen un peso similar en el gobierno Obama y en el Congreso” (www.payvand.com, 12-2-09). El Aipac acaba de ganar otra batalla.

El veterano diplomático Chales W. Freeman, propuesto como director del Consejo Nacional de Inteligencia –instancia que reúne a los 16 servicios de espionaje del país– tuvo que retirar su candidatura (The New York Times, 11-3-09): fue duramente criticado por conocidos neoconservadores como Joseph Lieberman en las sesiones del Senado que debían aprobarla. Se explica: Freeman nunca estuvo de acuerdo con sujetar la política norteamericana a los designios de Israel. En su declaración de renuncia al nombramiento, denunció al Aipac en estos términos: “Las tácticas del lobby israelí caen en las profundidades del deshonor y la indecencia e incluyen el asesinato de la idiosincrasia personal, la selección de citas equivocadas, la distorsión deliberada de los antecedentes, la fabricación de falsedades y un absoluto desdén por la verdad”. No más, no menos.