31/8/09

BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL

LOS TITULARES DE HOY

Navegar titulares anteriores
Buscar en el archivo
-
Democracy Now!- USA/31/08/2009

Tragicómix

-
Rebelión/31/08/2009

POLÍTICA-AMÉRICA CENTRAL: Torpedos contra la integración

Por Daniel Zueras

SAN JOSÉ (IPS) - El golpe de Estado en Honduras fue un misil en la línea de flotación de la integración política centroamericana. Sus instituciones no han sabido reaccionar y el proceso está cada día más en entredicho, quedando sólo como posibilidad, aunque también maltrechos, los acuerdos comerciales, según expertos.

Los mascarones de proa de esta integración, el Parlamento Centroamericano (Parlacen), la Corte Centroamericana de Justicia (CCJ) y el Sistema de Integración Centroamericana (SICA) no han abierto la boca desde el 28 de junio, cuando un contingente militar desalojó del gobierno de Honduras a Manuel Zelaya y lo puso en un avión con destino a Costa Rica.

A esa inacción se le sumó luego la decisión del flamante gobierno derechista de Panamá de retirar a ese país del Parlacen, lo cual ahonda aún más la descomposición que sufren las instituciones regionales.

El Parlacen es el órgano político del SICA y en él han estado representados hasta ahora Guatemala, Honduras, El Salvador, Nicaragua y Panamá con 20 diputados cada uno y sus ex presidentes y ex vicepresidentes. También está República Dominicana con 22 representantes.

Costa Rica nunca se unió a este organismo por considerarlo un instrumento inútil y excesivamente caro. Sin embargo, sí es miembro del SICA y del resto de las instituciones centroamericanas.

El presidente de Panamá, Ricardo Martinelli, quien asumió el cargo el 1 de julio, calificó al Parlacen como una "cueva de inmunidades".

La referencia de Martinelli es porque ex presidentes centroamericanos acusados de corrupción se acogieron al resguardo que brindaba ante la justicia el hecho de ser miembros de este cuerpo. Pero en 2004 se eliminó este amparo y los diputados quedaron desde entonces sujetos sólo a las leyes de cada uno de sus países.

Entre el Parlacen y la CCJ consumen más de 60 por ciento de los recursos de la integración.

El último intento de integración regional nació en 1991, tras los convulsionados años 80, que habían terminado con el Mercado Común Centroamericano (Mercomún), nacido en los años 60, y que fracasó por la grave crisis económica y las guerras que asolaron la región años después.

De todas maneras, de aquella época vienen dos de los organismos con mayor prestigio que tiene la región: el Banco Centroamericano de Integración Económica (BCIE) y el Sistema Económico de Integración Centroamericana (Sieca), hoy vaciado de contenido por el SICA.

El baile de siglas es agotador. "Existe, desde los años 60 hasta un Consejo de Defensa Centroamericana, del que poca gente sabía", explicó a IPS Rodolfo Cerdas, del costarricense Centro de Investigación y Adiestramiento Político Administrativo (Ciapa).

El autor del libro "Las instituciones de integración en Centroamérica" señaló que "hace años tenía contabilizadas 59 instituciones y otras 14 inactivas. Ahora seguro que son más".

Toda esta maquinaria hace que, a su juicio, sea totalmente ineficaz. "Se debería haber construido de abajo hacia arriba, y no como se hizo, creando instituciones vacías de contenido". Para Cerdas, "la integración política está muerta", pero sí cabe hablar de una emergente unión económica.

A su juicio, el Tratado de Libre Comercio firmado por Estados Unidos con la República Dominicana y cinco países de América Central (DR-Cafta, por sus siglas en inglés) ha dado "los mayores pasos" para la tan traída y llevada unión centroamericana.

Una opinión parecida tiene el coordinador de la maestría en Estudios Europeos e Integración Regional de la costarricense Universidad Estatal a Distancia, Arnoldo Rubio, quien abordó el tema ante IPS.

"La integración está fallando, sobre todo en aspectos políticos. El proceso no está maduro", sostuvo. "Al lado comercial se le ha dado más impulso", añadió y resaltó la importancia en este sentido tanto del TLC con Estados Unidos, como de la negociación del Acuerdo de Asociación Centroamérica-Unión Europea (UE).

Según Cerdas, hay incluso un problema de concepto desde el inicio. La vieja mentalidad de Mercomún de un área de protección y privilegio perdió todo el sentido con la globalización "y se buscó el concepto de integración abierta. Pero eso había que traducirlo en algo concreto y no se hizo: ramas, actividades, tecnología, cronogramas…".

Para el investigador del Ciapa, "el gran problema centroamericano es que ha tenido muchos momentos de integración desde la independencia en 1821, pero ninguno ha funcionado".

"Siempre se ha tratado de imponerlo desde arriba, cuando lo lógico es desarrollar antes áreas para buscar el encuentro económico, financiero, comercial, cultural y educativo" entre los países, indicó.

Aseveró que, "conceptualmente, hasta América Central es algo por definir. Porque geográficamente es una cosa, históricamente otra, y etnográficamente otra". A todo esto, Arnoldo Rubio añade la existencia de "conflictos fronterizos y celos estúpidos".

Es que la herencia de la colonia española puso a Costa Rica, El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua como partes de lo que fue la República Federal Centroamérica. Pero a la región también pertenece Belice, antigua colonia británica en el istmo, y Panamá desde su separación de Colombia en 1903.

La retórica unionista se viene dando desde los albores del siglo XIX, con la independencia de España, hasta el momento sin ningún éxito. El actual sistema parece "un error", según Cerdas, ya que se trata de un modelo impulsado por la UE a su imagen y semejanza, en el que no se han tenido en cuenta los problemas y diversidades de esta región.

Para que haya un cambio en este sistema, debe producirse una crisis "y es muy fácil provocarla" aseguró el politólogo, "cuando la UE diga al Parlacen que no hay más dinero, se acabó, porque ningún gobierno va a pagar lo que cuesta", aseguró.

Artículos Relacionaldos en IPSNoticias
El parlamento se desgaja
El despertar de los golpistas
Previsión de daño en todos los frentes
Hondura aislada - Cobertura especial de IPS
-
IPS/31/08/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES


Economía
Archivo pdf
Política de las crisis y crisis de las políticas (emancipatorias)
Manuel Monereo Pérez

Bolivia
100 días para las elecciones y oportunidad para romper el empate catastrófico
Katu Arkonada

Iraq
La muerte de Hakim pone de relieve las contradicciones de Nasrallah
Prevalece la solidaridad sectaria y abunda la hipocresía
Raid Khoury

Economía
Petróleo y mercados financieros
José Antonio Rojas Nieto

Mundo
Unasur
Los acuerdos que no ayudan
Antonio Peredo Leigue

Mentiras y medios
Chávez y las imágenes de prensa
Pascual Serrano

Venezuela
Será diario, en tamaño tabloide y con 23 páginas a todo color
El primer número del Correo del Orinoco circuló este domingo

Mundo
Pasaportes biométricos, ¿un estado de vigilancia permanente?
Vera von Kreutzbruck
-
Rebelión/31/08/2009

inSurGente

¿Quíen dijo ''recuperación''?


En la foto, un obrero de Nissan arroja su mono de trabajo incendiado contra el edificio de la empresa
-
Las regulaciones de empleo siguen haciendo mella en el mercado laboral español. En el primer semestre del año, el número de ERE autorizados ascendió a 10.382, casi seis veces más que en el mismo periodo del año anterior. Pero la comparación con el primer semestre de 2008, empeora más si se observa el número de afectados. Los 325.456 trabajadores atrapados por un ERE casi multiplican por 12 el número del año anterior. El ritmo de regulaciones es tan alto que en lo que va de año, su número ya supera de largo todas las tramitadas y aceptadas por la autoridad laboral en 2008 (6.249).

Haga clic en el titular para acceder a la noticia completa

inSurGente/31/08/2009

30/8/09

Tragicómix


-
Rebelión/30/08/2009

¡Santo terror, Batman!

Por José Pablo Feinmann

Aunque Obama ordene que no se llame más “Guerra contra el terror” a la “Guerra contra el terror”, hay hechos más importantes que ocurren en su país y que decidirán algo distinto a sus aspiraciones de hombre bueno del Imperio. Frank Miller, el gran creador de comics, hombre de trascendencia en las masas, leído por millones de norteamericanos que son fieles a sus ideas y a su modo de expresarlas, ha decidido que esa guerra (la que enfrenta al terror) habrá de continuar y con ese nombre. Ha puesto a su frente a alguien más importante que Bush y Obama, pues es difícil que alguno de estos dos políticos logre la creabilidad de un superhéroe como Batman. Miller argumenta que los superhéroes de hoy carecen del patriotismo de los de ayer, los de la Segunda Guerra Mundial, tal como vimos en la nota anterior (Las historietas van a la guerra). Si Superman, Capitán Marvel y Capitán América lucharon contra nazis y japoneses –a los que llamaban japonazis–, ¿por qué no habría hoy Batman de enfrentar al terrorismo, de formar parte de la guerra contra el terror que libra toda “America”? En los viejos tiempos hasta personajes positivos como el detective oriental Mr. Moto, que interpretaba Peter Lorre en films de breve duración pero con títulos tan ingeniosos como “¡Piense rápido, Mr. Moto!”, eran dados vuelta por los soldados norteamericanos en batalla que veían en cada “japo” a un Mr. Moto. Así, cuando clavaban su bayoneta victoriosa en medio de algún pecho nipo-jap-nazi exclamaban: “¡Muere, Mr. Moto, muere!”. ¿Qué pasó? ¿Qué hace Superman? ¿Qué hace El Hombre Araña? ¿Le tienen miedo a Al Qaida? Pues si es así serán llamados como lo merecen: Miserables cobardes traidores a la causa americana en su cruzada contra el terror. No pasará semejante cosa con el Caballero de la Noche. Batman se prepara a ser lo que Frank Miller quiere que sea: la encarnación lapidaria de un guerrero espartano en el siglo XXI. Se refiere –con esto– a su película 300, brillante relato de la gesta de los hombres de Leónidas contra el ejército persa, abominablemente superior en número, pero no en coraje. No en vano Leónidas le dice a Jerjes: “Tú gobiernas sobre esclavos, yo sobre héroes”. Miller no tiene vueltas para calificar su obra: “No se confundan. Es lo que debe ser: una obra de propaganda”. Si la gente y los superhéroes han olvidado “contra quién estamos peleando”, él se los recordará. Es absurdo –dice– ponerlo a Batman a pelear contra el Joker cuando lo tenemos ahí a Bin Laden. Hay una jerarquía en los villanos. Esta vez la realidad ha entregado los peores. El Joker, el Acertijo, el Pingüino han quedado reducido a meros colegiales al lado del perverso hombre del Islam. El choque de civilizaciones está aquí para quedarse, y en ese choque Batman sabe mejor que nadie qué civilización es la suya y cómo defenderla. El Caballero de la Noche da paso al Caballero de Occidente. Habrá que ver cuáles son sus recursos: si pertenecen a la noche o al día. No es arduo suponer que pertenecerán a lo que sea necesario, que los recursos serán todos los que se requieran. Si en Dark Knight Batman cierra una puerta atrancando su manija con una puerta para quedarse a solas con el Joker y poder golpearlo con toda la brutalidad que se requiera, es sencillo imaginar qué hará con Bin Laden en una situación similar. Esa situación, además, es necesaria. No se puede demorar, pues la Guerra contra el Terror no ha sido bien manejada. En ¡Santo terror, Batman! el encapuchado, según palabras de Miller, se propone patearle el culo a Al Qaida (kick Al Qaida’s ass). Es el único modo de tratar a esos malditos que se han quedado atrancados en el siglo VI, siempre según Miller. Que, el 24 de enero de 2007, se presentó en un importante programa para hacer declaraciones explosivas: Después del nine eleven Bush debió llamar a una guerra total. A una guerra nacional. Debió poner a toda la nación en estado de guerra. Permitió además que una parte de la opinión pública arrojara sobre la escena nacional su temperamento derrotista. “Como si fueran un puñado de romanos.” Y en esta frase reside una clave de la cultura yanqui. Para tipos como Miller “romanos” no se usa para referirse a las invencibles legiones de César en las Galias, sino para señalar la decadencia, la putrición interna del Imperio. “No seamos romanos” significa “Que Estados Unidos no decaiga como lo hicieron los hombres de ese lejano gran Imperio que terminó conquistado por los bárbaros”. Hoy, ellos, los bárbaros, están a nuestras puertas, han golpeado incluso nuestro corazón al destruir las Torres, no les demos paz ni sosiego, vayamos detrás de ellos hasta hacerlos papilla. Frank Miller es un hombre belicoso de un Imperio que necesariamente tiene que serlo si quiere sobrevivir. Si hablo de él (en una contratapa de domingo en un diario que apoya una causa brutalmente atacada desde todas partes) es porque hablo de ese peligro. La mayor usina de líneas políticas de la derecha argentina reside en la Embajada Norteamericana. Tienen ahí su elaboración o su aceptación o su amparo o su financiación. Todo se consulta con Colombia, donde la banda de Frank Miller ha apoyado poderosamente su bota guerrera. Donde ya funciona una Escuela de las Américas. Donde el narcotráfico es un desmadre jubiloso. ¡Sesenta millones de drogadictos hay en USA y USA se presenta como la gran batalladora en la guerra contra ese complejo problema mundial! Como pocas veces el Imperio no quiere enemigos. Sencillamente porque tiene uno muy poderoso contra el que centralmente luchar. ¡Demonios, que les controlen a los de su periferia! ¡Pongan de una buena vez a un presidente colombiano en ese país del lejano sur! Denle la ciudadanía. Invéntenle un ADN argentino. Tíñanle ese maldito pelo de zanahoria de negro y encájenle unos mostachos del mismo color. Háganlo o Frank Miller enviará a Batman contra ustedes. (Aunque, ¿merecen tanto esos sudacas irredentos?) Sigo con Miller. Furioso contra sus compatriotas, les pregunta si saben o no lo que están enfrentando: “Estos tipos no han salido del siglo VI, esclavizan salvajemente a sus mujeres, les mutilan los genitales, nada nos une a ellos”. Son –concluye– peor que los nazis de Hitler, a quienes al menos podíamos comprender, ya que eran occidentales.

En Dark Knight ya se deja ver la estética guerrera de Miller. Batman es más sombrío que nunca, su voz es sólo un ronquido inhumano, su odio no cesa nunca. Todo es macabro o lo macabro incurre con talento en lo sombrío-grotesco. Si el Joker sonríe para siempre, si esa sonrisa satánica no se borra de su cara, es porque, con una navaja, se ha cortado las comisuras de la boca. Ese rojo sangre que vemos alrededor de sus labios es precisamente rojo sangre. La idea es brillante. Tanto, que se le había ocurrido antes al Conde de Lautréamont y la recuerdo porque –cuando éramos jóvenes– me leyó el poema Aquiles Ferrario, poeta que amaba a los surrealistas. Todos leíamos la Antología de Aldo Pellegrini en esos años. Lautréamont, que muere en 1870, es un antecedente poderoso del surrealismo y su obra más célebre es Los cantos de Maldoror. En uno de sus poemas alguien que desea reír se corta la boca desde las comisuras de los labios para lograrlo. Así lo hace el Joker, al que genialmente interpreta ese muchacho que se aniquiló a sí mismo con sobredosis y otras intoxicaciones. Hollywood es así: algunos aguantan, otros no. “Tengo que encontrar a ese hombre”, dice Batman. Morgan Freeman le pregunta: “¿A qué costo?”. He aquí la pregunta de la Guerra contra el Terror y de toda guerra de contrainsurgencia: ¿A qué costo? ¿Qué dejan de sí los guerreros, aun los triunfadores, en las batallas que culminan en matanzas? ¿Hasta dónde, cuál es el costo? ¿La locura? El Joker tiene una definición escalofriante de la locura: “La locura –como tú sabes– es como la gravedad. Sólo necesitas un pequeño empujón”. Y, por fin, Batman, en su momento más hondo y sombrío, se confiesa: “O mueres siendo el héroe o vives lo suficiente para convertirte en el villano”. ¿No es lo que ha sucedido con él? ¿No ha vivido demasiado? Si ahora Frank Miller lo enfrenta a Bin Laden, lo opone al terror de Al Qaida, ¿en qué tendrá que convertirse Batman para derrotarlo? ¿No empezará a parecérsele demasiado? ¿No se verá tentado a usar sus propios métodos u otros aún peores? ¿No deberá torturar cada vez más? ¿Será entonces Batman o será –por haber vivido demasiado– el villano? ¿O no adivina cualquiera –sin haber leído aún el comic de Frank Miller– que sólo un Batman cuya impiedad, cuya crueldad supere a la de Bin Laden podría vencerlo? ¿Qué habrá quedado del héroe de Bob Kane? Un encapuchado solitario, un héroe cansado que, en medio de la noche, en algún charco al que la luna torna un espejo, mira su cara y no la reconoce, es la del Otro, la del enemigo, ese ser al que tuvo que identificarse para derrotarlo. America, ahora, no pedirá más su ayuda. No con esa cara que asustará a todos los buenos americanos. Nunca más el inspector Gordón proyectará en el cielo la señal que lo reclamaba para las causas justas y limpias, que no sólo murieron, sino que también lo mataron

Página/12 - Argentina/30/08/2009

ESCARBANDO en LQ Somos

El Manual PDF Imprimir E-mail

Unos culpan a Gorbachov, por demasiado aperturista y transparente. Otros a Stalin, por excesivamente severo y represor. Los maoístas, por su parte, insisten en que la Unión Soviética se había convertido en una potencia “socialimperialista”, llegando al extremo de afirmar que en Rusia y las democracias populares del este europeo, desde los tiempos del XX Congreso del PCUS, se había restaurado el capitalismo.

Sin embargo, los economistas burgueses y los teóricos del imperialismo declararon que la “economía de mercado” había demostrado su superioridad sobre la “economía planificada” y, por consiguiente, proclamaron el triunfo definitivo del capitalismo globalizador, el fin del comunismo y aun el fin de la Historia.

Así vemos que cada cual, según su propia posición política, tiene una explicación para la descomposición y la destrucción de los Estados socialistas en la URSS y Europa del Este.

Pues bien, nosotros, para no ser menos, haremos nuestro análisis y expondremos nuestra teoría sobre los orígenes y las causas de los asombrosos e inesperados acontecimientos que llevaron a la restauración del sistema capitalista en esos países. (1)

Pero, en primer lugar, aprovecharemos la oportunidad para extraer la primera gran lección de la desaparición de la Unión Soviética, a saber: que la revolución socialista, es decir el derrocamiento del Poder estatal de la burguesía capitalista y el acceso al Poder de la clase obrera no es, en absoluto, irreversible. Y que ningún Estado socialista está libre de la posibilidad de la regresión política y social, de la pérdida de las conquistas revolucionarias y de la vuelta al capitalismo.

Porque si el triunfo de la revolución exige de una dirección firme, experimentada y organizada, pertrechada de una elaboración teórica basada en la ciencia marxista-leninista y en las condiciones concretas de cada país y cada momento histórico, el desarrollo de la sociedad socialista, como época histórica de transición entre el capitalismo y el comunismo, precisa también de una teoría revolucionaria bien fundamentada, capaz de guiar a la clase obrera y a todos los trabajadores por el complejo y contradictorio camino de la construcción de la nueva sociedad comunista, con la promoción de nuevos valores morales y políticos, buscando las mejores fórmulas para desarrollar lo más rápidamente posible las fuerzas productivas, extendiendo, ampliando y mejorando los servicios públicos y las prestaciones sociales, y perfeccionando la democracia asamblearia participativa y el control efectivo de las masas populares sobre las decisiones estatales y la elección de sus dirigentes.
Esta imprescindible teoría sobre el Estado socialista, sus características esenciales, su configuración, sus principios, su diversidad y su desarrollo es lo que, en nuestra opinión, a partir de la muerte de Lenin, falló lamentablemente en la Unión Soviética y, en definitiva, condenó al fracaso la experiencia revolucionaria iniciada con la Revolución de Octubre.

La mediocridad, el mecanicismo vulgar y el carácter burocrático y voluntarista de los documentos y elaboraciones teóricas del PCUS, aparecen claramente reflejados en su famoso “Manual de Economía Política” editado por la Academia de Ciencias de la URSS.

En esta obra de más de setecientas páginas (2), se concentran y expresan las concepciones antimarxistas y superficiales del burocratismo soviético y podría decirse que se trata fundamentalmente de la justificación de las prácticas y el estatus privilegiado de la pequeña burguesía intelectual y burocrática, que se hizo con el Poder del Estado y a la que el propio Lenin retrató cuando afirmaba que:

“Los burócratas zaristas han comenzado a pasar a las oficinas de los órganos soviéticos, en los que introducen sus hábitos burocráticos, se encubren con el disfraz de comunistas y, para asegurar un mayor éxito en su carrera, se procuran carnets del PC de Rusia. ¡De modo que después de ser echados por la puerta, se meten por la ventana!”. (3)

Resulta muy interesante y sumamente instructivo releer ahora las afirmaciones confusas y contradictorias de los académicos soviéticos sobre la “vigencia de la ley del valor” o sobre que “el trabajo ha perdido su carácter de trabajo asalariado”. (4)

Estas aberraciones teóricas, unidas a la supuesta eliminación del mercado, al que se pretendía sustituir por “las leyes de la planificación económica”, determinaron la aparición y la consolidación del mercado negro y las mafias criminales y burocráticas que llevaron al Estado a la descomposición moral y la ruina económica, abriendo el camino a la restauración capitalista.

Es significativo también que en este Manual, mientras se afana en establecer un modelo económico único “de transición del capitalismo al socialismo” basado en la arbitraria, voluntarista y burocrática “planificación” de la producción y el consumo, no encontramos ni una palabra sobre la forma política del Estado socialista ni sobre las características de la democracia popular y el control efectivo de la clase obrera sobre su propio Estado de dictadura del proletariado.

Siendo así que tanto Marx como Lenin, al mismo tiempo que admitían y consideraban inevitable la diversidad y el carácter transitorio y cambiante de los sistemas económicos a a lo largo de la prolongada época histórica del paso del capitalismo al comunismo, establecieron claramente, Marx en “La guerra civil en Francia” y Lenin en “El Estado y la Revolución”, la forma política propia y específica del Estado socialista, poniendo como ejemplo a la Comuna de París.

La elegibilidad y la revocabilidad de todos los dirigentes a todos los niveles de la administración política, judicial y militar, sometidos al mandato imperativo de las asambleas electoras y remunerados al nivel del salario de un obrero especializado, junto con la sustitución del ejército profesional por las milicias, es decir por la organización militar del pueblo armado, y la represión violenta de cualquier intento contrarrevolucionario de la burguesía derrocada son, desde el punto de vista de la teoría marxista-leninista, las claves de la forma específica de organización política del Estado socialista.

Lamentablemente, sin embargo, sobre esto no encontramos ninguna sesuda teorización de la Academia de Ciencias de la URSS. Y mientras los militantes del PCUS, y de otros partidos comunistas en el poder, cometían el pecado capital de descuidar el estudio de la teoría marxista-leninista (recordemos que Mao reconocía abiertamente que nunca había leído “El Capital”, lo que probablemente explica muchas cosas), los burócratas infiltrados en el partido y en los órganos del Estado, justificándose con “teorizaciones” destinadas a perpetuar sus privilegios sociales y económicos, introducían y extendían progresivamente su ideología individualista, corrupta y antidemocrática en capas sociales cada vez más amplias, preparando el terreno para que todo tipo de arribistas, mafiosos y colaboracionistas entregaran las conquistas revolucionarias de la clase obrera, logradas con tanto sacrificio y tanta sangre, al imperialismo euronorteamericano.

Notas:

(1) Partido Revolucionario de los Comunistas de Canarias,
Documento Fundacional, Apartado III b.
(2) Manual de Economía Política, Academia de Ciencias de la URSS, 3ª Edición corregida y aumentada, Editorial Grijalbo, Barcelona 1975.
(3) V.I. Lenin, Obras Completas en 55 tomos, Editorial Progreso, Moscú.
(4) Manual de Economía Política, Pág. 343.
-
LQSomos. Pedro Brenes *. Agosto de 2009
-
LQSomos/30/08/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

inSurGente

Obama/Uribe contra latinoamérica



La intervención del presidente venezolano Hugo Chávez en la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), en la que ha insistido en que "no hay ninguna duda" de que el pacto con Colombia forma parte de la "estrategia militar" de EEUU, no ha dejado indiferente a ninguno de los presidentes que acuden a la reunión. En la cumbre, que se ha organizado de forma extraordinaria para debatir el acuerdo militar Bogotá- Washington, Chávez hizo alusión a fragmentos del 'Libro Blanco del Comando de Movilidad Aérea y la Estrategia Global de Bases de Apoyo del gobierno de los Estados Unidos', en el cual las fuerzas políticas y militares estadounidenses detallan el despliegue que consideran necesario alrededor del mundo para “garantizar la seguridad nacional”.

Haga clic en el titular para acceder a la noticia completa

inSurGente/30/08/2009

29/8/09

ARGENPRESS.info - Suplemento Cultural

26 de agosto cumpleaños del Cronopio Mayor
Por: Silvia Loustau

El 26 de agosto cumplió 95 años julio Cortázar
Por: Luis Eduardo Saavedra
(Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Edgar y Poe (A propósito del libro “¿Quién mató al doble de Edgar Allan Poe?”)
Por: Javier Farto
(Desde España. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Venezuela y Colombia:
Tierra común
Por: Daniela Saidman
(Diario de Guayana. Desde Venezuela. Colaboración para ARGENPRESS CULTURAL)

Idolatrías
Por: Edgar Bastidas Urresty

Para toda la vida
Por: María Cristina Garay Andrade
(Desde Mote Grande, Buenos Aires,Argentina. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Música:
Atahualpa Yupanqui
Por: ARGENPRESS CULTURAL

"Con los pies descalzos" (Fragmentos)
Por: Carola Valencia

La pasión por las promesas del amor
Por: Emilio Romero Ele
(Desde Brasil. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Del poemario “Liverpoll”, 1949
Por: José María Millares Sal

El pensamiento binario
Por: Eduardo Dermardirossian
(Desde Buenos Aires, Argentina. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

“Los movimientos sociales quieren y tienen que entrar a formar partede los gobiernos”
Por: Edgar Borges
(Desde España. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Los placeres carnales
Por: Alberto Moncada
(Desde España. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Cine:
“Inglorious Basterds”, Tarantino y una guerra de película
Por: Jorge Zavaleta Balarezo
(Desde Pittsburgh, Estados Unidos.Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

La libertad “made in USA”
Por: Julio Herrera
(Desde Montreal, Canadá. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Bolívar humorista
Por: Luis Britto García
(Desde Venezuela. Colaboración especial para ARGENPRESS CULTURAL)

Tres poemas
Por: Alfonso O’ Shanahan
-
ARGENPRESS CULTURAL - Argentina/29/08/2009

Locations of visitors to this page