ESCARBANDO...LQ somos.
¿Elecciones generales al Parlamento y al Senado? -
La Constitución de 1978, que, según dicen, es la que da el marco legal a este país, establece que España es una monarquía parlamentaria en la que el jefe del Estado es el Rey, persona que no es necesario elegir porque se le impone al pueblo por sucesión, y el jefe del Gobierno es elegido en el parlamento tras el debate de investidura, recayendo la elección en aquel que consiga más escaños o más apoyos. España no es, pues, una república ni un país presidencialista, y las generales son elecciones al parlamento y al senado –por si a alguien se le había olvidado-. Sin embargo, las precampañas y las campañas electorales se parecen cada día más a las estadounidenses, francesas, italianas, alemanas, etcétera, países que si son repúblicas presidencialistas.
La Constitución de 1978, que, según dicen, es la que da el marco legal a este país, establece que España es una monarquía parlamentaria en la que el jefe del Estado es el Rey, persona que no es necesario elegir porque se le impone al pueblo por sucesión, y el jefe del Gobierno es elegido en el parlamento tras el debate de investidura, recayendo la elección en aquel que consiga más escaños o más apoyos. España no es, pues, una república ni un país presidencialista, y las generales son elecciones al parlamento y al senado –por si a alguien se le había olvidado-. Sin embargo, las precampañas y las campañas electorales se parecen cada día más a las estadounidenses, francesas, italianas, alemanas, etcétera, países que si son repúblicas presidencialistas.
.
¿Y a que se debe está distorsión en España? En mi opinión, se debe principalmente a la “curiosa” ley electoral que tenemos que favorece el bipartidismo y que convierte estas elecciones generales en cosa de únicamente dos, en este caso PSOE y PP; ley electoral que propicia cosas tan injustas como que, por ejemplo, IU, para tener los mismos escaños que uno de esos partidos, tenga que obtener un número de votantes cinco veces mayor, cosa absolutamente imposible, o lo que es lo mismo: para que IU consiga un escaño, necesita unos 250.000 votos, frente a los 60000 que necesitan PP, PSOE o partidos nacionalistas para conseguir el mismo escaño. Tomemos, por ejemplo, las elecciones generales de 2004 y comparemos los resultados en número de diputados y número de votos de las diferentes formaciones políticas:
¿Y a que se debe está distorsión en España? En mi opinión, se debe principalmente a la “curiosa” ley electoral que tenemos que favorece el bipartidismo y que convierte estas elecciones generales en cosa de únicamente dos, en este caso PSOE y PP; ley electoral que propicia cosas tan injustas como que, por ejemplo, IU, para tener los mismos escaños que uno de esos partidos, tenga que obtener un número de votantes cinco veces mayor, cosa absolutamente imposible, o lo que es lo mismo: para que IU consiga un escaño, necesita unos 250.000 votos, frente a los 60000 que necesitan PP, PSOE o partidos nacionalistas para conseguir el mismo escaño. Tomemos, por ejemplo, las elecciones generales de 2004 y comparemos los resultados en número de diputados y número de votos de las diferentes formaciones políticas:
.
PSOE: 164 diputados. 10.909.687 votos (42.64 %) (unos 66.500 votos por diputado)
PP: 148 diputados. 9.630.512 votos (37.64 %) (unos 65.100 votos por diputado)
IU 5 diputados. 1.269.532 votos (4.96 %) (unos 254.000 votos por diputado)
PSOE: 164 diputados. 10.909.687 votos (42.64 %) (unos 66.500 votos por diputado)
PP: 148 diputados. 9.630.512 votos (37.64 %) (unos 65.100 votos por diputado)
IU 5 diputados. 1.269.532 votos (4.96 %) (unos 254.000 votos por diputado)
.
Si comparamos estas tres fuerzas, vemos, aproximadamente y sin demasiadas dificultades, que si la ley electoral fuera proporcional y justa, IU con los votos obtenidos hubiera tenido que sacar 19 diputados, y no los 5 que sacó. Así que esta loca ley electoral nuestra le ha birlado 14 diputados a IU sin comérselo ni bebérselo. Sigamos con los resultados de las fuerzas nacionalistas, que también tienen su aquel:
Si comparamos estas tres fuerzas, vemos, aproximadamente y sin demasiadas dificultades, que si la ley electoral fuera proporcional y justa, IU con los votos obtenidos hubiera tenido que sacar 19 diputados, y no los 5 que sacó. Así que esta loca ley electoral nuestra le ha birlado 14 diputados a IU sin comérselo ni bebérselo. Sigamos con los resultados de las fuerzas nacionalistas, que también tienen su aquel:
.
CiU 10 diputados. 829.046 votos. (3.24 %) (unos 88.300 votos para un diputado)
ERC 8 diputados. 649.999 votos. (2.54 %)) (unos 81.250 votos por diputado)
EAJ-PNV 7 diputados. 417154 votos. (1.63 %) (unos 59.600 por diputado)
CC 3 diputados. 221.034 votos. (0.86 %) (unos 73.700 votos por diputado)
BNG 2 diputados. 205.613 votos. (0.8 %) (unos 102.800 votos por diputado)
CHA 1 diputados. 93.865 votos. (0.37 %)
EA 1 diputado. 80.613 votos. ( 0.32 %)
Na-Bai 1 diputados. 60.645 votos. (0.24 %)
CiU 10 diputados. 829.046 votos. (3.24 %) (unos 88.300 votos para un diputado)
ERC 8 diputados. 649.999 votos. (2.54 %)) (unos 81.250 votos por diputado)
EAJ-PNV 7 diputados. 417154 votos. (1.63 %) (unos 59.600 por diputado)
CC 3 diputados. 221.034 votos. (0.86 %) (unos 73.700 votos por diputado)
BNG 2 diputados. 205.613 votos. (0.8 %) (unos 102.800 votos por diputado)
CHA 1 diputados. 93.865 votos. (0.37 %)
EA 1 diputado. 80.613 votos. ( 0.32 %)
Na-Bai 1 diputados. 60.645 votos. (0.24 %)
.
(Estas formaciones son las que consiguieron diputados, pero veamos una que con mayor porcentaje de voto que CHA, EA, y Ba-Bai, no consiguió ningún diputado: PA (NACIONALISTA ANDALUZ) 0 diputados. 181.261 votos. (0.71 %). ¿Alguien me puede explicar el por qué con más votos y mayor porcentaje que esas tres formaciones nacionalistas citadas, se quedó sin escaño?)
(Estas formaciones son las que consiguieron diputados, pero veamos una que con mayor porcentaje de voto que CHA, EA, y Ba-Bai, no consiguió ningún diputado: PA (NACIONALISTA ANDALUZ) 0 diputados. 181.261 votos. (0.71 %). ¿Alguien me puede explicar el por qué con más votos y mayor porcentaje que esas tres formaciones nacionalistas citadas, se quedó sin escaño?)
.
De estos resultados, si los comparamos entre sí, vemos que la formación más favorecida es el PNV y la más penalizada (sin contar al PA), es BNG, pero incluso estos resultados que, al fin y al cabo no se desvían demasiado -salvo los casos indicados- de los obtenidos por las formaciones mayoritarias (PSOE y PP), son más favorables que los de IU, que inexplicablemente es la formación política más penalizada de todas.
De estos resultados, si los comparamos entre sí, vemos que la formación más favorecida es el PNV y la más penalizada (sin contar al PA), es BNG, pero incluso estos resultados que, al fin y al cabo no se desvían demasiado -salvo los casos indicados- de los obtenidos por las formaciones mayoritarias (PSOE y PP), son más favorables que los de IU, que inexplicablemente es la formación política más penalizada de todas.
.
¿Y esto por qué? No importa cuantas excusas se saquen los insignes políticos de la manga para justificar estos datos. Yo me quedo con lo dicho en la SER, hace apenas unos meses, por Herrero de Miñón –uno de los principales “padres” de la Ley Electoral- a Carrillo: “La hicimos de esa forma para que los comunistas nunca pudieran acceder al poder.” ¡Así de clarito lo dijo Herrero de Miñón…! Por lo menos, el hombre, fue sincero.
¿Y esto por qué? No importa cuantas excusas se saquen los insignes políticos de la manga para justificar estos datos. Yo me quedo con lo dicho en la SER, hace apenas unos meses, por Herrero de Miñón –uno de los principales “padres” de la Ley Electoral- a Carrillo: “La hicimos de esa forma para que los comunistas nunca pudieran acceder al poder.” ¡Así de clarito lo dijo Herrero de Miñón…! Por lo menos, el hombre, fue sincero.
.
¿Cuándo se corregirá esta injusticia? Pues no lo sé, ya que ninguno de los dos grandes partidos parecen estar muy interesados en hacerlo. Los dos hablan de reformar la dichosa Ley, es cierto, pero mucho me temo que las reformas que emprendan, irán más bien orientadas a afianzar sus ventajas que a deshacer la injusticia. ¡Al tiempo! Y mientras, seguiremos hablando de lo poco democráticas que son algunas elecciones en otros países, y de lo muy democráticas que son las nuestras.
¿Cuándo se corregirá esta injusticia? Pues no lo sé, ya que ninguno de los dos grandes partidos parecen estar muy interesados en hacerlo. Los dos hablan de reformar la dichosa Ley, es cierto, pero mucho me temo que las reformas que emprendan, irán más bien orientadas a afianzar sus ventajas que a deshacer la injusticia. ¡Al tiempo! Y mientras, seguiremos hablando de lo poco democráticas que son algunas elecciones en otros países, y de lo muy democráticas que son las nuestras.
.
Y esta noche asistiremos al tan cacareado cara a cara de los candidatos a presidente del Gobierno, que por obra y gracia de la Ley Electoral, sólo son dos: José Luís Rodríguez Zapatero y Mariano Rajoy. ¿Algo que decir de este cara a cara? No mucho, la verdad, salvo que estoy de la "campaña" hasta el gorro, tal vez porque esta campaña empezó cinco minutos después de que hace cuatro años, el PP, perdiera las elecciones y porque cuatro años de "campaña" acaban con cualquiera.
.
Salvo que estos cuatro años de "campaña" han sido los cuatro años más tensos, abominables e infames que yo recuerde desde 1978 gracias a las continuas manipulaciones, mentiras, infamias y despropósitos del PP que no han salido aún de la pataleta por haber perdido en 2004 y se han mostrado incapaces de realizar un verdadero análisis de los motivos que llevaron a su derrota.
.
Salvo que al resto de formaciones políticas -incluida IU- se les concederá un debate a siete del que casi no se habla, porque es como si no existieran, debate de segunda cuyo peso espécifico mediático será muchoi menor, olvidando que tendrán mucho que decir sobre quien será investido presidente del gobierno a no ser que PSOE o PP saquen mayoría absoluta.
.
Y salvo que esos dos debates "cara a cara a dos" van a costar más de 900.000 euros los dos debates ellos solitos, que añadido a lo que se gastará cada formación política en su propia campaña me parece un despilfarro absoluto en el que casi nadie piensa, por muy interesados que parezcan estar todos en los problemas de los "currantes".
-
LQSomos. Hannah. Febrero de 2008
-
Elecciones 2008:
Soliloquio monopartidista
Unos tanto y otros tan poco
Elecciones 2008: Ni derrotados ni resignados
Los temas laborales en campaña
Límites
Elecciones 2008:
Soliloquio monopartidista
Unos tanto y otros tan poco
Elecciones 2008: Ni derrotados ni resignados
Los temas laborales en campaña
Límites
-
LQSomos/29/02/2008
No hay comentarios:
Publicar un comentario