Trajicómix
Tomy-
Rebelión/12/11/2008
12/11/08
China y Perú listos para pacto comercial en visita Hu a América
Por Lucy Hornby
-
PEKIN (Reuters) - China y Perú están listos para firmar un Tratado de Libre Comercio cuando el presidente chino visite América Latina desde mediados de noviembre, una señal del creciente vínculo entre la gigante economía asiática y los países de ricos recursos cuyas exportaciones necesita.
América Latina ha estado tradicionalmente bajo la influencia estadounidense, pero sus vínculos con China impulsaron el auge de su economía ante el aumento de las exportaciones y las inversiones, mientras Estados Unidos se enfocó en la guerra con Iraq y ahora en la crisis financiera global.
"Hay una nueva realidad del rol de China. No hay una competencia necesariamente en comercio, excepto en cooperación en desarrollo", dijo el embajador de Chile en China, Fernando Reyes Matta, quien firmó en el 2006 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con China.
"Eso es una muy importante realidad política", agregó.
El TLC con Perú se daría luego de que empresas chinas se han comprometido a invertir unos 6.000 millones de dólares en el sector minero en Perú en los próximos tres años, dijo el miércoles el embajador peruano en Pekín, Jesus Wu Loy.
Pero el afán de obtener mayores inversiones chinas en Perú y Chile, ricos en recursos minerales, no coincide con algunos de sus vecinos latinoamericanos, que mantienen dudas de que un acuerdo con China pueda golpear su industria manufacturera.
"Colombia no quiere un tratado de libre comercio con China, porque tenemos que proteger nuestra industria textil, de joyas, zapatos y jueguetes. Queremos inversiones en infraestructura", dijo el embajador colombiano, Guillermo Vélez.
El presidente chino, Hu Jintao, y su par colombiano, Alvaro Uribe, firmarán el sábado un tratado bilateral de inversión enfocado en infraestructura, principalmente en caminos y puertos, precisó Vélez.
Hu estará en Washington para la reunión de líderes de Gobiernos del G-20, que discutirá la crisis financiera mundial.
El mandatario chino visitará posteriormente a su antiguo aliado Cuba y a su nuevo amigo Costa Rica, el primer país de Centroamérica en establecer vínculos con China en vez de Taiwán, para luego llegar a Perú a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC).
DINERO PARA GASTAR
China se ha convertido en el segundo socio comercial en importancia de Latinoamérica, después de Estados Unidos. Sus negocios con la región crecieron 13 veces desde 1995, para alcanzar 110.000 millones de dólares en el 2007.
El mes pasado, China se convirtió en un miembro del Banco Interamericano de Desarrollo y está comprometido como país donante de 350 millones de dólares.
Nuevos vuelos directos entre China y México permiten a los hombres de negocios evitar las restricciones de la visa de Estados Unidos, Europa y Canadá, e impulsarían el turismo y la inversión en la región, dijo el embajador mexicano, Jorge Guajardo.
Los inversionistas chinos están también interesados en algunos recursos minerales de México. Sin embargo, México, que tiene un gran déficit comercial con China, está más interesada en atraer inversiones en manufactura y en industria.
"Las autoridades chinas están concientes de esto, no están distantes. Ellos consideran que debería haber un balance; por eso, ellos promueven la inversión", agregó Guajardo.
Una delegación de negocios de unas 500 personas acompañarán a Hu a Perú.
"Hay una posibilidad para que el comercio crezca tremendamente los próximos cinco años", dijo el embajador peruano Wu.
La siderúrgica china Shougang Group ha comprometido 1.000 millones de dólares para expandir su mina de hierro Shougang Hierro Perú, la cual depende de la construcción de una extensión del gasoducto proveniente de los campos de gas natural de Camisea, en la amazonía peruana, dijo Wu.
"Por años, multinacionales occidentales han estado explotando nuestros recursos, pero sin tomar responsabilidad social", afirmó Wu.
"Shougang tuvo una mala experiencia al principio también, pero ellos han aprendido. Hemos conversado con ellos", agregó.
Shougang ha tenido desacuerdos con el sindicato de trabajadores desde que compró Hierro Perú hace 15 años.
Otras inversiones chinas en Perú incluyen las compras de Minmetals Corp y Jiangxi Copper de la mina Galeno, del proyecto Rio Blanco de 1.400 millones de dólares por parte de Zijin Mining Group y los planes de Aluminium Corp of China o Chalco, para desarrollar el proyecto minero Toromocho de 2.200 millones de dólares. (Editado por Rodolfo Saavedra)
-
-
PEKIN (Reuters) - China y Perú están listos para firmar un Tratado de Libre Comercio cuando el presidente chino visite América Latina desde mediados de noviembre, una señal del creciente vínculo entre la gigante economía asiática y los países de ricos recursos cuyas exportaciones necesita.
América Latina ha estado tradicionalmente bajo la influencia estadounidense, pero sus vínculos con China impulsaron el auge de su economía ante el aumento de las exportaciones y las inversiones, mientras Estados Unidos se enfocó en la guerra con Iraq y ahora en la crisis financiera global.
"Hay una nueva realidad del rol de China. No hay una competencia necesariamente en comercio, excepto en cooperación en desarrollo", dijo el embajador de Chile en China, Fernando Reyes Matta, quien firmó en el 2006 un Tratado de Libre Comercio (TLC) con China.
"Eso es una muy importante realidad política", agregó.
El TLC con Perú se daría luego de que empresas chinas se han comprometido a invertir unos 6.000 millones de dólares en el sector minero en Perú en los próximos tres años, dijo el miércoles el embajador peruano en Pekín, Jesus Wu Loy.
Pero el afán de obtener mayores inversiones chinas en Perú y Chile, ricos en recursos minerales, no coincide con algunos de sus vecinos latinoamericanos, que mantienen dudas de que un acuerdo con China pueda golpear su industria manufacturera.
"Colombia no quiere un tratado de libre comercio con China, porque tenemos que proteger nuestra industria textil, de joyas, zapatos y jueguetes. Queremos inversiones en infraestructura", dijo el embajador colombiano, Guillermo Vélez.
El presidente chino, Hu Jintao, y su par colombiano, Alvaro Uribe, firmarán el sábado un tratado bilateral de inversión enfocado en infraestructura, principalmente en caminos y puertos, precisó Vélez.
Hu estará en Washington para la reunión de líderes de Gobiernos del G-20, que discutirá la crisis financiera mundial.
El mandatario chino visitará posteriormente a su antiguo aliado Cuba y a su nuevo amigo Costa Rica, el primer país de Centroamérica en establecer vínculos con China en vez de Taiwán, para luego llegar a Perú a la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (APEC).
DINERO PARA GASTAR
China se ha convertido en el segundo socio comercial en importancia de Latinoamérica, después de Estados Unidos. Sus negocios con la región crecieron 13 veces desde 1995, para alcanzar 110.000 millones de dólares en el 2007.
El mes pasado, China se convirtió en un miembro del Banco Interamericano de Desarrollo y está comprometido como país donante de 350 millones de dólares.
Nuevos vuelos directos entre China y México permiten a los hombres de negocios evitar las restricciones de la visa de Estados Unidos, Europa y Canadá, e impulsarían el turismo y la inversión en la región, dijo el embajador mexicano, Jorge Guajardo.
Los inversionistas chinos están también interesados en algunos recursos minerales de México. Sin embargo, México, que tiene un gran déficit comercial con China, está más interesada en atraer inversiones en manufactura y en industria.
"Las autoridades chinas están concientes de esto, no están distantes. Ellos consideran que debería haber un balance; por eso, ellos promueven la inversión", agregó Guajardo.
Una delegación de negocios de unas 500 personas acompañarán a Hu a Perú.
"Hay una posibilidad para que el comercio crezca tremendamente los próximos cinco años", dijo el embajador peruano Wu.
La siderúrgica china Shougang Group ha comprometido 1.000 millones de dólares para expandir su mina de hierro Shougang Hierro Perú, la cual depende de la construcción de una extensión del gasoducto proveniente de los campos de gas natural de Camisea, en la amazonía peruana, dijo Wu.
"Por años, multinacionales occidentales han estado explotando nuestros recursos, pero sin tomar responsabilidad social", afirmó Wu.
"Shougang tuvo una mala experiencia al principio también, pero ellos han aprendido. Hemos conversado con ellos", agregó.
Shougang ha tenido desacuerdos con el sindicato de trabajadores desde que compró Hierro Perú hace 15 años.
Otras inversiones chinas en Perú incluyen las compras de Minmetals Corp y Jiangxi Copper de la mina Galeno, del proyecto Rio Blanco de 1.400 millones de dólares por parte de Zijin Mining Group y los planes de Aluminium Corp of China o Chalco, para desarrollar el proyecto minero Toromocho de 2.200 millones de dólares. (Editado por Rodolfo Saavedra)
-
Prensa Latina
Milenio.com
-
Más noticias
Acuerdos para atenuar crisis enfrentan cuestionamientos
Baja tasa Libor, escasa demanda en subasta TAF de Fed
Futuros petróleo EEUU amplían caída, bajan más 3 dlr el barril
Brasileño Bradesco achica banco de inversión
Más...
-
Acuerdos para atenuar crisis enfrentan cuestionamientos
Baja tasa Libor, escasa demanda en subasta TAF de Fed
Futuros petróleo EEUU amplían caída, bajan más 3 dlr el barril
Brasileño Bradesco achica banco de inversión
Más...
-
Reuters América Latina - UK/12/11/2008
Bolivia pide a Ecuador que convoque una reunión urgente de cancilleres de la CAN
El presidente boliviano, Evo Morales, criticó a Perú y Colombia por iniciar una negociación bilateral con la UE. AP
-
La Paz, EFE / El Gobierno de Bolivia acusó hoy a la Unión Europea (UE) de dividir a la Comunidad Andina (CAN) y pidió a Ecuador, que ejerce la presidencia pro témpore de ese organismo, que convoque una reunión extraordinaria de ministros de Exteriores.
Mientras el canciller boliviano, David Choquehuanca, pidió en una conferencia de prensa al Gobierno de Rafael Correa la convocatoria "lo antes posible a una reunión", su viceministro de Comercio Exterior, Pablo Guzmán, acusó a la UE de dividir la CAN.
Colombia y Perú se despegaron ayer de sus socios de la CAN, junto a los que negociaban un acuerdo de asociación "bloque a bloque" con la UE, y tuvieron su primer contacto con autoridades europeas en Bruselas para avanzar en el proyecto.
También Ecuador anunció que defenderá sus "legítimos intereses en avanzar en un acuerdo" bilateral con la UE, que, "en ningún caso, es de libre comercio".
Las negociaciones entre la CAN y la UE estaban estancadas por la oposición del Gobierno izquierdista de Bolivia a la firma de un Tratado de Libre Comercio (TLC) y a discutir acuerdos de corte liberal.
"No quiero pensar que la UE quiera la desintegración de este espacio de integración que es la CAN", dijo el canciller boliviano en la conferencia de prensa.
Choquehuanca también mostró su sorpresa ya que, a pesar de que le comunicaron que la reunión en Bruselas entre la CAN y la UE se había "postergado", luego vio a través de los medios de comunicación que Colombia y Perú habían participado en un encuentro con las autoridades europeas.
En una entrevista con la radio estatal, el viceministro Guzmán fue más contundente y comparó la actitud de la UE con la de EE.UU., del que dijo que "ha dividido a los países" y con la firma de TLC bilaterales "ha ganado cada vez más".
Guzmán destacó que, tras "38 años en que la CAN estuvo trabajando con base en el consenso", ahora Colombia, Ecuador y Perú han "comenzado a imponer decisiones" para lograr que Lima "imponga su decisión de viabilizar su TLC" con EE.UU.
"O quieres ser un play boy y estar con todas, o si estás casado tienes que ser fiel y dedicarte a tu familia", dijo Guzmán, al tiempo que puso el ejemplo de Chile que "decidió de forma libre y soberana retirarse de la CAN para emprender un modelo diferente".
El viceministro adelantó que su Gobierno va a "dar una dura batalla dentro de la CAN" y que "Bolivia no va a cambiar su posición" que es "firme en materia de comercio exterior".
Por su parte, el canciller Choquehuanca señaló que lo que defiende Bolivia es la "decisión que han tomado los presidentes en Guayaquil que da mandato para llevar adelante este acuerdo de asociación de bloque a bloque".
"Nosotros no nos podemos oponer que ellos puedan llevar acuerdos bilaterales, ellos soberanamente pueden", reconoció el canciller, quien, sin embargo, aclaró que "Bolivia quiere un acuerdo de asociación de bloque a bloque".
Perú critica la posición de Evo Morales
“Creo que el presidente Morales se equivoca cuando plantea que nadie tenga un acuerdo de libre comercio. Él ha sido elegido presidente de Bolivia y de ningún otro país más. Él no puede determinar lo que pueden hacer otros países”, dijo el canciller peruano, José Antonio García, en referencia a las críticas de La Paz a negociaciones de Colombia y Perú con la UE al margen de la Comunidad Andina.
Igualmente el canciller confió en que Ecuador terminará sumándose a las negociaciones.
“Ahí hay un equívoco de parte del gobierno de Bolivia en pretender imponer su filosofía a todos los demás”, agregó el jefe de la diplomacia peruana. AFP
-
Más>
El país busca un pacto directo con UE
España, a favor de un acuerdo de UE con la mitad de CAN
La Canciller aclara que el país negociará con la UE un acuerdo, pero no un TLC
Más tiempo para negociar con EE.UU.
España, a favor de un acuerdo de UE con la mitad de CAN
La Canciller aclara que el país negociará con la UE un acuerdo, pero no un TLC
Más tiempo para negociar con EE.UU.
-
El Comercio - Ecuador/12/11/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema
VENEZUELA: Rodríguez afina trato de banco con Rusia
Pdvsa firma trato para construir astillero con empresa rusa
El ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque, viajará la próxima semana a Rusia para afinar los detalles de la creación del banco binacional con ese país.
En la noche del viernes el jefe de Estado, Hugo Chávez, dio por clausurada la V Comisión Intergubernamental de Alto Nivel, donde se firmaron 15 acuerdos entre ambas naciones, contando con la presencia del primer vicepresidente de Rusia, Igor Sechin, y una delegación de ese país.
"Es importante el tema del banco binacional que vamos a conformar, un tema nuevo para garantizarnos los recursos", señaló el presidente venezolano, según ABN.
Agregó que todos los convenios con Rusia son "proyectos integrales para el desarrollo".
Entre lo acordado, Pdvsa, a través de su filial Pdvsa Naval, firmó un memorando de entendimiento con la naviera rusa del Instituto Central de Investigaciones Tecnológicas de Construcción Naval con el cual se dará lugar a la construcción de un astillero en el Eje Orinoco-Apure
Pdvsa Naval asumirá la fabricación de remolcadores, gabarras y embarcaciones para transportar mercancías y materiales a través del principal río del país.
-
El Universal - Venezuela/12/11/2008
Il duche ha siempre razione
I PARTE
-
En el año 2003, en Turquía, un Estado teóricamente laico, un juez de provincias, Melek Yilmaz, se negó a ejercer sus funciones civiles en presencia del Corán y, por tanto, bajo su "divina" inspiración. Este magistrado se apoyó en los varios artículos de la Constitución turca que acogían la neutralidad ideológica (libertad de expresión y confesión religiosa, así como igualdad de trato ante la ley). La justicia turca reaccionó con inusitada agresividad, condenándole, el 18 de noviembre de 2005, por "infracción de obligaciones en el cargo" a siete meses de cárcel y a suspensión de un año de todos los cargos públicos. Debido a la insistencia y a la honestidad profesional de este juez insolente, la sentencia le fue aumentada finalmente, en febrero de 2008, a doce meses de prisión.
* * *
Al inicio de este proceso, los altos magistrados turcos, aún reconociendo el carácter laico del Estado, argumentaron sin embargo que la República debía rendir tributo al sagrado Corán, en base a unos Acuerdos firmados hace setenta años entre el añorado Presidente Okyar y el Supremo Consejo Religioso de los Ulemas, que especificaban en dos apartados (un tratado que constaba de un preámbulo y 52 artículos más un acuerdo financiero) las características que debían regir, en adelante, las relaciones entre el poder civil y el religioso. En ellos, conocidos como "Acuerdos de Izmir", se reconocía al Islam como única religión estatal, y se garantizaba a las instituciones religiosas islámicas el derecho de propiedad sobre ciertos dominios, mezquitas y palacios, la franquicia fiscal, la anulación de tasas, la inviolabilidad de sus representantes, la protección de sus personas frente a ofensas o atentados, el derecho de legislación, el libre ejercicio de la potestad educativa y de culto, la renuncia a toda inspección estatal de su patrimonio y la obligatoriedad de la enseñanza islámica en las escuelas. Por su parte, el acuerdo financiero concedía al Supremo Consejo una suma de 750 millones de liras turcas y una renta del 5 % de bonos del Estado por una cuantía de mil millones de liras. Además, el Estado se comprometía a amortizar los sueldos de todos los shaykhs, ulemas, imanes, muftíes y predicadores ambulantes, asegurando así el libre ejercicio de su poder espiritual.
Con éstas, y con otras cláusulas similares que pretendían en vigor, los doctos guardianes de la ley turca acallaron al juez blasfemo, y consideraron que, en recta interpretación de doctrina jurídica, la pretensión de retirar el Corán constituía, en suma, un acto de desobediencia a una directiva que, en 1926, el Ministro de Propaganda del añorado Presidente Okyar había emitido al respecto, y que declaraba obligatoria la presencia del Corán en las Salas de Audiencia. Esto le pareció a nuestro buen juez una contradicción con las normas constitucionales vigentes, que desde 1982 proclamaban la estricta separación entre las iglesias y el Estado. Pero los comisionados del Alto Tribunal turco le recordaron que el Sagrado Libro, además que como objeto de culto, debía ser entendido como un "símbolo idóneo para expresar el elevado fundamento de los valores civiles que delimitan la laicidad en el actual ordenamiento del Estado".
"Pero -adujo el magistrado- si tenían que ser aceptados los símbolos religiosos en cualquier lugar donde no tenían nada que hacer, entonces esto tendría que ser también válido bajo el principio de igualdad consagrado en la Convención Internacional de Derechos Humanos de 1975, para otras religiones e ideologías y así, hacer sitio igualmente para, por ejemplo, la Menorah, el candelabro judío de siete brazos". A consecuencia de esta observación impertinente, se agravó el modo de intimidación de las autoridades. El presidente de justicia se remitió a la aún vigente directiva de 1926, y el Ministro de turno dispuso una instrucción para un procedimiento disciplinario contra el juez rebelde. Éste, convencido de sus derechos, colocó entonces en la Sala de Audiencias el símbolo de la "Unión de Librepensadores de Turquía", que, a diferencia del Libro santo, fue inmediatamente retirado y confiscado por la Administración. Seguidamente se abrieron contra él tres procedimientos penales.
El 15 de agosto de 2005, el Gran Shaykh de la Mezquita de Estambul, Adbükadir Mehmet, se manifestó ante la prensa en los siguientes términos: "Es importante que Allah, el Misericordioso, sea visible en toda la nación, que esté presente en la vida pública, con la presencia del Corán en todos los establecimientos públicos". El 19 de noviembre de ese mismo año, el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, al término de una reunión con Abdükadir Mehmet, reafirmó la voluntad de colaboración entre el Gobierno y el Supremo Consejo de los Ulemas, en el marco del "espíritu de Izmir". Un día antes, Melek Yilmaz había sido condenado por el Tribunal de Ankara a siete meses de prisión y un año de suspensión de todos los cargos públicos por negarse a hacer justicia en presencia del Corán. Por demanda del fiscal, fue destituido al mismo tiempo de sus funciones judiciales por el magistrado competente, con la consecuencia de suspensión de salario desde febrero de 2006, y dejándole así falto de recursos. Sigue hoy destituido de su cargo y sin percibir sus honorarios como juez.
El 15 de febrero de 2006, una disposición del Consejo del Estado turco declaró que "el principio de laicidad no resulta comprometido por la exposición del Corán en los tribunales de justicia. El Corán es, precisamente por su carácter sagrado, un símbolo histórico y cultural de la vida y del destino colectivo del pueblo turco, así como el emblema de la libertad, la igualdad y la dignidad humanas". En la ordenanza del 24 de marzo de 2006, nº 127, la Corte Constitucional turca declaró inadmisible, según el art. 37 de la ley 11 de marzo de 1953, nº 87, el conflicto de atribuciones propuesto por el magistrado, negando que el Corán fuera tan solo un símbolo religioso, puesto que representaba, sobre todo, "la unidad nacional del pueblo turco". El recurso presentado por Yilmaz contra la injusticia cometida con él fue denegado en mayo de 2007 en Ankara. La duración de su condena ha sido incrementada entretanto a 12 meses. Por una peculiaridad del derecho turco, el magistrado está obligado a soportar un juicio tras otro en la misma causa, ya que cada uno de los procedimientos que él se negó a celebrar bajo el Corán se procesan uno por uno.
Cabe esperar que en el transcurso de los procedimientos que quedan por hacer, el Tribunal de Casación competente confirme la sentencia de la primera instancia. Este juicio de apelación contra la primera condena de 7 meses de cárcel y un año de suspensión de todos sus cargos públicos se celebrará el día 18 de noviembre de 2008 ante el Tribunal de Casación en Ankara. Únicamente el apoyo de un amplio público internacional puede ejercer suficiente presión sobre las autoridades turcas para que éstas se vean obligadas a dar preferencia a su Constitución frente a las interpretaciones integristas que subordinan la justicia a los contenidos dogmáticos de la religión.
-Con éstas, y con otras cláusulas similares que pretendían en vigor, los doctos guardianes de la ley turca acallaron al juez blasfemo, y consideraron que, en recta interpretación de doctrina jurídica, la pretensión de retirar el Corán constituía, en suma, un acto de desobediencia a una directiva que, en 1926, el Ministro de Propaganda del añorado Presidente Okyar había emitido al respecto, y que declaraba obligatoria la presencia del Corán en las Salas de Audiencia. Esto le pareció a nuestro buen juez una contradicción con las normas constitucionales vigentes, que desde 1982 proclamaban la estricta separación entre las iglesias y el Estado. Pero los comisionados del Alto Tribunal turco le recordaron que el Sagrado Libro, además que como objeto de culto, debía ser entendido como un "símbolo idóneo para expresar el elevado fundamento de los valores civiles que delimitan la laicidad en el actual ordenamiento del Estado".
"Pero -adujo el magistrado- si tenían que ser aceptados los símbolos religiosos en cualquier lugar donde no tenían nada que hacer, entonces esto tendría que ser también válido bajo el principio de igualdad consagrado en la Convención Internacional de Derechos Humanos de 1975, para otras religiones e ideologías y así, hacer sitio igualmente para, por ejemplo, la Menorah, el candelabro judío de siete brazos". A consecuencia de esta observación impertinente, se agravó el modo de intimidación de las autoridades. El presidente de justicia se remitió a la aún vigente directiva de 1926, y el Ministro de turno dispuso una instrucción para un procedimiento disciplinario contra el juez rebelde. Éste, convencido de sus derechos, colocó entonces en la Sala de Audiencias el símbolo de la "Unión de Librepensadores de Turquía", que, a diferencia del Libro santo, fue inmediatamente retirado y confiscado por la Administración. Seguidamente se abrieron contra él tres procedimientos penales.
El 15 de agosto de 2005, el Gran Shaykh de la Mezquita de Estambul, Adbükadir Mehmet, se manifestó ante la prensa en los siguientes términos: "Es importante que Allah, el Misericordioso, sea visible en toda la nación, que esté presente en la vida pública, con la presencia del Corán en todos los establecimientos públicos". El 19 de noviembre de ese mismo año, el Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, al término de una reunión con Abdükadir Mehmet, reafirmó la voluntad de colaboración entre el Gobierno y el Supremo Consejo de los Ulemas, en el marco del "espíritu de Izmir". Un día antes, Melek Yilmaz había sido condenado por el Tribunal de Ankara a siete meses de prisión y un año de suspensión de todos los cargos públicos por negarse a hacer justicia en presencia del Corán. Por demanda del fiscal, fue destituido al mismo tiempo de sus funciones judiciales por el magistrado competente, con la consecuencia de suspensión de salario desde febrero de 2006, y dejándole así falto de recursos. Sigue hoy destituido de su cargo y sin percibir sus honorarios como juez.
El 15 de febrero de 2006, una disposición del Consejo del Estado turco declaró que "el principio de laicidad no resulta comprometido por la exposición del Corán en los tribunales de justicia. El Corán es, precisamente por su carácter sagrado, un símbolo histórico y cultural de la vida y del destino colectivo del pueblo turco, así como el emblema de la libertad, la igualdad y la dignidad humanas". En la ordenanza del 24 de marzo de 2006, nº 127, la Corte Constitucional turca declaró inadmisible, según el art. 37 de la ley 11 de marzo de 1953, nº 87, el conflicto de atribuciones propuesto por el magistrado, negando que el Corán fuera tan solo un símbolo religioso, puesto que representaba, sobre todo, "la unidad nacional del pueblo turco". El recurso presentado por Yilmaz contra la injusticia cometida con él fue denegado en mayo de 2007 en Ankara. La duración de su condena ha sido incrementada entretanto a 12 meses. Por una peculiaridad del derecho turco, el magistrado está obligado a soportar un juicio tras otro en la misma causa, ya que cada uno de los procedimientos que él se negó a celebrar bajo el Corán se procesan uno por uno.
Cabe esperar que en el transcurso de los procedimientos que quedan por hacer, el Tribunal de Casación competente confirme la sentencia de la primera instancia. Este juicio de apelación contra la primera condena de 7 meses de cárcel y un año de suspensión de todos sus cargos públicos se celebrará el día 18 de noviembre de 2008 ante el Tribunal de Casación en Ankara. Únicamente el apoyo de un amplio público internacional puede ejercer suficiente presión sobre las autoridades turcas para que éstas se vean obligadas a dar preferencia a su Constitución frente a las interpretaciones integristas que subordinan la justicia a los contenidos dogmáticos de la religión.
FIDA/12/11/2008
Il duche ha siempre razione
II PARTE-
En el año 2003, en Italia, un Estado teóricamente laico, un juez de provincias, Luigi Tosti, se negó a ejercer sus funciones civiles en presencia del crucifijo y, por tanto, bajo su "divina" inspiración. Este magistrado se apoyó en los varios artículos de la Constitución italiana que acogían la neutralidad ideológica (libertad de expresión y confesión religiosa, así como igualdad de trato ante la ley). La justicia italiana reaccionó con inusitada agresividad, condenándole, el 18 de noviembre de 2005, por "infracción de obligaciones en el cargo" a siete meses de cárcel y a suspensión de un año de todos los cargos públicos. Debido a la insistencia y a la honestidad profesional de este juez insolente, la sentencia le fue aumentada finalmente, en febrero de 2008, a doce meses de prisión.
* * *
El proceso descrito en la I Parte es imaginario, aunque se atiene, no obstante y de manera estricta, a un suceso real tanto en las fechas como en su desarrollo. Simplemente deben sustituirse algunas palabras y algunos nombres para conocer el caso verídico. Los hechos narrados no han sucedido en Turquía, sino en Italia. Así, Ankara debe ser sustituida por Roma, Erdogan por Berlusconi, y Adbükadir Mehmet por Benedicto XVI. Donde dice "enseñanza islámica", debe leerse "enseñanza católica". El juez no se llama Melek Yilmaz, sino Luigi Tosti, y en efecto está citado el próximo día 18 ante el Tribunal de Casación de Roma. Tosti no retiró un Corán de la Sala de Audiencias, sino un crucifijo. La sentencia de un año de prisión le fue dictada en febrero de este mismo año. Las condenas y cargos mencionados para el imaginario juez turco son exactamente las mismas que se han emitido contra el muy real juez italiano.
-
El "Supremo Consejo de los Ulemas" es, en realidad, la Iglesia católica, y los mencionados "Acuerdos de Izmir", con las cláusulas citadas, se refieren literalmente al Concordato de Letrán, donde actuaron como firmantes el cardenal Gasparri y Benito Mussolini, al que se alude en la I Parte como "el añorado Presidente Okyar". Los Acuerdos lateranenses, el acontecimiento más importante en la política eclesiástica del pontificado de Pío XI, se componen de tres apartados: un tratado interestatal, un acuerdo financiero y un Concordato.
-
Las cantidades en liras turcas mencionadas para el acuerdo financiero equivalen a liras italianas, en la misma cuantía. La directiva en vigor que declara obligatoria la presencia del "Corán" (el crucifijo) en las Salas de Audiencia data, como se ha dicho, de 1926, aunque no fue emitida por ningún "Ministro de Propaganda" turco, sino por Alfredo Rocco, el ideólogo del fascismo que creó el entramado jurídico del Estado totalitario.
-
La Constitución turca data, en efecto, de 1982; la italiana, de 1947. Italia sigue viviendo bajo el régimen del Tratado de Letrán y del Concordato firmado el 11 de febrero de 1929 entre El Vaticano e Italia. En 1984, el Presidente del Consejo, el socialista Bettino Craxi, renovó el Concordato con El Vaticano: ciertamente el culto católico no es ya religión de Estado, pero sin embargo no se derogaron las leyes fascistas. Se trata así, según los términos del Cardenal Tauran, de una separación de las Iglesias y del Estado "coordinada", opuesta "a la separación pura y simple" en la cual "las confesiones religiosas se incluyen dentro del derecho privado".
-
El 15 de agosto de 2005, Benedicto XVI afirmó en su homilía: "Es importante que Dios sea visible en las casas públicas y privadas, que Dios esté presente en la vida pública, con la presencia de crucifijos en los establecimientos públicos". El 19 de noviembre de ese año, Benedicto XVI y Silvio Berlusconi, al término de un intercambio de opinión sobre las relaciones Iglesia-Estado en Italia, reafirmaron "la voluntad de colaboración de las dos partes en el marco del Tratado de Letrán".
-
El símbolo colocado en la Sala de Audiencias no fue el de la "Unión de Librepensadores de Turquía", sino el de la "Unione degli Atei e degli Agnostici e Razionalisti" (UAAR), Asociación de promoción social, miembro asociado de la Federación Humanista Europea y de la Unión Ética y Humanista Internacional.
-
La imaginaria disposición del Consejo de Estado turco del 15 de febrero de 2006 traduce una real disposición del Consiglio de Stato italiano de la misma fecha (nº de sesión 4575/03-2482/04), referida a la exposición del crucifijo en las escuelas. Dice así: "Il principio di laicità non risulta compromesso dall'esposizione del crocifisso nelle aule scolastiche. Il crocifisso consiste, infatti, anzitutto un simbolo storico-culturale; esso rappresenta un segno di identificazione nazionale e costituisce, insieme ad altre forme di vita collettiva e di pensiero, uno dei percorsi di formazione dei nostro Paese e in genere di gran parte dell'Europa. Non va infatti sottaciuta l'influenza che la dottrina cristiana, incentrata sui valori della dignità umana, ha avuto nella formazione degli Stati moderni e laici. Si può, quindi, ritenere che, nell'attuale realtà sociale, il crocifisso debba essere considerato non solo come simbolo di un'evoluzione storica e culturale, e quindi dell'identità del nostro popolo, ma come simbolo altresì di un sistema di valori di libertà, eguaglianza, dignità umana e tolleranza religiosa e quindi anche di laicità dello Stato, che trovano espresso riconoscimento nella nostra Carta costituzionale".
-
Las declaraciones de los comisionados del Alto Tribunal turco por las que en el texto se describe el Corán como "un símbolo idóneo para expresar el elevado fundamento de los valores civiles que delimitan la laicidad en el actual ordenamiento del Estado" tienen su equivalente literal en una sentencia del Consejo del Estado italiano del 13 de febrero del 2006, nº 556, según la cual "Il crocifisso resta (…) in quanto simbolo idoneo ad esprimere i valori civili che delinenano la laicità nell'ordinamento dello Stato".
-
La ordenanza del 24 de marzo de 2006, nº 127, es en realidad de la Corte Constitucional Italiana, y bajo el título de "Esposizione del crocifisso nelle aule giudiziarie: inammissibilità del ricorso per conflitto di attribuzione tra poteri dello Stato", declara inadmisible el conflicto de atribuciones propuesto por Luigi Tosti. Se ha trasladado el caso a los tribunales turcos y a la religión islámica para poner de manifiesto la aberración legal que caracteriza al proceso contra el juez Luigi Tosti.
-
Sabemos que más de un católico honesto se rasgaría las vestiduras si la versión turca fuera verídica, y no dudaría en tal caso en presentar una sonora queja ante las instancias internacionales. Ciertamente, el caso tiene una vertiente jurídica (la dejación de funciones) que es la utilizada por los fundamentalistas para impedir no sólo la libertad de creencias del juez sino la fragante vulneración de las propias leyes del Estado italiano, que no pueden contradecir los textos de derechos humanos de la ONU y de la propia Comunidad Europea. Pero hay una violación jurídica más concreta, y de un principio básico de seguridad jurídica y de democracia real en un Estado, cual es la independencia judicial, es decir, que la justicia se imparta en nombre del Estado y la sociedad civil, y no de una confesión religiosa determinada, sea cual sea.
.
Se atenta, pues, contra la independencia judicial, y se estaría utilizando el fraude de ley de argumentar la dejación de funciones del juez para justificar su persecución inquisitorial. Lo que está defendiendo el juez Tosti es la independencia y los principios básicos de laicismo, obligatorios para todos los estados democráticos. Esperamos que la metáfora haya servido para comprender en profundidad el sentido de este proceso.
.
Podéis dirigir un escrito de protesta a la
Corte di CassazioneSesta Sezione Penale
Palazzo di Giustizia
Piazza Cavour00193 Roma (RM)
Italia
Oggetto: R.G. n.2007/03482400
-
Y también un mensaje de apoyo al juez Luigi Tosti,
Via Bastioni Orientali n. 38,
RIMINI
-
Gracias por defender vuestros derechos.
-
FIDA - 12/11/2008
El gobierno norteamericano no se hará cargo de activos "tóxicos" de las hipotecarias
El secretario del Tesoro, Henry Paulson, anunció que el gobierno de los EEUU extenderá sus ayudas a empresas no bancarias, pero que son importantes en la financiación de las familias, como las tarjetas de crédito y las financieras de automóviles.Paulson, quien compareció para dar una actualización de la marcha del plan de rescate del gobierno de u$s700 mil millones, explicó que este tipo de empresas está también "tocando fondo".
En concreto, se refirió a los fondos garantizados por la deuda generada por las tarjetas de créditos, los prestamos de estudiantes, y las financieras de autos, y que son responsables del 40% del crédito al consumo en los EEUU.
"Este mercado, que es vital para la financiación y el crecimiento, llegó ya prácticamente a la paralización total", indicó.
La extensión de ayudas a las empresas no bancarias es una de las tres nuevas vías de actuación que el Tesoro está estudiando llevar a cabo, semanas después de haber puesto en marcha el plan de rescate económico de 700.000 millones de dólares.
El eje central de este plan, dijo Paulson, es la inyección de este dinero en el capital social de los bancos en crisis.
El secretario del Tesoro reconoció por primera vez que la compra de activos "tóxicos" relacionados con las hipotecas, que fue el objetivo inicial del plan de rescate, no se llevará a cabo.
Por el contrario, el Tesoro seguirá invirtiendo en la compra de acciones de los bancos, aunque estudia obligar a las entidades que se beneficien de estas medidas a que capten también financiación privada. Esta es la segunda nueva iniciativa que anunció hoy Paulson.
La tercera medida será la puesta en marcha de un nuevo plan de ayuda a los propietarios de casas que han entrado en morosidad, y que se podrán someter a una revisión de las condiciones de sus hipotecas.
Gracias a este nuevo plan, "potencialmente cientos de miles de propietarios con problemas podrán mantener sus casas con una cuota asequible en sus hipotecas", destacó el secretario del Tesoro.
En términos generales, Paulson reconoció que los dos grandes problemas que tiene la economía estadounidenses, que ya ha entrado en un periodo de contracción, es la crisis de la vivienda y la falta de crédito disponible.
Por ello, dijo que todas las medidas que se han puesto en marcha van destinadas a restaurar la confianza en el sistema financiero, dado que hasta los bancos más solventes se han vuelto reacios a dar nuevos préstamos./EFE
-
NOTAS RELACIONADAS
Cae Wall Street en otro día difícil para los mercados
Obama envía dos pesos pesado a la cumbre del G-20
Cae Wall Street en otro día difícil para los mercados
Obama envía dos pesos pesado a la cumbre del G-20
-
InfoBAE.com - Argentina/12/11/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema
Correa advierte que Ecuador "responderá con todo" a cualquier ataque de FARC
QUITO, 12 Nov 2008 (AFP) - El presidente de Ecuador, Rafael Correa, advirtió el miércoles a la guerrilla colombiana de las FARC que su país "responderá con todo" cualquier ataque contra las tropas ecuatorianas en la zona limítrofe.
Correa reclamó airadamente al gobierno colombiano por la falta de control en la frontera y enfatizó en que los militares ecuatorianos repelarán las incursiones rebeldes.
"Ya el gobierno colombiano debe controlar su territorio, estamos pagando muy caro por un conflicto que no es nuestro y esta gente de las FARC que no se atrevan a dispararle a un soldado ecuatoriano más, responderemos con todo, pero !ya basta, ya basta de todo esto!", declaró el mandatario.
Correa hizo la advertencia tras visitar a un militar ecuatoriano que perdió una pierna en un enfrentamiento con guerrilleros de las FARC el 21 de septiembre en la provincia fronteriza de Sucumbíos (norte).
"Siete soldados han caído en este conflicto, un soldado más ha perdido la
pierna. ¿Hasta cuándo? Ya el gobierno colombiano debe controlar su territorio", afirmó el jefe de Estado./vel/ml
Correa reclamó airadamente al gobierno colombiano por la falta de control en la frontera y enfatizó en que los militares ecuatorianos repelarán las incursiones rebeldes.
"Ya el gobierno colombiano debe controlar su territorio, estamos pagando muy caro por un conflicto que no es nuestro y esta gente de las FARC que no se atrevan a dispararle a un soldado ecuatoriano más, responderemos con todo, pero !ya basta, ya basta de todo esto!", declaró el mandatario.
Correa hizo la advertencia tras visitar a un militar ecuatoriano que perdió una pierna en un enfrentamiento con guerrilleros de las FARC el 21 de septiembre en la provincia fronteriza de Sucumbíos (norte).
"Siete soldados han caído en este conflicto, un soldado más ha perdido la
pierna. ¿Hasta cuándo? Ya el gobierno colombiano debe controlar su territorio", afirmó el jefe de Estado./vel/ml
-
Ultimas Noticias
Liberales desconocen escrutinio del Poder Electoral
Fidel Castro publica libro sobre el conflicto armado en Colombia
El presidente y el vicepresidente de Ecuador quieren repetir cargos
Chávez acusa a Bush de inmiscuirse en proceso electoral en Nicaragua
Entregan a familiares los restos de víctima boliviana de dictadura de 1972
Más de 1.500 defensores de DD.HH. amenazados han recibido protección estatal
OEA insta a superar dificultades por cómputo en elecciones de Nicaragua
Obispos y oposición de Nicaragua cuestionan resultado y piden revisar actas
Bulgaria destaca posibilidad de trabajar con Argentina en sector alimentario
Obama telefonea a Lula para elogiar papel de Brasil en salida a la crisis
Liberales desconocen escrutinio del Poder Electoral
Fidel Castro publica libro sobre el conflicto armado en Colombia
El presidente y el vicepresidente de Ecuador quieren repetir cargos
Chávez acusa a Bush de inmiscuirse en proceso electoral en Nicaragua
Entregan a familiares los restos de víctima boliviana de dictadura de 1972
Más de 1.500 defensores de DD.HH. amenazados han recibido protección estatal
OEA insta a superar dificultades por cómputo en elecciones de Nicaragua
Obispos y oposición de Nicaragua cuestionan resultado y piden revisar actas
Bulgaria destaca posibilidad de trabajar con Argentina en sector alimentario
Obama telefonea a Lula para elogiar papel de Brasil en salida a la crisis
-
Univisión - USA/12/11/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema
China construirá nueve plantas nucleares en dos años
Beijing, 12 nov (PL) China levantará nueve plantas eléctricas accionadas por energía nuclear durante los dos próximos años, de acuerdo con un anuncio de la Autoridad de Energía Atómica (AENC).
Actualmente hay en construcción otras cuatro plantas se ese tipo, lo que muestra el interés de China por reducir las emisiones de gas causantes del efecto invernadero y lograr un desarrollo sostenible, declaró un funcionario de la AENC.
La mayor parte de la electricidad en China es producida en termoeléctricas accionadas por carbón de hulla, un mineral altamente contaminante para el medio ambiente.
Sin embargo, el país cuenta en su inmenso territorio con gigantescas reservas de carbón.
Las 11 plantas atómicas en funcionamiento en estos momentos tienen una capacidad de producción de 9,1 millones de kilovatios, lo que representa el 1,3 por ciento del total de la electricidad disponible.
Si todo marcha de acuerdo con los planes de la Autoridad de Energía Atómica, para 2020 la capacidad subirá a 40 millones de kilovatios, equivalente en ese momento al cuatro por ciento de la producción energética total.
Para lograr este objetivo China necesitaría acelerar la construcción de plantas nucleares a un ritmo cinco veces mayor que en los últimos 20 años, según fuentes del sector.
De las seis plantas para construcción inmediata, dos estarán en la provincia de Guangdong, dos en la de Zhejiang, una en la de Fujián y otra en la de Shandong, todas en la costa este del gigante asiático.
Las otras tres estarán situadas, en principio, en Hunán, Hubei y Jiangxi, provincias sin salida al mar./jf/jhb
-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/12/11/2008
Mirada al mundo
Paul Krugman
-
La agenda de Obama
El martes 4 de noviembre de 2008 es una fecha que será famosa (no infame) para siempre. Si la elección de nuestro primer presidente afroestadounidense no le causó emoción, si no le sacó lágrimas de los ojos y lo hizo sentir orgulloso de su país, entonces usted tiene algún problema
¿Pero la elección también será un parteaguas en la sustancia real de la política? ¿Barack Obama realmente podrá inaugurar una nueva era de políticas progresistas? Sí, sí puede.
En estos momentos muchos comentaristas instan a Obama a pensar en pequeño. Algunos argumentan razones políticas: Estados Unidos, dicen, sigue siendo un país conservador, y los votantes castigarán a los demócratas si se mueven a la izquierda. Otros dicen que las crisis financiera y económica no dejan espacio para medidas en materia de, digamos, la reforma del sistema de salud.
Esperemos que Obama tenga la sensatez de ignorar este consejo.
Con respecto al argumento político: cualquiera que dude que tuvimos un importante reajuste político debe ver lo que sucedió en el Congreso. Luego de las elecciones de 2004 muchos declararon que habíamos iniciado una era de dominio republicano de largo plazo, quizá permanente. Desde entonces, los demócratas han obtenido dos victorias consecutivas, ganando al menos 12 lugares en el Senado y más de 50 en la Cámara de Representantes. Ahora tienen en ambas cámaras mayorías más amplias que las obtenidas por el partido republicano en su reinado de 12 años.
Tenga también en mente que la elección presidencial de este año fue un claro referendo sobre filosofía política, y la filosofía progresista ganó.
Quizá la mejor manera de subrayar la importancia de ese hecho es contrastando la campaña de este año con lo que sucedió hace cuatro años. En 2004 el presidente Bush ocultó su verdadera agenda. Básicamente se postuló como el defensor de la nación contra los terroristas en matrimonios gay, desconcertando incluso a sus partidarios cuando anunció, poco después de las elecciones, que su principal prioridad era la privatización del Seguro Social. Eso no era por lo que la gente pensó que había votado, y la campaña de privatización rápidamente se transformó de una fuerza devastadora a una farsa.
No obstante, este año la plataforma de Obama se basó en la oferta de servicios de salud garantizados y alivios fiscales para la clase media pagados con una alza de los impuestos a los más adinerados. John McCain denunció a su oponente como socialista y “redistribuidor”, pero Estados Unidos votó por él de cualquier manera. Ese es un verdadero mandato.
¿Y qué hay del argumento de que la crisis económica hará incosteable una agenda progresista?
Bueno, no hay duda de que combatir la crisis costará mucho dinero. Rescatar al sistema financiero probablemente requerirá de grandes desembolsos más allá de lo que se ha gastado hasta ahora. Y además de eso necesitamos urgentemente un programa que aumente el gasto gubernamental para respaldar la producción y el empleo. ¿Podría el déficit presupuestal del próximo año alcanzar el billón de dólares? Sí.
Sin embargo, la economía estándar de libro de texto nos dice que está bien, de hecho que es lo correcto, tener déficits temporales ante una economía deprimida. Entre tanto, uno o dos años de números rojos, aunque incrementarían modestamente los futuros gastos federales por intereses, no deben interponerse al plan de servicios de salud, el cual, incluso si se aprobara rápidamente, probablemente no entre en vigor hasta 2011.
Más allá de eso, la respuesta a la crisis económica es, en sí misma, una oportunidad de impulsar la agenda progresista.
Ahora, la administración Obama no debería imitar el hábito de la administración Bush de convertir cualquier cosa en un argumento a favor de sus políticas preferidas. (¿Recesión? ¡La economía necesita ayuda, recortémosle los impuestos a la gente rica! ¿Recuperación? ¡Los recortes fiscales para la gente rica funcionan; apliquemos más!).
Pero sería justo que la nueva administración destacara cómo la ideología conservadora, la creencia de que la codicia siempre es buena, ayudó a crear esta crisis. Lo que Franklin Delano Roosevelt dijo en su discurso inaugural —“siempre hemos sabido que el egoísmo ilimitado es antiético; ahora sabemos que es malo para la economía”, nunca había sonado más cierto.
Y resulta que éste es uno de esos momentos en que lo inverso también es cierto y la rectitud es buena para la economía. Ayudar a los más necesitados en época de crisis, mediante mayores prestaciones de salud y desempleo, es lo moralmente correcto; además de que es una forma mucho más efectiva de estímulo económico que recortar el impuesto sobre ganancias de capital.
Dar ayuda a los atormentados gobiernos estatales y locales para que puedan ofrecer los servicios públicos esenciales es importante para los que dependen de dichos servicios; también es una manera de evitar la pérdida de empleos y de limitar la profundidad del declive de la economía.
Por lo tanto, una agenda progresista seria —llamémosla un nuevo New Deal— no sólo es económicamente posible; es exactamente lo que necesita la economía.
La conclusión, entonces, es que Barack Obama no debe escuchar a la gente que trata de asustarlo para que sea un presidente que no hace nada. Tiene el mandato político y tiene a los buenos principios económicos de su lado. Podríamos decir que a lo único que debe temer es al temor mismo.
-
La agenda de Obama
El martes 4 de noviembre de 2008 es una fecha que será famosa (no infame) para siempre. Si la elección de nuestro primer presidente afroestadounidense no le causó emoción, si no le sacó lágrimas de los ojos y lo hizo sentir orgulloso de su país, entonces usted tiene algún problema
¿Pero la elección también será un parteaguas en la sustancia real de la política? ¿Barack Obama realmente podrá inaugurar una nueva era de políticas progresistas? Sí, sí puede.
En estos momentos muchos comentaristas instan a Obama a pensar en pequeño. Algunos argumentan razones políticas: Estados Unidos, dicen, sigue siendo un país conservador, y los votantes castigarán a los demócratas si se mueven a la izquierda. Otros dicen que las crisis financiera y económica no dejan espacio para medidas en materia de, digamos, la reforma del sistema de salud.
Esperemos que Obama tenga la sensatez de ignorar este consejo.
Con respecto al argumento político: cualquiera que dude que tuvimos un importante reajuste político debe ver lo que sucedió en el Congreso. Luego de las elecciones de 2004 muchos declararon que habíamos iniciado una era de dominio republicano de largo plazo, quizá permanente. Desde entonces, los demócratas han obtenido dos victorias consecutivas, ganando al menos 12 lugares en el Senado y más de 50 en la Cámara de Representantes. Ahora tienen en ambas cámaras mayorías más amplias que las obtenidas por el partido republicano en su reinado de 12 años.
Tenga también en mente que la elección presidencial de este año fue un claro referendo sobre filosofía política, y la filosofía progresista ganó.
Quizá la mejor manera de subrayar la importancia de ese hecho es contrastando la campaña de este año con lo que sucedió hace cuatro años. En 2004 el presidente Bush ocultó su verdadera agenda. Básicamente se postuló como el defensor de la nación contra los terroristas en matrimonios gay, desconcertando incluso a sus partidarios cuando anunció, poco después de las elecciones, que su principal prioridad era la privatización del Seguro Social. Eso no era por lo que la gente pensó que había votado, y la campaña de privatización rápidamente se transformó de una fuerza devastadora a una farsa.
No obstante, este año la plataforma de Obama se basó en la oferta de servicios de salud garantizados y alivios fiscales para la clase media pagados con una alza de los impuestos a los más adinerados. John McCain denunció a su oponente como socialista y “redistribuidor”, pero Estados Unidos votó por él de cualquier manera. Ese es un verdadero mandato.
¿Y qué hay del argumento de que la crisis económica hará incosteable una agenda progresista?
Bueno, no hay duda de que combatir la crisis costará mucho dinero. Rescatar al sistema financiero probablemente requerirá de grandes desembolsos más allá de lo que se ha gastado hasta ahora. Y además de eso necesitamos urgentemente un programa que aumente el gasto gubernamental para respaldar la producción y el empleo. ¿Podría el déficit presupuestal del próximo año alcanzar el billón de dólares? Sí.
Sin embargo, la economía estándar de libro de texto nos dice que está bien, de hecho que es lo correcto, tener déficits temporales ante una economía deprimida. Entre tanto, uno o dos años de números rojos, aunque incrementarían modestamente los futuros gastos federales por intereses, no deben interponerse al plan de servicios de salud, el cual, incluso si se aprobara rápidamente, probablemente no entre en vigor hasta 2011.
Más allá de eso, la respuesta a la crisis económica es, en sí misma, una oportunidad de impulsar la agenda progresista.
Ahora, la administración Obama no debería imitar el hábito de la administración Bush de convertir cualquier cosa en un argumento a favor de sus políticas preferidas. (¿Recesión? ¡La economía necesita ayuda, recortémosle los impuestos a la gente rica! ¿Recuperación? ¡Los recortes fiscales para la gente rica funcionan; apliquemos más!).
Pero sería justo que la nueva administración destacara cómo la ideología conservadora, la creencia de que la codicia siempre es buena, ayudó a crear esta crisis. Lo que Franklin Delano Roosevelt dijo en su discurso inaugural —“siempre hemos sabido que el egoísmo ilimitado es antiético; ahora sabemos que es malo para la economía”, nunca había sonado más cierto.
Y resulta que éste es uno de esos momentos en que lo inverso también es cierto y la rectitud es buena para la economía. Ayudar a los más necesitados en época de crisis, mediante mayores prestaciones de salud y desempleo, es lo moralmente correcto; además de que es una forma mucho más efectiva de estímulo económico que recortar el impuesto sobre ganancias de capital.
Dar ayuda a los atormentados gobiernos estatales y locales para que puedan ofrecer los servicios públicos esenciales es importante para los que dependen de dichos servicios; también es una manera de evitar la pérdida de empleos y de limitar la profundidad del declive de la economía.
Por lo tanto, una agenda progresista seria —llamémosla un nuevo New Deal— no sólo es económicamente posible; es exactamente lo que necesita la economía.
La conclusión, entonces, es que Barack Obama no debe escuchar a la gente que trata de asustarlo para que sea un presidente que no hace nada. Tiene el mandato político y tiene a los buenos principios económicos de su lado. Podríamos decir que a lo único que debe temer es al temor mismo.
-
Traducción: Mariana Toledo
-
El Universal - México/12/11/2008
-
Ver todos los artículos sobre este tema
Irán prueba un nuevo misil
Nueva generación de proyectiles tierra a tierra
-
Irán ensayó una nueva generación de misiles tierra a tierra, según informes estatales.
El ministro de Defensa iraní, Mustafá Muhamad Najar, declaró que el misil, denominado Sejil, es una versión veloz producida por la industria aeroespacial iraní, que está sujeta a su cargo.
No confirmó cuando el misil fue probado, pero alegó que se trataba de una versión de "misil de dos etapas con dos motores impulsados por combustible sólido" y "una capacidad muy inusual".
Esa prueba podría señalar el hecho que Teherán logró desarrollar misiles tierra-tierra utilizando combustibles sólidos, de manera que la República Islámica estaría más preparada para el lanzamiento de un misil impulsado por combustible líquido.
Otra ventaja es la velocidad necesaria para instalar el lanzador y prepararlo para el lanzamiento.
El ministro de Defensa iraní aclaró que "la prueba del misil se llevó a cabo como parte de la política de disuasión y la doctrina de defensa y estrategia iraní".
Según Najar, "la prueba del misil Sejil se había previsto hace un año y no tiene nada que ver con los recientes acontecimientos en la región".
-
Irán ensayó una nueva generación de misiles tierra a tierra, según informes estatales.
El ministro de Defensa iraní, Mustafá Muhamad Najar, declaró que el misil, denominado Sejil, es una versión veloz producida por la industria aeroespacial iraní, que está sujeta a su cargo.
No confirmó cuando el misil fue probado, pero alegó que se trataba de una versión de "misil de dos etapas con dos motores impulsados por combustible sólido" y "una capacidad muy inusual".
Esa prueba podría señalar el hecho que Teherán logró desarrollar misiles tierra-tierra utilizando combustibles sólidos, de manera que la República Islámica estaría más preparada para el lanzamiento de un misil impulsado por combustible líquido.
Otra ventaja es la velocidad necesaria para instalar el lanzador y prepararlo para el lanzamiento.
El ministro de Defensa iraní aclaró que "la prueba del misil se llevó a cabo como parte de la política de disuasión y la doctrina de defensa y estrategia iraní".
Según Najar, "la prueba del misil Sejil se había previsto hace un año y no tiene nada que ver con los recientes acontecimientos en la región".
-
Aurora Digital - Israel/12/11/2008
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
