Vocero Bolivariano

16/8/07

Chávez expresó que nadie puede acusarlo de que sorprendió al país con una propuesta debajo de la manga.

El presidente Hugo Chávez, en la presentación del Proyecto de Reforma Constitucional ante la Asamblea Nacional y el país, junto al fiscal general Isaías Rodríguez y la presidenta de la Asamblea Nacional, diputada Cilia Flores.
Credito: ABN

Chávez propone aumentar período presidencial a 7 años y reelección inmediata

-
Modificación de 33 artículos concentra proyecto de reforma constitucional

-
Para elevar el nivel de productividad

Disminución de jornada laboral a a seis horas se propone en Reforma Constitucional

-
Conversación con Evo Morales*

Evo Morales habla de su relación con Fidel y Hugo Chávez y su candidatura a Premio Nobel

-
Proyecto de reforma propone que el Estado se reserve explotación de hidrocarburos

-
El caso debe ser discutido abiertamente en todos los espacios

Maleta-Gate: Investigaciones podrían arrojar sorpresas en el caso del maletín, según Vicepresidente

-
Chávez propone incluir Misiones en la Constitución "sin burocratizarlas ni llenarlas de legalismos"

-
Reforma constitucional contempla inclusión del Poder Popular como componente del Estado

aporrea.org-Venezuela/16/08/2007

Capitalismo y más

La izquierda como inversión, un artículo de Jorge López Ave

Sería importante recordar que el crack económico de 1929 que tuvo en EEUU su epicentro, fue superado porque en ese momento había un Estado poderoso capaz de financiar y reflotar al sector privado. Y añadiríamos, en estos días, la inyección de los Bancos Centrales (provenientes en buena medida de los depósitos particulares) a los mercados para paliar la crisis hipotecaria y así la posibilidad de una crisis total del sistema capitalista para ejemplo de quiénes nos gobiernan y quiénes tienen el poder. La contradicción parece evidente, los dueños del sistema quieren un Estado cada vez más pequeño en nombre de la “libertad” y la “economía libre” pero no dudan en acudir a él para que los salve. Que al frente de los gobiernos hayan personas afines que raudos acudan a salvar al capital, resulta fundamental para la pervivencia del sistema.

Si por izquierda entendemos la ideología que abraza los valores que posibilitan la transformación del capitalismo en una sociedad socialista, estarán de acuerdo conmigo que el concepto camina por el umbral de la crisis. No sólo me refiero a los que en su día hicieron suya la ideología, y hoy, ahogados en el pragmatismo y en las salidas individuales, recurren a la retórica de “renovar la izquierda” para salvarse ellos, y de paso nos explican desde su sillón que el socialismo es una entelequia y que los tiempos de las revoluciones pasaron, que ahora la izquierda debe ser “otra cosa” para así sobrevivir en un mundo cambiante; sino a los responsables políticos que llegados al puesto con votos de izquierda, al poco parecen deslumbrados por la excelencias del mercado y ven en las inversiones privadas la única forma de sobrevivir (ellos).

El capital gana, la izquierda pierde

Estos políticos con el rótulo de izquierda han pasado de criticar y combatir al capital a poner todos los medios para que el capital llegue a sus dominios. Da igual el ámbito, desde el alcalde que ve en los campos de golf, el hotel de cinco estrellas en el hoyo 16 y la urbanización lujosa junto al green como el único medio de inyectar riqueza y optimismo a su pueblo; al gobierno que restringe derechos a los trabajadores para poder ser competitivos, (en el lenguaje de ellos), y así lograr que la multinacional se instale y genere cientos de empleos precarios. En realidad, no es éste un hecho baladí, porque si lo que se pretende es que el capital aterrice y traiga lo que en lenguaje capitalista llamaríamos “riqueza”, no se le puede combatir y oponer el concepto de inversiones públicas y un Estado poderoso. Máxime, cuando lo de la economía mixta se convierte en un despropósito, donde las empresas públicas que generan riqueza se privatizan y a las que dan perdidas se reflotan con dinero público para que resulten atractivas a los compradores.

En esta carrera desenfrenada para que lleguen inversores-salvadores, pocos dirigentes “de izquierda” parece que hayan reflexionado que esta competición tiene tintes siniestros porque el capital irá donde más ventajas pueda obtener, esto es, donde el empleo sea más barato, los despidos una ganga y no haya control sindical ni nada que se le parezca. Pero, además, siempre tendrán como arma la amenaza de llevarse la inversión a otro lugar más prospero, esto es, con peores condiciones para los trabajadores. Y si esas prácticas las ejecutan gobiernos que se dicen de izquierdas para qué necesita el capital de las derechas de siempre.

Un diálogo posible

Todo indica que es una época donde los gestores de las multinacionales viven su particular gloria, ya que a sus pies aparecen casi todos, doblados de tanta genuflexión. Un diálogo posible para ilustrar esta situación sería:

-“Por favor, señor, inviertan aquí”
-“Pero, si tu eras de los que defendían consignas contra el capital y el imperialismo”
-“Sí, perdóname, era un error, un pecado de juventud”
-“Ah, entonces ahora crees en el mercado”
-“Oh, sí mi señor”
-“Pues muy bien, eso quería escuchar”
-“Oh, gracias”
-“Un favor final”
-“Dime señor”
-“Quiero que sigas siendo de izquierda. Te necesito así”

¿Una torta infinita?

Los que han encontrado en esta praxis la razón de ser, olvidan también el carácter finito del dinero. En el mundo no hay una fábrica haciendo billetes de un modo infinito para que los inversores coloquen el dinero acá o allá. Si la inversión se va a un determinado lugar es porque se fue de otro. Esta casi redundancia parece olvidarse en nombre del “sálvese quien pueda”. Para ello, han debido destruir antes la conciencia internacionalista de los trabajadores y sus sindicatos. Así, si la explotación salvaje que sucede en Rumanía, Togo o Indonesia no nos afecta, allá ellos. Lo importante es que la empresa se quede aquí, es un juego de seducción donde no se escatiman esfuerzos estatales, es decir, regalías, suelo gratuito, exoneración de impuestos... para que el patrono-inversor este contento. Nos dicen hasta la saciedad que el mundo no puede funcionar sin las inversiones privadas, dejando para los que manejan el Estado el triste papel de mamporreros. Sería importante recordar que el crack económico de 1929 que tuvo en EEUU su epicentro, fue superado porque en ese momento había un Estado poderoso capaz de financiar y reflotar al sector privado. Y añadiríamos, en estos días, la inyección de los Bancos Centrales (provenientes en buena medida de los depósitos particulares) a los mercados para paliar la crisis hipotecaria y así la posibilidad de una crisis total del sistema capitalista para ejemplo de quiénes nos gobiernan y quiénes tienen el poder. La contradicción parece evidente, los dueños del sistema quieren un Estado cada vez más pequeño en nombre de la “libertad” y la “economía libre” pero no dudan en acudir a él para que los salve. Que al frente de los gobiernos hayan personas afines que raudos acudan a salvar al capital, resulta fundamental para la pervivencia del sistema.

¿Qué hacer?

Ahora bien, si los que acceden a los gobiernos desde la izquierda no combaten al capital y la derecha es el capital, la pregunta es qué deberían hacer los hombres y mujeres que no fueron abducidos por el pragmatismo de la socialdemocracia. Descartado que sean vanguardia de nada los que hartos y descorazonados dejaron la militancia y se fueron a su casa a ser apenas votantes del menos malo, queda el cuestionamiento permanente y radical del engranaje capitalista vendido como salvoconducto único para alcanzar el paraíso. Romper la zona acotada que dice que más allá de esta realidad no hay nada, y difundir a los cuatro vientos que otro mundo no sólo es posible sino necesario y urgente para salvar el planeta del desastre del capitalismo, no parece poco reto.

inSurGente/J.L./16/08/2007

ACUSAN A CALDERON DE "HUECO" LABORAL

MEXICO-El Presidente Felipe Calderón llegará a su Primer Informe de Gobierno con un "hueco" en materia laboral ya que no tendrá nada que informar al País, dijo Agustín Rodríguez, líder del STUNAM.
Durante la reunión plenaria de la Unión Nacional de Trabajadores (UNT), en la sede del sindicato del Seguro Social (SNTSS), Rodríguez ironizó que "el Presidente del empleo" solo ha generado puestos para su familia y sus amigas en el Gabinete.
"No hay resultados positivos, no hay empleo, aunque Juan Molinar Horcasitas director del Seguro Social, presume que hay alrededor de 500 mil nuevos empleos, en realidad esos son empleos informales, hay un colapso en la apertura de empleos", afirmó.
Ha sido un año de golpeteo contra los sindicatos, aseguró, al tratar de desprestigiar los derechos obtenidos en los Contratos Colectivos de Trabajo.
"Por ejemplo, se ha propiciado una fractura del contrato colectivo de Trabajo de Mexicana de Aviación, se declaró por parte del Gobierno la inexistencia de la huelga del sindicato minero. "Y han iniciado todo un proceso de acciones en contra del sindicalismo, calificando de privilegios los derechos de los trabajadores y pareciera que nos quieren llevar a la época de la colonia donde no existían organizaciones sindicales y solamente se tenía el mandato supremo y la explotación de los trabajadores", alegó.
Rodríguez integrante de la presidencia colegiada de la UNT informó que los sindicatos adheridos a esa organización realizarán una protesta afuera de las instalaciones de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social el próximo 22 de agosto.
"Existe una estrategia que se ha venido desarrollando desde el sexenio de Carlos Salinas de Gortari, continuo con Vicente Fox, ahora se ha retomado, sobretodo porque se entiende que el Presidente de la República Felipe Calderón quiere legitimarse ante los dueños del capital sometiendo al sector ob ero", afirmó.
En el caso del titular del Trabajo, Javier Lozano Alarcón, dijo, se ha colocado del lado de los empresarios sin garantizar un equilibro ni importarle el estallido de los conflictos laborales.

Fuente: GRUPO REFORMA

Por: Daniel Pensamiento Redacción México (55) 5628 7343 Fax (55) 5628 7349/7359

E-mail: monitoreoif@reforma.com

Noticias Relacionadas
(PERU) EVACUAN DISTRITO COSTERO POR RIESGO DE TSUNAMI
(IFAI) MANTENDRA UN AÑO PRIVACIDA DATOS SOBRE MEXICO-VENEZUELA
(PRD) DECLARAN IMPROCEDENTES IMPUGNACIONES DE PADIERNA
(GUERRERO) CALIFICA GOBERNADOR COMO `TORPE' PELEAR CON CALDERON
(PERU) ADVIERTEN ALERTA DE TSUNAMI EN SUDAMERICA; TRAS SISMO

Invertia-Venezuela/16/08/2007

VE CREEL MINORIA DE AN EN NUEVO PARTIDO

MEXICO-Santiago Creel, coordinador del grupo parlamentario del PAN en el Senado, aseguró este miércoles que los militantes de su partido que pretenden crear una nueva fuerza política, más radical y de derecha, son sólo una minoría.
En entrevista, el legislador federal adelantó que un partido de "extremos" no tendrá éxito entre los ciudadanos y electores.
"Pues con los nombres que se han dado a conocer, se trata de un grupo muy minoritario en las filas del partido; muchos de ellos venían de otros partidos o de otros movimientos, se sumaron al PAN y ahora deciden retirar ese apoyo y formar su propia agrupación política.
"A mi me parece que un partido de extrema derecha tendrá muy poco eco en el País como todos los extremos, sean de izquierdas o de derechas, sin embargo, reconozco que tienen la libertad política de hacerlo. Yo no estaría de acuerdo con que el PAN se moviera a una situación extrema", advirtió.
El senador consideró que de concretarse una escisión en las filas del PAN, será porque la mayor parte de los militantes no están dispuestos a permitir la radicalización del PAN o a ceder en relación a los principios que sustentan a un Estado laico.
"Si algún grupo quiere tomar posiciones extremas, pues tienen toda la libertad y hacen bien en salirse del PAN, porque la mayoría no estamos de acuerdo con posiciones que ya están muy superadas por la historia o por la evolución social.
"Nosotros defenderemos la posición ideológica del partido como una fuerza política de centro liberal, hay una corriente al interior del PAN que así ve las cosas, no queremos que sea un partido confesional y tampoco deseamos echar atrás la laicidad en todos los conceptos", advirtió.
Por su parte, el coordinador del PAN en la Cámara de Diputados, Héctor Larios, rechazó las acusaciones lanzadas por quienes pretenden fundar una nueva organización política.
En este contexto, el legislador federal incluso se pronunció porque se revisen los requisitos establecidos en la ley para la creación de nuevos partidos.
"Respetamos su opinión, pero de ninguna manera la comparto. Ellos aseguran que el PAN ha perdido sus principios, pero eso no lo comparto y si se sujetan a lo que establece la ley electoral y conforman un partido político, pues adelante.
"En todos los procesos electorales aparecen partidos, pero lo que debemos hacer es revisar los requisitos para crear nuevos partidos políticos", agregó Larios.

-
Fuente: GRUPO REFORMA
Por: Claudia Guerrero Redacción México (55) 5628 7343 Fax (55) 5628 7349/7359
E-mail: monitoreoif@reforma.com
-
Noticias Relacionadas
(PERU) EVACUAN DISTRITO COSTERO POR RIESGO DE TSUNAMI
(IFAI) MANTENDRA UN AÑO PRIVACIDA DATOS SOBRE MEXICO-VENEZUELA
(PRD) DECLARAN IMPROCEDENTES IMPUGNACIONES DE PADIERNA
(GUERRERO) CALIFICA GOBERNADOR COMO `TORPE' PELEAR CON CALDERON
(PERU) ADVIERTEN ALERTA DE TSUNAMI EN SUDAMERICA; TRAS SISMO
-
Invertia-Perú/16/08/2007

PERÚ: Seísmo

URGENTE
Autoridades peruanas elevan a más 330 los muertos por el seísmo de magnitud 7,9 - 11:05 h:

ELPAIS.com-España/16/08/2007

Lecciones de la reciente crisis de confianza y de liquidez

TRIBUNA: Inquietud en los mercados GUILLERMO DE LA DEHESA

El autor analiza cómo se ha propagado la crisis hipotecaria de EE UU al resto del mundo, la actuación de los bancos centrales con fuertes inyecciones de liquidez al sistema y la buena salud de que goza, en su opinión, el sistema financiero español para afrontar esta situación.

En los mercados de capitales, hay momentos en los que la liquidez se seca, casi siempre por una crisis de confianza. La penúltima vez fue en 1998, de forma mucho más abrupta que esta última, durante la semana pasada. Existen dos definiciones de liquidez: La primera se llama "liquidez de mercado" que es la facilidad con la que un activo financiero puede convertirse en dinero u otro medio líquido de pago. La segunda es la "liquidez crediticia" que es la facilidad con la que puede tomarse prestado de un banco u otra institución financiera. Sin liquidez no pueden funcionar los mercados financieros ya que necesitan que sea fácil y barato comprar y vender activos financieros y que sea fácil endeudarse.

-
La noticia en otros webs
webs en español
en otros idiomas

-
Muchos se preguntan por qué en Europa se ha inyectado más liquidez que en EE UU

-
¿Por qué el BCE ha hecho inyecciones de liquidez mucho mayores que las de la Fed?

-
Un exceso sostenido de liquidez siempre tiende a generar burbujas de activos financieros, e inmobiliarios que se disparan muy por encima de lo que aumenta la inflación produciéndose una burbuja, que invariablemente termina estallando. El exceso de liquidez y en consecuencia los bajos tipos de interés en esta última década han permitido que todos los agentes económicos pudiesen endeudarse y apalancarse para comprar algún activo: las familias para comprar viviendas y coches, algunas empresas para comprar sus propias acciones o para comprar otras empresas competidoras, algunos inversores individuales e institucionales para tomar participaciones en fondos de mayor riesgo, los fondos de inversión y los de alto riesgo para comprar activos financieros o reales de mayor margen y riesgo, los fondos de capital riesgo y de acciones privadas para comprar empresas no cotizadas y cotizadas.
Dicho apalancamiento ha sido suministrado por los bancos comerciales y los de inversión, pero en esta ocasión y crecientemente por la emisión de instrumentos financieros directamente en los mercados de capital o a través de los bancos. Dada la creciente demanda de crédito, los bancos han necesitado endeudarse también en los mercados, pero ha llegado un momento en que los requisitos de capital de dichos bancos no les permitían hacer frente a dicha demanda de crédito, con lo que han ido sacando de su balance todos aquellos créditos que podían titulizarse con mayor facilidad, bien a través de colocar cédulas hipotecarias o CDOs, de CLOs y de CMOs u otras obligaciones respaldadas por paquetes de activos corporativos e hipotecarios de diverso riesgo separados por tramos según su clasificación crediticia.
El detonador de la crisis han sido las obligaciones con créditos hipotecarios de alto riesgo (subprime) como colateral en EEUU, que como era de esperar, tenían una probabilidad muy elevada de no ser pagadas por el bajo nivel de renta disponible (o pérdida de su empleo) de las personas que las contrataban y por el elevado tipo de interés que cargaban, lo que ha hecho que dichos instrumentos no generaran la rentabilidad necesaria para sus inversores y los acreedores tampoco encontraban compradores de los activos ejecutados o a precios muy por debajo de su rating.
Esta crisis muestra una importante diferencia con las anteriores ya que las anteriores tuvieron todas ellas su epicentro en los países emergentes, mientras que ésta lo ha tenido en EEUU y ha afectado al resto de los países desarrollados, como Europa, Japón y Australia. Los mercados financieros de los países desarrollados están tan interconectados que ha dado la casualidad de que están sufriendo los mercados financieros de fuera de EEUU tanto o más que los americanos.
Los Bancos Centrales han sabido actuar con celeridad y contundencia, como lo hicieron en Octubre de 1987 y de 1998. Uno de los grandes cambios estructurales en la economía mundial es que la política monetaria de los bancos centrales es mucho más eficiente que nunca lo había sido. Saben como mantener la inflación baja y suavizar los ciclos de los negocios mejor que nunca. Sin duda aprendieron de los graves errores de la Gran Depresión o de la crisis inmobiliaria japonesa, pero hay que reconocer que hacen su labor con gran profesionalidad y eficacia.
En un caso de crisis de confianza, por no decir de pánico, los bancos centrales deben actuar inmediatamente suministrando liquidez, sin por ello mover sus tipos de interés de intervención, para evitar el efecto multiplicador negativo que pueden tener sobre la economía un derrumbe de los mercados financieros.
Dicha inyección de liquidez no tiene efectos fiscales ni tampoco sobre la inflación. No puede decirse tampoco que con ellas se está salvando de la quiebra a las instituciones financieras que la necesitan para hacer frente a sus pagos ya que lo único que hacen los bancos centrales es dar un préstamo con garantía total de unos activos que cada mismo banco central elige, sólo durante un día o una semana y a tipos de interés más altos que los de la intervención normal con fines de política monetaria.
La pregunta actual que mucha gente se hace es ¿Porqué el banco Central Europeo (BCE) ha tenido que hacer inyecciones de liquidez mucho mayores que las del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, cuando el problema se ha desatado en el mercado hipotecario norteamericano y porqué tuvo también que intervenir el Banco de Japón e incluso el Banco Central de Australia?
Pueden hacerse varios intentos de respuesta, todos especulativos y basados en rumores del mercado, ya que no existe información sobre la situación exacta de cada institución de cada sistema financiero.
Una primera razón técnica podría haber sido que el BCE ha abierto su ventanilla de descuento a un día para dar toda la liquidez que se le pedía y la han aprovechado los bancos para pedir mucho más de lo que necesitaban ya que la diferencia entre el coste del préstamo y el no utilizarlo era de 2 puntos porcentuales (un 5% de coste del préstamo frente a un 3% al que pueden recolocar su excedente en el BCE), mientras que los bancos americanos han sido más cautos ya que sus excedentes tienen que depositarse en el New York Fed sin remuneración. Sin embargo, aparentemente, el BCE, para evitarlo, ha dado los préstamos marginales a tipo variable y no fijo.
Otra razón que se escucha en los mercados es que podría haber sido que algunos bancos europeos tuviesen grandes carteras de créditos subprime adquiridas a través de CDO o tramos de ellos, provenientes de bancos americanos para conseguir una mayor rentabilidad.
Otra última es que existirían algunos bancos europeos con problemas para financiar numerosos vehículos especiales con activos crediticios a largo plazo sacados del balance (conduits) que se financiaban con papel comercial a corto plazo emitido en EEUU que no consumían capital regulatorio, pero con la condición de que si esta financiación fallaba (lo que ocurrió la semana pasada) se obligaban a poner ellos la liquidez.
También se especula con que una parte del carry trade (operación especulativa consistente en apalancarse en la moneda e instrumento con menor tipo de interés -yen- e invertir en la moneda e instrumento con tipo de interés más elevado) hubiera sido invertida tramos subprime de CDO americanos.
Cualquiera que sea la razón final que haya justificado dicha mayor intervención, el hecho conocido es que las instituciones crediticias y financieras españolas van a salir reforzadas de esta crisis frente a sus competidores en otros países desarrollados. La principal razón es que en España no existe el mercado hipotecario subprime, que los bancos y cajas españolas no están expuestos a inversiones en CDO con tramos subprime, ni tampoco a grandes apalancamientos de los fondos de alto riesgo y ni siquiera a productos derivados sofisticados por cuenta propia.
Una buena parte de esta situación ventajosa hay que atribuírsela al Banco de España, que siempre se ha mostrado receloso y contrario a todos los posibles excesos que ha brindado la situación sostenida de liquidez y euforia en los mercados financieros y que no ha permitido ni dado facilidad alguna para que los bancos españoles copiasen lo que ya hacían otros de otros países.
Además, ha obligado a las entidades crediticias durante varios años a acumular provisiones extraordinarias contra cíclicas para cuando pudiese ocurrir lo que inevitablemente ocurre al cabo de muchos años de alegría. En definitiva, unas instituciones financieras sólidas y solventes a largo plazo son mucho más importantes para el país y los ciudadanos que otras que han sido muy competitivas temporalmente pero a cambio de tomar mucho más riesgo.

-
*Guillermo de la Dehesa es presidente del Centre for Economic Policy Research.

ELPAIS.com-España/16/08/2007

El negocio de los energéticos, sus cifras y las estrategias políticas

El precio y las inmensas reservas de petróleo y de gas natural existentes en América del Sur, la emergencia de un importante mercado para biocombustibles, las multimillonarias cifras en inversión y comercialización de estos productos y las estrategias políticas de Chávez, Lula, Evo y Kirchner han acaparado el escenario internacional de las últimas semanas.

Horacio Barrancos Bellot*

-
Y es que el negocio de los energéticos en esa región del continente americano tiene dos frentes poderosos, donde los intereses políticos son tan importantes (o más) que los intereses económicos. Un frente está representado por los países asociados en torno al negocio del petróleo y el gas natural (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Uruguay y Venezuela). El otro, aun emergente, se muestra como la alternativa energética y ya tiene muchos detractores; me refiero a los biocombustibles y el principal referente es Brasil.

En ese primer frente -como es evidente para todos- se hace más visible el gobierno de Venezuela, quien financiado por el elevado precio del petróleo y afianzado en su legitimidad política local, lleva ya iniciada desde hace algún tiempo una agresiva estrategia política para lograr sitios de privilegio en la región. Bien sea como socio estratégico, comprando títulos públicos en otros países, donando recursos, brindando ayuda en materia social o llevando a límites inéditos el discurso anti Estados Unidos, Chávez no solo está haciendo buenos negocios, sino que también está diversificando los escenarios en los que su presencia en América Latina se ha tornado relevante.

Un poco en el centro de todo aparece Bolivia, no como el actor relevante, pero sí como el país en donde inevitablemente convergen muchos intereses. Las cuantiosas reservas de gas natural existentes en el sur boliviano y su posición geográfica han convertido a ese país en un proveedor natural de gas para Argentina, Chile y Brasil. Si bien el negocio del gas boliviano a gran escala no termina de despegar, en los últimos 10 años ha atraído los intereses de grandes empresas transnacionales (Repsol, Total, Petrobrás, Pdvesa, Ypfb, entre otros) y se viven ya complejos e intensos ciclos de negociaciones bi y multilaterales entre los gobiernos de la región.

En palabras sencillas la situación puede describirse así: Argentina, Chile y Brasil necesitan el gas. Bolivia tiene el gas, pero no tiene los recursos necesarios para desarrollar los proyectos de explotación, industrialización y comercialización. Venezuela tiene los recursos necesarios, la experiencia, la empresa y también tiene gas, con la particularidad que su extracción está ligada a la extracción de petróleo, por lo cual el gobierno de Chávez está abriendo mercados para ese gas. Brasil y Argentina también tienen los recursos necesarios y están dispuestos a orientarlos hacia Bolivia, con tal de garantizar su demanda.

En materia de crudo Uruguay y Ecuador son los otros socios –de Venezuela- importantes en la región. Ecuador es un importante productor y Uruguay un importante consumidor. Nuevamente, Venezuela es quien tiene los recursos -financieros y petroleros- necesarios para ser el socio estratégico.

En este contexto, seis son los acontecimientos reales más relevantes que marcan las estrategias políticas en torno al negocio del gas y del petróleo. Primero, el gobierno de Bolivia ahora tiene mucho más control que antes sobre sus yacimientos de gas y sobre todas las etapas de producción en su industria. Segundo, las condiciones de venta (esencialmente el precio y la demanda) del gas han cambiado. Tercero, Argentina se ha convertido en importador neto de gas natural, por lo cual necesita garantizar la atención de sus demandas futuras. Cuarto, las principales empresas involucradas son total o parcialmente estatales. Pdvesa es estatal; el gobierno de Brasil tiene participación accionaria en Petrobrás; fue refundada la petrolera boliviana Ypfb; Argentina fundó Enarsa luego de que Ypf fuera privatizada en la década de los 90; Ancap es la estatal uruguaya y Petroecuador es la petrolera ecuatoriana. Quinto, siete gobiernos (Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Ecuador, Uruguay y Venezuela) tienen un punto de acercamiento importante en su línea ideológica (la izquierda), pero la mayor afinidad se ha dado entre el gobierno de Venezuela y Bolivia. Sexto, por decisión de sus gobernantes, el negocio del gas está vinculado –o condicionado- a otro tipo de acuerdos comerciales y de cooperación entre estos países.

Bajo estas condiciones, las negociaciones han arrojado destacables resultados, que deben ser recapitulados y analizados:

• Venezuela y Argentina, la semana pasada, firmaron un acuerdo llamado “Tratado de seguridad estratégica”. En el marco de ese acuerdo, Venezuela venderá gas natural a la Argentina en estado líquido, el cuál será transportado marítimamente para luego ser regasificado. Esto dará lugar a la construcción de una planta regasificadora en Argentina, con una inversión venezolana de US$ 400 millones; la planta estaría terminada en 2009 con una capacidad de producción de 10 millones de metros cúbicos diarios, una cifra superior a la importación de gas que actualmente realiza Argentina desde Bolivia (5.7 millones de pies cúbicos diarios). Adicionalmente, Argentina y Venezuela se comprometieron a conformar “Petrosuramérica”, concebida como una "corporación de empresas binacionales de los Estados" para el área energética. También, las estatales Enarsa y Pdvsa cerraron un acuerdo para operar en forma conjunta las refinerías y la red de estaciones de servicio de la firma argentina Rhasa, con la opción futura de compra por un valor de US$ 31 millones. Complementariamente, el gobierno de Venezuela firmó una nueva ayuda financiera a Argentina por medio de la compra de unos US$ 1.000 millones en bonos de deuda pública. En una primera etapa, Venezuela adquirirá US$ 500 millones que formarán parte de una nueva emisión de los llamados Bonos del Sur. Con esto, Venezuela habría comprado ya más de US$ 5.000 millones en papeles públicos argentinos.

• Las exportaciones de gas natural de Bolivia a Argentina y a Brasil fueron renegociadas en precio y cantidad. No solo subieron los precios que tradicionalmente estaban muy por debajo de los precios internacionales, sino que Bolivia exportará más gas. Al menos eso se espera del nuevo compromiso de exportación a la Argentina, en virtud del cual Bolivia le estaría exportando hasta el 2011 más de 20 millones de pies cúbicos diarios adicionales a los que hoy exporta. Argentina consume 114 millones de pies cúbicos de gas al día y se prevé que para el 2011 su demanda se eleve hasta los 129 millones; esto significa un incremento de 15 millones, lo cual hace suponer que las futuras exportaciones de gas boliviano y venezolano (30 millones, aproximadamente) remplazarian parte de las actuales fuentes argentinas de abastecimiento, si queremos que los números nos cuadren. De no ser así, tendrían fundamento los actuales temores de la oposición política boliviana para quien los acuerdos de Chávez con Kirchner ponen en riesgo las futuras exportaciones de gas boliviano.

• La semana pasada la ciudad de Tarija fue el escenario de acuerdos multilaterales de grandes dimensiones. Los presidentes de Argentina, Bolivia y Venezuela echaron a andar la “Organización de los Países Productores y Exportadores de Gas del Sur” (Opegasur). Según Villegas, ministro de hidrocarburos de Bolivia, este acuerdo buscará la integración a través de un conjunto de proyectos para conformar complejos industriales. Villegas asegura que este acuerdo, a diferencia de la OPEP, no regula precios, no define precios, no regula producción ni define producción. Este elemento es clave porque elimina incertidumbres en el mercado de futuros del gas.

• Los presidentes de Bolivia y Venezuela acordaron una agenda energética futura para constituir una nueva empresa (Petroandina Sociedad Anónima Mixta) con una inversión de US$ 600 millones para la exploración y explotación de hidrocarburos en los departamentos bolivianos de Tarija, Chuquisaca y Santa Cruz. Pdvsa aportará a ese proyecto el 40% y Ypfb el 60% requerido para la inversión. La agenda energética común, permitirá la implementación de un complejo para la industrialización de gas natural, la instalación de una planta de fertilizantes, petroquímica y la construcción de una planta con una inversión de US$ 70 millones, de los cuales Venezuela aportará el 40% y Bolivia el otro 60%. La Empresa Nacional de Electricidad de Bolivia (Ende) será la encargada de llevar adelante este proyecto. En total, los proyectos con Venezuela suman US$ 670 millones de inversión. Además en ese memorándum de entendimiento se incluye la participación de Ypfb en la exploración y explotación en el bloque sudamericano en la franja petrolífera de Orinoco en Venezuela, con lo que Bolivia será parte de un proceso energético en la región venezolana, donde participará con el 40 % de acciones. Complementariamente a estos acuerdos, el gobierno venezolano lleva realizados innumerables programas de “cooperación” al gobierno de Evo Morales, que van desde el préstamo de helicópteros para uso presidencial hasta su participación en el megaproyecto siderúrgico del cerro Mutún, en el departamento de Santa Cruz. El Mutún es uno de los yacimientos de hierro y manganeso más grandes del mundo, cuyas reservas –de hierro- se estiman en 42 millones de toneladas.

• Los negocios entre Argentina y Bolivia también se están diversificando; los mandatarios de esos países acaban de suscribir un acuerdo de financiamiento para la construcción de una planta separadora de líquidos que se instalará en el Chaco boliviano. Mediante este acuerdo, Argentina otorgará un crédito de US$ 450 millones que financiará la construcción de la planta de separación de líquidos más grande de América del Sur. De esta forma, Bolivia podrá separar los líquidos que contiene su gas antes de venderlo y así producir carburantes líquidos derivados del gas natural. El compromiso de Kirchner –y la oportunidad de negocios que él ve- parece ser tan fuerte que se ha comprometido para hacer que empresas argentinas inviertan en Bolivia, en caso de que las grandes transnacionales del mundo con inversiones en Bolivia no continúen sus programas exploración y explotación.

• La semana pasada, Venezuela suscribió un acuerdo llamado “Tratado de seguridad energética” con Uruguay. Este compromiso de entendimiento supone actuaciones en materia de gas y de petróleo. Similar al negocio con Argentina, Venezuela y Uruguay construirían una planta regasficadora con una inversión de US$1.000 millones y que produciría unos 10 millones de pies cúbicos diarios de gas –venezolano, inequívocamente. El gobierno de Chávez también tiene planeado financiar la ampliación de la refinería uruguaya La Teja y la construcción de una empresa mixta entre Pdvesa y Ancap para la explotación de petróleo en la faja petrolífera del Orinoco. A cambio, el presidente uruguayo -y actual presidente pro témpore del Mercado Común del Sur (Mercosur)- ha comprometido sus gestiones para que Venezuela se adhiera definitivamente a este mecanismo de integración regional. Complementariamente, el gobierno venezolano financiará un proyecto para construir una fábrica de insulina en Uruguay, que suministrará el producto a toda América Latina, y además firmará acuerdos con la empresa estatal de azúcar, Alur, de la que ya tiene un pequeño porcentaje (Reuters).

• Venezuela y Ecuador acordaron -a principios de este mes- construir la mayor refinería de la costa del Pacífico -para procesar 300.000 barriles por día de crudo- que será instalada en la provincia de Manabí (suroeste de Ecuador). La refinería de Manabí tendrá una planta de alta conversión, cuya construcción se iniciará luego de cumplir con requerimientos ambientales, técnicos y financieros. El costo del proyecto ascenderá a unos 5.000 millones de dólares, en cuyo financiamiento además de Pdvsa podrían participar otras estatales de la región. Pdvsa y Petroecuador tienen otros ambiciosos planes de asociación para el área hidrocarburífera. Ecuador baraja la posibilidad de explotar con empresas públicas como Pdvsa un campo en la Amazonia con reservas por unos 1.000 millones de barriles, que demanda inversiones por 5.000 millones de dólares y generaría unos 700 millones anuales para el Estado.

Los acuerdos, los proyectos y la danza de millones continuará, éste es solo el comienzo. Realmente es de esperar que los beneficios económicos para la región sean de la magnitud que sus gobernantes prometen. No obstante, son igualmente incontables las voces que alertan sobre la factibilidad de estos proyectos o sobre los intereses ocultos detrás de la omnipresencia de Chávez. Es indudable, como se plantea al inicio de este documento, que Chávez está copándolo todo y que está haciendo buenos negocios –los económicos y los políticos. Igualmente destacable es el sentido pragmático con el que los otros gobernantes están manejando estos negocios. Salvo el estado actual de inoperancia en el que han caído las relaciones entre Bolivia y Chile, así como las asperezas –muy entendibles desde la óptica de la lucha por la hegemonía regional- entre los gobiernos de Chávez y Lula, los gobiernos de América del Sur han iniciado en torno a los energéticos, intensos procesos de asociación como otrora –en sus propios términos- lo hiciera Europa en torno al carbón y al acero.

El frente energético de los biocombustibles lo encabeza el presidente brasilero. Coincidente con la gira de Chávez por América del Sur, Lula ha realizado su propia gira por Centroamérica y México. Al respecto, algunos analistas han interpretado esto como una manifestación más de la competencia de ambos mandatarios por el liderazgo en América Latina. Para el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC), “… los dos están compitiendo pero con pocas posibilidades de lograr un empate. A la larga el predominio de Brasil es casi inevitable por su tamaño, su población y su economía”.

Bajo el lema de combustibles limpios, baratos y renovables, el Presidente de Brasil ha instado alianzas entre Petrobrás y Pemex (México) y ha invitado a los empresarios mexicanos para apostar por este tipo de energéticos. Lula, quien de alguna forma sigue siendo el freno para la incorporación de Venezuela al MERCOSUR, ha invitado a México a “mirar” el mercado común del sur y a formar una alianza que no fueron capaces de realizar en el siglo pasado. El gobierno de Brasil ha iniciado ya hace varios meses “la diplomacia del etanol” llegando a un punto cúspide en la pasada reunión del G-8 en Alemania.

El negocio de los biocombustibles ha despertado tantas expectativas, como posiciones en contra. Su estudio y explicación requieren atención mayor que serán expuestos en un artículo posterior. Corresponde en este punto -sin embargo- enfatizar que subyacente al impresionante despliegue de estrategias comerciales y políticas que los energéticos ha despertado en América del Sur, están –como siempre- las esperanzas de una población que confía en ser el objeto verdadero del interés de sus gobernantes.

-
*El autor es economista y doctor en gobierno y administración pública.

Actualmente dirige el grupo INFORME, México.

BolPress-Bolivia/16/08/2007

Chávez plantea reelección presidencial continua por siete años

Karina Arteaga / Iralis Fragiel

-
Caracas.- El presidente Hugo Chávez planteó hoy, durante la entrega formal de su proyecto de reforma constitucional ante el Parlamento venezolano, la modificación del artículo 230 de la Constitución, vinculado a la reelección presidencial.
De aprobarse la reforma, el Jefe de Estado podrá se reelegido de manera continua y "de inmediato" para un nuevo período, pero ya no por seis, sino por siete años.
"El período presidencial es de siete años. El Presidente o Presidenta de la República puede ser reelegido o reelegida de inmediato para un nuevo período. Así de sencillo", explicó.
El actual apartado legal referido a este tema especifica: "El período presidencial es por seis años. El Presidente o Presidenta puede ser reelegido, de inmediato y por una sola vez, para un período adicional".
El cambio que propone el mandatario nacional, Hugo Chávez, suprime la condición "por una sola vez para un período adicional".
Justificó el incremento en el tiempo del mandato en que "esa fue su propuesta original, sólo que la Constituyente la llevó a seis años".
"No estoy sorprendiendo a nadie. El país lo sabe. Antes, para que nadie venga a acusarme a mí de que sorprendí al país con una propuesta bajo la manga, podrán ustedes conseguir grabaciones, antes del tres de diciembre, en distintos escenarios dije: yo hablaba de reelección presidencial continua. No indefinida, porque si uno va al diccionario la palabra indefinida es indefinición y ¿cómo va a ser una elección sin definición?".
Antes de detallar las modificaciones "artículo por artículo" dijo que sus propuestas contemplaban cambios en menos del 10% del articulado del texto fundamental.
"No se asusten que no es tan extenso (el material de reforma), menos del 10% del articulado constitucional estoy proponiendo que sea reformado, aun cuando sabemos que al reformar un artículo, es casi imposible que no tenga impacto en otros artículos de la misma temática contenida en la Constitución, pero la propuesta abarca menos del 10% del articulado constitucional", precisó.
Durante el acto -que se celebró en el Hemiciclo Protocolar del Palacio Federal Legislativo y fue transmitido en cadena nacional de radio y televisión- precisó que son 33 los artículos de la Carta Magna susceptibles a cambio.

-
Cambios en la Fuerza Armada Bolivariana
Del artículo 328, vinculado a la "Fuerza Armada Nacional", destacó el cambio de nombre a "Fuerza Armada Bolivariana".
Expresó que este componente "constituye un cuerpo patriótico y antiimperialista, organizado por el Estado para garantizar la independencia de la nación y preservarla de cualquier ataque externo o interno y asegurar la integridad del espacio geográfico", mediante el estudio de la "doctrina bolivariana, la aplicación de principios de la defensa militar integral y la guerra popular de resistencia (aspectos que definió como novedosos)".
Propuso que la Fuerza Armada estará siempre "al servicio del pueblo venezolano en defensa de sus sagrados intereses" e incluyó que "en ningún caso estará al servicio de oligarquía alguna".
Calificó el artículo 329 como "profundo", ya que implica un cambio de estructura. Decidió cambiarle a la reserva el nombre a "milicia popular bolivariana", pero como un componente más de la Fuerza Armada.
Además habló de la "fusión de la Fuerza Armada".
Otra de las modificaciones que contempla es cambiar el nombre de la Guardia Nacional a Guardia Territorial.
Como reseñó AFP, también anunció que la Guardia Nacional se transformará en un "cuerpo esencialmente militar" para formar con sus recursos "humanos, técnicos y militares la guardia territorial o integrar cualquier de los cinco pilares de los que constará ese componente".
Chávez explicó que la Fuerza Armada Bolivariana estará articulada en cinco pilares: el ejército bolivariano de tierra; la armada bolivariana; la aviación bolivariana; la guardia territorial bolivariana y las milicias populares bolivarianas, según detalla la agencia de noticias.

-
Artículos a reformar
El primer apartado legal que propuso modificar es el numero 11 que tiene que ver con los espacios y el aspecto territorial de Venezuela.
Planteó agregar al final del artículo lo siguiente: "El presidente de la República podrá decretar regiones especiales militares con fines estratégicos y de defensa en cualquier parte del territorio y demás espacios geográficos y podrá decretar autoridades especiales sen situaciones de contingencia desastres naturales, etc".
"Venezuela pudiera perfectamente decretar una región especial en un sitio bien escogido y hacer una plataforma o isla artificial en uno o varios puntos de ese territorio. Encomiendo de una vez a la Marina para que vaya adelantando los estudios, porque yo cuento con que esto se va a aprobar", adelantó.

Nueva organización político-territorial
Otro de los artículos que el Presidente propone modificar es el 16, donde se establece que la nueva división del territorio nacional organizaría la República en estados, distrito federal, dependencias federales y territorios federales.
Enfatizó que la reforma de esta disposición es la de "mayor peso estratégico y profundidad estructural" en su propuesta, pues "sacudirá" el país.
Este artículo abre la posibilidad de establecer la creación de "territorios federales" en determinadas áreas de los "estados", previa realización de referendos aprobatorios en la entidad respectiva.
Pero más aún se podrá dar -vía Ley Especial- la categoría de "estado" a un "territorio federal", asignándosele la totalidad o una parte de la superficie del territorio respectivo.
Chávez establece, igualmente, en su propuesta que podrá crear mediante decreto en Consejo de Ministros -previo acuerdo aprobado por la mayoría simple de los diputados de la AN- provincias federales, municipios federales, ciudades federales y distritos funcionales, así como cualquier otra entidad que establezca la Ley.
Fue enfático al señalar que en el territorio federal, en el municipio federal y en la ciudad federal el poder nacional designará a las autoridades respectivas, por un lapso máximo que establecerá la ley, y sujeto siempre a mandatos revocables.
"Las provincias federales se conformarán como unidades de agregación y coordinación de políticas territoriales, sociales y económicas a escala regional, siempre en función de los planes estratégicos nacionales y el enfoque estratégico internacional del Estado venezolano", citó.
De las provincias federales, el mandatario agregó como parte de su propuesta, que se constituirán pudiendo agregar indistintamente ciudades y municipios, sin que estos sean menoscabados en la atribución que le confiere la Constitución. "Quiere decir que si el estado Barinas y Apure llegaran a conformarse en la provincia federal Zamora, no es que los apureños van a perder sus derechos políticos de elegir su gobernador. Apure seguirá siendo Apure. Con sus mismas autoridades y municipios".
Aclaró que para la referida figura el Presidente de la República pudiera designar un vicepresidente, que sea como un enlace, y que viva en las regiones.
Detalló que los "distritos funcionales" se crearán conforme a las características históricas, socio-económicas y culturales del espacio geográfico correspondiente, así como en base a las potencialidades económicas que desde ellos sea necesario desarrollar en beneficio del país. Esta unidad territorial implicaría la activación de una "misión distrital".
Acotó que el "distrito funcional" sería una figura superpuesta sobre la división política del territorio y "podrá ser conformado por uno o más municipios o lotes territoriales de estos, sin perjuicio del estado al cual pertenezcan".
Nuevas ciudades comunales
Explicó el Presidente que la nueva organización "política" tendrá como eje a la "ciudad", la cual será la unidad política primaria, entendida como todo asentamiento poblacional dentro del municipio e integrado por áreas o extensiones geográficas denominadas "comunas".
De esta manera la organización política quedaría estructurada de la siguiente manera: comunidades-comunas-ciudades; y se otorgaría a las "comunidades" la potestad de tener "autogobiernos" que le permitan construir su propia geografía e historia.
Detalló Chávez que en la Ley de las Comunas que habría que desarrollar, se abriría la posibilidad de que las "comunas" se unan en congregaciones más amplias.
Además mencionó que podrían existir "ciudades comunales", las cuales se constituirían "cuando en la totalidad de su perímetro se hayan establecido las comunidades organizadas, las comunas y los autogobiernos comunales".
La creación de la "ciudad comunal" estaría sujeta a un referendo popular que convocará el Presidente de la República en Consejo de Ministros. Así, el Poder Electoral no tendrá potestad sobre estos procesos eleccionarios.
Vuelta al Distrito Federal
Según expresó, el territorio estará integrado entonces por un Distrito Federal, en el cuál tendrá su sede la capital de la República y los estados.
"Se han dado cuenta que propongo volver a la figura del Distrito Federal. Creo que la experiencia de la Alcaldía Mayor, y no tiene nada que ver con el alcalde (Juan Barreto), no ha sido exitosa. Yo propongo revisar esto y volver a un nuevo estado o Distrito Federal".
Nuevos límites y regiones marítimas
La propuesta presidencial plantea la creación de nuevas figuras como las regiones marítimas y los distritos insulares.
"Tengo la idea, aquí en el Archipiélago de los Monjes, crear una zona o un distrito insular", dijo Chávez.
El jefe de Estado destacó que uno de los pequeños cambios está reflejado en el mapa que mostró en la presentación en el que detalla que Venezuela limita al norte, no con el mar de Las Antillas (como se nos ha dicho), sino con República Dominicana, Haití, Puerto Rico, Estados Unidos y las islas del Caribe Oriental.
"¿Qué hacemos con ese mar, lo seguimos dejando de lado? ¿Es parte de nuestro territorio?", se preguntó.
A lo que respondió: "tenemos el mar territorial que son 12 millas náuticas desde la línea costera de la más baja marea -además de la zona contigua-. Todo eso es Venezuela. Sólo que hay distintos grados de soberanía. El mar territorial nadie puede pisarlo sin permiso. Y más allá está la zona exclusiva de custodia de vigilancia y de explotación de recursos. Eso es muy importante para el futuro de Venezuela".
Finalizó su exposición sobre la descripción de este artículo al señalar que la organización política territorial de la República se regirá por una ley orgánica.
Poner a un lado los "regionalismos"
Aunque sabe que en muchos ciudadanos privarán los valores "regionalistas" ante esta propuesta, el mandatario invitó al pueblo a abandonar esos dogmas y costumbres que impiden los cambios. Rogó que sean puestos a un lado los intereses regionales por sobre el interés nacional.
Chávez fue claro al explicar que la intención de esta modificación es impedir que se sigan formando "caudillitos o caudillos que pretenden ser presidenticos de republiquetas o republiquitas" en abierta referencia a los gobernadores y alcaldes de oposición que gobiernan localidades que adversan su proyecto.

-
Sistema nacional de ciudades
Para Chávez el artículo 18 también debe estar sujeto a cambios, para lo que dispuso que: "el Estado venezolano desarrollará una política integral para articular un sistema nacional de ciudades, estructurando lógica y razonablemente las relaciones entre las ciudades y sus territorios asociados y uniendo y sustentando las escalas locales y regionales en la visión sistémica de país".
Al respecto, el jefe de Estado dijo que se enfrentará toda acción especulativa respecto a la renta de la tierra, que a su juicio, es uno de los problemas "graves" que tienen nuestras ciudades.
Como novedad incorporó el hecho de que los ciudadanos -sin discriminación- sean titulares del derecho a la ciudad, lo que debe entenderse como "el beneficio equitativo que perciba cada uno de sus habitantes conforme al rol estratégico que la ciudad articula".
Será a través de una ley especial mediante la cual se establezca la unidad político territorial de la ciudad de Caracas, la cual será llamada la "cuna de Bolívar y reina del Guaraira Repano".
Por último destacó que, el poder nacional por intermedio del poder ejecutivo y con la colaboración y participación de todos los entes dispondrá todo lo necesario para el reordenamiento urbano y fortalecimiento integral de barrios y organizaciones, entre otras.

-
Poderes Públicos
Una nueva división de los Poderes Públicos también fue propuesta por el Presidente de la República, siendo el Poder Popular la innovación en la reforma del artículo 136.
Planteó que el país tenga ahora el siguiente esquema de distribución territorial del Poder Público: Poder Popular, Poder Municipal, Poder Estadal y el Poder Nacional.
La distribución de los Poderes respecto a las funciones que ejerce sería: Poder Ejecutivo, Poder Legislativo, Poder Judicial, Poder Ciudadano y Poder Electoral.
Detalló que el Poder Popular no nacerá del sufragio ni de elección alguna, sino a partir de "la condición de los grupos humanos organizados como base de la población".
Indicó que "todos los demás poderes deben estar sujetos a la voluntad del Poder Popular".
Respecto al Poder Ejecutivo, el mandatario estableció de la misma manera una propuesta de reforma importante que contempla la creación del número de vicepresidentes que el Presidente de la República considere necesarios.
De esta forma, existiría un primer vicepresidente y otros tantos como el mandatario estime pertinentes.

-
Administración Pública
En la reforma al artículo 141 se contemplaría una modificación del concepto de administración pública, la cual tendría las siguientes categorías: las administraciones públicas burocráticas o tradicionales (atenderían a las estructuras previstas y reguladas en la Constitución) y las misiones (constituidas por organizaciones de variada naturaleza creadas para atender las necesidades más urgentes de la población).
En el artículo 158 se establecería la promoción por parte del Estado de "la participación protagónica del pueblo, transfiriéndole poder y creándole las mejores condiciones para la construcción de una democracia socialista".
En otro apartado se contempla la transferencia de la gestión de los servicios públicos regionales y municipales a las comunidades organizadas, en pro de la economía social.

-
Fondo de estabilidad social
Del artículo 87 vinculado a los derechos sociales y la familia agregó que: "a los fines de garantizar el ejercicio de los derechos laborales de los trabajadores no dependientes (taxistas, transportistas, artesanos y todo aquel que ejerza por cuenta propia) la ley creará y desarrollará lo concerniente a un fondo de estabilidad social" para ellos, con el fin de "que puedan gozar de vacaciones, pensiones, jubilaciones, reposo, prenatal y posnatal".

-
Nuevas formas de participación
En cuanto al apartado legal número 70 que aborda los medios de participación y protagonismo, además de los que ya existen -elección de cargos públicos y referendos- se agrega la figura de los concejos del poder popula, que comprende los concejos comunales, obreros, estudiantiles y campesinos, entre otras.
Otro aspecto novedoso del que habló es de "la empresa de propiedad social directa o indirecta".

-
Reconocimiento cultural
En el artículo 100 se agregó el siguiente cambio, que el mandatario definió como ideológico: "La república Bolivariana de Venezuela es el producto histórico de la confluencia de varias culturas, la diversidad de sus expresiones y valora las raíces indígenas, europeas y afrodescendientes que dieron origen a nuestra gran nación suramericana".
Como aspecto importante resaltó que el Estado garantizará a los trabajadores de la Cultura su incorporación al sistema de seguridad social, que les permita "una vida digna".

Artículos relacionados
Chávez propone eliminar autonomía del BCV

El Universal-Venezuela/16/08/2007

Hiroshima, Nagasaki y Venezuela

16/08/2007

Opinión

Julio César Pineda

Globovisión

Hoy se cumplen 62 años de la segunda experiencia de la energía nuclear con fines militares. El seis de agosto fue la primera bomba atómica sobre Hiroshima y el nueve sobre Nagasaki. La humanidad no conocía el terrible efecto de la radiactividad además del efecto mecánico y calórico de la bomba. En el centro de la explosión de Hiroshima y Nagasaki, se llegó al millón de grados de calor y a la muerte instantánea de 400.000 seres humanos. Todavía hoy, las mutaciones genéticas propias de la radiación, continúan produciendo víctimas.
La energía nuclear se produce por la división de núcleos de átomos pesados o por la fusión de núcleos de átomos livianos. EL hombre ha logrado dominar la fisión atómica como fuente alterna de energía con el uranio, pero para bombas ha controlado la fisión y la fusión.
La energía nuclear desde sus inicios estuvo orientada a la guerra porque su descubrimiento y desarrollo se dio en un marco de confrontación y conflicto. El proyecto alemán de Hitler que visualizó la utilización del átomo con fines bélicos. Estados Unidos, Europa y la incipiente tecnología rusa se enmarcaron en la respuesta a lo que el nazismo pudiera haber logrado en este campo de la ciencia y la tecnología para fortalecer sus apetencias militares.
El 2 de agosto de 1939, Albert Einstein y un numeroso grupo de científicos, muchos de ellos de origen alemán, le escribieron al presidente Roosevelt alertándolo del peligro de la bomba atómica nazi, así nació el Proyecto Manhatan para obtener la primera arma nuclear. EL aspecto científico fue dirigido por Julius Robert Oppenheimer y el militar por el general Leslie Richard Groves. La primera prueba la realizó Washington en el desierto de Alamogordo, en Nuevo México ,con una bomba atómica de uranio enriquecido.
Los científicos no esperaban el uso de la bomba atómica contra poblaciones civiles como ocurrió en estas dos ciudades japonesas. Sólo querían el efecto disuasivo de estas armas, por eso condenaron la militarización de la energía nuclear sin negar los inmensos beneficios que para la humanidad podía aportar el uso pacífico del átomo.
En 1957 la comunidad mundial creó la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) y motivó lo que más tarde en 1968 se convertiría en el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares (TNP) con la intención de controlar toda desviación militar del átomo. Pero al mismo tiempo, desarrollar y facilitar el acceso de los beneficios de esta nueva forma de energía en los diferentes campos de la actividad humana, especialmente como fuente alterna de energía, con especial referencia a la producción de electricidad.
Es oportuno en esta fecha la referencia al proyecto de la República Islámica de Irán de enriquecer uranio y obtener plutonio al margen de la OIEA y del TPN. Esto acentuaría la proliferación y los riesgos apocalípticos en una zona de extrema sensibilidad como es el Medio Oriente. Por eso, no sólo la reacción de Estados Unidos y la Unión Europea sino particularmente del mundo árabe y musulmán, ante la nueva actitud de Teherán y su histórica apetencia hegemónica desde los tiempo de la antigua Persa. Pronto debe pronunciarse el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En la última reunión de la junta de gobernadores de la OIEA en Viena sólo votaron por el proyecto atómico iraní: Cuba, Siria y Venezuela.
La diplomacia venezolana más temperamental que racional debe replantearse el apoyo absoluto que el gobierno del presidente Chávez le ha dado al régimen teocrático y conservador de los ayatolás, ahora más radicalizados con las amenazas del presidente Ahmadinejad en su Jihad contra el Occidente y particularmente cuando ha declarado que uno de los estados de la comunidad internacional debe ser borrado del mapa. En América Latina, las dos naciones más desarrolladas en materia atómica son Brasil y Argentina, cuyos gobiernos han actuado con prudencia y se han alejado de la agresiva política de ese Gobierno teocrático y conservador.
A raíz de la crisis de los misiles de Cuba, en 1962, toda nuestra región firmó el Tratado de Tlatelolco con la renuncia al uso militar del átomo y el alejamiento de cualquier actor internacional vinculado a la proliferación de armas nucleares.
Venezuela debería continuar la tradicional línea diplomática de Itamaraty de las múltiples alianzas con el solo compromiso de la paz y el desarrollo. Estamos en tiempo de cooperación y no de confrontación.

La policía de Nueva York alerta sobre una amenaza creciente del terrorismo interno

La Policía de Nueva York difundió hoy un informe en el que advierte de la creciente amenaza que supone el terrorismo interno para la seguridad nacional, protagonizado por inmigrantes musulmanes que, frustrados con sus vidas en el país de acogida, terminan radicalizándose.

En su informe 'Radicalización en Occidente: La amenaza interna', el Departamento de Policía de Nueva York alerta de que no sólo las organizaciones terroristas establecidas, como Al Qaeda, suponen una amenaza para Estados Unidos.Para las autoridades policiales la amenaza que suponen esos potenciales terroristas, establecidos en países de Occidente, es muy difícil de cuantificar, puesto que están perfectamente entremezclados con la población.'En muy pocos casos han sido detenidos o se han visto involucrados en algún problema judicial. Actúan, hablan y andan como todos los que les rodean', asegura la Policía en su informe, y añade que en las primeras etapas de radicalización, esas personas viajan muy poco.La creciente amenaza la conforman, según el informe, hombres que se reúnen e intercambian ideas en las mezquitas y tiendas de libros, así como a través de internet.Los expertos de la Policía neoyorquina consideran que posteriormente empiezan un proceso de búsqueda de su propia identidad, luego son adoctrinados y, por último, radicalizan sus creencias.Ese tipo de terroristas 'muy raramente recibe órdenes directas de Al Qaeda', que únicamente 'les sirve de inspiración' y, según el informe, no se radicalizan por cuestiones relacionadas con la opresión, sufrimiento o ganas de venganza, como ocurre en el conflicto palestino-israelí, sino que forma parte de un proceso de búsqueda de identidad.Para elaborar el informe, la Policía de Nueva York ha estudiado casos de terrorismo internacional ocurridos en Estados Unidos, Canadá, Alemania y España (los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004).Sobre el caso español, el informe asegura que 'los terroristas de Madrid surgieron del ambiente multiétnico de ciertas zonas' de la capital española y en todos los casos se vieron afectados por algún tipo de crisis política o personal que les llevó a radicalizar sus creencias.En ese caso, como en la gran mayoría de los estudiados, la Policía de Nueva York ha observado que los potenciales terroristas pasan por cuatro fases: 'prerradicalización, auto-identificación, adoctrinamiento y paso a la Yihad' (guerra santa).Según sus cálculos, los terrorista que atentaron en España iniciaron ese proceso hacia 1994, mientras que los responsables de los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos comenzaron en 1992.El criminólogo Alain Bauer defiende en el informe que, en general, 'hoy la verdadera amenaza la constituyen los grupos híbridos que son capaces de adaptarse rápidamente y no forman organizaciones como tales, en el sentido en que se usa en Occidente: No tienen estructuras sólidas'.Al contrario, agrupaciones como la de Al Qaeda tienen una estructura 'fluida, líquida e incluso volátil, no son organizaciones como el IRA o la vasca ETA'.Por ello, los expertos dicen que se debe pensar en el terrorismo como un 'continuo', ya que 'se cumple perfectamente el fenómeno de los vasos comunicaciones entre los diferentes integrantes'.
-
Artículos Relacionados
Evacúan una terminal del aeropuerto JFK por una colonia

-
Terra Actualidad/EFE/16/08/2007

Del cine comprometido, militante o político

El espejo de la sociedad

El cine, como espejo de la sociedad, ha reflejado de una u otra manera tanto las ideas como el arte, pero muy diferente es su manipulación (como querían Lenin y Goebbels) para que las películas se convirtieran fundamentalmente en vehículos de ideas (aspecto, por otra parte, incompatible con una sociedad abierta, avanzada y libre).

Tan sólo Ken Loach continúa obsesionado con la carga panfletaria en sus películas, siempre hipercríticas con la sociedad británica, por no hablar de voceros metapolíticos como Sean Penn.

-
Por Fernando Alonso Barahona
-
En los años sesenta y setenta gozó de cierto predicamento la idea de un cine presuntamente comprometido con los problemas políticos y sociales. En un sentido amplio, cine militante sería aquel que haciendo una explícita confesión ideológica, se compromete con una determinada visión política o social. No hay que olvidar – empero- que films comprometidos, pero dentro de un lenguaje cinematográfico clásico y sin la búsqueda exclusiva del mensaje, los ha habido siempre, desde “Intolerancia “ de Griffith, hasta “El Alamo“ de John Wayne, pasando por obras maestras como “El manantial“ de King Vidor, “Caballero sin espada“ de Frank Capra, “Tempestad sobre Washington“ de Otto Premminger, “Satanás nunca duerme“ de Leo McCarey, “El angel vestido de rojo“ de Nunnally Johnson, “Cash McCall “ de Joseph Pevney.
Han existido también varios “thrillers“ en esa misma línea comprometida como “Soy un fugitivo“ de Mervin le Roy (excelente film que tiene el dudoso honor de haber sido calificado por “Pravda“, el diario oficial soviético, como “el único film verdaderamente anticapitalista realizado en Estados Unidos), o las películas anticomunistas que se produjeron en Hollywood durante la guerra fría (por no hablar del cine anticomunista español: “Raza“ de Saenz de Heredia, “Alféreces provisionales” de Jose Luis Merino, “Murió hace quince años”, de Rafael Gil....).
En los años sesenta se produjo un notable aumento de los films comprometidos, aunque de forma muy reductora, el modelo pareció limitarse al tipo “Queimada “ o “La batalla de Argel“, ambas de Gillo Pontecorvo, las películas de Costa Gavras o la famosa “Novecento“ de Bernardo Bertolucci, es decir, un cine más o menos revolucionario de izquierdas, con algún otro atractivo (estrellas, violencia, sexo, escándalos ) para evitar el fracaso en taquilla .
Sin embargo, hay también otras obras comprometidas y valientes que no suelen encuadrarse en la categoría, tal vez porque las características de ésta obedecen, sobre todo, a criterios políticos .
“Boinas verdes“ (1968) de John Wayne, masacrada por la crítica pero aupada por el público, fue la primera película en atreverse a tratar el tema de Vietnam y además desde una óptica anticomunista, algo que varios años después harían títulos tan populares como “Rambo“ (1985) de George P. Cosmatos, con Sylvester Stallone y “Desaparecido en Combate“ (1984) de Joseph Zito, con Chuck Norris. Vietnam, con su carga de tragedia y desencanto, fue el tema central de “Apocalypse Now “ (1979) de Coppola, “El cazador “ (1978) de Michael Cimino, “La chaqueta metálica“ de Stanley Kubrick, “Platoon“ de Oliver Stone o “We were soldiers“ de Randall Wallace, con Mel Gibson .
Otras películas comprometidas en el cine americano fueron “Amanecer rojo“ de John Milius e “Invasión USA“ de Joseph Zito, (ambas sobre el tema de una invasión de terroristas y activistas comunistas a los Estados Unidos), “Los evadidos del Mekong“ de Hall Bartlett, con Michael Landon y la sobrecogedora “Los gritos del silencio“ (“The Killing Fields”) de Roland Joffe, sobre la Camboya ocupada por el sanguinario “khmer “ rojo y Pol Pot, autor de uno de los mayores genocidios de los últimos años. Y por supuesto Mel Gibson con las impresionantes “La pasión de Cristo “ y “Apocalypto“, y Zack Snyder y su políticamente incorrecta “300 “ sobre la batalla de las Termópilas.
En esta vertiente de denuncia, destaca asimismo “Nadie escuchaba“ (1986), documental dirigido por Nestor Almendros, que es un relato estremecedor de las violaciones de derechos humanos en la Cuba castrista. Intervinieron, entre otros, Eloy G. Menoyo, Armando Valladares, Jean François Revel, Fernando Sánchez Dragó, Jorge Semprún , B. Henry Levy, Yves Montand... El cine comprometido más habitual filmado en Iberoamérica no ha solido “comprometerse“ (valga la redundancia) con la libertad en Cuba, de ahí la importancia de este documental, cuyo tema nunca se ha encontrado (al parecer) en la agenda de trabajo de, sin ir más lejos, Patricio Guzmán.
Sin embargo, y pese a los numerosos ejemplos en contra, el llamado “cine militante“ es un concepto que suele ir ligado ideológicamente a la extrema izquierda, así los documentales de Joris Ivens o Herbert Biberman, o el pintoresco “Loin de Vietnam“, de 1968, antología antiamericana que firman Jean Luc Godard, Chris Marker, Alain Resnais, Claude Lelouch, W. Klein y Agnes Varda, por no hablar del agresivo “The year of the pig “ (1969) de Emile de Antonio (entre otras muchas películas europeas del período, casi todas ellas sepultadas hoy en el polvo del olvido). Claro que otros documentales también comprometidos tienen una línea muy diferente, desde “El triunfo de la voluntad“ de Leni Riefesnthal, hasta “Octubre“ de Eisenstein, pasando por “Franco, ese hombre “ de Saenz de Heredia o “Morir en España“ de Mariano Ozores .
El problema de estas cintas, aparte de sus propuestas más o menos discutibles o incluso inaceptables, es su carácter minoritario. Al final, la autodenominada alternativa “al cine dominante“ se quedaba en “boutades“ como la de Jean Luc Godard (cineasta importante en sus inicios y desde hace años totalmente acabado): “Como militante político francés, estoy a favor de la contaminación atmosférica en los Estados Unidos“ (declaración recogida por Andrés Linares en el libro “El cine militante“, Editorial Castellote).
En la actualidad, y en los arrabales del cine comercial, tan sólo Ken Loach continúa obsesionado con la carga panfletaria en sus películas, siempre hipercríticas con la sociedad británica, por no hablar de voceros metapolíticos como Sean Penn.
El cine político explícito tiene un doble problema, por un lado el sacrificio del ideal estético a la ideología a la que se sirve, y en segundo lugar – naturalmente – su adscripción partidista que alejará a todos aquellos que no estén de acuerdo con el mensaje que se presenta. Tampoco parece probable que a la hora de dirigirse a la compra de DVD el espectador apueste por complicados lenguajes políticos, casi siempre manipuladores y alejados de la realidad cotidiana y ,casi siempre, de la relevancia cultural y artística.
El cine, como espejo de la sociedad, ha reflejado de una u otra manera tanto las ideas como el arte, pero muy diferente es su manipulación (como querían Lenin y Goebbels) para que las películas se convirtieran fundamentalmente en vehículos de ideas (aspecto, por otra parte, incompatible con una sociedad abierta, avanzada y libre).
A la altura del siglo XXI , el cine como vehículo de ideas se somete claramente al cine como expresión artística, entretenimiento y, sobre todo, como imagen de la vida humana. El arte (y el cine como sublimación de todas las artes) tiene un irrenunciable carácter de sueño, lo fue en el siglo XX y lo continuará siendo (ahí están “El señor de los anillos“, la serie de Harry Potter o las múltiples aventuras de James Bond o Indiana Jones y la atracción perenne de estrellas y películas en todos los lugares del mundo) en el nuevo siglo que tan solo está empezando a dar sus primeros pasos.
-
Diario de América-USA/16/08/2007