21/9/09

BOLETÍN DEMOCRACY NOW! EN ESPAÑOL

LOS TITULARES DE HOY

-
Democracy Now! - USA/21/09/2009

Bolivia,EE.UU:Descertificación y amenazas

Antonio Peredo Leigue*
--------------------------------------------------------------------------------
Las tendencias dictatoriales no van a cambiar porque Barack Obama haya sustituido a George W. Bush y anunciado un nuevo trato en sus relaciones con nuestra América. Una vez más, arrogándose atribuciones que nadie le otorgó, el gobierno de Washington “descertifica” a Bolivia en la política contra el narcotráfico; es decir, no le otorga su visto bueno, aduciendo la expulsión de la Drug Enforcement Administration (DEA).

Agregando más leña al fuego, un señor anunció, por un canal de televisión local, que su organización había establecido que los cultivos de coca en Bolivia se estimaban en 54 mil hectáreas. Dijo algo más: para el consumo tradicional, y entrecomilló esta palabra, se requería 7 mil hectáreas de cultivo. Ni el nombre y cargo que ocupa esta persona ni el nombre de la institución que representa, aparecieron en ningún momento en la entrevista televisada.

Pero el tema es la certificación o el retiro de ésta. El más grande consumidor de drogas (cocaína, opio, morfina, ‘crack’, anfetaminas y un largo etcétera) se da el rango de fiscal y envía agentes de la DEA a otros países, mientras las mafias que operan en Estados Unidos hacen negocios multimillonarios con las drogas. Es más: ese organismo, hace más de 20 años y en un escándalo que se ventiló en tribunales norteamericanos, fue acusado de controlar la elaboración de cocaína en la más grande fábrica que había entonces en Bolivia, venderla en Estados Unidos y entregar las ganancias al Cnel. Oliver North, jefe de seguridad de la Casa Blanca para la compra de armas que la CIA entregaba a la llamada ‘contra’ de Nicaragua y los grupos subversivos iraníes. El caso “Irán-contras” fue absolutamente documentado, pero los acusados quedaron en libertad y North aclamado como héroe por haber hecho ese trabajo sucio. Claro que igual reacción motivó la oficial del ejército norteamericano que administró la prisión Abu Ghraib, en Irak, donde se cometieron abusos humillantes y torturas impactantes contra los presos iraquíes.

Ese es el gobierno que da o quita certificados. Por supuesto, “certificó” al gobierno de Colombia, primer productor de coca destinada al narcotráfico, el cual recibe la mayor ayuda de Washington para éste y otros rubros, pues permite que se rocíe desfoliadores en amplias regiones con efectos nocivos que rebasan sus fronteras y firma acuerdos secretos para la instalación de bases militares estadounidenses en su territorio, amenazando a la democracia en la región.

La presencia de la DEA en Bolivia, a partir de la ley 1008 aprobada en mayo de 1988, de control del cultivo de coca, permitió la presencia en nuestro país de un número indeterminado de agentes de ese organismo que gozaban de privilegios diplomáticos y actuaban directamente en la erradicación de los cultivos. Su base en Chimoré, al centro del Chapare, no podía ser fiscalizada por ninguna autoridad boliviana y, al revés, mantenía un control directo sobre la Fuerza Especial de Lucha contra el Narcotráfico (FELCN), que actuaba según sus instrucciones. Esta fuerza estaba entrenada para erradicar los cultivos y sólo de modo secundario en la detección del narcotráfico. La prueba de la distorsión de la labor de la DEA en Bolivia es su actividad en la fábrica de drogas en Huanchaca, donde los narcotraficantes asesinaron al científico Noel Kempff Mercado y sus acompañantes; de allí la droga para la operación “Irán-contras”. Pero es también el hecho de que, desde la expulsión de ese organismo, se ha descubierto una cantidad mayor de fábricas de droga y se ha confiscado cantidades muy superiores a las que registraba la DEA.

Decir que, el gobierno de Washington está interesado en restablecer relaciones plenas con Bolivia, es contradictorio con las restricciones que se trata de imponer a nuestro país. El tema de las drogas no puede determinar el carácter de esa relación. Pero, aun suponiendo que así fuese, se hace necesaria una revisión de los términos en que está planteada. Habrá que revisar y modificar la Ley 1008, debe estudiarse un acuerdo distinto al que se firmó en Bogotá durante el gobierno de Jaime Paz y, sobre todo, establecer programas de lucha contra el narcotráfico en condiciones de respeto mutuo. Esto comienza por reconocer que las relaciones deben ser respetuosas de las políticas que se desarrollen en ambos países, de coordinación en los temas sociales y de equilibrio en la cuestión económica. De otra manera, las relaciones diplomáticas seguirán complicándose.
-
*Antonio Peredo Leigue es periodista, senador del Movimiento al Socialismo (MAS) de Bolivia.
-
ALAI/21/09/2009

ESCARBANDO en LQ Somos

Banderas
-
Algunas reflexiones polémicas (para algunos) a las que hay que hacer frente desde la racionalidad y no desde la visceralidad. No hay que posponer sino proponer.

República es una forma de gobierno, ya lo hemos repetido hasta la saciedad, donde no existe la posibilidad de que el Borbón y su prole sigan viviendo de lujo a nuestro cargo. ¿Es bueno no tener monarquía? indiscutiblemente sí, bueno y saludable. Es mejor tener un presidente de la República al que finiquitar cuando creamos oportuno, mediante el voto ciudadano, que un rey o reina sin fecha de caducidad. Por ende la república hasta la fecha es la manera más democrática conocida, no por ello la más perfecta, de gobernar un país.
La tricolor fue la bandera de la I y la II República, no sabemos si lo será de la III o si habrá tercera al modo de la segunda. Seguramente no, porque nuestro deber ciudadano es evolucionar y progresar hacia estadios más democráticos y eso supondrá cambiar el modelo de estado o estados que se formarán a partir de la abolición de la monarquía.

¿Por qué los republicanos de izquierda salimos a la calle con la tricolor? Esta bandera también ondeaba en los edificios oficiales durante el bienio negro y se llevó a cabo la sangrienta represión de la revolución de octubre por parte del gobierno pro-fascista de la República bajo la misma. Seguramente si no hubiera habido un golpe de estado fascista contra la legalidad republicana vigente, gobernada por un frente popular de izquierdas y si al morir el dictador nos hubieran convocado a las urnas para decidir si queríamos monarquía o república, seguramente no saldríamos a la calle con la tricolor. Es por tanto esta bandera un símbolo de la lucha contra el fascismo y contra la reacción, tan vigente hoy como lo estuvo a partir del 17 de julio de 1936. Es un símbolo de la democracia plena y esta implica la capacidad ciudadana de convocar referéndums vinculantes y a expresar mediante sufragio que es aquello que le conviene a los ciudadanos.

Por lo tanto la tricolor no es incompatible con las banderas que reclaman libertad para sus pueblos, siempre que estas las enarbolen republicanos o antimonárquicos. Una cosa tan evidente y tan normal levanta ampollas entre los fervorosos republicanos que velan por la unidad de su España como entre los independentistas que quieren resucitar reyes medievales que poner al frente de sus nuevos estados. La cuestión entonces es si nos dividimos en dos bloques: republicanos tricolor (de derechas, de izquierdas, por la unidad de España, por el federalismo, por el derecho a decidir de cada una de las naciones de este estado plurinacional, católicos, laicos…) por un lado, e independentistas (de derechas, izquierdas, monárquicos, fascistas, republicanos, ultranacionalistas…) de otro. Lo lógico sería que todos los republicanos de izquierda convencidos de que la lucha contra la involución fascista que sufrimos, que conlleva restricción de derechos y donde los que abogamos por la libertad de expresión estamos bajo sospecha por exponer cuestiones totalmente democráticas, nos encontráramos en la misma trinchera. No es extremismo, para muestra un botón: mientras los niños pijofascistas de Madrid se emborrachan y al grito de homosexuales queman coches policiales para divertirse sin consecuencia alguna, otros chicos son condenados por pegar carteles en Nafarroa.

¿A qué esperamos? No somos todos antifascistas, no somos antimonárquicos, no estamos por los plenos derechos de la ciudadanía y por el respeto de los derechos humanos, pues dejemos que convivan nuestras banderas, unamos nuestras fuerzas en pos de un estado o de unos estados que puedan relacionarse libremente y cooperar para seguir cambiando el mundo. Un mundo de igualdad, solidaridad y justicia donde se respete la tierra y se dé dignidad a sus habitantes.

Sorprende que en un país tan sumamente individualista donde la colectividad nos la trae al pairo y los problemas del vecino no nos afectan hasta que son los nuestros propios, y cuando es así, pasamos por encima de éste para solventarlos; en un país donde todo va mal: la economía, la democracia, la garantía de las libertades, no se sale a la calle más que a mostrar dolor o alegría por los eventos balompédicos, celebrar incívicos botellones o a protestar por el trato que recibe Belén Esteban; en un país donde el carácter segregacionista local y personal es seña de identidad, parece mentira que se ponga el personal tan histérico y que se una tanto a la hora de reivindicar la unidad de España, a lo grande y libre, como marcó la impronta de Franco. Debe ser que estos mismos que odian a los habitantes de los territorios de los que no quieren prescindir, todavía viven en aquello de que los países muestran su poderío a golpe de km2, como en tiempos del imperialismo colonial. No se han enterado de que ahora el poder se llama euro, dólar o yen y que caben muchos en pocos km2, a veces no necesitan ni un metro porque se amontonan en paraísos fiscales virtuales. Luxemburgo, Andorra, Mónaco, Holanda no creo que se cambiaran por la gran España que muchos temen que se rompa. El capital impone sus fronteras a su interés, límites mucho más perjudiciales y que determinan las vidas de los ciudadanos al antojo de su beneficio, pero no nos revelamos contra él con las vísceras en la mano.

No pospongamos, propongamos y trabajemos por una república que respete el derecho a decidir.
-
LQSomos. Clamor Republicano. Septiembre de 2009.
Más artículos de la autora
-
LQSomos/21/09/2009

ARTÍCULOS MUY INTERESANTES

Concierto.
Tomy
-
Mundo
Obama lanza un bombazo
M K Bhadrakumar
-
África
La mezquina injerencia del FMI y el Banco Mundial en la República Democrática del Congo
Renaud Vivien, Yvonne Ngoyi, Victor Nzuzi, Dani Ndombele, José Mukadi y Luc Mukendi
-
Economía
-
Ecología social
-
Cuba
Bolivia
Descertificación y amenazas
Antonio Peredo Leigue
-
Mundo
El extraño caso del buque ruso Arctic Sea
-
América Latina
Perú y Brasil, el mayor banco genético del planeta en disputa
-
Rebelión/21/09/2009

inSurGente

Reenviar, imprimir, difundir

España, está lista para sufrir un largo periodo de dolorosa deflación que traerá altos niveles de desempleo, el colapso del mercado inmobiliario e insolvencias bancarias generalizadas.
-
Hagan clic en el titular para ampliar la información
-
inSurGente/21/09/2009

Locations of visitors to this page