19/9/07

Ataque a Siria, un secreto a voces que permite a Olmert elevar su popularidad

Cerca de dos semanas después de violar el espacio aéreo de Siria para atacar supuestas "instalaciones nucleares" en ese país, Israel sigue guardando silencio sobre un incidente que se ha convertido en un secreto a voces.Sólo hay algo seguro sobre una incursión denunciada por la prensa extranjera pero no reconocida por Israel, y son los resultados de una sondeo que fueron divulgados hoy; el presunto ataque recibió el respaldo del 78 por ciento de los israelíes y elevó en un 20 por ciento la decaída popularidad del primer ministro, Ehud Olmert.También de acuerdo con la encuesta, realizada por el Instituto Dájaf para el diario Yediot Aharonot, el 51 por ciento de los encuestados dijo que la incursión, a la que Siria ha prometido "una respuesta", no ocasionará una guerra entre los dos países, pero el 32 por ciento cree que aumentó esa posibilidad.Aviones F-16I de Israel, según el diario estadounidense Washington Post, bombardearon el pasado día 5 instalaciones sirias destinadas al almacenamiento de uranio de Corea del Norte, un factor esencial para el montaje de bombas atómicas.Siria y Corea del Norte han desmentido que mantengan ningún tipo de cooperación nuclear en tanto que Israel mantiene su hermetismo; toda información local sobre ese episodio está censurada en este país y la prensa israelí sólo reproduce noticias del exterior.Siria, por su lado, tampoco ha dado detalles sobre el objetivo supuestamente atacado; la versión oficial es que los aviones israelíes fueron ahuyentados por sus baterías antiaéreas.Según medios extranjeros, los aviones F-16I bombardearon un "Centro de Investigación Agrícola" en la ciudad siria de Dir a-Zur, donde Siria almacenaría el uranio y al que, aparentemente, estaba consignada una carga llegada tres días antes del ataque a su puerto septentrional, Tartus, a bordo de un buque de Corea del Norte.El incidente aumentó en un principio la tensión militar entre Israel y Siria pero esa situación ha dejado paso a una circunstancia inesperada, ya que en paralelo al aumento de su popularidad, Olmert reiteró ayer su disposición a negociar la paz "sin condiciones" con el presidente sirio, Bachar el Asad.La oferta puede parecer un brindis al sol o una nueva versión del palo y de la zanahoria, siempre por ese orden.Porque, hoy por hoy, también lo único que está claro es que Israel es la única potencia atómica de Oriente Medio -contaría con al menos 200 artefactos nucleares, parte de ellos en ojivas de misiles balísticos y en submarinos-, y no admite que otros estados de la región logren esa capacidad.Prueba de ello es que en 1981 la Fuerza Aérea de Israel arrasó en Irak el reactor nuclear Osirak, y hay responsables políticos partidarios de hacer lo mismo en Irán si ese país siguiese adelante con su presunto plan para acceder al armamento atómico.El presidente iraní, Mahmud Ajmadineyad, ha repetido la necesidad de "borrar a Israel del mapa".En el caso de Siria, la ambición de ese país por dotarse de ese tipo de armas se remonta a 1969, según expertos israelíes, dos años después de sufrir en 1967, junto a Egipto y Jordania, una derrota frente a Israel en la llamada "guerra de los seis días".Las aspiraciones nucleares de Siria fueron confirmadas en 1986 por unas declaraciones del entonces jefe de las Fuerzas Armadas sirias, general Hikmat al-Shehabi, quien declaró que su país "aspira a llegar a un pie de igualdad atómica" (con Israel).Y eso es algo que el Estado judío, donde persiste la impresión generalizada de estar bajo una amenaza por parte de sus vecinos musulmanes, nunca va a consentir mientras esté a su alcance.Si la clase política israelí coincide en esa máxima, la convergencia es aun mayor en el plano popular; la encuesta cuyos resultados se divulgaron hoy son la prueba, sin necesidad de que Olmert, ni su gobierno, abran la boca.
-
Unión Radio - Venezuela/19/09/2007

Palestina: Pronóstico reservado

19/09/2007
Lidón Soriano
Rebelión
-
Palestina esta en la UCI, la herida tras los acuerdos de Oslo del 93 nunca cicatrizó. Palestina continua desangrándose. Aquellos que debían cauterizar la herida, la Autoridad Palestina, nunca fueron resolutivos; se mostraron titubeantes ante propuestas indecentes y dubitativos ante el planteamiento de los derechos legítimos, estuvieron desde luego en todo momento condicionados por el hostil marco político internacional. La actual Autoridad Palestina en vez de coger aguja e hilo ha optado por coger el bisturí y la herida no cierra, las fuerzas son menores y el aliento se hiela.

Tras mi ultima estancia en Palestina con multitud de reuniones y charlas con gente perteneciente a todas las esferas de la vida palestina, desde asociaciones de base hasta el electo primer ministro palestino Ismail Haniye, el panorama que puedo presentar es sencilla y desgraciadamente desalentador. El pueblo palestino esta atravesando uno de los peores momentos de su historia, con un pueblo unido, pero una dirección bicéfala.

El gobierno destituido de Hamas continua intentando gobernar, aunque sea en los 365 Km2 de la Franja de Gaza. No lo consigue. Demasiados problemas, demasiadas trabas, demasiadas injerencias. Muy pocos recursos, muy pocas posibilidades. Están solos, se sienten solos. No se cansan de pedir dialogo para salir de la situación, en realidad es la única vía que les queda. Pero el tiempo y las circunstancias juegan en su contra, algunos integrantes de Hamas, pertenecientes a las Fuerzas ejecutivas, están perdiendo la paciencia y las formas, comprensible pero dramáticamente.

El gobierno de emergencia encabezado por Salam Fayyad que se ha convertido en un gobierno de facto, normalizado y sin fecha límite. En total consonancia con la línea política del presidente Mahmoud Abbas, se ha posicionado del lado de las fuerzas israelo-norteamericanas, acatando todas las peticiones imperialistas y plegándose a todas las exigencias, principal y obscenamente a la renuncia a la lucha armada como forma de resistencia, y la no mención especifica a la ocupación como causa y raíz del problema. Esta coalición antinatural esta llevando a una desestructuración del entramado social palestino, a un aniquilamiento de las púberes estructuras estatales, así como a una concentración de poderes, tan peligrosa como nefasta.

El pueblo, terriblemente cansado y lo que es peor totalmente desesperanzado, ya no cree en el juego político de occidente. Es comprensible, les han engañado una y otra vez, promesas incumplidas, propuestas de paz que se convierten en fotos rimbombantes, en premios importantes, pero que en definitiva acaban guardadas en el baúl del olvido.

Obviamente este escenario de política interna les corresponde única y exclusivamente a los y las palestinas, y ellos además son conscientes de que la única vía para solucionar la situación actual de división y bloqueo es el diálogo, pero no debemos olvidar que nosotros, aquí en occidente y concretamente nuestros gobiernos, somos directamente responsables de lo que allí acontece. Por ello creo necesario hacer un análisis de la situación para poder plantear aquí nuestras demandas y encauzar nuestras formas y estrategias de lucha y solidaridad.

La situación en los territorios ocupados en 1967 es crítica, concretamente en la Franja de Gaza, es catastrófica. Un 70 % de desempleo, un 81% de la población viviendo bajo el umbral de la pobreza, carencia de servicios y alimentos básicos por el cierre casi permanente de todos los pasos fronterizos con Israel y con Egipto. Porque independientemente de los problemas internos y de la situación política mundial, algo es indudable y escalofriante: la ocupación continua. Y continua además de una forma tan sigilosa como peligrosa, tan sutil como atroz, por lo tanto es posible afirmar sin temor a equivocarse que el estado sionista de Israel continua siendo la causa y raíz de los conflictos en la zona.

El muro continua construyéndose en Cisjordania y encerrando a poblaciones enteras a las que solo se les deja un par de puertas para entrar y salir de las ciudades (es tan increíble, como real). Esas puertas además son custodiadas por soldados israelíes que aunque responden al criterio de un superior, la mayoría de las veces tienen potestad para hacer y deshacer a su gusto, aplicando castigos colectivos e individuales de forma aleatoria y desalmada, cerrando a cal y canto las ciudades, apagando sus luces, evacuando las calles, metiendo a la gente en casa como si el pueblo palestino fuera una criatura menor de edad. La ocupación se mantiene en todo su esplendor: arrestos y detenciones, demolición de casas, cierres de chekpoints, incursiones nocturnas, asesinatos selectivos con el resultado de muerte entre los combatientes armados contra la ocupación y entre los combatientes civiles ocupados. Porque en Palestina todos y todas son combatientes, su sola presencia, su permanencia en la tierra es su principal arma, su constante lucha.

Palestina es un combate de existencias, no un combate de fronteras.

La tierra de los olivos esta llena de “Ghandis”, de gente que lucha de forma activa no violenta todos absolutamente todos los días de su vida y también de algunos combatientes armados amparados, en su legitimo derecho de lucha contra la potencia ocupante, por la legalidad internacional (R. 1514 ONU, R. 42/159 ONU, Convención de Ginebra. Protocolo adicional I, 1977)

Sin embargo la ocupación militar esta dando paso a una ocupación mucho mas peligrosa: la ocupación económica. Los últimos días del mes de agosto se celebró en Ramallah el “Palestinian Trade Fair”, que no es otra cosa que un serie de acuerdos económicos y comerciales entre los gobiernos japonés, israelí y palestino. Uno de sus objetivos, construir varias industrias que van a estar ubicadas en los alrededores del muro y que, a modo de las maquilas centroamericanas, van a dar trabajo a la pauperizada población palestina, ofreciendo unos salarios inferiores al salario mínimo israelí, y con unas jornadas y condiciones de trabajo que nos devuelven a los tiempos de la esclavitud, pero esta vez, bajo la máscara del humanitarismo y la cooperación.

Situación politica

En lo referente al momento político palestino, todo parece indicar que la Autoridad Palestina esta configurando el nuevo marco para llevar a cabo las próximas elecciones modificando nuevamente la Ley Electoral con el objetivo de asegurarse mayores probabilidades de éxito. Al Fatah esta preparando los nuevos comicios intentando, con el explícito apoyo americano y el beneplácito israelí. recuperar de nuevo el gobierno. Con este fin esta buscando presentar nuevas candidaturas lideradas por algún mítico en el exilio. Hay varios nombres, varias caras, antiguos líderes como Abu Maher Gunaim, la única condición exigida al nuevo candidato es que no haya estado envuelto en casos de corruptelas y que por tanto mantenga intacto un buen nombre y reputación. Sin embargo previamente a este anuncio político un gran escollo debe ser superado, pues unas nuevas elecciones no pueden producirse sin la aprobación del parlamento palestino por lo que el dialogo entre los diferentes actores es condición sine qua non para sacarlas adelante. Y por supuesto, ilegalizar a HAMAS para no tener que sentarse a la misma mesa a buscar cualquier tipo de acuerdo sería a todas luces un absurdo despropósito y un suicidio político

Por otra parte, la masa de población que en las últimas elecciones votó a Hamas como una forma de castigo a Al Fatah probablemente no volverá a votarles. Por un lado sienten que Hamas también ha abusado de su posición de poder, utilizándolo en beneficio propio y de las personas afiliadas a su formación, por otro lado sienten que volver a darles su confianza es demasiado riesgo. El último año con el embargo impuesto por la comunidad internacional, la población asfixiada social y económicamente por las estrategias del sionismo, ha visto empeorar de una forma desastrosa sus ya mermadas condiciones de vida.

Creo que en estas próximas elecciones el índice de abstención será mayor que en las elecciones pasadas y que igual que ocurrió en las elecciones presidenciales de 2005, la población votará a Fatah como una forma de salida de esta situación, pues la gente en una situación de supervivencia, no puede hacer análisis políticos prospectivos, la gente solo quiere vida y futuro para los suyos.

Estoy convencida de que la aparición de una fuerza alternativa, progresista, con unos postulados claros, fuertes y legítimos, la irrupción de una nueva vía que no sea una mala copia de las ya existentes o un camino intermedio, sino una alternativa real al desolador panorama actual, crearía nuevas esperanzas y podría acumular gran cantidad de votos. Desgraciadamente y aun existiendo por todo el territorio, incluido el territorio del 48, gente consciente de esa necesidad, creando movimientos puntuales y buscando soluciones, sus pasos son inconexos, en muchos casos temerosos y sobre todo carentes de nuevos lideres, pues a estos jóvenes el sionismo ya se ha ocupado en los últimos años de encarcelarles o asesinarles. Las viejas aspiraciones baazistas y socialistas de mediados del siglo pasado de una Palestina libre como parte de una única nación árabe, vuelven a escucharse, pero lejos de ser un ave fénix, asoman tímidamente la cabeza para ver con desolación que el contexto actual no es el mas propicio y que quizá las aspiraciones nacionales en el contexto de un país concreto, son a día de hoy mas realistas y posibles. Eso sí, demandando la Palestina histórica como único país posible, ni fronteras del 67, ni del 49, todo el territorio. Ciertamente hoy en día es un quimera, pero creo que la realidad política y la inercia internacional, dentro de unos años, la acabará convirtiendo en realidad sencillamente porque la solución de dos estados con las fronteras de 1967 es a día de hoy un imposible. Esa fase ha quedado obsoleta, ha muerto sin tan siquiera haber nacido, ahora solo nos queda esperar o intentar intervenir, para que la siguiente fase revierta el proceso colonizador israelí y todo el territorio recobré su unidad perdida por la fuerza. Un lugar en donde todos sus habitantes puedan vivir con los mismos derechos, en igualdad de oportunidades.

¿Cuáles son las soluciones?

En esta búsqueda de posibles salidas a la situación de crisis y estancamiento que se vive en Oriente Medio, los Estados Unidos de Norteamérica están planificando una conferencia internacional de “paz” , conferencia que será avalada y secundada por el Cuarteto y será aceptada por Israel. Su presentación esta prevista para el Otoño-Invierno de este año y en realidad responde a la necesidad de la casa Blanca de dejar positivado un instante para la posteridad, intentando limpiar la imagen y el nombre de un hombre y un gabinete: el presidente George W. Bush y sus secuaces, cuya maldad, ineptitud y necedad ha quedado de manifiesto en todo el dolor y destrucción que han causado a tantos pueblos, de una forma directa o indirecta, por medio de políticas bélicas o económicas, haciendo especial mención al intento de desestructuración y aniquilamiento de una sociedad tan avanzada desde el punto de vista cultural, económico y humano como el pueblo iraquí.

La Conferencia se va a vestir de gran propuesta para la paz, cuando en realidad no será otra cosa que un Oslo II. Y ya se sabe que nunca segundas partes fueron buenas. Si además tenemos en cuenta que los acuerdos de Oslo, independientemente de la buena intención de algunos de sus adalides, supusieron el principio del fin de las legitimas aspiraciones del pueblo palestino, una segunda parte, con peores actores en todos los frentes (Bush, Olmert, Abbas) y una coyuntura mundial totalmente inestable, puede resultar sencillamente catastrófica.

Con este panorama desolador no pretendo sumir a todas las personas involucradas o interesadas en la sociopolítica mundial en un estado de desesperanza e inactividad, mas bien mi pretensión es justo la contraria. Este análisis pretende ser una llamada a nuestras conciencias, una llamada de urgencia para la movilización, para la movilización de la sociedad civil occidental, para el despertar de ese letargo en el que parece inmersa desde hace demasiado tiempo. Es tiempo de reacción, de movilización, de cambio, porque realmente otro mundo es posible, porque mientras hay vida hay esperanza y en el caso concreto que nos ocupa motivos para mantener la esperanza no nos faltan: El 70% de la población palestina tiene menos de 30 años, en Gaza mas del 50% está por debajo de los 16 años. Palestina es joven y por tanto tiene potencial, tiene futuro.

Por otra parte en Israel los problemas internos son cada vez mayores, el neoliberalismo ha desmantelado los cimientos sociales sobre los que fue creado el estado de Israel provocando la aparición de una ingente bolsa de pobres integrada, eso si, mayoritariamente por árabes. Un dato resulta escalofriantemente revelador: el 50% de los pobres en Israel son árabes a pesar de representar tan solo una quinta parte de la población total. Cada vez hay mas inmigrantes sin recursos, personas que se convierten en homeless y comienzan a organizarse para protestar al estilo de los “hijos de Don Quijote” en Francia. La población rusa, cada vez mas numerosa (ya sobrepasan el 15% de la población), esta causando gran cantidad de problemas de orden, negándose a hablar hebreo, disfrutando de sus propios medios de comunicación en ruso... De hecho, uno de sus integrantes Arcadi Gaydamack se está convirtiendo en uno de los hombres mas admirados por el pueblo israelí. El fué quien ayudó a desplazarse a la población judía israelí durante los ataques de Hezbolá como respuesta a la invasión del Libano, el es quien ayuda económicamente a clubs deportivos y quien construye escuelas y regala casas en colonias para gente sin recursos y quien probablemente se convierta en el próximo alcalde de Jerusalen. La clase política ha perdido toda credibilidad, quien no esta relacionado con trafico de drogas, lo está por corruptelas financieras, por escándalos sexuales o por incompetencia manifiesta, como el actual presidente Ehud Olmert. Los jóvenes, a pesar de apoyar a su estado, son cada vez mas reticentes a cumplir con el servicio militar obligatorio, el egoísmo capitalista y el individualismo actual han relegado al voluntarismo y entrega del siglo pasado, los jóvenes israelíes hoy en día poco tienen que ver con los kibutzzim del siglo XX. La población judía que inmigra mayoritariamente en los últimos años son extremistas de derechas y/o religiosos mientras que la población laica es cada vez mas apolitica y esta menos involucrada en luchas sociales. Estas coyunturas convierten a la sociedad israelí es una sociedad inconexa, heterogénea y compleja, sumiéndola en una inercia de autodestrucción que no solo es un posible, sino que es también su propia salvación. Esa especie de exorcismo sería, a mi entender, la única forma de librarse de sus cimientos exclusivistas, mesiániconacionalistas, etnicistas y racistas para, a partir de ahí, ser capaces de construir un nuevo territorio y una nueva realidad social y política para todos y todas las habitantes de la histórica Palestina.

En este contexto de perentoria movilización surge una iniciativa que parece interesante. Los días 14, 15 y 16 de diciembre tendrá lugar en Madrid el Foro por una Paz Justa en Oriente Próximo, un espacio en donde se pretende dar cabida a organizaciones palestinas como PNGO, la red que engloba a la mayoría de ONGs palestinas, israelíes como el AIC (Alternative Information Centre) y estatales como la Red Solidaria Contra la Ocupación de Palestina, que engloba a muchas de las organizaciones de solidaridad con Palestina en el estado español, incluida la coordinadora de ONGs por Palestina. También van a participar otras organizaciones jordanas, libanesas, egipcias, iraquíes y sirias que le van a conferir al Foro el carácter regional que precisa, puesto que el problema israelo palestino no es un problema local y puntual, sino que es un problema regional de incidencia mundial.

Este espacio pretende ser una alternativa real, social, de base, para canalizar y rentabilizar los esfuerzos de tanta gente que desde diferentes lugares pero con una perspectiva común están luchando por alcanzar una solución justa en el conflicto israelo-palestino, que pasa inevitablemente por hacer cumplir la legalidad internacional a los actores implicados, para a partir de ahí ir tejiendo sus entramados, sin injerencias extranjeras y en base a los intereses locales.

Este espacio pretende crear o reforzar redes de trabajo, redes entre personas, organizaciones, asociaciones que trabajan sobre el terreno, que conocen mejor que nadie sus realidades y que representan a sus pueblos en mayor y mejor medida que los políticos que hasta ahora y de una forma mas que dudosa han llevado a cabo ese papel.

Creo que hay que estar en ese espacio, un espacio en el que se podrían desarrollar e impulsar campañas de presión a Israel, como principal estrategia para hacerle cumplir la legalidad internacional. Creo que hay que estar porque es una herramienta que desde Palestina han demandado y porque hay que construir o reconstruir ese espacio en donde los movimientos sociales tengan palabra, decisión y poder de actuación, porque el cambio tiene que venir desde la base y ellos y ellas son los representantes de las comunidades, conforman el pueblo, los pueblos, son la esperanza, la lucha y el futuro.

Conclusiones

Palestina esta en un estado muy delicado, me atrevería a decir que en estado crítico y en este momento de división y confusión creo que las personas que trabajamos la solidaridad con otros pueblos debemos mantener un discurso coherente y conseguir aunar el mayor numero de voces y actores en este escenario, empujando en la misma dirección con el mismo objetivo. Personalmente pienso que la desaparición del sionismo es la única solución posible a los problemas que se viven y se sufren en el mundo árabe y estratégica y argumentalmente debemos exigir el cumplimiento de la legalidad internacional sin olvidar que es tan solo una herramienta, un medio y no un fín en si mismo.

El pueblo palestino resiste, sobrevive, mantienen su lucha y su dignidad, pero también son humanos, y están cansados y sufren. Siempre se les ha exigido demasiado, cuando ellos y ellas nunca han tenido la llave para solucionar el conflicto. La llave esta aquí, en occidente, y es por eso que es aquí donde tenemos que movilizarnos. Nosotros debemos presionar para que nuestros gobiernos creen el marco apropiado, el marco justo para dejarles construir su presente, para permitirles vivir en paz, para dejarles elegir su forma de vida y de relación. Y debemos movilizarnos para conseguir los mecanismo de lucha contra esas políticas globalizadoras neoliberales que afectan a todos los pueblos que habitamos este planeta, con la principal diferencia de que ellos están en primera línea del frente. El muro que Israel construye en Palestina en realidad representa la frontera entre la “civilización” y la “barbarie”, entre oriente y occidente. Ellos y ellas, en Palestina, en Iraq ponen los muertos, que menos que nosotros en occidente pongamos las palabras, la movilización y la presión. Por eso desde una perspectiva internacionalista debemos trabajar unidos, porque todas nuestras luchas son la misma lucha, porque todas nuestras luchas tienen la misma causa y sin duda, derribando el odioso muro del apartheid con nuestras palabras, ideas, movilizaciones, acciones y resistencias, conseguiremos finalmente liberarnos todos.

La lucha es larga, pero la victoria será nuestra.
-
La autora pertenece a Komite Internazionalistak. Coordinadora de Brigadas a Palestina
-
Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina.

Siria suscribe 'las visiones más brutalmente antisemitas', según un diplomático norteamericano

Un alto diplomático estadounidense expresó hoy su oposición a que Siria acuda a la conferencia de paz prevista para noviembre en Washington, según indicaron varios académicos israelíes al diario 'Haaretz', citando una conversación que mantuvieron con un alto mandatario estadounidense que describió a Siria como un 'régimen vicioso y brutal y aliado estratégico de Irán' que además suscribe ' las visiones más brutalmente antisemitas'. Desde que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, anunció su intención de convocar una conferencia internacional, Washington no ha aclarado si Siria estará invitada o no, aunque varios políticos norteamericanos han sugerido en los últimos días que solo irán a la reunión los países que puedan 'contribuir' al proceso del paz. Los académicos citados por 'Hareetz', que prefirieron permanecer bajo el anonimato, comunicaron al mandatario estadounidense el interés de Siria por acudir a la conferencia y su disposición inicial a cumplir con las demandas norteamericanas, que incluyen un menor apoyo a Hamás y a Hezbolá como parte de un acuerdo de paz con Israel. Los estudiosos creen que si continúa el aislamiento diplomático a Damasco, esto podría llevar a que Siria intentase impedir o arruinar las negociaciones, pero el diplomático contestó que Siria 'es un aliado estratégico de Irán' y que 'está ayudando a matar americanos en Irak, apoyando a las peores fuerzas terroristas palestinas, está desesperada por recuperar su poder sobre Líbano, y promociona no sólo el antisionismo sino también las mas bárbaras visiones antisemitas'. El alto diplomático también añadió que Siria es intransigente en sus propuestas y que no cambiará significativamente su postura para poder participar en la conferencia de paz. Por otro lado, los académicos indicaron que varios mediadores internacionales, sobre todo de la Unión Europea, han mantenido conversaciones con Damasco en los últimos meses con el objetivo de que se retomen las negociaciones de paz con Israel, pero, según el diplomático norteamericano, los mediadores 'volvieron con las manos vacías'.Por su parte, Siria no ha dicho que no acudirá a la conferencia internacional pero sí ha criticado su actual configuración alegando que 'la conferencia debería incluir a todas las partes afectadas de Oriente próximo'. Apoyando la inclusión de Damasco se encuentran España, Rusia, Portugal, Austria y posiblemente también Alemania. El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, también esta a favor de que Siria participe.En contra de su participación se encuentran, entre otros, el alto representante para la Política Exterior y de Seguridad Común Europea, Javier Solana, y aparentemente también el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, que no encuentra positiva la posible aportación de Siria a las negociaciones.
-
Terra Actualidad/Europa Press/19/09/2007

“No voy a dejar la política, porque ella está en mí”

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula de Silva, dejó en suspenso su postulación para 2014. Señaló en esta entrevista que respeta a Chávez y que su país no desea “liderar nada”.
“Quien cometa errores, pagará por ellos”, dijo Lula con respecto a los casos de corrupción.
-
Por Francisco Peregil *
-
El presidente brasileño se muestra orgulloso de la marcha económica del país, aunque admite que queda mucho trabajo por delante. Lula da Silva asegura sentirse muy tranquilo, a pesar de que tres de sus antiguos ex ministros y la vieja cúpula del Partido de los Trabajadores están procesados ante el Tribunal Supremo de Brasil por delitos de corrupción.

–Desde que llegó al gobierno, en enero de 2003, su discurso ha cambiado. ¿Podría explicar en qué términos?

–En el gobierno uno tiene que actuar y lo hace de acuerdo con la correlación de fuerzas en el Congreso, y sobre todo con el presupuesto. Pero nuestro gobierno mantiene la más solida relación con el movimiento social. Y puedo decir hoy que en toda la historia de Brasil no ha habido un momento más sólido de la economía. Combinando algunas cosas que en Brasil no había costumbre de combinar. Por ejemplo, cuando Brasil se decidía a exportar, asfixiaba el mercado interno. Y cuando fortalecía el real, asfixiaba las exportaciones. Ahora estamos probando que no son cosas compatibles. Otra cosa: cada vez que la economía brasileña crecía, la inflación subía. La inflación del año pasado fue del 3,7 por ciento y este año el crecimiento va a llegar al 5 por ciento. Para mí, este crecimiento así, constante, es mejor que otro más alto, que sería como un corazón nervioso.

–Su gran orgullo es la economía. Pero Brasil continúa siendo el país de América con mayor desigualdad social, después de Guatemala. Un 10 por ciento de la población posee más del 48 por ciento de la renta del país. ¿Qué está fallando?

–Nada. Si se consideran los últimos cuatro años, y así va a ser cada año, uno puede darse cuenta de que pocas veces en la historia de Brasil tuvimos al 10 por ciento de la gente más rica del país disminuyendo su participación en la renta nacional y los más pobres aumentándola. Yo estoy muy tranquilo porque sé que hicimos mucho y sé que falta mucho.

–Tres ex ministros suyos y la cúpula dirigente del Partido de los Trabajadores, el núcleo duro de la gente que le organizó la campaña que lo llevó a usted a la presidencia de Brasil en 2003, han sido procesados a fines de agosto, acusados de corrupción. ¿Cómo cree que se sienten ellos y cómo se siente usted?

–Yo me siento muy tranquilo. En primer lugar, porque estamos ejerciendo la democracia en su plenitud. Hubo una denuncia, independientemente de que yo esté de acuerdo o no con ella, hubo un proceso dentro de un Congreso nacional, fue enviado a la fiscalía y fue al Tribunal Supremo. Hasta ahora no hay nadie absuelto y nadie ha sido declarado culpable. Quien cometa errores pagará por ellos. En Brasil, las instituciones funcionan y funcionan bien.

–¿Cómo cree, entonces, que se sienten sus amigos procesados por corrupción?

–Yo creo que se sienten molestos. A nadie le gusta ser acusado. Siempre es desagradable. Pero así funciona la democracia. Y es bueno que así sea. Hubo un tiempo en Brasil en que las cosas se barrían por debajo de la alfombra. La prensa no se enteraba, la policía no investigaba, la Justicia no llegaba. Ahora, todo el mundo, desde el más humilde al más importante, tiene que tener conciencia de que en la vida pública y en la privada las personas tienen que tener un comportamiento respetuoso. Si falla, pagará por ello.

–En el congreso del Partido de los Trabajadores, a fines de agosto, no hablaron ustedes sobre el tema de la corrupción, ¿verdad?

–No, el partido no se pronunció. Yo hice un discurso muy solidario con mis compañeros para que se defiendan, que prueben su inocencia. Tienen el derecho de probarla. Y si no la prueban...

–¿Qué?

–Serán condenados.

–Cuando se visitan favelas en Brasil, uno de los comentarios más comunes es que la policía es corrupta y que la principal banda mafiosa es la de los policías. ¿No hay forma de afrontar la corrupción dentro de los cuerpos policiales?

–Yo no diría que la policía es el principal centro de corrupción. Hay un poco de exageración. Aunque pienso que sí, que hay. Por eso la policía federal está capturando a muchos policías. Pero las cosas sólo se pueden hacer cuando uno lo sabe y lo prueba.

–Brasil destinó el año pasado al presupuesto militar 10 mil millones de euros. Y pretende aumentarlo en un 50 por ciento. ¿Tiene eso algo que ver con los nueve submarinos que ha comprado el presidente Hugo Chávez para Venezuela, y con los helicópteros y aviones que ha adquirido a Rusia por valor de 2900 millones de euros?

–El presupuesto militar brasileño es pequeño. En Brasil, la nómina de los militares en la reserva es hoy más del doble de los que están en activo.

–O sea que no tiene nada que ver con Venezuela.

–Nada, nada. En los años ’70 teníamos empresas modernas que producían blindados. Pero eso fue desmantelado. Brasil tiene que volver a tener todo lo que tuvo. Para volver a construir nuestras fábricas de material bélico tenemos que comprar.

–¿No está cansado de que en casi todas las entrevistas le pregunten por Chávez?

–No. Yo tengo un profundo respeto por Chávez. Trabajamos mucho junto con Venezuela. El problema de los discursos es un problema de Chávez y la pelea de Chávez con Estados Unidos es un problema de Chávez con EE.UU. Somos un continente con una democracia incipiente. Brasil tiene un papel importante en América latina, pero no desea liderar nada.

–En 2010 termina su mandato. Y usted quiere llegar con fuerzas para...

–Hacer a mi sucesor...

–Cuyo nombre no piensa revelar, ¿verdad?

–No tengo aún el nombre.

–¿Se ha planteado usted volver a presentarse en 2014? (La Constitución brasileña no permite ser elegido presidente en más de dos mandatos consecutivos.)

–Yo quiero trabajar para que, en 2010, quien sea candidato para presidente pueda invitarme a que suba con él a los mitines. Porque cuando los presidentes están mal, sus nombres no son citados. Quiero contribuir en la elección de mi sucesor. Y cuando deje la presidencia, se dará cuenta de que no voy a hacer jamás ningún comentario sobre el gobierno.

–¿Se piensa retirar de la política?

–No voy a dejar la política porque la política está en mí desde hace muchos años. Lo que va a pasar después... falta mucho tiempo. Es una ilusión y yo no trabajo con ilusiones. Si vivo en 2014, le voy a dar gracias a Dios. El resto... vamos a ver lo que va a ocurrir.

* De El País de Madrid. Especial para Página/12.
-
Página/12-Argentina/19/09/2007

Brasil: Sigue la telenovela

Renan Calheiros (al centro), presidente del Senado de Brasil, antes del debate legislativo sobre su continuidad.
(AP)
-
De momento, Renán Calheiros, presidente del Senado y aliado político de Lula da Silva, logra sobrevivir a las acusaciones de corrupción.
-
Episodios increíbles, sin antecedentes en la historia política de Brasil, sacuden la más alta estructura del poder legislativo: congresistas enfrentándose con los puños, insultos proferidos de manera vulgar, ofensas y denuncias de toda índole, han desnudado públicamente el escaso prestigio del Senado de este país.
Los actuales acontecimientos políticos subieron de tono el pasado jueves cuando 40 senadores votaron por la absolución del presidente del Senado, Renán Calheiros, amigo personal de Lula da Silva y acusado de corrupción, lavado de dinero y quiebra del decoro senatorial.
Desde hace más de tres mes y tras denuncias aparecidas en medios de prensa de importancia nacional, como la revista Veja, adjunta a la poderosa Editora Abril, el consejo de ética del Senado y la Policía Federal iniciaron sendos procesos investigativos al senador del Partido del Movimiento Democrático Brasileño (PMDB) por el presunto cobro de propinas a una empresa constructora. El PMDB es aliado político del gubernamental Partido de los Trabajadores (PT).
Los resultados de las pesquisas dejan entrever que el presidente de la casa legislativa no ha podido defenderse sobre su presunta participación en acciones de lavado de dinero, que le habrían permitido hacer donativos a familiares cercanos durante casi un año.
Renán Calheiros se niega a renunciar, a pesar de las continuas y coincidentes acusaciones. Incluso miembros de su partido se lo han pedido, por el bien del Senado y de la nación.
La oposición a la ofensiva
Fuerzas políticas de la oposición han comenzado a señalar que lo ocurrido en el pleno del Senado se debe a una artimaña del PT, que en su opinión organizó y previó las seis abstenciones de sus parlamentarios, entre ellas las del propio presidente del Senado, decisivas todas en la absolución del proceso y en la no casación del mandato.
En lo que ya se puede entender como la más grave crisis política de la que se tenga noticia desde el proceso de impeachment al ex presidente Fernando Collor de Mello, senadores de seis partidos han anunciado que van a boicotear todas las reuniones presididas por Calheiros.
Según estos políticos, el presidente del Senado carece de moral y ética para presidir reuniones relacionadas con el futuro del Brasil.
Los senadores de la oposición exigen que Calheiros responda por los procesos pendientes en el Consejo de Ética del Senado y que se aparte definitivamente de la alta magistratura. Asimismo, en declaraciones a periodistas de diversos medios de prensa, el presidente del Senado dijo que lo acontecido la víspera era simplemente una victoria de la democracia y aseguró no guardar rencor contra todos los que votaron en su contra (35 de los 81 senadores).
La reunión donde se le absolvió de las acusaciones, que de ser aprobadas acarrearían el cese de su mandato, aconteció a puertas cerradas y a los senadores no se les permitió el uso de celulares ni de computadoras portátiles.
Lula dice
El presidente brasileño, que se encontraba de gira de trabajo por los países nórdicos mientras el Senado casi ardía, manifestó antes de la votación que la decisión, cualquiera que fuese, debía ser acatada con prudencia.
Después del veredicto, Lula dijo mostrarse confiado en la búsqueda de una solución definitiva a lo que definió como "cierto desorden". Enfatizó, sin embargo, que bajo ningún concepto lo acontecido en el Senado brasileño amenazaría la estabilidad política ni económica del país.
El mandatario no ha emitido hasta ahora ningún juicio que favorezca o perjudique la gestión del presidente del legislativo, aunque figuras representativas de la oposición expresaron sus dudas sobre la imparcialidad de Lula con los resultados de una votación que hizo mantener en la silla principal a Calheiros.
Analistas políticos aseguran que el clima que se vive en el Senado brasileño es de franca hostilidad y resentimiento.
Los niveles llegan a tal punto, que partidos hasta ahora aliados a la gestión presidencial se han mostrado apáticos a manifestarse y/o interceder ante las diversas iniciativas del presidente, que incluyen la prorroga del cobro de la denominada Contribución Provisoria sobre Movimientos Financieros, importante vía de ingresos que permite al gobierno proyectar diversos gastos públicos y sociales.
El tema es de tanto interés para el gobierno que su no ratificación podría dejar en el olvido numerosos programas como Bolsa Familia y Hambre Cero. Desde Dinamarca, Lula se manifestó partidario de la búsqueda de un consenso que permita prorrogar el impuesto que vence en diciembre de 2007, según la Constitución nacional.
El cambio de opinión de diversos senadores y partidos sobre el asunto ha sido motivado precisamente por el caso Renán, que parece tener aún otros capítulos.
Pocos se atreven a vaticinar el futuro de los actuales acontecimientos, que mantienen paralizada la labor diaria del Senado brasileño. Con una caída en los índices de popularidad, el partido del presidente Lula tendrá que hilar bien fino en la búsqueda de una salida definitiva a la situación actual.
Con huelgas en diversos sectores federales (Correos y Policía Civil y Militar de varios estados), el aumento del índice de violencia en Río de Janeiro y Sao Paulo, y la continuidad de la crisis aérea, parece que el gobierno no tendrá días tranquilos a corto plazo.
-
En esta sección:
Lisboa
-
Encuentro en la Red - Cuba/19/09/2007

Lingüistas reclaman la creación de nueva terminología para la política actual

El catedrático de Historia del Pensamiento Político de la Universidad del País Vasco, Javier Fernández Sebastián, reclamó hoy la creación de nuevos términos para definir la teoría política actual, ya que "el mundo se transforma y eso lleva a la caducidad de muchos conceptos". Fernández Sebastián es uno de los participantes en las jornadas internacionales de Historia Conceptual Comparada del Mundo Iberoamericano, que se celebra en el Centro Internacional de Investigación de la Lengua Española (Cilengua), en Canillas de Río Tuerto, en la región española de La Rioja. Este seminario, que se prolongará hasta el sábado, cuenta con la asistencia de lingüistas, historiadores y politólogos de España, Francia, México, Argentina, Brasil, Portugal, Perú, Colombia y Chile. En su intervención, Fernández Sebastián destacó que a finales del siglo XVIII y principios del XIX se produjeron en España e Iberoamérica "grandes cambios, en un periodo breve, en la lengua política" con la introducción de neologismos o cambios de significado en palabras. Ello supuso la introducción de conceptos "incomprensibles" en aquel momento, como "democracia representativa, soberanía nacional y opinión pública", entre otros. Así, aseguró, la Constitución de Cádiz (1812) se convirtió en "un diccionario" que incluía "términos como ciudadano o nación española". Esa situación contrasta, explicó, con el "agotamiento de conceptos" que vive la política actual en la que "muchos están en crisis" y citó, entre ellos, los de progreso, representatividad o, incluso, el de partido político. En ese "agotamiento" influyen diferentes circunstancias, como la globalización, las nuevas tecnologías o los medios de comunicación, que protagonizan "la transformación del mundo, que implica la caducidad de los conceptos". Por ello abogó por "crear nuevos conceptos" ya que "vivimos en un momento de penuria y, según coinciden muchos autores, trabajamos con conceptos zombies, son muertos vivientes". Admitió que la aceptación de nuevos conceptos y palabras por las Reales Academias "lleva tiempo" aunque "al final, se aceptan las palabras que tienen éxito en el mundo" y el proceso para que lleguen al diccionario "es más corto que antes". En ese trabajo, dijo, "es imprescindible" la colaboración entre historiadores y lingüistas, ya que "como en casi todas las disciplinas, la dinámica histórica es permeable a toda la realidad" y "la lengua es imprescindible para transmitir esa realidad" con lo que "debemos tender puentes entre las dos disciplinas".
-
Los Tiempos - Bolivia/19/09/2007

Brasil, una apuesta digna de apoyo

Ofensiva económica y diplomática de Lula

Lula da Silva y su esposa, acompañados por el premier noruego, Jens Stoltenberg
-
-
Por el bien de sus gentes y por el de la estabilidad regional, Brasil debe seguir recibiendo el apoyo de las naciones más desarrolladas tanto en la compra de etanol de origen cerealístico como en muchos otros campos de cooperación donde las nuevas tecnologías de la comunicación no son el plato menor.
-
Los medios de comunicación denominan “diplomacia del etanol” a la ofensiva internacional que el presidente brasileño, Luis Inázio Lula da Silva, ha ido consolidando estos días en su gira europea. En España y cuatro estados del área nórdico-báltica, Lula deja claro que los vínculos económicos que está tejiendo con naciones desarrolladas son serios, llevan el marchamo de la ortodoxia económica y prefiguran un papel deseable y probablemente estabilizador. Alejándose progresivamente del radicalismo izquierdista de su difícil vecino Hugo Chávez, Lula parece querer lo mejor para su país. No obstante esto, ni se puede ni se debe olvidar su origen extremista, dirigente de un partido de raíces trotskistas y patrocinador de los más renombrados foros antiglobalizadores, celebrados en Porto Alegre. Con estas credenciales y a pesar de ir asemejándose a un “liberal” atacado de realidad, desde su primer baño de fervor revolucionario en esas retrocelebraciones de 2001 hasta los abucheos propinados por los decepcionados en 2005, el presidente brasileño podría “avanzar” de nuevo hacia su propio pasado si el éxito económico no le acompaña en su intento de ser parte del mundo próspero.
La importancia que la política actual de Lula pueda tener en Iberoamérica y el efecto moderador que produzca en su entorno están, lógicamente, condicionados por varios factores. En primer lugar hay que tener en cuenta el tamaño de su economía, que figura entre las emergentes del mundo, soportada por una demografía incontestable. En segundo lugar, su apuesta por la formalidad institucional democrática parece suficientemente seria no siendo ajena a la pretensión del gobierno de situar a su nación entre las mejor calificadas para atraer inversiones extranjeras en medio de un marco institucional estable y progresivamente más transparente. También es necesario observar con detenimiento qué papel está jugando su esfuerzo por alcanzar una mayor suficiencia energética que le permita suavizar la fuerza del abrazo gasístico y petrolero de su, inestable en todos los sentidos, vecino bolivariano. En este marco, por fin, y valorando los acuerdos comerciales europeos que refuerzan los ya firmados con los EE UU, es necesario encomiar la necesidad de que esta creciente colaboración euro-norteamericana sirva para afianzar a Brasil en la senda de las naciones responsables y prósperas.
Brasil es un gigante, y lo es no sólo en términos de exportaciones, sino de importaciones, las cuales podrían suponer para economías menores que la suya un factor de vinculación política a tal gigante y, para las mayores, un elemento de vinculación en sentido recíproco. Desde la creación de Mercosur, esta inestable fortaleza económica ha sido la segunda exportadora a Brasil mas, en el presente año, las importaciones brasileñas desde este entorno han descendido en 2.234 dólares USA pasando de la segunda a la tercera posición. ¿Quién ha arrebatado este importante puesto a Mercosur?. Pues nada menos que China.
Por otra parte, es destacable el hecho de que Brasil está incrementando la presencia no latinoamericana en su economía debilitando, de esta manera, el papel vinculante que, en el plano político, podría jugar con sus vecinos. En cuanto a las inversiones extranjeras, son los EE UU y España las dos naciones más presentes en el país de Lula cuyos esfuerzos por presentar una imagen atractiva de su economía van parejos con el deseo de garantizar dichas inversiones huyendo de los nefastos ejemplos que los retrosocialistas Evo Morales y Hugo Chávez están dando. La seguridad jurídica que Lula ofrece a los inversores europeos va pareja al interés de estos por hacerse con buena parte del pastel del Plan de Aceleración del Crecimiento (PAC) que pretende desarrollar en los próximos años y del que se espera que sitúe a Brasil más cerca de los más grandes y a millones de ciudadanos suyos más lejos de la pobreza.
Pero es en la cuestión energética donde, dados los tiempos que corren, se vuelcan los intereses estratégicos más sensibles de Brasil. La capacidad de la empresa estatal de hidrocarburos, Petrobrás, precisa de ser complementada con acuerdos con la petrolera venezolana. Pero en este asunto también se han enfriado las relaciones. Es así que, en breve, los mandatarios de ambas naciones hablará de la posibilidad de relanzar lo que parece ya herido de muerte: el gasoducto conjunto de Manaos. No es el primer proyecto conjunto acordado en años anteriores que está sufriendo retrasos, achacados por Chávez en su circo televisivo de “Aló, Presidente” a la influencia norteamericana sobre Lula. Lo cierto es que importantes voces de la economía brasileña se alzan contra este y otras colaboraciones que les sujetarían estratégicamente a Venezuela en detrimento de la imagen internacional que semejante socio les acarrearía.
Este deterioro de las relaciones económicas, que no será salvado más que aparentemente en la cumbre Brasil-Venezuela del día 20, viene acompañado con refriegas político diplomáticas entre ambos estados. Es así que, en junio pasado, el Senado de Brasil condenó al gobierno del protodictador Chávez por el enmudecimiento de un medio caraqueño: Radio Caracas Televisión. La declaración brasileña y el cruce de acusaciones entre Lula y Chávez alejan el fantasma del radicalismo de la política brasileña. Y, aunque debamos aplaudir tal posición no podemos esperar, por el contrario, que el régimen populista cavernícola de Chávez vaya a dejarse alterar lo más mínimo. Y, para abundar en el posicionamiento de Lula lejos de la locura diplomática de Chávez, acaba de ignorar a su vecino en la escalada de enfrentamientos verbales que éste mantiene con los Estados Unidos.
Todo lo anterior, referido al debilitamiento de las relaciones entre Brasil y Venezuela, viene apuntalado por la citada al comienzo “diplomacia del etanol”. La diversificación de fuentes de suministro energético es el gran problema estratégico de todas y cada de una de las naciones del mundo. El descubrimiento que los brasileños han hecho de sus posibilidades en torno a la producción de biocombustibles y la demanda que de éstos hacen Europa y los EE UU ayudan a Lula a ralentizar los acuerdos gasísticos con Venezuela.
¿Cuáles han de ser, por tanto, los ejes deseables de la política de Brasil?. Por el bien de sus gentes y por el de la estabilidad regional, Brasil debe seguir recibiendo el apoyo de las naciones más desarrolladas tanto en la compra de etanol de origen cerealístico como en muchos otros campos de cooperación donde las nuevas tecnologías de la comunicación no son el plato menor. Es importante también que esta mayor intensidad económica y el progresivo enriquecimiento de Brasil sigan fortaleciendo su compromiso con unas democracia estable tanto dentro como en la región latinoamericana.
No obstante lo anterior no debemos desdeñar los peligros que aún penden sobre esta vía de avance. Por un lado, y como ya apuntamos, Brasil está reduciendo no sólo porcentualmente sino en cifras absolutas el beneficio económico que proporcionan sus importaciones a naciones vecinas como Argentina. Por tanto, la positiva influencia que podría jugar en su entorno se irá ciñendo solamente al éxito que la vía brasileña hacia la modernidad tenga en los próximos años y éste, sin duda, no impresionará a las camarillas que copan el poder en Venezuela, Bolivia o Ecuador, al menos.
De la consolidación del programa político y económico de Lula depende que Brasil dé pasos hacia la prosperidad, hacia la moderación de la política iberoamericana y corte, así, las amarras que aún puedan quedar con el pasado ideológico poco presentable de Lula y su Partido de los Trabajadores.
-
Diario de América - USA/19/09/2007

Rusia advierte contra las amenazas de guerra contra Irán

El ministro de Exteriores de Francia, Bernard Kouchner (D), durante su encuentro con su par ruso, Sergei Lavrov, en Moscú el 18 de septiembre de 2007. Rusia manifestó su inquietud ante la posibilidad de una guerra contra Irán, evocada por el ministro francés de Relaciones Exteriores, quien en una visita a Moscú pidió de nuevo "negociaciones" para evitar "lo peor".
-
MOSCÚ-Rusia manifestó el martes su inquietud ante la posibilidad de una guerra contra Irán, evocada por el canciller francés Bernard Kouchner, quien en una visita a Moscú pidió de nuevo "negociaciones" para evitar "lo peor" y acusó a la prensa de "manipular" sus declaraciones.
"Rusia se preocupa ante las múltiples informaciones según las cuales se están estudiando seriamente en la región acciones militares contra Irán", declaró el ministro de Relaciones Exteriores ruso, Serguei Lavrov, tras recibir a Kouchner.
El jefe de la diplomacia rusa advirtió contra las "posibles consecuencias" de una operación de esas características en la región, tras recordar el precedente de la intervención estadounidense en Irak.
China, otro miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, también ha expresado su alarma ante las "amenazas incesantes" de intervención militar en Irán.
Kouchner, que provocó una oleada de inquietud y de críticas internacionales al declarar el domingo que el mundo "debía prepararse para lo peor", es decir a una guerra con Irán, quiso precisar sus palabras.
"Debe hacerse todo para evitar la guerra", dijo el ministro francés de Relaciones Exteriores en una rueda de prensa conjunta con Lavrov.
"Hay que negociar, negociar, negociar, sin descanso", agregó.
"He dicho que lo peor sería la guerra (...) No se puede ser más pacífico que yo, pero no hay que taparse los ojos", prosiguió. "No hay amenazas de guerra, en todo caso no de Francia", relativizó Kouchner.
Posteriormente, en declaraciones a la emisora de radio Ecos de Moscú, el jefe de la diplomacia francesa acusó a la prensa de haber "manipulado" sus declaraciones.
"Han dicho: Bernard Kouchner quiere la guerra, pero no es cierto. Es una manipulación. No quiero la guerra, quiero la paz", afirmó.
"Como es habitual con los periodistas, toman una frase y ya no se sabe lo que se dijo después. Me preguntaron: '¿eso quiere decir que debemos esperar lo peor?'. Yo dije: 'lo peor sería la guerra', no dije: 'lo mejor sería la guerra'", explicó el ministro.
Lavrov se mostró por su parte contrario a las sanciones unilaterales, fuera del marco de la ONU, sugeridas por Kouchner a nivel de la Unión Europea (UE).
"Si estamos de acuerdo en trabajar colectivamente, en el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, ¿cuál es el sentido de unas sanciones unilaterales?", se preguntó Lavrov.
El ministro ruso se mostró partidario de que se reanuden "lo antes posible" los contactos entre el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional iraní, Alí Larijani, y el representante de la UE para la política extranjera, Javier Solana.
Solana rehusó por su parte el martes pronunciarse sobre la adopción de eventuales sanciones contra Irán fuera del marco de la ONU, tras destacar que no se ha hecho ninguna propuesta de manera formal.
Kouchner insistió en todo caso en Moscú que las sanciones demuestran "la seriedad, el interés que damos a la resolución pacífica del problema", dijo.
En un nuevo gesto de desafío, el presidente iraní Mahmud Ahmadinejad replicó por su parte que "no tomaba en serio" las declaraciones de Kouchner, que van en el mismo sentido que las del presidente francés, Nicolas Sarkozy.
Esta situación coincide con la celebración esta semana de la conferencia anual de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), en donde también se tratará esta cuestión.
El director general de la AIEA, Mohamed ElBaradei, apuesta por seguir negociando con Irán, en contra de la opinión de gran parte de Occidente.
En la primera sesión de la conferencia de la AIEA, que se celebra desde el lunes en Viena, el vicepresidente iraní, Reza Aghazadeh, acusó a los países occidentales de "buscar siempre la confrontación y no el entendimiento" con Irán.
-
-
AFP/19/09/2007

Francia/Rusia- Sarkozy visitará Rusia, en su primera visita como jefe de Estado galo, en octubre

El presidente francés, Nicolas Sarkozy, visitará Rusia, en su primera visita como jefe de Estado galo, el próximo mes de octubre, según informaron hoy fuentes oficiales que precisaron que aún no hay fecha concreta para el viaje.Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, y su homólogo ruso, Serguei Lavrov, se reunieron hoy para abordar los preparativos de la visita de Sarkozy.Lavrov reconoció a la prensa, al término de su entrevista, que espera que la visita del presidente francés contribuya a la "continuidad de las relaciones franco-rusas y refleje el carácter especial privilegiado de la cooperación bilateral" entre París y Moscú. "Tenemos un interés común para impedir que los desarrollos en torno a la ubicación de misiles de defensa y el Tratado de Armas Convencionales en Europa perjudiquen la seguridad internacional", añadió.Por su parte, Kouchner explicó haber abordado con Lavrov una serie de cuestiones de interés mutuo y de política internacional, además de haber tratado la cuestión de los Derechos Humanos, la situación en Chechenia y en otras provincias rusas del Cáucaso, aunque evitó críticas explícitas al Kremlin. Asimismo, reconoció que Francia ayudará al Ejecutivo de Moscú a mejorar sus relaciones con la Unión Europea cuando ejerza la presidencia de la UE el año próximo.El jefe de la diplomacia gala aprovechó su viaje a Moscú para visitar las oficinas del diario "Novaya Gazeta", donde trabajaba la periodista asesinada Anna Politkovskaya, al tiempo que se reunió con su hijo. Horas después, el diplomático elogió en declaraciones a la radio "Ekho Moskvy" a Politkovskaya, aunque evitó criticar la tímida libertad de prensa y el respeto a los Derechos Humanos en Rusia.
-
Diario Siglo XXI -España/19/09/2007

Interceptan aviones rusos en espacio aéreo de la OTAN

LONDRES (AP) - Aviones de guerra británicos interceptaron el viernes dos bombarderos rusos que penetraron el espacio aéreo de la OTAN, dijeron los militares británicos sin especificar dónde ocurrió el incidente.
El ministerio de defensa dijo que dos Tu-160 "Blackjack" fueron interceptados inicialmente por F16 noruegos antes de entrar en el espacio de la OTAN patrullado por Gran Bretaña.
Un vocero del ministerio no quiso dar indicación alguna del lugar del episodio aduciendo que la información es secreta. Habló con la condición del anonimato de acuerdo con la política del ministerio.
Dos F3 "Tornado" británicos, respaldados por un E-3D de advertencia y un VC20 avión-tanque partieron y siguieron a los bombarderos hasta que cambiaron de ruta y salieron del área.
La interceptación de aviones de guerra rusos en el espacio aéreo patrullado por la OTAN se ha hecho más frecuente después que el presidente ruso Vladimir Putin volvió a encomendar misiones de largo alcance a los bombarderos estratégicos por primera vez desde la desintegración de la Unión Soviética.
Bombarderos rusos se aproximaron a la isla de Guam _sede de una importante base militar estadounidense_ el mes pasado por primera vez desde la Guerra Fría. En julio, F16 noruegos fueron movilizados cuando aviones Tu-95 se dirigieron al sur a lo largo de la costa noruega en espacio aéreo internacional.
Los militares británicos calificaron de "práctica rutinaria" el incidente del viernes.
"El resurgimiento de los vuelos rusos de largo alcance es algo a lo que tienen derecho; todos los países tienen el derecho a mantener o perfeccionar y ejercitar sus capacidades defensivas", dijeron los militares en una declaración. "La motivación subyacente a toda actividad militar rusa es algo privativo del gobierno ruso".
-
Univisión - USA/19/09/2007

Guerra Fría y sus promotores

19/09/2007
Opinión
Fiódor Lukiánov*
-
Se considera que el padre ideológico de la Guerra Fría fue el historiador y diplomático George F.Kennan quien introdujo en el léxico político el término "disuasión".
A decir verdad, a los altos cargos del Pentágono y del Departamento de Estado les interesaba poco el análisis de la psicología política del Kremlin, hecho por Kennan. En su obra redactada en 1946 ellos encontraron no tanto la explicación de los móviles de la conducta de la URSS como la argumentación ideológica de la confrontación, tan anhelada por ciertos sectores. Hoy por hoy, de nuevo podemos ver con nuestros propios ojos cómo funciona el mecanismo de promoción de guerras frías. Lo absurdo de la situación radica en que entre Rusia y Occidente no hay enfrentamiento ideológico, ni carrera armamentista ni siquiera contradicciones geopolíticas irresolubles. Lo que sí hay son invectivas y afrentas que azuzan la irritación recíproca. También se asiste a la incapacidad o a la renuencia de evaluar desde una óptica objetiva el estado real de cosas. Prestigiosas ediciones occidentales divagan sobre una nueva confrontación ideológica, entre la comunidad de las naciones democráticas y los regímenes autoritarios liderados por Rusia y China. Se sugiere que las democracias se unan, no teman que hagan lo mismo los regímenes autoritarios y dejen de confiar en las organizaciones internacionales como la ONU cuyas actividades a menudo se ven bloqueadas por las autocracias. Las publicaciones de este tipo son muchas, pero en forma más concentrada expresó esta concepción hace una semana el ideólogo del neoconservadurismo norteamericano Robert Kagan en las páginas del periódico británico The Sunday Times. Su esencia está recogida en este título cauterizante: "Olvídense de la amenaza islamista. La batalla del futuro la librarán las potencias autoritarias lideradas por Rusia y China contra el resto del mundo". El autor hace constar que las cosas han vuelto a la "normalidad", a la desunión de las ideas e ideologías. Kagan exhorta a dejar de hablar de la "comunidad internacional", pues "este término supone determinadas normas únicas de conducta y moral entre los pueblos. Incluso las normas de conciencia internacional, valga la expresión". La renuncia de Rusia y de China a avanzar hacia el liberalismo occidental sepultó las esperanzas de que el mundo "llegue a una mentalidad común respecto a todas las cuestiones de importancia universal". Cuando se utilizan expresiones como "conciencia internacional", uno se estremece involuntariamente. Una de las enseñanzas de la política practicada en el siglo XX consiste en que cuanto más altisonante sea la retórica, tanto más indecorosos son los objetivos que persigue. En el mundo de hoy, caracterizado por impetuosos cambios y pujante desarrollo, uno tendría que empeñar no pocos esfuerzos por encontrar indicios de confrontación ideológica. Pero esto no descarta unas serias contradicciones, motivadas tanto por la competencia como diversos enfoques a la solución de importantes problemas. Hace cinco años, el mismito Robert Kagan publicó un artículo impactante. El autor afirmaba que las dos partes que conforman Occidente, el Mundo Viejo y el Mundo Nuevo, divergen por sus conceptos político-ideológicos. Europa se va sumiendo en un dulce sueño "posthistórico", perdiendo la capacidad para actuar, mientras EEUU, por el contrario, mantiene y hasta incrementa las posibilidades para dar solución a los problemas mundiales. A la sazón, la euforia de los neoconservadores alcanzó su clímax. Creían que al declarar la guerra al terrorismo, EEUU estaba en condiciones de "poner patas arriba" el planeta. Hoy, la concepción ha cambiado. Los resultados de la política norteamericana son tan deplorables que este país de nuevo necesita aliados. Pero resulta bastante problemático movilizarlos a la contienda contra la vaga amenaza islamista. Es mucho más seguro desempolvar la imagen del enemigo habitual. George F.Kennan era un anticomunista jurado, pero su análisis se basaba en fenomenales conocimientos de la historia y cultura de Rusia, así como de las realidades de la URSS. Los ideólogos de la nueva confrontación no poseen estas cualidades, no son capaces de calar la situación, les importan poco las circunstancias, incluyendo, por ejemplo, la de que China y Rusia, de analizar detenidamente su condición geopolítica, tengan muy poco en común. Pero, en cambio, les abundan el ardor publicitario y la habilidad de manipular los dogmas. La calidad del análisis político hecho por Kagan y sus correligionarios se dejó ver en plena medida en Iraq. El contenido del "mensaje" actual podría resumirse en esta frase: "Nos hemos equivocado en la apreciación de los años 90, hemos errado en Oriente Próximo, pero ahora sí sabemos quién es el auténtico enemigo y cómo debemos actuar". Por supuesto que se podría no prestar la más mínima atención a la postura de los neoconservadores, con tanta más razón de que no permanecerán mucho en la Casa Blanca. Pero el problema es mucho amplio. Los intentos de modelar una confrontación ideológica inexistente reflejan el desconcierto ante los cambios que se operan en el mundo. El problema estriba precisamente en que las realidades de hoy no se enmarcan en los conceptos democracia-autoritarismo, mientras las especulaciones con la retórica democrática desacreditan la propia idea de la democracia, realmente muy importante para impedir el deslizamiento de la humanidad hacia el caos. Es cierto, la ONU es una organización poco eficaz. Pero ya hemos visto a qué conducen las acciones realizadas a sus espaldas, en contravención de su Carta. Buscar conjuntamente soluciones a un sinnúmero de problemas globales es una tarea nada fácil. De ello no cabe la menor duda. Es mucho más fácil declarar estos esfuerzos empresa inútil y volcarse en instrumentar campañas de animadversión. El afán de la ideologización genera irresponsabilidad general. Al fin y al cabo, no es otra cosa que un testimonio de la inconsistencia intelectual. Se podría presentar muchas pretensiones a la política rusa, pero hasta ahora ésta ha evitado dejarse llevar por ideologías. Estos últimos tiempos, a decir verdad, han aparecido indicios de que nuestro pragmatismo se va transformando y adquiriendo un tono aleccionador, mesiánico. La idea de la multipolaridad se preconiza hasta tal punto que da la sensación de que estamos dispuestos a defenderla a todo coste. ¡Dios nos salve de competir en esta tarea con los misioneros del otro lado del Atlántico! -
-
*Fiódor Lukiánov es director de la revista Rossia v globalnoi politike (Rusia en la política global).

Locations of visitors to this page