19/6/07

Palestina en lucha

19/06/2007
Los palestinos no aceptan un ‘gobierno Vichy’
Jalid Amayreh
The People Voice
-
Traducido del inglés por Sinfo Fernández*
-
La inmensa mayoría de los palestinos, los que se hallan en Palestina y los de la Diáspora, no aceptarán un gobierno traidor en Ramala a la entera disposición de Israel. Eso es precisamente lo que la administración Bush e Israel esperan que haga el nuevo gobierno encabezado por Salam Fayyad.
Desde luego, depende completamente de Fayyad y de su gabinete demostrar la falsedad de los dictados israelíes y de las “expectativas” estadounidenses.
Por desgracia, el nuevo gobierno parece ofrecer pocas promesas de un mañana mejor para los hambrientos, agotados y atormentados palestinos.
En efecto, el ensordecedor silencio de Abbas y Fayyad et al, frente a la extendida conducta salvaje de conocidas bandas de matones que han estado destrozando y quemando edificios, instituciones y comercios por toda Cisjordania, es muy elocuente.
En efecto, el gobierno tiene aún tan sólo unas horas de vida, sin embargo, la ausencia de una simple condena verbal de la orgía de terror y vandalismo contra los supuestos seguidores de Hamas, sus familias y comercios no es un buen augurio para el futuro.
Como era de prever, EEUU e Israel han estado colmando de alabanzas al gobierno de Fayyad. Además, EEUU e Israel han manifestado ya su entusiasta buena voluntad para levantar todas las sanciones financieras contra la Cisjordania ocupada, con objeto de fortalecer a la facción Dahlan-Abbas contra otros palestinos que rechazan sucumbir, o ser sobornados o intimidados, ante la insolencia y arrogancia del poder israelí.
Puede que el gobierno de Fayyad se sienta temporalmente encantado del apoyo israelí y estadounidense. Sin embargo, debería comprender que el respaldo estadounidense e israelí es un cáliz envenenado.
La experiencia ha probado que en Oriente Medio ningún gobierno, facción u organización a los que apoye EEUU va a librarse del desprecio de las masas. Esto es especialmente verdad en los territorios palestinos ocupados, donde la colaboración con Israel, que controla las políticas estadounidenses, es considerada como la última de las traiciones.
Las masas palestinas saben muy bien lo que Estados Unidos simboliza para ellos, para sus niños y para su imperecedera causa. Simboliza la opresión en la más terrible de sus formas. Simboliza el asesinato masivo, el robo de la tierra, la desposesión, las privaciones y la mendacidad e hipocresía máximas. EEUU es quien permite, sostiene y justifica los 40 años de nazismo israelí, cuyo objetivo final es la eliminación de Palestina como nación, apropiándose de su tierra y haciendo que su futuro sea lo más precario posible.
En resumen, EEUU es para los palestinos lo que la Alemania nazi era para los judíos. Por lo tanto, cualquier gobierno que se muestre dispuesto a arrojarse en los brazos estadounidenses perderá su legitimidad cuando no su propia existencia. Esta es probablemente la razón por la que los palestinos en la Franja de Gaza no combatieron por Muhammad Dahlan y sus hombres.
Durante los últimos dieciocho meses, EEUU, a través de personajes como Keith Dayton, nos entregó gran cantidad de dinero y armas para que nos matáramos los unos a los otros en beneficio de Israel, que realmente no distingue entre este o aquel grupo palestino, sólo distingue el hecho de que rechacen la ocupación e insistan en la libertad.
Eso sucedía mientras EEUU e Israel (y también los hipócritas gobiernos de la Unión Europea) se aseguraban de matar de hambre y de empobrecer a los palestinos de a pie con la esperanza puesta en que se revolvieran contra Hamas y abandonaran las aspiraciones palestinas a cambio del pan y el dinero estadounidenses.
Sí, Estados Unidos nos dio armas para que nos asesináramos los unos a los otros, mientras se aseguraba de matarnos de hambre y atormentarnos, como si los nazis de nuestra época nos quisieran liquidar también de este modo.
Esas no son meras palabras ni afirmaciones no comprobadas, sino hechos bien conocidos. Los funcionarios y los medios estadounidenses han estado hablando abiertamente de encender la guerra civil en Gaza y Cisjordania. Elliot Abrams, el responsable del AIPAC [*], ha llegado incluso a jactarse del éxito logrado al lanzar a unos palestinos contra otros.
Desafortunadamente, el Presidente Abbas no se molestó nunca en contarles a los palestinos por qué y para qué estaba apilando todas esas armas suministradas por EEUU. ¿Era porque quería luchar contra la ocupación israelí? ¿O era para decapitar de un solo golpe a Hamas tan pronto se le presentara la oportunidad? Si ésa era la razón, ¿podemos decir entonces que Hamás tenía fundadas razones para llevar a cabo sus acciones preventivas en Gaza?
Los palestinos honestos sabían desde el principio lo que estaba pasando. Hace mucho tiempo que todo estaba muy claro, y la apostasía nacional por parte de ciertos dirigentes palestinos era cada vez más desvergonzada.
No hay duda que cualquier identificación estrecha del nuevo gobierno con el ocupante israelí va a invitar a su desaparición, y eso puede ocurrir más pronto que tarde. Es más, es equivocado y engañoso asumir que todo el movimiento Fatah va a apoyar un gobierno que diga “sí” a Israel y EEUU. Un gobierno tal no sería más que un gobierno traidor, una entidad desleal.
Por tanto, el nuevo gobierno debería medir sus pasos con mucho cuidad y abstenerse de alcanzar algún acuerdo con el régimen sionista que pudiera comprometer nuestros derechos nacionales.
Esta no es un asunto de Fatah vs. Hamás. Es la cuestión de Palestina y Palestina no está en venta.-
N. de la T.:
[*] AIPAC: Comité de Asuntos Públicos Americano-Israelí, el más poderoso lobby judío sionista en EEUU.
*Sinfo Fernández forma parte del colectivo de Rebelión y Cubadebate.

El Cuarto Reich

19/06/2007
Alianzas Militares para encerrar Rusia y ChinaEstados Unidos promueve sociedades militares en el Extremo Oriente y el borde del Pacífico
Mahdi Darius Nazemroaya
Global Research
-
Traducción para Rebelión Horacio Garetto*
-
Aunque Australia, Nueva Zelandia, Singapur, Corea del Sur y Japón no son formalmente miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) están, sin embargo, de una manera o de la otra, ligados por un conjunto de vínculos y acuerdos militares con los Estados Unidos y Gran Bretaña.
La creación de una organización paralela, equivalente a la OTAN, en el Lejano Oriente y el Pacífico Sur es parte de una temeraria política de creación de una alianza militar de espectro mundial. Ellen Bork, director ejecutivo del Proyecto por un Nuevo Siglo Americano (PNAC) y Gary Schmitt, académico del American Enterprise Institute, vienen de proponer justamente esto mismo en un trabajo de tesis propuesto en diciembre de 2006 en Corea del Sur. El PNAC es un think thank (centro de pensamiento, discusión y lobbi) que incluye halcones bien conocidos como Dick Cheney, George W. Bush Jr., Richard Perle, Lewis Libby, Karl Rove, Zalmay Khalilzhad, Richard Armitage, and Paul Wolfowitz y otros.
La militarización de Japón
“Japón y la OTAN enfrentan las mismas amenazas (Hoop Scheffer, secretario general de la OTAN)
Japón ha estado adaptando gradualmente sus polìticas para armonizarlas con las de USA y las de la OTAN. Está profundamente ligado a Estados Unidos. Después de la Segunda Guerra Mundial estuvo ocupado y controlado militarmente por Estados Unidos. Hay un tratado de seguridad firmado en 1951 y luego ratificado y ampliado en 1960.
Japón y Corea del Sur son parte permanente del proyecto militar norteamericano ya desde la época de Reagan. Este proyecto incluye el estacionamiento de sistemas de misiles y fuerzas de intervención rápida. Supuestamente se trata de disuadir a Corea del Norte de un ataque con misiles. Pero también se identifica como amenaza a China lo cual lleva a justificar una red militar tipo OTAN extendida al Lejano Oriente, sureste de Asia y el borde del Pacífico.
Pero además Japón profundizó vínculos militares y de seguridad mediante la firma de pactos de seguridad con Australia. La Australia de Jhon Howard está vastamente implicada en proyectos militares en la amplia región Asia-Pacífico pero, más específicamente aún, relacionada con una política de encerramiento, de militarización de las fronteras orientales de China.
En enero de 2007 el Primer Ministro Shinzo Abe realizó una visita al cuartel general de la OTAN en Bruselas, Bélgica. Allí se reunió con los líderes de Gran Bretaña y Alemania. Fue la primera vez que ello sucedió. Durante su transcurso Japón prometió colaboración militar en Afganistán.
Se discutió la continuidad del embargo norteamericano de armas a China (3). Japón tiene acuerdos de cooperación militar con la OTAN.
En 1999, por la época en la que la OTAN desencadenó su violento ataque contra Yugoslavia, Japón y Estados Unidos lanzaron el proyecto de investigar en común sobre defensas antimisiles (4) Por la misma época se transformó una sencilla “Agencia de Defensa” en un auténtico ministerio, en contradicción con la prescripción prohibitiva expresa de la Constitución japonesa. Se autorizó el despliegue de radares relacionados con el proyecto del escudo espacial (5) y el despliegue de misiles Patriot Pac 3 y Aegis Standard Missile-3.
Representantes japoneses abogan por revisar la Constitución de forma tal que permita al país celebrar alianzas militares, como por ej. con la OTAN. Estados Unidos, Australia y la OTAN en pleno pujan por integrar a Japón a una alianza militar de alcance global.
Ya se inició el proceso de revisión de la Constitución que acabará por autorizar la creación formal de un ejército. En realidad vendrá a legalizar movimientos y despliegues que ya vienen sucediendo de hecho. Esa agenda se impone no obstante la oposición de la mayoría de los ciudadanos (6)
Australia refuerza la alianza militar global en el perímetro del Asia-Pacifico
Desde el final de la Guerra fría vienen desarrollando relaciones de cooperación Australia y Japón. En Irak, por ej. dónde japoneses, categorizados como “no combatientes”, colaboran con los australianos, estos a su vez colaboradores de los ocupantes angloamericanos.
La Australia de Jhon Howard está firmemente integrada con la alianza militar angloamericana y con su proyecto de “guerra contra el terrorismo”. Las tropas australianas estuvieron actuando en los Balcanes, en la ocupación de Irak y están en los cuarteles de la OTAN en Afganistán. Hay barcos australianos en el Golfo Pérsico, en el mar arábigo y en el Océano Pacífico.
Más importante aún, el pacto de defensa que celebró con Japón es el más importante de todos cuantos Japón haya celebrado, descontando el que tiene con Estados Unidos. Simultáneamente, resultado de tres años de negociaciones secretas, se construyó una importante base militar en la parte Occidental, enfrente al Océano Indico, al sur de Indonesia y Malasia, denominada Geraldon, integrada a la estructura militar anglo-americana, a la nueva red de satélites militares, a ser utilizados en intervenciones militares en Medio Oriente y Asia (8).
El jefe del área de Seguridad de Asia del Royal United Services Institute in London justificó el acuerdo como algo relacionado con la emergencia constante de China. Corea del Norte, China y Rusia vienen siendo convenientemente diabolizadas para proveer justificación al proyecto de una integración de Australia, de Japón y otros países del área del Pacífico en la OTAN y con Estados Unidos.
Isabel Reynolds, corresponsal de Reuters en Japan revela en un artículo que el ambiente “securitario” (Nota del t.: obsesión con la seguridad) en en Japón y Australia están direccionados contra China y Russia;
Los tests nucleares de Corea del Norte y el exitoso disparo de un misil chino contra un satélite propio en enero de 2007 suscitó molestia en varias capitales de la OTAN.
El Primer Ministro australiano rechazó las preocupaciones de que su alianza con Japón pudiere perjudicar las relaciones con China (11)
Los descriptos son agresivos pasos tomados por la OTAN y por Estados Unidos para encerrar a Rusia y China. El acuerdo nipo-australiano (en simultáneo con los movimientos de Tokio en dirección de modificar su Constitución) representa la constitución de un flanco oriental contra China y Rusia y la existencia de una organización hermana de la OTAN en la zona.
NOTAS [1] [1] Ellen Bork & Gary Schmitt, A NATO for Asia: Helping South Korea despite itself, The Weekly Standard, December 11, 2006.
http://www.newamericancentury.org/asia-20061211.htm
[1] [2] Australia in Japan security deal, British Broadcasting Corporation (BBC), March 13, 2007.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6444207.stm
[1] [3] Judy Dempsey, Japanese signal new era in ties with NATO: Abe tells alliance it seeks security role, International Herald Tribune, January 12, 2007.
http://www.iht.com/articles/2007/01/12/news/nato.php
[1] [4] Japan’s Cabinet approves joint missile project with US, Xinhua News Agency, December 24,, 2005.
http://english.people.com.cn/200512/24/eng20051224_230550.html
[1] [5] John C. Rood, I nternational Missile Defence: Challenges for Europe (Remarks to the 8th Royal United Services Institute (RUSI) Missile Defense Conference, London, U.K., February 27, 2007).
http://www.state.gov/t/isn/rls/rm/81242.htm
[1] [6] Japan moves to loosen army’s role, British Broadcasting Corporation (BBC), April 13, 2007.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6553231.stm
[1] [7] Rood, Remarks to the 8th RUSI, Op cit.
http://www.state.gov/t/isn/rls/rm/81242.htm
[1] [8] Brendan Nicholson, US gets military base in Western Australia, The Age, February 15, 2007.
[1] [9] Isabel Reynolds, Defence pact in focus as Australian PM visits Japan, Reuters, March 10, 2007.
[1] [10] Ibid.
[1] [11] Howard backs Japan security deal, British Broadcasting Corporation
(BBC), March 10, 2007.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/6437169.stm
Mahdi Darius Nazemroaya is a Research Associate of the Centre for Research on Globalization specializing in geopolitical and strategic issues.
-
*Horacio Garetto es miembro de Rebelión
hgaretto@wilnet.com.ar

Venezuela

19/06/2007
Chávez abrirá 200 "fábricas socialistas"
BBC
-
El presidente venezolano, Hugo Chávez, dijo que pondrá en marcha "más de 200 fábricas socialistas" como parte del "proyecto de desarrollo nacional de la revolución bolivariana".
Según Chávez para lo que queda del año se inaugurarán industrias en sectores estratégicos como alimentos, construcción, vestidos, productos químicos, piezas automotores, computadores entre otros.
El presidente dijo que estas empresas "buscan fortalecer nuestra independencia y soberanía al colocar como prioridad suplir la demanda de las necesidades básicas de todo el mundo".
También anunció que empezarán las primeras entregas de computadoras, teléfonos móviles, automóviles y motocicletas ensamblados en Venezuela, con la asesoría de Irán y China.
Además se refirió a la "Industria Petrocasa", un programa de construcción de viviendas hechas a base de plástico derivado del petróleo.
La meta de Chávez es lograr el autoabastecimiento de Venezuela y depender cada vez menos de las importaciones.
"Para el año próximo, estas empresas comenzarán a dar sus frutos, es por eso que yo he insistido en que 2008 es el inicio del nuevo ciclo de la revolución", afirmó el presidente venezolano.
"No se asusten"
Chávez hizo estas declaraciones durante el acto inaugural de una planta termoeléctrica en el estado occidental de Zulia, y fueron transmitidas en cadena nacional de radio y televisión.
Durante el discurso el mandatario venezolano pidió que "nadie se asuste" con el modelo que está impulsando en su país.
"Es el proyecto de desarrollo nacional que aquí no estaba para nada contemplado... nosotros sólo podemos hacer esto porque somos libres".
El presidente Chávez también hizo referencia a la capacidad de Venezuela de construir armamento.
"Se están haciendo nuestros primeros coheticos, que no llegan muy lejos... y granadas también". El presidente venezolano precisó que "no vamos a agredir a nadie, pero que nadie se le ocurra venir aquí para agredir".

Mentiras y medios

19/06/2007
Venezuela y su profunda libertad de expresión
Luis Britto García*
APM
-
El sector privado acumula 90 periódicos y 700 radioemisoras comerciales. Salvo dos diarios que guardan un cierto equilibrio, todos predican el derrocamiento violento del gobierno.
Venezuela es el país donde hay más libertad de expresión en el mundo. En ella el sector privado acumula 90 periódicos, 700 radioemisoras comerciales, 78 por ciento de las televisoras VHF y 82 por ciento de las VHF. Salvo dos diarios que guardan un cierto equilibrio informativo, los medios privados predican el derrocamiento violento del gobierno democrático y divulgan falsedades y puntos de vista contrarios a él sin que éste haya respondido jamás con medidas de censura, cierre, suspensión ni confiscación de ediciones.
Venezuela es el país con menos libertad de expresión. Los medios privados suplantan a los partidos políticos, inventan partidos y dirigencias mediáticas, incitan a la discriminación étnica y social, a la guerra civil, al sabotaje de la industria petrolera y al golpe de Estado, colaboran activamente en éste al interferir las emisiones del gobierno democrático y difundir falsa información, pactan con la dictadura mediática, imponen un apagón comunicacional a favor de ella, vetan medio millar de comunicadores y mantienen un interdicto contra toda persona, noticia o institución que no se ajuste a su línea editorial. Decir que en Venezuela la telebasura equivale a libertad de expresión es ser cómplice de agresión contra ésta.
Para sostener que las limitadas concesiones del espectro radioeléctrico son propiedad absoluta y perpetua de particulares y no del pueblo, las agencias publicitarias que comandan la oposición presentan la imagen de un maquillado opositor que se arrodilla ante un policía que no le hace nada como si fuera “el estudiantado”; y a éste como “el país”.
Pero en Venezuela no se han movilizado a favor de la telebasura ni trabajadores ni empresarios ni militares ni medios audiovisuales, salvo la frenética Globovisión. Mucho menos el estudiantado.
El gobierno bolivariano ha incrementado del 3 por ciento al 9 por ciento del PIB la inversión educativa. Para 1998, la matrícula en educación media, diversificada y profesional totalizaba 400.794 alumnos. Gracias al proyecto bolivariano, para 2005 alcanza a 618.898, de los cuales sólo 172.711 están en dependencias privadas.
De éstos, se han movilizado unos cuantos centenares de la Universidad Católica Andrés Bello y de la Universidad Metropolitana, y otros centenares de la Universidad Central de Venezuela, la Universidad Simón Bolívar y la de los Andes. Ni siquiera en ellas son mayoría los opositores que estudian: en todas los bolivarianos han realizado concentraciones contra la renovación de concesión; en la Central, perdieron la Federación de Centros porque concurrieron a las elecciones divididos.
Más que al síndrome de retiro de la telebasura, los niños bien obedecen a su origen de clase. En el Informe de la Defensoría del Pueblo para 2005, Luis Fuenmayor Toro explica que desde 1989 los universitarios “ingresan por vía de mecanismos como pruebas internas, cursos propedéuticos y lo que se conoce como acceso ‘discrecional’ es decir, por decisión del Decano”. Según la Defensoría, “esta práctica ha traído como efecto la exclusión sistemática de la población de más bajos recursos de la educación superior”. Los opositores que estudian protestan contra la posibilidad de que otros puedan seguir estudios.
Por la boca muere el pez, y por la lengua quien defiende el privilegio. El 7 de junio queda al desnudo la inopia ideológica instilada por la telebasura. Examinemos su Decálogo.
Diez opositores que estudian dicen no tener libertad de expresión, exigen un debate en la Asamblea Nacional, y se les otorga. (Primer Mandamiento: Concederás cuanto se nos antoje). Cuando otros estudiantes van a hablar, los opositores se marchan. (Segundo Mandamiento: Nuestra libertad de expresión es negársela a los demás). El documento que reclama la confrontación demanda: "Solicitamos que dicho debate sea difundido a través de todos los Medios de Comunicación públicos y privados" (Tercer Mandamiento: Sólo protestarás para las cámaras). Al teledifundido debate acuden diez oposicionistas y sólo habla uno (Cuarto Mandamiento: Mi pluralidad será unanimidad). En la telegénica decena no hay una sola mujer, un solo moreno, un solo indígena (Quinto Mandamiento: El Club de Toby no acepta chicas ni razas no arias). En lugar de debatir, el portavoz lee un papel (Sexto Mandamiento: No pensarás). La chuleta se le queda y resulta estar redactada en papel con membrete de la publicidad ARS (Séptimo mandamiento: Permítanos pensar por usted).
El único fundamento que se alega para las protestas es el interés de un cliente de publicidad ARS: “Nos encontramos en esta tribuna para manifestar nuestro repudio al cierre arbitrario de RCTV. En un principio nuestra movilización nace en respuesta a la medida tomada de manera injusta contra RCTV responde a la apropiación indebida de las antenas de transmisión de RCTV.La bandera de RCTV la mantendremos hasta que la señal del Canal 2 vuelva a su legítima frecuencia. No estamos luchando por los intereses de un grupo empresarial” (Octavo Mandamiento: El cliente tiene siempre la razón).
Tras protestas políticas ante instituciones políticas, informan que “no estamos luchando en nombre de intereses internacionales, no estamos luchando a favor de una tendencia política, estamos en la calle haciendo política sin los políticos tradicionales” (Noveno Mandamiento: Tirarás la piedra del golpe suave y esconderás la mano antipolítica).
El publicitario documento no aduce razón alguna para las protestas: “También quisiéramos aclarar que no venimos aquí a exponer nuestras tendencias políticas y nuestro proyecto de país, simplemente porque como colectivo aún estamos construyéndolo” (Décimo Mandamiento: No aclares, porque oscureces). Sentenció Oscar Wilde que los periodistas ingleses no tenían nada que decir, y lo decían. Los voceros de la telebasura exigen el monopolio total de medios e instituciones para expresar el cero. Llevan cuatro décadas haciéndolo.
En reciente artículo en Rebelión, Pascual Serrano manifestó su asombro ante estudiantes que se movilizan a favor de una marca de fábrica, hoy RCTV, quizá mañana Coca Cola o CNN.
Es la pesadilla de Melanie Klein en No Logo: las ideas sustituidas por marcas. Ni siquiera eso. En su programa “En confianza”, de la televisión de servicio público, Ernesto Villegas pregunta a algunos defensores del canal cuya concesión caducó, qué programas de él les gustaban. No recuerdan ninguno. Apenas alguien contesta “en las tardes, Radio Rochela”. Pero ésta no se transmitía “en las tardes”, sino por la noche, una vez a la semana. El dolor por el ingreso a la educación de los menos favorecidos, más que la nostalgia de la telebasura, detona la rabieta de los niños bien.
El derecho a que los demás no tengan derechos es defendido por los procedimientos que cabe esperar. La tarde del 27 de mayo el país y el mundo vio por televisión que los manifestantes reunidos ante la Comisión Nacional de Telecomunicaciones embestían y desmantelaban la cerca de protección de la Policía Metropolitana; que impactos de bala dejaban huellas en paredes y postes inmediatos a ésta; que ese día fueron heridos once efectivos y ningún manifestante.
Posteriormente otro policía quedó parapléjico por un balazo en Mérida. En la Universidad Católica Andrés Bello el 11 de junio una multitud acosó al estudiante bolivariano Robert Serra arrojándole latas, peroles y monedas. Las autoridades confesionales de dicha casa de estudios juegan a la picaresca académica eliminando el examen final para promover automáticamente a quienes manifiestan.
En conversaciones telefónicas grabadas y teledifundidas, políticos tradicionales confiesan tener el control remoto de los manifestantes, y añaden que no los acompañan para no desacreditarlos. Abandonando la máscara, el oposicionista que estudia Yon Goicoechea aparece en las páginas sociales de El Nacional del 16 de junio partiendo un confite con Marcel Granier y las dirigencias golpistas del partido Primero Justicia.
En la concentración “apolítica” frente a la Defensoría del Pueblo, lucen pancartas del partido Acción Democrática. A una de las marchas a favor de RCTV se une Rowen Rosten, director de la CIA para América Latina. Los logos de quienes protestan lucen el mismo puño del movimiento OTPOR, promotor de un golpe dirigido por la CIA en Serbia.
Las protestas son pretextos de un golpismo suave que no se atreve a decir su nombre y juega su única carta a la intervención extranjera. De allí las pancartas redactadas en inglés, los viajes de delegaciones de opositores ante el Parlamento Europeo, ante la OEA, ante Guillermo Endara, potentado de la banca transnacional y ex presidente títere de un gobierno de ocupación estadounidense en Panamá.
A tales hechos, tal falsificación mediática. Una vez más, los medios retransmiten de manera continua una manifestación aislada, para fingir que sucede en todo el país y todo el tiempo, e ignoran las concentraciones populares de apoyo a la no renovación de la concesión.
Tras el debate ante la Asamblea Nacional, los opositores que estudian piden ser protegidos en vehículos de los cuerpos de seguridad: El Nacional y El Universal publican fotografías y titulares mintiendo que han sido detenidos. La página web de la oposición publica fotos, nombres, teléfonos y direcciones de los estudiantes bolivarianos que les respondieron, invitando al acoso de idéntica manera que se hizo con los directivos del Consejo Nacional Electoral.
You Tube censura el espacio que le había concedido a Luigino Brasci, y borra de él cerca de cuatrocientos videos que defienden el proceso bolivariano. Dos sicarios ultiman a una estudiante de la UCAB, y los medios proclaman que ha sido víctima de los chavistas, a pesar de que los asesinos confiesan que han actuado por órdenes de la heredera del grupo comunicacional De Armas.
El diario español El País corea la falsedad, y se niega a desmentirla a pesar de repetidos reclamos. Cuando se agota el cuarto de hora de celebridad de RCTV, los medios la sustituyen por el tema de la libertad de expresión, luego por el de la autonomía universitaria. Cuando resulta evidente que las universidades privadas en las cuales estudian los opositores son justamente las que carecen de autonomía, cambian el disco por el de la reconciliación. Por el prontuario anterior, es obvio que, una vez más, la telebasura requiere de una reconciliación urgente con la imparcialidad, con la veracidad y sobre todo con la ética.
Mientras los voceros de la telebasura exponen libremente estas perlas por todos los medios públicos y privados como legitimación del golpe suave y escenifican protestas que no se aventuran fuera de las zonas residenciales de lujo o las escalinatas eléctricas del Centro Comercial Sambil, y en las cuales sólo salen heridos los policías, un millón de venezolanos manifiesta en la avenida Bolívar a favor de la no renovación de las concesiones; el Tribunal Supremo de México anula por inconstitucional una ley que pretendía hacerlas perpetuas, y en Brasil se discute sobre la renovación o no de concesiones a 28 televisoras y 153 radios. Venezuela reabre el debate entre pueblos y medios, entre monopolio de la comunicación y libertad de expresión, y la manipulación mediática no hace más que avivarlo.
-
*Luis Britto García es un destacado intelectual latinoamericano

Mentiras y medios

19/06/2007
Vídeo
Desde la cadena venezolana Globovisión utilizan niños con síndrome de Down para criticar la no renovación de RCTV
Aporrea

-
Leopoldo Castillo, en su programa transmitido este 15 de junio de 2007, utilizó a niños con Síndrome de Down para hacer propaganda y proselitismo por el canal de televisión RCTV, cuya concesión se venció recientemente.
Leopoldo Castillo usa niños con Síndrome de Down
Uploaded by lbracci

Mentiras y medios

19/06/2007
Campaña de Reporteros Sin Fronteras contra Venezuela
Ernesto J. Navarro / Raymond Nedeljkovic
Aporrea
-
Telesur desmontó el informe presentado por la organización Reporteros Sin Frontera sobre el caso Rctv, a través de una treintena de mentiras tendenciosas allí expuestas (*). No obstante, esta organización publica un artículo de opinión en el diario El País de España, bajo el título: Hugo Chávez o el advenimiento de una monarquía mediática. Los autores Robert Ménard y Benoît Hervieu, escriben el 12 – 06 - 2007 lo siguiente… Dejamos el texto íntegro publicado por el rotativo español y lo fuimos desmontando párrafo a párrafo:
-
Hugo Chávez mantuvo su palabra. El 27 de mayo de 2007, a medianoche, dejó de emitir Radio Caracas Televisión (RCTV) -la televisión más antigua y más popular de Venezuela- oficialmente por falta de renovación de la licencia de emisión, que finalizaba ese mismo día. ¿Simple medida administrativa? No, una artimaña de calendario para una actuación política, anunciada por el propio jefe del Estado. "No habrá más concesiones para ese canal cómplice del golpe de Estado que se llama Radio Caracas Televisión", había advertido el inquilino del Palacio de Miraflores cuando felicitó las Navidades al Ejército, el 28 de diciembre de 2006.
Pero dijo más: escribió la BBC : “(…) Chávez aseguró que no tolerará medios que estén ‘al servicio del golpismo, contra el pueblo, contra la nación, contra la independencia nacional y contra la dignidad de la República ’”. (1)
Víctima de un intento golpista que le apartó del poder entre el 11 y el 13 de abril de 2002, Hugo Chávez había intentado a su vez, el 4 de febrero de 1992, un golpe de Estado "bolivariano" que fue rápidamente abortado y del que, por otra parte, en febrero pasado celebró el decimoquinto aniversario. Desde entonces, el teniente-coronel de paracaidistas convertido en presidente se ha cuidado mucho de distinguir entre "golpes" e "insurrecciones populares"; entre "buenos" y "malos" golpes de Estado.
RSF se refiere a Chávez de la misma forma en la que RCTV y en especial Marcel Granier lo hacen: “Teniente-Coronel” y no Presidente de la República.
El 4 de febrero de 1992, un grupo de militares interpretando el sentimiento nacional, insurgieron contra un Estado entregado a las políticas del FMI y BM, contra un Estado represor. Fue tal la interpretación que Chávez, tras asumir la responsabilidad del movimiento cívico militar, alcanzó la presidencia en 1998 y luego de eso él y las fuerzas políticas que lo respaldan, han triunfado en 8 procesos electorales. La última de ellas, las presidenciales de diciembre de 2006, el presidente Chávez fue reelecto con 7.309.080 votos, lo que representó un 62,84% del total de sufragios. En Venezuela votaron 11.790.397 de personas. (2)
Pero admitámoslo. Sí, Hugo Chávez, presidente electo, fue víctima de un golpe de Estado en 2002. Y sí, ese golpe de Estado fue ampliamente un asunto de los grandes medios de comunicación privados - y entre ellos RCTV- y de una oposición que no siempre tiene muy en cuenta la legitimidad democrática.
No sólo conspiraron, los medios de comunicación en Venezuela, específicamente la TV , coordinaron las acciones del Golpe de Estado de abril de 2002, así como el sabotaje petrolero de diciembre 2002 – enero 2003. Durante esos dos meses, los canales de TV dejaron de transmitir publicidad y durante los cortes de programación, transmitieron 17.600 mensajes políticos presentados en forma de propaganda contra el Gobierno legalmente constituido (3) . Mensajes que eran, abiertamente, propaganda política. La televisión y los partidos políticos opositores jamás han reconocido su participación, aunque evidente, en ninguno de los actos desestabilizadores.
Pero, ¿cómo explicar que en cinco años no se les haya abierto ningún procedimiento judicial a esos medios que propiciaron el golpe, ni a sus direcciones?
No es potestad del gobierno decidir a quién se juzga o a quién no. Desde 1999, cuando una Asamblea Nacional Constituyente promulgó el proyecto de Constitución y que fue aprobado mediante referéndum con 71,78% de los votos, (4) el Estado venezolano funciona bajo la figura del penta-poder. 5 poderes independientes que son: Ejecutivo, Legislativo, Judicial, Ciudadano y Electoral . (5)
Según la ley, para negar a RCTV el derecho a seguir emitiendo durante otros 20 años se requiere una condena judicial por "falta grave". Y eso no ha ocurrido en ningún momento. Primer incumplimiento del derecho .
RCTV fue el canal de televisión más sancionado en la historia venezolana. Citemos sólo algunas de ellas:
Sanciones aplicadas en otros Gobiernos
1976 , cerrada por un lapso de tres días. Gobierno de Carlos Andrés Pérez, por difundir noticias falsas y tendenciosas. 1980 , cierre por 36 horas por programación “sensacionalista”, cuadro sombrío y relato de hecho poco edificante. Gobierno de Luis Herrera Campins. 1981 , cierre por 24 horas, por escenas consideradas “pornográficas”. Gobierno de Luis Herrera Campins. 1984 , Amonestada por riduculizar “en forma humillante” al Presidente y su esposa. Gobierno de Luis Herrera Campins. 1989 , cierre por 24 horas, por la transmisión de mensajes publicitarios de tabaco y cigarrillos. Segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez II. 1991 , suspensión del segmento " La Escuelita " del programa "Radio Rochela“. Ratificada por la Corte Suprema de Justicia. Segundo gobierno de Carlos Andrés Pérez II.
Más recientemente:
2003 : Servicio Autónomo Nacional de Administración Aduanera y Tributaria (Seniat), Reparo Tributario por los periodos fiscales 2001, 2002 y enero 2003, por un monto de Bs. 2.596.281.888,09 . A la fecha la empresa no ha cancelado y el caso se encuentra en Tribunal Contencioso Tributario .
2004 : Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel), Reparo Tributario por los períodos fiscales correspondientes a los años 1999 al 1er trimestre 2002, por un monto de Bs. 1.494.729.486,00 . Sentencia a favor de Conatel. Recientemente Tribunal Superior 8vo. declaró con lugar Resolución Culminatoria de CONATEL
2005 : Superintendencia para la Promoción. y Protección de la Libre Competencia (Procompetencia), mediante Resolución Nº SPPLC/0007-2005 , determinó que: RCTV, C.A. y Venevisión incurrieron en prácticas contrarias a la libre competencia tales como: acuerdos o prácticas concertadas tanto para fijar tarifas y condiciones de comercialización para repartirse el mercado. La sanción a RCTV, C.A, fue de Bs. 21.360.723.955,13.
Adicionalmente:
Tan sólo en el segundo semestre de 2006, se contabilizaron 652 infracciones a la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión por parte de Rctv (6).
En 2002 hubo tres canales nacionales privados de televisión que poyaron el golpe de Estado: Venevisión, Televén y RCTV. Después, los dos primeros juraron fidelidad a Hugo Chávez, mientras que el tercero siguió manteniendo su línea de oposición. Merced a un gran azar jurídico, Venevisión, cuya concesión finalizaba el mismo día que la de RCTV, consiguió el derecho a seguir emitiendo durante cinco años más. Está claro que existen dos pesos y dos medidas. Segundo incumplimiento .
Los canales de Tv, como dice RSF, no juraron ninguna “fidelidad”. Cifras oficiales difundidas por Conatel, explican cómo se refleja la línea editorial de los canales de tv. Sólo durante el mes de enero de 2007, en sus programas de opinión, Globovisión presentó 59 invitados con posiciones políticas contrarias al gobierno, 7 a favor y 3 que pueden considerarse neutrales. Durante el mismo mes: Rctv presentó 21 opinadores contrarios al gobierno, 0 a favor, 0 neutrales.
Si miramos la prensa escrita durante el mismo enero 2007: el diario El Nacional publicó artículos de 112 autores opositores, 87 neutrales y 6 a favor del gobierno. Mientras que El Universal publicó 214 artículos de opinión contra el gobierno, 89 neutrales y 9 a favor.
El Estado venezolano está en su legítimo derecho de entregar o no concesiones, de renovarlas o no… incluso la Unión Internacional de Telecomunicaciones (UIT) reconoce “ en toda su amplitud el derecho soberano de cada Estado a reglamentar sus telecomunicaciones, teniendo en cuenta la importancia creciente de las telecomunicaciones para la salvaguardia de la paz y el desarrollo económico y social de los Estados …”.
El 25 de mayo de 2007, y en menos de 48 horas, el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ordenó el embargo del material de RCTV para dárselo al nuevo canal público Televisora Venezolana Social (Tves), que le sucede en el segundo canal. Pero es que la ley orgánica de telecomunicaciones, del 12 de junio de 2000 -aprobada ya durante el mandato de Hugo Chávez-, establece que el material pertenece a los medios de comunicación, y que sólo las frecuencias son propiedad del Estado. Tercera denegación de justicia.
En nota de prensa publicada en la página web del Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela se aclara que la Sala Constitucional , luego de analizar los derechos de los usuarios de los medios de comunicación en el marco de la Constitución y la Ley Orgánica de Telecomunicaciones, estableció que el alcance del deber estatal en garantizar el servicio universal de telecomunicaciones, viene dado por el mantenimiento de una estructura operacional suficiente o adecuada que permita una eficaz “penetración, acceso y asequibilidad”, en el desarrollo de la actividad, entre otros elementos.
Además, la Sala Constitucional destacó diversas Resoluciones Ministeriales, tales como la N º 88 dictada el 7 de marzo de 1969, del Ministerio de Agricultura y Cría, (G.O. N° 28.870 del 10 de marzo de 1969), mediante la cual el Estado Venezolano permitió la instalación de antenas y otras estructuras necesarias para la transmisión en el espacio radioeléctrico en un Parque Nacional con la finalidad de asegurar el ejercicio eficaz del servicio, no obstante de haberse reservado la titularidad sobre dichas estructuras en el caso específico. Disposición ésta que fue reformada parcialmente mediante Resolución Nº 355, del 16 de noviembre de 1973 (G.O. N° 30.259 del 19 de noviembre de 1973), que en su artículo 3 estatuye que: “Las instalaciones que se requieran, serán construidas por Radio Caracas, C.A., a sus únicas y exclusivas expensas. Tanto el terreno, como las torres y construcciones que se instalen, se entenderán propiedad exclusiva de la República y en tal sentido la compañía autorizada, deberá otorgar los instrumentos jurídicos necesarios” (7).
Finalmente, la alta jurisdicción venezolana crucificó a RCTV el pasado 27 de mayo al destituir a la magistrada encargada de que se aplicaran las medidas de protección al canal, y a su personal. Cuarto incumplimiento, esta vez del derecho internacional. Porque Venezuela, en tanto que país miembro de la Organización de Estados Americanos (OEA), debe atenerse a la jurisprudencia de las instituciones que dependen de ella.
En su informe sobre la no renovación de la concesión a RCTV publicado el pasado 5 de junio, RSF se hace eco de un testimonio que Marcel Granel, desde su propia oficina, les ofreció: “(…) en el momento en que cerramos, el Tribunal Supremo destituye a la magistrada que tenía que hacer aplicar las decisiones internacionales" (8) . ¿A qué magistrada se refiere Marcel Granier? RSF, una vez más, crucifica la verdad al reproducir una información sin sustento en la realidad.
Recientemente, Hugo Chávez advirtió que eventualmente podría terminar con otras concesiones, antes de la fecha inicial de expiración. El ataque iba dirigido a Globovisión, que ahora es el único canal considerado cercano a la oposición, pero que sólo emite en Caracas y cuatro ciudades de los alrededores.
Tras la abierta participación de Globovisión en el Golpe de Estado de abril de 2002 y el paro petrolero de diciembre de 2002 y enero de 2003, RSF pretende aplicar el eufemismo de “cercano a la oposición” para calificar a Globovisión. A propósito del apoyo que el canal de noticias brindó al gobierno de facto que se instaló en Venezuela, la ancla del canal, Gladys Rodríguez, declaró que “(…) las televisoras estaban arriesgando incluso las concesiones al tirarse ese riesgo de dividir la pantalla con el Presidente de la República , sabían que por ley eso no estaba permitido, se estaban jugando la última carta” (9) . Ni entonces, ni luego del sabotaje petrolero, le fue revocada su concesión a televisoras o emisoras de radio. Sin embargo, el Estado tiene el mandato constitucional de velar por la paz de la República y los mensajes de guerra, la incitación al magnicidio y las apologías al delito no están permitidos en Venezuela.
Las numerosas reacciones internacionales al caso de RCTV no han hecho más que afianzar al presidente bolivariano en su lógica. Quien le critica es golpista. Quien se opone al cierre de RCTV -incluso entre quienes le apoyan- pretende su caída o su muerte. La invocación del golpe de Estado de 2002 le sirve de coartada para hacerse con el control autoritario del espacio público, y sobre todo mediático.
Si con “numerosas reacciones” RSF se refiere, por ejemplo, a la pírrica votación del Parlamento Europeo (10) , en la que apenas cuarenta y tres diputados de los 784 condenaron la medida de no renovación de la concesión a RCTV (lo cual equivale a sólo el 5,48% de diputados), entonces el pueblo venezolano, no sólo el presidente Chávez, tendría el fundamento para calificarlos de “golpistas”. No olvidemos que la resolución europea fue promovida por el conservador Partido Popular Europeo del ex presidente español José María Aznar, uno de los pocos presidentes en ejercicio que apoyaron la breve dictadura de Pedro Carmona Estanga en abril de 2002. RSF, con su silencio ante el blackout informativo de televisoras como RCTV y Globovisión cuando el pueblo reclamaba el regreso del presidente Chávez, pretendió legitimar al gobierno de facto. No es golpista quien opina, sino quien organiza, promueve o protagoniza golpes de Estado.
Ahora, Hugo Chávez cuenta con la benevolencia del principal diario nacional, Últimas Noticias, una veintena de radios, cinco canales públicos de televisión y dos privados. También es el protagonista de su propio programa -Aló Presidente- en el canal estatal Venezolana de Televisión. Dispone, en fin, de poder para requisar todos los medios audiovisuales, radios y televisiones, tanto públicas como privadas, para retransmitir sus discursos íntegros gracias a ese famoso sistema de las cadenas que, entre 1999 y el primer trimestre de 2007, ha utilizado en 1.542 ocasiones. Hugo Chávez ha totalizado 1.000 horas en antena, a las que hay que añadir otras 1.000 horas de su programa Aló Presidente, en el mismo periodo.
80% de los canales de televisión abierta de Venezuela pertenece al sector privado, Los 118 periódicos que circulan en el país, tanto de cobertura regional como nacional, están igualmente bajo el control del sector privado. Lo mismo pasa con la radio, para citar un ejemplo: solamente el circuito Unión Radio, (45) posee más estaciones que la Radio Nacional de Venezuela (42). En el país hay más de 10 circuitos de radio (privados).
Con el cierre de RCTV, ¿Hugo Chávez ha dado un primer paso hacia una "dictadura", como le acusan sus detractores? La realidad es mucho más matizada. Pero, en todo caso, ha ratificado un nuevo modelo de régimen: la monarquía mediática.
La monarquía mediática privada en Venezuela, conformada por televisoras, emisoras de radio y periódicos en manos de un puñado de familias, apenas comienza a democratizarse con el nacimiento de TVes, la primera televisora de servicio público del país.
-
(*) La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/index.php?ckl=12810
(1) (http://209.85.165.104/search?q=cache:cxqJ_ZeersAJ:news.bbc.co.uk/hi/spanish/latin_america/newsid_6215000/6215575.stm+ese+canal+que+se+llam%C3%B3+Radio+Caracas+Televisi%C3%B3n&hl=es&ct=clnk&cd=5&gl=ve)
(2) http://www.cne.gov.ve/divulgacionPresidencial/resultado_nacional.php
(3) Se estima, según el escritor e investigador Roberto Hernández Montoya y el periodista y profesor universitario Earle Herrera, que RCTV y los prestadores de servicios de televisión Venevisión, Globovisión y Televen emitieron, durante los 63 días que duró el paro petrolero, 17.600 mensajes políticos presentados en forma de propaganda . El Superintendente Nacional Tributario del Seniat, José Vielma Mora, al respecto, aclaró que los montos exigidos por el pago de impuestos derivados de la difusión gratuita de esos mensajes —aproximadamente 2 mil millones de bolívares, en el caso de RCTV— no eran multas o sanciones y estaban apegados a la Ley de Sucesiones, Donaciones y demás ramos conexos. "Son reparos a unas donaciones que están dentro del libro de ingresos y ventas de las televisoras. (…) por favor entiendan que éste es un ente tributario y deben pagar sus impuestos", aclaró. http://www.aporrea.org/imprime/a34079.html
(4) (http://www.cne.gob.ve/estadisticas/e012.pdf )
(5) Título V: De la organización del Poder Público Nacional. Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
(6) Tomado del Libro Blanco sobre Rctv: http://archivos.minci.gob.ve/doc/libro_blanco_RCTV-Web.pdf
(7) http://www.tsj.gov.ve/informacion/notasdeprensa/notasdeprensa.asp?codigo=4808
(8) http://www.globovision.com/news.php?nid=57555
(9) http://www.youtube.com/watch?v=GVH6xMDTQg0
(10) http://www.telesurtv.net/secciones/noticias/nota/index.php?ckl=12075
navarroernestoj@gmail.com

Advertencia del FMI para Latinoamérica

BUENOS AIRES-El director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI), Rodrigo Rato, advirtió sobre los riesgos que entraña para América Latina la adopción de medidas económicas populistas que agraven los déficits fiscales y el control de precios, a la vez que recomendó a los países miembros evitar la manipulación del tipo de cambio. Aunque reconoció un descenso en las tasas de pobreza de la región, señaló que "no hay duda de que América Latina sigue siendo altamente desigualitaria (en materia de distribución del ingreso) comparada con otras regiones del mundo. Y es desigualitaria en varias de las áreas más importantes para promover el crecimiento", señaló de Rato en un discurso pronunciado ayer durante el Foro Económico Internacional sobre las Américas en Montreal, Canadá. Respecto de las políticas cambiarias, el mandamás del Fondo expresó que "los miembros deben evitar la manipulación de las tasas de cambio del sistema monetario internacional, de manera de prevenir una balanza de pagos eficaz o de ganar ventaja de forma injusta sobre otros miembros". "Los efectos de la desigualdad en las Américas también pueden verse en su tendencia a producir malas políticas. Por ejemplo, programas populistas financiados mediante el incremento de los déficits fiscales han frecuentemente derivado en episodios de alta inflación y altas tasas de interés, las cuales perjudican, sobre todo, a la gente que los populistas están tratando de ayudar", advirtió. "De forma similar, el control de precios con frecuencia perjudica principalmente a los productores rurales de alimentos", añadió, sin mencionar países específicos. "Afortunadamente, muchos gobiernos en América Latina se han dado cuenta de esto. Estamos viendo ahora una nueva generación de líderes interesados en hacer cambios sociales y también atentos a la importancia de la estabilidad macroeconómica", destacó.
-
La Nueva Provincia /Titulares/19/06/2007

México es el líder de Latinoamérica en el número de obesos

La nutrición, clave en enfermedades crónicas
El Diario de Yucatán/Internacional/19/06/2007
-
Las enfermedades crónicas no transmisibles de mayor prevalencia en México se encuentran asociadas de forma significativa a la nutrición.Los indicadores antropométricos de adiposidad (índice de masa corporal, circunferencia de la cintura e índice cintura-cadera), son una herramienta útil para evaluar la presencia de obesidad y el riesgo de desarrollar dislipidemias, diabetes mellitus e hipertensión, además de ser un factor predictor asociado con eventos cardiovasculares.De acuerdo con el doctor Simón Barquera, del Instituto Nacional de Salud Pública, por la alta prevalencia de obesidad, diabetes, hipertensión y enfermedades cardiovasculares en el país, la detección temprana e identificación de grupos de riesgo es muy importante para reducir las consecuencias de estos problemas de salud.Lo cierto es que México es el país con mayor índice de sobrepeso y obesidad en América Latina. Cada año mueren 50,000 adultos por diabetes, una cifra más alta de mortalidad por esta enfermedad que en Estados Unidos.El Dr. Simón Barquera informó que los principales factores de riesgo cardiovascular son los triglicéridos altos, colesterol bueno (HDL) en niveles bajos, la hipertensión arterial y la hipertrigliceridemia, que no dan síntomas.Mejores formas Ante esta situación, subrayó la necesidad de practicarse análisis de laboratorio para conocer las cifras que tenemos. También señaló que los indicadores más fáciles de recolectar e interpretar son el índice de masa corporal y la circunferencia de cintura.Ante este preocupante panorama en materia de salud pública, es preciso insistir en la importancia de seguir una dieta saludable, con alta ingestión de frutas y verduras, reducir el consumo de alimentos con alto contenido de grasa y azúcar (incluyendo refrescos), practicar ejercicio de manera cotidiana y dejar de fumar.Si bien los cambios en el estilo de vida y alimentación son importantes, en muchos casos es indispensable acudir con el médico para que pueda hacer el diagnóstico adecuado y recomendar el tratamiento a seguir.

La agenda internacional de Kirchner, casi congelada

Este año viajó sólo tres veces, y siempre dentro de la región
LA NACION.com/Política/19/06/2007
-
Una inesperada derivación del año electoral encendió una alarma: la agenda internacional del presidente Kirchner está casi paralizada y no hay visos de que la situación vaya a cambiar de aquí al fin de su mandato. En los primeros seis meses de 2007, Kirchner sólo hizo tres viajes al exterior y, formalmente, tiene previsto realizar dos más en lo que resta del año. En los 43 meses que van desde el 25 de mayo de 2003 (día que asumió) hasta el 31 de diciembre de 2006 viajó al exterior un total de 46 veces (algo más de un viaje por mes). En cambio, en el primer semestre de 2007 sólo visitó Venezuela dos veces y fue a Brasil en otra ocasión; un promedio de un viaje cada dos meses. Mientras esto ocurre con Kirchner, sus colegas de Brasil, Chile y Uruguay, por caso, no dejan de encabezar significativas misiones en los países más importantes del mundo (de lo que se informa por separado). ¿Es esto significativo? ¿Afecta esa falta de presencia del Presidente las políticas exteriores del país? Según analistas en materia de política exterior, esto repercute fuertemente en la agenda internacional de la Argentina. Carente de lo que se denomina una "diplomacia presidencial" que potencie las posibilidades económicas, el país estaría desaprovechando una oportunidad histórica para atraer inversiones extranjeras, redoblar sus intercambios comerciales, y al mismo tiempo vería menguada su voz y presencia política en el concierto mundial de las naciones. Así lo interpretaron el director del Departamento de Relaciones Internacionales de la Universidad de San Andrés, Juan Gabriel Tokatlian, el analista internacional Jorge Castro y el director del Instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP), Norberto Consani. "Una de las características de los últimos tres lustros en el sistema internacional es el avance de una enorme diplomacia presidencial, por la que se le atribuye al papel del mandatario una posibilidad enorme de incrementar lazos o mejorarlos", dijo Tokatlian. El académico agregó: "Hay ensimismamiento y parroquianismo, algo que no es funcional a la posibilidad de aparecer en los foros internacionales con una voz mas audible e importante. El Presidente todavía está en Santa Cruz, y con la visión política de 2003, con la atención en los aspectos domésticos". Con sólo mirar la agenda de Kirchner en el extranjero en los cuatro años y un mes que lleva en el poder se tiene la pauta de que la política exterior no parece ser su pasión. En 2003, el Presidente hizo un total de nueve viajes fuera del país (estuvo en Brasil, en Inglaterra, en Francia, en España, en Bolivia; y dos veces en cada uno de los siguientes países: Paraguay, Estados Unidos y Uruguay). En 2004, los viajes fueron 14 (España, Brasil, Alemania, Venezuela, China, Costa Rica, y dos veces México, Chile, Estados Unidos y Bolivia). En 2005, fueron 12 (Francia, Chile, Alemania, Italia, Paraguay, Estados Unidos, España, Venezuela, dos veces Brasil y otras dos Uruguay). Y, finalmente, en 2006 fueron 11 (Chile, Austria, España, Venezuela, Paraguay, Estados Unidos, Uruguay, y dos veces Brasil y otras dos Bolivia). Mucho menos Pero, sin dudas, es este año el que se perfila con menos viajes: Kirchner sólo fue dos veces a Venezuela y una a Brasil. Además, para el resto del año, sólo tiene previsto por ahora ir a Asunción, Paraguay, el 29 de este mes, para participar de la cumbre anual del Mercosur, y a Nueva York, en septiembre próximo, para asistir a la asamblea anual de Naciones Unidas. "Hay una situación de aislamiento creciente de la Argentina, de ausencia en el sistema internacional. Las exportaciones argentinas son las que menos crecen en la región, y es el país que atrae menos inversión extranjera directa. Y esto se relaciona directamente con la falta de agenda internacional del Presidente, que siempre queda subordinada a la política nacional", dijo Castro. "Hay que ver lo que sucede en materia de comercio internacional e inversión extranjera directa en el último tiempo. La Argentina atrajo 4800 millones de dólares en 2006, 4 por ciento menos que en 2005. Chile tiene más de 8000 millones de dólares de inversión extranjera directa", añadió. Los especialistas advirtieron, además, que la ausencia de Kirchner en el escenario internacional no se compensa con la abultada agenda exterior que comenzó a desplegar en paralelo la primera dama, Cristina Fernández de Kirchner (que ya hizo cinco viajes al extranjero y superó de este modo al Presidente en su agenda de este año). "Los viajes de la primera dama son para posicionarse internamente, no hacen a la promoción de la política exterior o a la búsqueda de nuevas inversiones, sino que son pensados y concretados para hacer resonar en el escenario nacional su eventual candidatura presidencial", interpretó Consani. Elogios para Taiana Por otro lado, la política exterior del país, aseguraron los especialistas, no puede quedar sólo en manos de la Cancillería, incluso más allá de los denodados esfuerzos y las virtudes que los propios analistas adjudican a la figura del actual titular de la cartera, Jorge Taiana. "El canciller tiene mucha actividad y ha resuelto situaciones complejas. Su dinamismo es importante, pero solo no puede", evaluó Tokatlian.
-
Por Lucas Colonna De la Redacción de LA NACION
-
Notas relacionadas:

Adopta el FMI unas nuevas normas de política monetaria

Pretende evitar los tipos de cambio que creen inestabilidad
WASHINGTON-El Fondo Monetario Internacional anunció ayer que ha adoptado nuevos parámetros sobre la forma en que los países deben conducir sus políticas monetarias, un cambio buscado por el gobierno estadounidense para presionar a China sobre la materia.El director gerente del FMI, Rodrigo de Rato, anunció la medida durante un discurso pronunciado en Montreal. Añadió que el cambio fue adoptado el viernes pasado por la junta ejecutiva de 24 miembros de la organización.“Este cambio representa la primera revisión exhaustiva de la estructura de supervisión en 30 años, y también la primera declaración amplia en la historia sobre políticas de observación”, indicó.Los nuevos parámetros añaden como un nuevo principio que los 185 países miembros del FMI deben evitar “las políticas de tipo de cambio que deriven en inestabilidad externa”.Las reglas coronan un esfuerzo de un año del FMI por reestructurar su programa de observación, bajo el cual la agencia internacional busca promover la estabilidad de la economía global. El trabajo cobra urgencia como un esfuerzo por atender los crecientes desequilibrios mundiales, incluido el creciente déficit comercial en Estados Unidos y el aumento en el superávit comercial de China.De Rato dijo que la nueva reglamentación “ofrece parámetros claros a nuestros miembros, sobre la forma en que deben manejar sus políticas cambiarias, en lo que es o no aceptable para la comunidad internacional”.El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Henry Paulson, señaló en un comunicado que las medidas enviarán “un mensaje firme de que el FMI volverá a poner en el centro de sus tareas la revisión de los tipos de cambio, y que en adelante aplicará de manera rigurosa sus reglas de supervisión cambiaria”.Rato advirtió también sobre los riesgos que entraña para América Latina la adopción de medidas económicas “populistas” que agraven los déficits fiscales y el control de precios. “No hay duda de que América Latina sigue siendo altamente desigualitaria en comparación con otras regiones”, indicó.
-
El Diario de Yucatán /Primera Plana/19/06/2007

BREVES

Faustino Pérez
Servicios de Noticias
Servicios de Noticias
Servicios de Noticias
La Redacción
Servicios de Noticias
Vanessa Tejada
Servicios de Noticias
-
Víctor Corcoba Herrero
-
Servicios de Noticias
-
-
DiarioDigitalRD.com/Nacionales/19/06/2007

Locations of visitors to this page