27/4/07

El Cardenal Bergoglio interviene en elecciones porteñas: Vuelve la disputa política entre Kirchner y obispo que parece dirigente partidario

Se avecina un mes de nuevas andanadas dialécticas entre el jefe de la iglesia católica y el presidente. Las críticas que se dispensaron, sin nombrarse, tuvieron que ver con el rol de armador opositor de Jorge Bergoglio en la elección de Capital.
ARGENPRESS.info/26/04/2007
Emilio Marín (LA ARENA)

No es un secreto que el cardenal primado de la Argentina y el jefe de Estado se detestan política y quizás personalmente. Las líneas marcadas por cada uno de ellos han divergido públicamente y así se plasmaron en hechos a la vista de todos, como cuando el gobierno trasladó a Santiago del Estero el tédeum del 25 de mayo de 2005. Néstor Kirchner no quería levantarle tribuna a su crítico terrenal en la catedral de Buenos Aires.

El origen partidario de los dos personajes influye en la actual falta de sintonía. En los ´70 Bergoglio simpatizaba con la derecha peronista de “Guardia de Hierro” y Kirchner con la Juventud Universitaria Peronista de La Plata.

Se dirá que muchos líderes vienen de lugares contrapuestos y pudieron confluir en otra etapa histórica. No es el caso, evidentemente.

Es que el presidente, asumido en mayo de 2003, retomó la bandera de los derechos humanos y cuestionó la represión ilegal, mencionando varias veces el rol cómplice de la cúpula eclesial de entonces.

Y el astuto cardenal, que arrastra cuestionamientos por su relación con el almirante Emilio E. Massera y la derecha peronista mencionada, es un adalid de la “reconciliación”, aún a costa de la justicia. El habló por primera vez de “Memoria Completa”, eslogan tan caro a los defensores de los genocidas. Los derechos humanos no resaltan entre los temas más meneados en sus homilías.

Es probable que ese desapego por la cuestión humanitaria avasallada por la dictadura militar se la haya transmitido su mentor Antonio Quarracino, quien en 1992 lo ubicó como obispo auxiliar de Buenos Aires y posteriormente como su sucesor. Quarracino abogaba por ghettos para gays y lesbianas, extremando los puntos de vista episcopales más reaccionarios.

En 2004 Bergoglio aún no era el presidente de la Conferencia Episcopal, cargo al que accedería en noviembre del año siguiente. Pero ya disparaba con munición gruesa desde el púlpito capitalino y denostaba a los políticos que actuaban como “progresistas adolescentes”. El gobierno había hecho el acto del 24 de marzo en la ESMA y decidido su transferencia a Museo de la Memoria.

K recogió el guante y dijo que prefería ser adolescente antes que cambiar sus convicciones. La polémica quedó instalada inicialmente en el tema de los derechos humanos. Huelga decir quién era el progresista y quién el retrógrado.

El “Guardián” se sintió reforzado cuando la 90º Asamblea de la Conferencia del Episcopado lo eligió titular en reemplazo de Eduardo Mirás. Fue una democracia restringida pues solamente podían votar 72 obispos; otros 33, beneméritos o retirados, tenían voz pero no voto.

El estallido

Si 2004 fue un round de “estudio”, como dicen los relatores de boxeo, 2005 fue piñas entre los dos pesos pesados. A las diferencias planteadas con antelación se sumó el desacuerdo institucional disparado por el obispo castrense. En febrero de ese año Antonio Baseotto escribió una carta al ministro de Salud, Ginés González García, con una parábola bíblica que le deseaba una muerte horrible. Fue una forma de expresar el dogma religioso contra el uso de preservativos y la interrupción de embarazos no deseados que GGG había defendido en los medios.

Como el gobierno bien interpretó que se había hecho una alusión a los “vuelos de la muerte” utilizados por la aviación naval durante la dictadura, pidió la remoción del obispo en marzo de 2005. El secretario del Vaticano Angelo Sodano rechazó tal pedido y apoyó al cuestionado obispo.

Esa última postura fue avalada por Bergoglio, quien declaró que “el único que designa obispos es el Papa”. Lo dijo al regreso de Roma, donde había intervenido en el Sínodo de obispos que nombró a Benedicto XVI. Venía agrandadísimo porque -según versiones no confirmadas-, en la tercera votación había colectado 40 votos, diez o quince menos que el cardenal Joseph Ratzinger, finalmente triunfador. Dicho sea de paso, esas magnitudes fueron otra prueba de la democracia vaticana, restringida y machista.

Baseotto, que cobraba sueldo de secretario de Estado pagado por el erario público, está alineado con la ultraderecha expresada por el obispo de La Plata, Héctor Aguer. Supuestamente Bergoglio está ubicado más al centro. Sin embargo, en la práctica el caso Baseotto los encontró a casi todos unidos en respaldar al apologista de la violencia.

Un obispo también del “centro”, Carmelo Giachinta, de Resistencia, propuso que se leyera en todas las iglesias del país el párrafo más cuestionado de la misiva, donde se le espetaba al ministro de Salud: “es inevitable que haya escándalos, pero ¡ay de aquel que los ocasione! Más le valdría que le ataran al cuello una piedra de moler y lo precipitaran al mar antes que escandalizar a uno de estos pequeños”.

En parte por las vacilaciones de Kirchner y la cancillería, y en parte por la oposición de Bergoglio, lo cierto es que el obispo castrense se salió con la suya. Siguió en el cargo hasta hoy, habiendo renunciado el 4 de abril de 2007, “ni un día antes ni un día después”, al cumplir 75 años de edad y luego de recibir felicitaciones en una carta personal del Papa.

Al defender a Baseotto, la cúpula de obispos no solamente quiso impedir una decisión soberana del Estado –mucho más lo haría ante cualquier intento de separación de Estado e Iglesia- sino también rechazar otras políticas. Por caso, las campañas oficiales por la procreación responsable, la planificación familiar, la educación sexual, el uso de forros, etc. La jerarquía instruyó a sus laicos sin sotana para accionar contra el derecho de mujeres violadas a interrumpir sus embarazos, pese a asistirles derechos legales.

¿Es un partido?

A Bergoglio le molestó que el gobierno siguiera aceptando las demandas de los organismos de derechos humanos y que esté por ir a juicio el ex capellán de la policía bonaerense, cura Christian Von Wernich, un secuaz de Ramón Camps. Este juicio va a impactar en la iglesia, de un modo u otro.

Creció el resentimiento eclesial ante la ley que permite a los médicos hacer ligaduras de trompas y vasectomías sin autorización judicial. Otro tanto con el impulso de Daniel Filmus a la ley de educación que prevé impartir educación sexual como contenido de la escuela primaria. Y con la la ratificación parlamentaria del Protocolo Facultativo de la Convención para la Eliminación de toda forma de Discriminación contra la Mujer (Cedaw), considerando que en la misma hay resquicios para la legalización del aborto.

Con estas facturas en su portafolio, Bergoglio no sólo criticó abiertamente al gobierno en junio de 2005, leyendo el discurso de 28 páginas que tenía previsto para el tedeum frustado del mes anterior. Juzgó que “las pugnas políticas son la gran enfermedad de los argentinos” y llamó a oponerse al pensamiento único, lo que fue interpretado por Elisa Carrió como un aval a su caracterización del gobierno como “fascista”.

Otras frases que sonaron como disparadas al plexo del oficialismo fueron: “no buscar el aplauso de las masas” y no quedarse con “el relativo juicio de las encuestas”.

El martes de esta semana el “Guardián” volvió a pontificar desde la 93º Asamblea del Episcopado, donde dijo que la Iglesia siempre es perseguida y difamada. Otra vez fue aplaudido por Carrió, quien expresó que se siente “maravillosamente representada por Bergoglio”.

Se sabe que el PEN ha decidido mover la sede del tedeum del 25 de mayo a Mendoza, para inmovilizar la lengua viperina del cardenal. Pero no hay escapatorias geográficas a un conflicto político: Bergoglio hallará otro lugar y momento de decir lo suyo, que tendrá un eco amplificado. Sobre todo luego de haber intervenido como armador electoral de la oposición. Lo hizo primero en Misiones y es vox populi que fue el consejero de Carrió para que pactara una lista común con Jorge Telerman. Del otro lado, excomulgados, quedaron Filmus, su candidato a legislador Ginés González García y el que va en el mismo sitio, pero en otra lista kirchnerista, Aníbal Ibarra.

Después de esta jugada, los que sostengan que la Iglesia Católica no es un partido político tendrán que buscar buenos argumentos para probarlo. Es que éste tiene doctrina, programa, consignas, plata, medios, locales, estatutos, asambleas, internas, actos y candidatos, además de alianzas para apuntar al poder político.

México: Comentario a tiempo. Laicidad y aborto


Doctor Juan Ramón de la fuente, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México
Foto: UNAM

Una autoridad académica, científica, política y para mayor comprensión, médico de profesión, lo había manifestado muy de mañana: 'Una democracia es laica o no es democracia'. Así se había expresado ante el Senado de la República el doctor Juan Ramón de la fuente, rector de la Universidad Nacional Autónoma de México, en referencia a indebida intervención clerical sobre la despenalización del aborto, que al fin quedó aprobada por la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

Opinión

Teodoro Rentería Arróyave (especial para ARGENPRESS.info)



En efecto, es ya legal en la capital de la República la interrupción del embarazo hasta la semana 12, así lo aprobó una inmensa mayoría, las dos terceras partes de legislativo local, 46 votos a favor del dictamen cuarenta, 19 en contra y una abstención, y todo se dio dentro de un ambiente desproporcionado de asalto a las conciencias propiciado por el clero y la derecha más oscurantista, de ahí la importancia de la laicidad que ponderó oportunamente el rector de la Fuente

La jornada o las jornadas fueron arduas, cinco meses de análisis, donde el que quiso intervino en la polémica. Algunas de altura pero otras francamente de chantaje moral por parte de la ultraderecha, de obispos y arzobispos y hasta del Papa Benedicto XVI, quien se olvidó de su investidura de jefe de Estado, para entrometerse en asuntos legales de la incumbencia sólo de los mexicanos.

Una declaración bellísima sobre la despenalización del aborto y la eutanasia, temas dominantes en México por la audacia de los legisladores capitalinos, fue la del escritor y filósofo, Fernando Savater, cuando respondió a preguntas de los alumnos de la UNAM, que lo escuchaban con especial atención en una conferencia a que la tuvieron la satisfacción de asistir.

Savater dijo: “La vida no es un fenómeno biológico, sino simbólico”, y abundó, no creo que haya entusiastas partidarios de estas acciones, son situaciones extremas, sin embargo creo que debe existir la posibilidad de que una persona decida cuando la vida tiene sentido y produce satisfacción. No somos esclavos ni reos de la vida, somos sujetos.

Sabemos, continuó, que hay situaciones en que es peor traer al mundo a un niño indeseado, entonces no se le puede condenar a una persona, porque de otra manera ese nacimiento se convertiría en una desgracia para quien nace y para quienes están involucrados. Hay momentos en que la vida sólo ofrece dolores o limitaciones. Algunos dicen que respetan la vida. Por eso, por respeto a la vida, no se debe llamarse vida a lo que no es, y concluyó: “La vida en un ser humano no es un fenómeno biológico, sino simbólico, mantener a alguien obligatoriamente vivo no es mantenerlo humanamente vivo”

La votación que obliga además al Gobierno del Distrito Federal a otorgar servicios de consejería médica y social gratuita en materia de atención a la salud sexual y reproductiva y le da 60 días para cumplir, se comportó de la siguiente manera: los 46 votos a favor fueron de los partidos de la Revolución Democrática, de Nueva Alianza, del Revolucionarios Institucional y Coalición Socialdemócrata; lo 19 en contra correspondieron a Acción Nacional y Verde Ecologista de México

Se ha ganado en primera instancia esta lucha por la salud pública y en particular por las mujeres, sin embargo, falta mucho por hacer y mucho por enfrentar. En respuesta a las presiones de esa derecha y de ese clero lapidario, ya se anuncia que la Presidencia de la República y su dependencia, la Procuraduría General de la República estudian la posibilidad de presentar una controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Aunque sabemos como se las ha gasta, en algunos casos, la “La Suprema”, esperemos que haga honor a su investidura y que recuerden siempre los ministros que la integran: 'Una democracia es laica o no es democracia', así mismo: “La vida en un ser humano no es un fenómeno biológico, sino simbólico”.

ARGENPRESS.info/26/04/2007

Latinobarómetro: Chile empeora su imagen en América Latina


Bandera chilena.

No obstante, los chilenos tienen una muy alta evaluación respecto de la imagen del país en el exterior. Asimismo, aparece como una de las naciones más proclives a desarrollar 'un camino propio' para enfrentar sus problemas, en desmedro de la integración.

Opinión

Orlando Caputo/Graciela Galarce (CETES)

Según los resultados de una encuesta aplicada por Latinobarómetro en los países de América Latina, Chile salió del listado de naciones más queridas de la región en los últimos ocho años. Pese a este fenómeno de peor imagen en el contexto latinoamericano, la opinión de los chilenos sobre el país es muy alta, lo que revela 'un cierto egocentrismo como nación'.

'Quizá nos hace falta un poco más humildad', dijo la directora de Latinobarómetro, Marta Lagos, al entregar los datos del estudio, que se aplicó a partir de octubre de 2006 en 18 países de la región, con un total de 20.314 entrevistas cara a cara.

El citado estudio - denominado “Oportunidades de cooperación regional: integración y energía”- fue comentado por el ministro secretario general de la Gobierno, Ricardo Lagos Weber y el actual secretario general de la OEA, José Miguel Insulza. También participó el representante de la Corporación Andina de Fomento (CAF), Enrique García, entidad que firmó un acuerdo de trabajo con Latinobarómetro.

“Los resultados son elocuentes: América Latina no está en su mejor momento de amistad entre los pueblos. Pareciera que estamos en una región donde cada vez más cada cual está más solo, con menos amigos, indiferentes hacia los otros', señalan las conclusiones del informe.

Por otra parte, 'tenemos grandes expectativas de integración e inversión, que no se condicen con los grados de amistad. Al mismo tiempo sentimos que el tema energético como una amenaza. Los problemas energéticos se encuentran en una región donde no hay grandes consensos sobre cómo resolverlos, ni tampoco lazos fuertes para sostener momentos de conflicto”, agregan.

Según el estudio, el 62% de los encuestados dice que es mejor buscar acuerdos en conjunto para los problemas de la región, mientras que en países como Bolivia, Ecuador, Chile, México y Guatemala, se muestran más proclives a desarrollar un “camino propio”.

Consultados sobre qué país cree que es el “mejor amigo” en América Latina, los más nombrados son Brasil, Venezuela, Argentina, Cuba y México. Chile sale de la lista respecto de la medición anterior.

Sin embargo, ante la consulta de que cómo se cree que es la imagen de su país en el exterior, un 67% de los chilenos consultados dice que es “muy buena”, ubicándose junto a la Republica Dominicana, Uruguay y Panamá.

Indiferencia por alejamiento de EEUU

Otro fenómeno detectado por el estudio es que EEUU aparece bajando sustantivamente su percepción de país “amigo” de América Latina. No obstante, la tendencia predominante es que crece más bien la indiferencia que el rechazo, resaltó Lagos.

La encuesta muestra también el fuerte rol que está ejerciendo Venezuela en América Latina, bajo la administración chavista, que sin embargo es percibida con contrastes en la región, porque así como es una de las naciones “más amigas”, también es una de las “menos amigas”.

En cuestiones más económicas, el estudio muestra que, aunque EEUU sigue siendo el país preferido en materia de procedencia de inversiones, Japón, España y China comienzan a ocupar predominancia, en la medida en que Washington se ha alejado más de la región.

Entre los países preferidos para efectos de integración económica están Brasil, Venezuela, México y Argentina, sin embargo “la demanda de integración es débil” sostienen los responsables del estudio.

Respecto de qué países resultan más “confiables” en materia de suministradores de energía, se cita a Venezuela, México, Bolivia y en los últimos lugares Argentina y Ecuador.

Los chilenos en particular tienden a confiar más, como exportadores de energía, en México, Ecuador, Venezuela y menos en Bolivia y Argentina, tema en el cual lógicamente influyen los problemas que han existido por un lado por la negativa que ha mostrado el primero para vender a Chile gas natural y por los incumplimientos de los contratos por parte del segundo.

La nota preocupante del estudio indica que un número importante de países se muestra bastante inquieto de que los problemas energéticos de la región terminen en mayores conflictos e incluso e eventuales conflagraciones bélicas.

En sus comentarios al estudio, el ministro Lagos Weber y José Miguel Insulza dijeron que estos análisis demuestran la necesidad de avanzar en la integración regional, pasando de la retórica a los hechos.

Haciendo un paralelo a lo que fue el proceso de integración europea, Insulza comentó que a diferencia de esta zona del mundo, en América Latina no hay instancias de resolución conjunta y más bien las naciones resuelven “primero con un llamado telefónico, entre los presidentes involucrados, sus problemas”.

En este sentido, indicó que no hay una delegación de funciones y capacidad resolutoria en los organismos regionales, tampoco existe un mecanismo de resolución de controversias y conflictos y, además, los países con mayores recursos tampoco colocan dineros para este trabajo de orden internacional.

ARGENPRESS.info/26/04/2007

Colombia: El Senador Petro denuncia y el presidente Uribe corre a Washington


Alvaro Uribe, presidente de Colombia, saluda a George W. Bush a su llegada a la Casa de Nariño.
Foto: César Carrión Ayala-SNE

Opinión
Apolinar Díaz – Callejas (especial para ARGENPRESS.info)

La periodista colombo-española Salud Hernández-Mora, del alma y corazón de El Tiempo, en la pagina editorial de ese periódico, el único que queda en Colombia de circulación nacional, escribió la vibrante nota “Las rodilleras desgastadas”, donde dice que “habría que promover una colecta popular, con el fin de comprar unas nuevas rodilleras para Colombia. Las tiene desgastadas de tanto reclinarse ante los caprichos de Washington. También necesitaríamos inyectar dosis de dignidad a una nación incapaz de defender a sus ciudadanos de los intolerables abusos que cometen las agencias de inteligencia e investigación norteamericanas”. Frente a la noticia de que algunos colombianos y sus empresas estaban en la lista Clinton, “tanto banqueros como clientes, empleadores y vecinos incluso concluyeron que eran peligrosos mafiosos que podían contaminarlos”. Agregó no saber quienes son los acusados, afirmando estar convencida de que los atropellaron como al resto de la lista con el beneplácito del Estado colombiano. “Las autoridades de acá no deberían permitir que unos funcionarios de una entidad extranjera- Ofac- que supuestamente luchan como ángeles justicieros contra el lavado de activos planetarios financieros, arruinen y pongan en riesgo cientos de empleos colombianos, sin que se les de a los implicados una mínima defensa”.

Es el retrato más fidedigno de la servidumbre de Uribe Vélez frente el actual gobierno de los Estados Unidos, que lo llevó a apoyar la guerra de Bush contra Irak.

Esa abyención es la que ha conducido a que después de las vibrantes y elocuentes acusaciones del Senador Gustavo Petro del Polo Democrático, sobre las actividades del presidente Uribe Vélez con los paramilitares en el departamento de Antioquia, cuando fué Gobernador, hayan producido un efecto demoledor. El presidente Uribe Vélez saltó a Washington con su equipo de gobierno para replicar al Senador Petro y agraviar al ex Vicepresidente demócrata norteamericano Al Gore, quien se negó a estar presente en el acto político en el que iba a participar Uribe Vélez, como protesta por la conducta de su gobierno en materia de derechos humanos en Colombia.

Los sectores empresariales y derechistas en Colombia se pronunciaron unánimemente, bajo los rumbos dictados por el gobierno Uribe Vélez, contra el Senador Petro y el ex vicepresidente Gore, a la vez que llenaron las paginas de todos los periódicos, regionales y el único nacional, El Tiempo, con avisos pagados de repudio a las acusaciones del Senador Petro y a la enérgica actitud del ex vicepresidente Gore. Sin embargo, el debate del Senador Petro fue abierto, pese a que en la televisión oficial, por ejemplo, en Sincelejo, capital del departamento de Sucre, no funcionaron los servicios de televisión porque su burocracia resolvió hacer unas reparaciones en el momento del debate del Senador Petro en el Senado de la República.

Las acusaciones están firmes e intactas y el país las ha respaldado. Dijo Petro textualmente: “Fue Uribe quien autorizó la creación de las Convivir, a las cuales se vincularon Salvatore Mancuso, Enilse López ¨La Gata, ¨Monoleche¨ y otros conocidos paramilitares”.

Mientras tanto, Bush invasor de Irak, donde ha aplicado una política de asesinatos sin antecedentes, con el silencio cómplice del presidente Alvaro Uribe Vélez, apoyó la liberación de Luis Posada Carriles, el asesino que dirigió un atentado terrorista en 1976 contra un avión comercial cubano en el que murieron 73 personas. Ese terrorista ha sido liberado por la influencia del presidente Bush y con el silencio, obviamente, del presidente Alvaro Uribe Vélez.

ARGENPRESS.info/26/04/2007

"Más allá de las diferencias con respecto a los biocombustibles". Lula desmiente discrepancias con Chávez

"Hugo Chávez es un aliado excepcional" sostuvo el mandatario brasilero, ante una entrevista dada a medios chilenos y argentinos, minutos antes de partir rumbo a su mini gira oficial por ambos países. De esta forma, el presidente Lula se mostró bastante obsecuente y desmintió la existencia de divergencias con el venezolano Chávez. También subestimó la posibilidad de alguna disputa en cuanto a liderazgo en la región.
Diarioexterior.com/Politica/27/04/2007
Luciana Binaghi para Diarioexterior.com

El presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula Da Silva, tuvo varias palabras halagadoras para con su homólogo venezolano. "Es un socio y un aliado excepcional" dijo al referirse a Hugo Chávez y negó rotundamente que existiera entre ellos algún tipo de discrepancia.

"La gente habla mucho de Chávez. El ha sido un aliado excepcional, político y comercial. Un socio. No tenemos ningún problema con Venezuela. Creo que Argentina y Chile tampoco" sostuvo el mandatario brasilero minutos antes de iniciar su visita a Chile y luego continuar el viernes rumbo a Argentina.

Sus palabras no quedaron ahí, y continuó halagando al mandatario venezolano, al punto de ilustrar sus relaciones y las diferencias que Brasil tiene con Venezuela, apelando a asimilarlas a una carrera automovilística. "Como le dije a Chávez el otro día, es como si estuviéramos en una carrera de Fórmula 1 y él tiene un coche que corre a 300 kilómetros por hora y nosotros uno a 280" sintetizó.

Al ser consultado por la evidente disputa de liderazgos en Latinoamérica, donde el tema de los biocombustibles surge como el gran divisor entre las posturas de uno y otro, Lula sostuvo que "el líder surge en la medida en que los liderados lo reconocen como tal. Y en América Latina no necesitamos un líder, sino una relación muy fuerte entre estados, de respeto mutuo".

También relacionado con los biocombustibles, el presidente Lula sostuvo que en este tema, a Venezuela había que "mirarla desde otro ángulo". "Antes de Chávez, Venezuela era casi totalmente dependiente de Estados Unidos. Hugo Chávez es un presidente latinoamericano orientado a dar prioridad a la cuestión de América Latina. Venezuela se muestra al mundo como un país soberano, con potencial y con una capacidad mayor de ayudar que la de antes" manifestó Lula.

Gestión de Chávez con alta aprobación ciudadana

La gestión del presidente Hugo Chávez tiene una aprobación de 64,7% entre los venezolanos, determinó una encuesta que difundió el jueves la firma privada Datanalisis.
El estudio, que se efectuó en la primera quincena de marzo a nivel nacional entre 1.300 personas, reveló que 64,7% de la población está de acuerdo con la administración de Chávez, quien fue reelecto por abrumadora mayoría en diciembre pasado para gobernar el país hasta el 2013.

Panactual.com(El Nuevo Herald)/Titulares/27/04/2007

El directivo de Datanalisis, Luis Vicente León, dijo el jueves, durante una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros, que el respaldo a la gestión de Chávez se ha mantenido relativamente estable desde su reelección.

A finales del 2006 el mandatario venezolano contaba con un apoyo de 65%.

La encuesta, que tiene un margen de error de 2,7 puntos porcentuales, encontró que el rechazo hacia la gestión del gobernante es de 29%.

León afirmó que a pesar de que Chávez cuenta con amplio apoyo, existen temas tales como la seguridad personal donde hay una oposición de 89,6% a la labor ejercida por las autoridades para combatir la creciente criminalidad.

Asimismo existe un desagrado de 86% por la actuación de los cuerpos policiales, un desacuerdo de 70,8% por el no combate a la corrupción, y un rechazo de 64,2% por el desempleo.

Otro de los temas cuestionados es la situación de los hospitales públicos que tiene una oposición de 45,9%.

Entre los renglones donde hay una alta aprobación a la gestión de Chávez están los centros ambulatorios de salud de las zonas pobres, que tienen un apoyo de 68,9%; la educación que tiene un respaldo de 68,8%; la salud con 64,2%, y la alimentación con 64,3%.

A la pregunta de "¿cómo califica la labor del sector por el bienestar del país?", el 88% de los encuestados consideró a las empresas privadas y distribuidoras de alimentos como las que más favorecen a la población.

Le siguieron los bancos con una aprobación de 81,6%; la Iglesia con 80,2%; los comerciantes con 77,5%; y los medios de comunicación con 66%, superando a Chávez que recibió un apoyo de 64,7%.

León expresó que ha crecido la aprobación hacia el modelo de "socialismo del Siglo XXI" que promueve Chávez, pero precisó que 82% de la población está a favor de que se garantice la permanencia de las empresas privadas y el respeto a la propiedad privada.

El analista sostuvo que la encuesta determinó que la mayoría de la población "no quiere que el proceso de producción lo tenga el Estado", porque considera que la empresa privada "es más eficiente" para resolver sus problemas cotidianos.

León indicó que persiste el alto rechazo a que se imponga en Venezuela el modelo político del gobernante cubano Fidel Castro. La encuesta de marzo pasado de Datanalisis encontró un rechazo de 82% al establecimiento en el país de un régimen similar al cubano.

Niegan PAN y ODCA reunión de Fox con opositores de Hugo Chávez

El vocero nacional del PAN, Antonio Alvarado Briones, negó que el próximo domingo el ex presidente Vicente Fox se reúna con opositores al mandatario venezolano Hugo Chávez, como lo difundieron algunos medios durante su reciente gira a Europa.
En conferencia de prensa para anunciar la Cuarta Reunión del Comité Directivo de la Organización Demócrata Cristiana de América (ODCA) señaló que el encuentro a realizarse del 27 al 29 de abril, tampoco será escenario para crear un grupo antichavista.

Cronica.com.mx/Nacional/27/04/2007

Dijo que en Estrasburgo, Francia, el líder nacional del blanquiazul y presidente de la ODCA, Manuel Espino, comentó que hay una invitación general al Comité Directivo de ese organismo internacional para visitar Guanajuato, pero nada más.

"Negamos contundentemente que esta reunión hubiera sido planeada, hubiera estado programada, probablemente el domingo estén algunos de los participantes del encuentro de ODCA justamente conociendo Guanajuato, aquel que quiera lo hará", puntualizó.

Al respecto el secretario Ejecutivo de la ODCA, Erik Porres Blesa, expresó que "no hay ninguna reunión en ningún rancho y nunca hubo ninguna reunión planeada en ningún rancho".

De esa forma, dieron por descartado un posible encuentro entre los opositores de Chávez con el ex mandatario mexicano Vicente Fox Quesada en su rancho en San Cristóbal, Guanajuato.

Descartó que la reunión de la ODCA represente un problema para reestablecer relaciones con Venezuela, ya que la relación de ese organismo se circunscribe a partidos y no a gobiernos.

Porres Blesa señaló que en los trabajos de esa organización no estará presente Fox Quesada, debido a que no forma parte del Comité Directivo.

El objetivo del encuentro, precisó, es ponernos al tanto de las distintas áreas de la ODCA y abordaremos temas relativos a humanización, equidad, democracia, migración, libertad de expresión, inseguridad, medio ambiente, pobreza y mujer, entre otros.

Encuesta: Gestión de Chávez con alta aprobación ciudadana

La gestión del presidente Hugo Chávez tiene una aprobación de 64,7% entre los venezolanos, determinó una encuesta que difundió el jueves la firma privada Datanalisis.
El estudio, que se efectuó en la primera quincena de marzo a nivel nacional entre 1.300 personas, reveló que 64,7% de la población está de acuerdo con la administración de Chávez, quien fue reelecto por abrumadora mayoría en diciembre pasado para gobernar el país hasta el 2013.
El directivo de Datanalisis, Luis Vicente León, dijo el jueves, durante una conferencia de prensa con corresponsales extranjeros, que el respaldo a la gestión de Chávez se ha mantenido relativamente estable desde su reelección.

La Voz/CARACAS/26/04/2007

A finales del 2006 el mandatario venezolano contaba con un apoyo de 65%.

La encuesta, que tiene un margen de error de 2,7 puntos porcentuales, encontró que el rechazo hacia la gestión del gobernante es de 29%.

León afirmó que a pesar de que Chávez cuenta con amplio apoyo, existen temas tales como la seguridad personal donde hay una oposición de 89,6% a la labor ejercida por las autoridades para combatir la creciente criminalidad.

Asimismo existe un desagrado de 86% por la actuación de los cuerpos policiales, un desacuerdo de 70,8% por el no combate a la corrupción, y un rechazo de 64,2% por el desempleo.

Otro de los temas cuestionados es la situación de los hospitales públicos que tiene una oposición de 45,9%.

Entre los renglones donde hay una alta aprobación a la gestión de Chávez están los centros ambulatorios de salud de las zonas pobres, que tienen un apoyo de 68,9%; la educación que tiene un respaldo de 68,8%; la salud con 64,2%, y la alimentación con 64,3%.

A la pregunta de "¿cómo califica la labor del sector por el bienestar del país?", el 88% de los encuestados consideró a las empresas privadas y distribuidoras de alimentos como las que más favorecen a la población.

Le siguieron los bancos con una aprobación de 81,6%; la Iglesia con 80,2%; los comerciantes con 77,5%; y los medios de comunicación con 66%, superando a Chávez que recibió un apoyo de 64,7%.

León expresó que ha crecido la aprobación hacia el modelo de "socialismo del Siglo XXI" que promueve Chávez, pero precisó que 82% de la población está a favor de que se garantice la permanencia de las empresas privadas y el respeto a la propiedad privada.

El analista sostuvo que la encuesta determinó que la mayoría de la población "no quiere que el proceso de producción lo tenga el Estado", porque considera que la empresa privada "es más eficiente" para resolver sus problemas cotidianos.

León indicó que persiste el alto rechazo a que se imponga en Venezuela el modelo político del gobernante cubano Fidel Castro. La encuesta de marzo pasado de Datanalisis encontró un rechazo de 82% al establecimiento en el país de un régimen similar al cubano.

URUGUAY / GOBIERNO: "Con Chávez está todo bien", dijo Mujica

El ministro de Ganadería dijo que Vázquez mandó una carta al mandatario venezolano para excusarse de su ausencia en la cumbre de Margarita

El presidente Tabaré Vázquez envió una carta a su colega venezolano Hugo Chávez para explicarle las razones de su acercamiento comercial a los Estados Unidos, la presencia del presidente George Bush en Uruguay y porqué no fue a isla Margarita a la cumbre energética, se informó el jueves.

El ministro de Ganadería, José Mujica informó al semanario Búsqueda de esa carta, en lo que pareció salir al paso a suspicacias políticas que Vázquez no había ido a la cumbre energética en respuesta a la ausencia del mandatario venezolano de la cumbre Iberoamericana de Montevideo en noviembre pasado.

"Chávez me dijo que está todo bien con Tabaré e incluso lo dijo públicamente en un acto en el que participé, junto al embajador uruguayo, Jerónimo Cardozo", dijo Mujica quien fue uno de los que asistió a la isla Margarita el 16 y 17 de este mes.

Mujica dijo que "Chávez sabía todo acerca de las movidas (internacionales) del Uruguay pero no preguntó de nada en particular. Está todo bien con Uruguay. Incluso puso un avión a disposición de la delegación uruguaya que participó en la cumbre energética".

En la secretaría de prensa de la presidencia se informó a la AP que no tenían conocimiento de esa carta y Mujica no pudo ser ubicado. Mujica dijo también que el mandatario venezolano "sigue manteniendo el criterio de contribuir para ayudar a nivelar las asimetrías de la región de Uruguay, Paraguay y Bolivia con respecto a Argentina y Brasil", una de las cuestiones pendientes del Mercosur.

"De todos modos, Venezuela está en una posición un poco híbrida, porque no está por completo ni en el Mercosur ni en la Comunidad Andina", indicó a la revista.

OBSERVA(AP)/26/04/2007

Costa Rica debate un TLC con Estados Unidos

Siempre se dice que es un país similar a Uruguay y el debate central del momento parece confirmarlo. Tras una larga polémica, el gobierno de Costa Rica convocó a un referéndum para decidir si adhiere al TLC de Estados Unidos con Centroamérica. Con una visión favorable a suscribir el acuerdo, el segundo vicepresidente del país, Kevin Casas Zamora, habló de esta discusión.
ESPECTADOR.com/EMILIANO COTELO/26.04.2007



Cuando uno mira hacia América Latina en busca de un país modelo, en general (más aun en los últimos tiempos) surge el caso de Chile. Claro, la proximidad geográfica seguramente juega su papel.

Pero si uno mira más allá de la región, es evidente que hay otras realidades que pueden servir de referencia: por ejemplo, Costa Rica.

Hay quienes sostienen que nos parecemos mucho.

Tanto nos parecemos, que la sociedad “tica” está enfrascada en un debate de alto voltaje sobre la ratificación o no de
un tratado de libre comercio (TLC) firmado entre Estados Unidos, Centroamérica y la República Dominicana.
De hecho, Costa Rica es el único país centroamericano que no ha ratificado ese tratado con Estados Unidos, negociado en el 2004.

Finalmente, la decisión va a quedar en manos de los costarricenses a través de un referéndum popular: TLC con Estados Unidos, ¿sí o no?

Con este escenario, nos pareció oportuno detenernos en este caso, mientras en Uruguay seguimos discutiendo el alcance de nuestras negociaciones comerciales con Estados Unidos.

Para eso estamos esta mañana en contacto telefónico con el segundo vicepresidente de Costa Rica,
Kevin Casas Zamora, también ministro de Planificación Nacional y Política Económica.

Kevin Casas nació en San José de Costa Rica en 1968, tiene 39 años; se graduó como abogado en la Universidad de Costa Rica, y luego siguió sus estudios en el exterior: obtuvo un Master en Política Latinoamericana en la Universidad de Essex (Inglaterra) y un Doctorado en Ciencias Políticas en la Universidad de Oxford (Inglaterra).

***

Vicepresidente Casas, usted conoce muy bien Uruguay.

KEVIN CASAS ZAMORA:
Cómo no, por supuesto, tengo gratísimos recuerdos del tiempo que pasé allá, y grandes amigos allá en Montevideo.

EC - Su tesis doctoral sobre el financiamiento de campañas se centró en Costa Rica y Uruguay.

KCZ - En efecto, y una parte, por lo menos la parte que tenía que ver con el caso de Uruguay, fue publicada en la revista del CLAEH hace algunos años. Por supuesto, algo sé de Uruguay.

EC - ¿Desde cuándo está metido en política?

KCZ - De una manera u otra desde hace tiempo, pero de una forma más activa y directa desde hace muy poco, desde mi regreso del extranjero, que fue hace cuatro años, más o menos. Y ahora me encuentro con esta responsabilidad y aquí estamos.

EC - ¿Qué quiere decir que usted es “segundo” vicepresidente en Costa Rica?

KCZ - Acá tenemos dos vicepresidentes, es un esquema bastante peculiar. En el caso de la actual administración, además, ambos vicepresidentes tenemos un recargo ministerial, en mi caso el Ministerio de Planificación. Básicamente es una función de sustituir al presidente cuando él lo requiere.

EC - Antes de seguir, querría repasar algunos datos sobre Costa Rica. Usted me corregirá si alguna cifra no está 100% actualizada. Costa Rica tiene 4.200.000 habitantes, una superficie de 51.100 kilómetros cuadrados (menos de la tercera parte de Uruguay). El Producto Bruto Interno (PBI) fue el año pasado de 51.090 millones de dólares, más del doble que el nuestro.

KCZ - Esa cifra me parece un poquito alta. Habría que ver cómo lo están calculando, pero el PBI per cápita de Costa Rica está en este momento en algo más de 5.000 dólares por habitante.

EC - ¿Cuáles son las principales actividades económicas de Costa Rica? Se lo pregunto porque tiene mucho que ver con lo del TLC. Costa Rica en los últimos años ha tenido un cambio muy fuerte en su economía, pasó de ser un país eminentemente agrícola a una economía de servicios.

KCZ - Ciertamente, en la última generación ha habido un cambio brutal en la estructura económica y particularmente en la relación de la economía costarricense con el mundo. Es un tema fundamental de cara a la discusión del TLC, Costa Rica pasó de tener una economía en la que el 60 y tanto por ciento de las exportaciones era café y banano, hace 30 años, a una economía en la que el café y el banano son menos del 10%. En este momento el grueso de las exportaciones son componentes electrónicos y, por supuesto, un componente muy fuerte es la actividad turística, que es el principal generador de ingresos para el país, aproximadamente el 9% del PBI tiene relación directa con el turismo. Quizás el punto más importante de esta historia es que Costa Rica, por ser una economía tan pequeña, es una economía tradicionalmente, y particularmente en el último período, sumamente vinculada con la economía internacional, una economía muy abierta y que hizo una decisión hace 20 años de vincularse lo más profundamente posible con el mercado mundial.

EC - Hubo un hito en ese proceso de transformación que se dio en el año 1997 cuando se instaló Intel, la fábrica de microprocesadores, en Costa Rica.

KCZ - Ciertamente, que ha tenido un efecto de señalización importante frente al mundo. Además, al igual que se ve en el caso uruguayo, la decisión de Intel de instalarse en Costa Rica responde a una serie de inversiones sociales que el país ha hecho durante muchas décadas y que le permiten hoy tener una población con niveles de educación y de salud que en el contexto regional son muy buenos, son niveles bastante efectivos.

EC - Pasemos a hablar de este TLC entre Estados Unidos, América Central y República Dominicana, que se conoce por su sigla en inglés DR-CAFTA (Dominican Republic-Central America Free Trade Agreement), aunque también es conocido como CAFTA-RD.

Los países firmantes fueron Estados Unidos, Costa Rica, Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua y República Dominicana. Y, precisamente, Costa Rica es el único de ellos que no ratificó el TLC, que ya entró en vigor en los países vecinos. ¿Por qué se ha demorado tres años este trámite en Costa Rica?

KCZ - La respuesta corta a su pregunta es porque los procedimientos de toma de decisión en Costa Rica son tremendamente engorrosos y eso es una discusión en sí misma que tiene efectos de todo tipo para la gobernabilidad y demás. La respuesta larga es que genuinamente hay un debate importante en el país sobre el modelo de desarrollo y algunas otras cosas. Esta discusión se ha convertido en una discusión sobre algo más que el TLC, se ha convertido en una discusión muy cargada de significado, y cuanto más tiempo pasa sin que el TLC se ratifique, más cosas se le van pegando a la discusión, entonces más complejo se vuelve resolverla.

EC - ¿Quiénes se oponen al tratado?

KCZ - Un papel importante en la oposición (sería necio negarlo) juegan los sindicatos del sector público, que han tomado una actitud muy recalcitrante, muy militante contra él. Hay algunos sectores de la izquierda tradicional que también han tomado una bandera importante contra el tratado. Y alrededor de esos grupos se articula una coalición de algunos sectores que sienten que pueden ser afectados por la entrada en vigencia del TLC con Estados Unidos.

EC - ¿En Costa Rica hay algún tipo de aversión especial hacia Estados Unidos? ¿Es algo que tiene raíces históricas, como en Uruguay?

KCZ - No, en absoluto. Es un país que tradicionalmente ha tenido una relación muy fluida, muy amistosa con Estados Unidos, históricamente en realidad hay muy poco que reclamarle a Estados Unidos y, más bien, si de algo se puede tildar a la población costarricense es de ser bastante proyanqui, si acaso, en algunos casos, incómodamente proyanqui. Así que no, eso no es una consideración en el caso de Costa Rica. Por más que en algunos aspectos, muy de coyuntura en este momento, haya dudas y reservas legítimas sobre el papel que está jugando el gobierno de Estados Unidos en el mundo. Pero es un tema que va mucho más allá de Costa Rica.

EC - En la propia campaña electoral que lo llevó al poder el año pasado, el presidente Óscar Arias fue un firme defensor de la ratificación del TLC con Estados Unidos. Quienes apoyan este acuerdo en Costa Rica dicen que marginarse sería dejar pasar el “tren del desarrollo”, una expresión que aquí suena familiar porque se han utilizado comparaciones parecidas. Pero desde su punto de vista, ¿qué ventajas le traería a Costa Rica sumarse al TLC con Estados Unidos?

KCZ - El primer punto, para recuperar algo que usted está diciendo, en lo que yo quiero ser muy enfático, es que, en efecto, si hubo una discusión que fue explícita y en términos totalmente contundentes durante la campaña electoral fue la discusión sobre el TLC, si hubo algún tema que fue llevado y traído en la campaña fue la conveniencia o inconveniencia de que Costa Rica entrara al TLC, cada candidato hizo totalmente clara su posición y realmente la ciudadanía costarricense al emitir su voto sabía lo que estaba escogiendo. Todo el mundo, todo el país sabía cuál era la posición del presidente Arias en este tema. De manera que uno pensaría que hay un mandato bastante claro.

En cuanto al tratado, el tema fundamental que hay que tener en mente es que Costa Rica es un país que por su propia situación geográfica (en ese sentido su situación es un poco diferente de la de Uruguay) es inevitable que gravite económicamente hacia Estados Unidos. El 40% de nuestras exportaciones en este momento va hacia Estados Unidos, cerca de dos terceras partes de la inversión extranjera que viene al país viene de Estados Unidos. Es una economía que tiene un componente de relación con Estados Unidos insoslayable.

El TLC es una forma de consolidar jurídicamente una relación que en algunos aspectos es el acceso de los productores de Costa Rica al mercado estadounidense, que hoy es en virtud de normas que pueden ser cambiadas unilateralmente por el gobierno de Estados Unidos, un acceso unilateral que existe en una buena cantidad de casos en virtud de una medida que se tomó por los años ochenta en el contexto del conflicto de Estados Unidos con Nicaragua, que fue la preferencia de la cuenca del Caribe, una medida que tomó la administración de Ronald Reagan para aislar económicamente al gobierno sandinista. Ese sistema de preferencias que les permite a muchos productores costarricenses entrar en condiciones favorables al mercado de Estados Unidos sigue existiendo, la causa que lo generó ya no existe. El sistema sigue existiendo pero depende de la voluntad de Estados Unidos renovarlo. Entonces el TLC viene a consolidar, a darle un marco jurídico incontestable a este acceso de los productores costarricenses al mercado más grande del mundo. Ahí hay un tema que es fundamental.

En segundo lugar, la ratificación del acuerdo con Estados Unidos permitiría acelerar los flujos de inversión extranjera a Costa Rica, que es de origen fundamentalmente estadounidense, flujos que son imprescindibles no sólo para acelerar la transferencia tecnológica al país, como bien lo demuestra el caso de Intel, sino además para complementar las tasas de ahorro crónicamente bajas que tiene un país como Costa Rica y prácticamente cualquier país de América Latina.

Cuando uno suma todos estos elementos llega a lo que es, en mi criterio, el punto fundamental: el TLC es, ante todo, una forma de permitir una creación más acelerada de empleos de buena calidad en la economía costarricense.

EC - Usted destacaba que en la campaña electoral el tema se discutió ampliamente y que era notoria la argumentación a favor de quien resultó electo presidente, el doctor Óscar Arias. De modo que hay un mandato popular implícito muy nítido. ¿Cómo, entonces, el Parlamento no ha ratificado el tratado? ¿Por qué desde que asumió Arias no se tomó esa decisión en el Congreso?

KCZ - Por las razones que le decía hace un momento, porque el proceso de ratificación es tremendamente complicado, porque alguna gente no ha entendido que en la democracia existe una cosa como el mandato, que le permite al gobierno de la República hacer ciertas cosas que en forma explícita el pueblo ha respaldado en las urnas. Por muchas razones, el punto de esta historia es que todas esas complicaciones conspiran en un sentido muy explícito contra la entrada en vigencia del tratado, porque (y este es un punto crucial en esta discusión) tenemos que resolver este tema antes de una determinada fecha.

EC - ¿Cuál es esa fecha?

KCZ - El 1 de marzo de 2008. El 1 de marzo de 2008 tiene que estar ratificado el tratado y tiene que estar aprobado un conjunto de leyes necesarias para su entrada en vigencia. Un conjunto de ajustes a la legislación nacional en diferentes aspectos de todo tipo, de propiedad intelectual, de todo tipo de legislación, que son necesarias para que el tratado entre en vigencia. En un país que tiene los procedimientos legislativos crónicamente bloqueados, como Costa Rica, aprobar esa legislación antes del 1 de marzo deviene una tarea titánica.

Este punto es crucial por lo siguiente, porque alguna gente en Costa Rica ha dicho que es una discusión que tenemos que continuar los costarricenses hasta el infinito, que no se ha discutido suficiente. Yo no entiendo cómo dicen eso porque este país tiene cuatro años, desde que se empezó a negociar el TLC, de no hablar de otra cosa, es algo absolutamente enfermizo los niveles de insistencia que ha alcanzado esta discusión.

EC - En este contexto es que este lunes los diputados en Costa Rica aprobaron por una mayoría aplastante la propuesta del Poder Ejecutivo de convocar a un referéndum para que la población resuelva en las urnas si da un si al TLC con Estados Unidos. ¿Por qué el Poder Ejecutivo impulsó ahora el referéndum, cuando el presidente Óscar Arias siempre había rechazado ese procedimiento y defendía la ratificación en el Parlamento?

KCZ - Hay dos temas fundamentales, lo primero es que se estimaba (y yo sigo pensando que es así) que había un mandato bastante claro. Sin embargo, además había preguntas abiertas bastante complejas sobre la procedencia de utilizar la figura del referéndum que, recuérdese, es de muy reciente creación en Costa Rica (la ley de referéndum es del año pasado), a un tema como un TLC, que tiene implicaciones de naturaleza fiscal. La materia fiscal tributaria fue una de las que explícitamente excluyó el legislador a la hora de promulgar La ley de referéndum, entonces hay toda una discusión jurídica muy compleja sobre si el TLC (cualquier TLC, no únicamente este) es fundamentalmente un instrumento de naturaleza tributaria o no. Esa fue la discusión que dilucidó el
Tribunal Supremo de Elecciones (TSE) ante la solicitud que le hizo un ciudadano.
EC - Si entiendo bien, el presidente Arias cambia de criterio y pasa a impulsar el referéndum a raíz de que se consolidó una jugada de la oposición que estaba complicándole los planes. José Miguel Corrales, ex candidato presidencial, lanzó una recolección de firmas para que se habilitara la realización de un referéndum sobre el TLC por la vía del sistema de iniciativa ciudadana, y lo que ocurrió en el mes de abril fue que el TSE convalidó ese camino y autorizó la recolección de firmas. Ahí está el nudo del cambio de posición del presidente Arias.

KCZ - Sí y no, ahí está la causa inmediata. Evidentemente estamos ante una realidad política completamente diferente, el Tribunal autorizó la recolección de firmas y el gobierno inmediatamente respondió convocando directamente el referéndum, que es la forma de hacer expedito el proceso de recolección de firmas que, si no, llevaría prácticamente nueve o diez meses, lo cual crearía un problema (volvemos al tema que le mencionaba antes) con la fecha de entrada en vigencia del tratado, volvería prácticamente inviable aprobarlo con su legislación aledaña antes del 1 de marzo.

Aparte de esa causa inmediata, hay una lectura (en esto hay que ser muy honesto y muy transparente) bastante elemental de la realidad política: hay un nivel de polarización en el país en torno a esta discusión y, como sería el caso en Uruguay, en el caso de Costa Rica las instituciones han decidido que la mejor vía, la más acorde con las mejores tradiciones democráticas del país, con las mejores tradiciones de discutir las cosas sensatamente dentro de la vía institucional y no en las calles, es resolver esto por la vía del referéndum.

Debo decirle que, por el conocimiento que tengo de Uruguay, aprendí a admirar el uso que hacen los uruguayos de la herramienta del referéndum, porque, si me permite decirlo, en Uruguay el referéndum se ha utilizado en términos legales, como dicen ustedes para laudar (una expresión que sólo ustedes usan) temas genuinamente importantes de la vida nacional, que si se dejan en manos de instituciones como el Congreso pueden empantanar el sistema político por años. Exactamente eso es lo que está sucediendo con el TLC, el referéndum va a venir a laudar un tema que desde hace mucho tiempo tiene empantanado al sistema político de este país, y en esa medida es de celebrar que esto discurra por esta vía.

EC - En caso de que se llame efectivamente al referéndum convocado por el Poder Ejecutivo, ¿cuándo se realizaría? ¿Sería efectivamente mucho más cercano ese referéndum que el que se alcanzaría por la recolección de firmas de la oposición?

KCZ - Por supuesto, el referéndum convocado por el Poder Ejecutivo se realizaría aproximadamente en agosto o setiembre, estamos hablando de un plazo de unos cuatro meses, lo cual evidentemente aceleraría muchísimo el proceso y dejaría suficiente margen para la tramitación en los meses restantes de las otras leyes que requiere la entrada en vigencia del TLC.

EC - No todo es tan sencillo, el TSE todavía tiene que resolver cuál de los dos consultas va a tener lugar, si el del Poder Ejecutivo, rápido, en poco tiempo, o el otro, el que tiene que dilucidarse por la recolección de firmas.

KCZ - Ciertamente, es una decisión de estricto resorte del TSE. Estamos confiados en que va a acoger la convocatoria que ya acogió el Congreso y que le dé curso al referéndum convocado por el Poder Ejecutivo. En todo caso es una decisión que tendrá que tomar el Tribunal, posiblemente esta misma semana.

EC - Para ir cerrando esta conversación, el objetivo del TLC que tienen que resolver los costarricenses, la incorporación efectiva al acuerdo de libre comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos, sería crear una zona de libre comercio similar al Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA), que abarca a Estados Unidos, Canadá y México.

Los países centroamericanos ya tienen acuerdos con Canadá y México, y en el caso de Costa Rica con la Comunidad del Caribe (CARICOM). Entonces, el TLC entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos, ¿podría ser visto como un paso previo al Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA)?

KCZ - Ese tema va mucho más allá de Costa Rica. Tengo la impresión (no es más que una impresión personal) de que el pantano en el que se complicó el ALCA, que tiene mucho que ver con la reacción de Brasil y de algunos países del Cono Sur, generó en Washington la estrategia alternativa de empezar a firmar una suma de acuerdos de libre comercio, en algunos casos con socios regionales, como es el caso de Centroamérica, y en otros casos con países específicos, acuerdos de libre comercio que en términos generales son sumamente similares, para ir creando de facto un sucedáneo del ALCA. Pero eso no es más que una impresión, lo que los hechos le sugieren a uno es que el ALCA se está creando por otra vía, con las limitaciones de que todavía es muy incierto que los países del Mercosur tengan algún interés en entrar en una negociación de ese tipo con Estados Unidos.

EC - Justamente, teniendo en cuenta eso, toda esa serie de acuerdos de libre comercio que están consolidándose entre América Central y América del Norte, ¿qué ocurriría si Costa Rica decidiera no ratificar el TLC?

KCZ - Esa es la gran pregunta que yo me hago. Creo que no hay ninguna virtud ni ningún mérito en ser el único país de la región que no es parte. A diferencia de Uruguay, con todos los problemas y los sobresaltos que pueda tener el Mercosur, ustedes son parte de un bloque comercial importante. El gran problema de Costa Rica es que es una economía muy pequeña, muy vulnerable, muy abierta al mundo, que no sería parte de un bloque comercial cuando el resto de sus vecinos lo son. Verdaderamente esto obliga a hacerse la pregunta de cómo manejar una situación de este tipo. Debo decir que quienes de manera más militante están en contra del acuerdo de libre comercio sistemáticamente se han negado a contestar esa pregunta.

Voy a ser muy honesto, no creo que ese acuerdo sea el quinto evangelio ni que sea perfecto, ninguna negociación entre siete países lo es, en una negociación entre siete países usted no va a obtener todo lo que quiere ni todo lo que le sirve. Aquí el tema es, por un lado, que puestos en una balanza los aspectos positivos y los aspectos sobre los que legítimamente se puede abrigar alguna duda, los aspectos positivos son de mucho mayor importancia, y por otro lado tengo la impresión de que la entrada en vigencia del acuerdo va a generar un dinamismo económico adicional más bien modesto. Lo que realmente me preocupa es lo que le pasaría al país, las consecuencias que sufriría si es el único que queda fuera. Para mí el argumento más fuerte a favor del tratado es este último, más que los beneficios económicos que se puedan derivar de la ratificación del acuerdo.

------------
Edición: Mauricio Erramuspe

NOTICIAS-MSN latino.msn.com


Destacamos
Aprueban proyecto de retirada militar
Ambas cámaras del Congreso desafiaron la amenaza de veto del presidente Bush y aprobaron un proyecto de ley que ordena iniciar la retirada de las tropas de Irak a partir de octubre.
Más noticias
Rice citada para declarar sobre la guerra
McCain hace oficial su candidatura

Locations of visitors to this page