Seis soldados españoles muertos en el Líbano

25/06/2007
¿En misión humanitaria?
Javier Ortiz
www.javierortiz.net

-
Haré dos comentarios, ambos breves, a la noticia que manda en las portadas de los periódicos y los informativos audiovisuales de hoy. Me refiero a la acción de guerra en la que han perdido la vida seis integrantes del contingente del Ejército español que el Gobierno de Madrid envió a Líbano.
En primer lugar, me cumple manifestar de nuevo mi desacuerdo con la participación de las Fuerzas Armadas españolas en la fijación de determinadas relaciones de fuerza en algunos escenarios convulsos del Tercer Mundo.
Si los ejércitos occidentales intervinieran siempre, por principio, bajo mandato de las Naciones Unidas, para separar a los contendientes de cualquier conflicto bélico, mi posición sería otra. Si, por ejemplo, vinieran actuando sistemáticamente para frenar las reiteradas operaciones de expansión del Estado de Israel, en defensa de la integridad territorial de las naciones agredidas y del derecho a vivir en paz de sus poblaciones. Pero no. Sólo actúan allí donde a las potencias occidentales les interesa consolidar un determinado statu quo.
La apelación a «razones humanitarias» es cualquier cosa menos convincente. Si las razones de verdadero fondo que explican esas labores de supuesta interposición fueran realmente humanitarias, altruistas, se actuaría para cortar de raíz con todas las guerras, empezando por las que desangran sin parar el continente africano, en donde la llamada «comunidad internacional» mete las narices poco y con desgana, salvo cuando se trata de vender armas a los contendientes para que se maten todo lo que quieran y puedan.
Cuando las guerras estallan por la existencia de relaciones de opresión y de injusticia flagrante, una intervención militar que se desentienda de la necesidad de rectificar las realidades de fondo nunca podrá tenerse por verdaderamente humanitaria. En esa misma línea –en la de empezar por llamar a cada cosa por su nombre–, no creo que tenga sentido decir que los seis soldados del Ejército español han sido víctimas de un acto terrorista. En una guerra sí pueden producirse actos terroristas, pero no cabe calificar de tales aquellos que se dirigen contra la fuerza militar enemiga. Los soldados españoles podrían ser muchas cosas, pero no, desde luego, población civil.
El otro aspecto de la noticia en el que resulta inevitable reparar es la nacionalidad de los fallecidos. Tres de ellos eran no «de origen colombiano», como dice el editorial de hoy de El País –todo él un modelo de burocratismo mental y de galbana ideológica–, sino de nacionalidad colombiana. Colombianos, a todos los efectos. Algo que conviene no pasar por alto, porque revela que una parte del humanitarismo que distribuyen las Fuerzas Armadas españolas se alquila en el mercado internacional, como lo hacía antes en exclusiva la Legión Extranjera, lo cual restituye al término «soldado» su primitivo significado, que aludía al suedo cobrado por combatir.
Siempre se habla en tono crítico del origen de la mayoría de los soldados estadounidenses a los que el Gobierno de Washington envía a luchar por esos mundos de Dios: casi todos hispanos y afroamericanos. Pero norteamericanos. Tal vez de segunda, pero norteamericanos.Lo del Ejército español no parece mejor. Aunque, claro, algo tienen que hacer, cuando el número de españoles dispuestos a alistarse no permite alcanzar los mínimos que se empeñan en cubrir.

Neoliberalismo a pelo

25/06/2007
El futuro de Europa
G. Buster
Rebelión

-
Cuando Angela Merkel presentó en rueda de prensa los resultados del Consejo Europeo que enterraban definitivamente el Tratado Constitucional rechazado en referéndum por Francia y Países Bajos, no pudo ser más ambigua: “se conserva en gran medida el fondo, pero se cambia el formato”. Es decir, se conservan las políticas neoliberales, pero se abandona cualquier pretensión de legitimidad democrática a nivel comunitario de las mismas.
Más allá de de su resultado inmediato, la transformación del Tratado Constitucional en dos tratados sobre las políticas constitutivas del UE y sobre el funcionamiento de las instituciones y el reparto de poder, que deberán salir de la próxima Conferencia Intergubernamental de 23 y 24 de julio, marca claramente los limites de la estrategia de construcción europea neoliberal iniciada en Maastricht como respuesta a la caída del Muro de Berlín.
La Unión Europea como proyecto político autónomo de reconstrucción de la hegemonía de las oligarquías europeas en el continente tras la Guerra Fría no ha sobrevivido a la división de la guerra de Iraq sobre su relación estratégica con EE UU –la fractura de la “vieja” y la “nueva” Europa-; no ha soportado la erosión de legitimidad democrática que ha provocado el enfrentamiento social como consecuencia de la aplicación de las políticas de ajuste neoliberales y que se tradujo en el NO al referéndum francés y neerlandés; se ha bloqueado institucionalmente con la ampliación a los nuevos estados miembros de Europa central, que utilizan su cuota de votos para asegurarse ante todo unas ayudas estructurales puestas en cuestión por las propias políticas neoliberales. En definitiva, la oligarquía europea no ha sido capaz de ir más allá del mercado y de su lógica de acumulación internacional, dominada por la hegemonía geoestratégica de los EE UU.
El acuerdo del Consejo Europeo refleja la “Europa realmente existente”, frente a cualquier pretensión de una construcción política de Europa que implicase un modelo propio de desarrollo, en el que se inscribía implícitamente el llamado “modelo social europeo”. Esa “Europa realmente existente” ha encontrado en el populismo republicano de Sarkozy y en el populismo nacional-católico de los hermanos Kaczynski sus verdaderos dirigentes, ante una izquierda muda y ausente.
El significado europeo de Sarkozy
Los dos tratados de reforma previstos por el Consejo Europeo deberán ser redactados, siguiendo las directrices acordadas, en una breve Conferencia Intergubernamental, cuyos resultados serán aprobados por el Consejo informal bajo presidencia portuguesa de 18 de octubre. El proceso de ratificación parlamentaria –y en algún caso excepcional de referéndum como Irlanda- deberá estar listo antes de las elecciones al Parlamento Europeo de primavera del 2009, única ocasión en la que los ciudadanos de los estados miembros tendrán en su inmensa mayoría ocasión de pronunciarse, aunque sea indirectamente, sobre este nuevo proceso de acuerdos intergubernamentales, abandonada ya cualquier ilusión constituyente.
El miedo a todo referéndum ha sido determinante para los gobiernos. Su balance del NO francés y neerlandés es que cualquier debate sobre las políticas neoliberales europeas se vuelve en contra del Gobierno convocante, cualquiera que sea su signo político.
La presidencia británica respondió al NO francés y neerlandés con un llamamiento de Blair a un cambio de la correlación de fuerzas en los estados-miembros a favor de las políticas neoliberales, antes de reiniciar cualquier proceso de construcción europea. Ese cambio no fue posible en toda la profundidad requerida en Alemania, por el equilibrio electoral entre el CDU y el SPD y el surgimiento de Die Linke, unido a la movilización sindical, que se expreso en el Gobierno Merkel de coalición. Pero el ascenso espectacular de Sarkozy en Francia, con el derrumbe del Partido Socialista y de los restos de la “izquierda plural”, ha permitido a nivel europeo crear las condiciones de renegociación de los llamados “minitratados”.
Sarkozy ha hecho su propuesta frente a los 18 estados miembros del Club de Madrid que ya habían ratificado el Tratado Constitucional no en nombre de “más Europa”, sino de “más mercado”. Un mercado asimétrico en el que se respeten los privilegios proteccionistas de los “campeones nacionales” empresariales y cuyo motor central sean los mecanismos intergubernamentales. Ese 90% de contenido neoliberal del nonato Tratado Constitucional no necesita otro “formato” que el mercado y los mecanismos institucionales de reparto de poder intergubernamentales, representado por el Consejo Europeo. La derrota de la izquierda francesa por Sarkozy ha supuesto también oficialmente la derrota del “Delorismo” como ideología comunitarista de la construcción europea.
Repliegue anti-comunitario de lineas rojas
Quizás el ejemplo más inmediato de este repliegue del horizonte comunitario son las líneas rojas con las que se cerca la Politica Exterior y de Seguridad común, para asegurar su carácter intergubernamental y subsidiaria de las políticas nacionales exteriores de los principales estados miembros como Reino Unido, Francia o Alemania. No habrá ya más peligros de que la “vieja” Europa pueda encarnarse en una institución comunitaria como la PESC frente a la “relación estratégica” bilateral de los estados miembros con EE UU. El Alto Representante no podrá en ningún caso sustituir en los foros internacionales a los Ministros de Asuntos Exteriores de Reino Unido, Francia o Alemania.
Pero las líneas rojas afectan a todas las areas. Países Bajos ha salvado los resquemores del No en su referéndum ampliando el periodo de control de los parlamentos nacionales en el proceso legislativo comunitario en nombre del principio de subsidiaridad. (En algunos estados miembros como España este mecanismo de seguimiento no existe por la ineficacia de las comisiones parlamentarias especializadas). Pero no ha obtenido un derecho de veto sobre las propuestas de la Comisión para los parlamentos nacionales, que seguirán teniendo como hasta ahora el Consejo y el Parlamento Europeo.
Reino Unido por su parte ha conseguido la Carta de Derechos, la principal aportación de los sindicatos al proceso de construcción europea, quede fuera del texto de los dos Tratados, con una mera referencia a su “carácter vinculante”. Un “carácter vinculante” que le reduce a la cada vez menguante entelequia comunitaria, porque los estados miembros siguen siendo los únicos capaces de legislar en materia social y Polonia introduce además una enmienda también vinculante en el sentido de que “la Carta no afecta en modo alguno al derecho de los Estados miembros a legislar en el ámbito de la moral pública, el derecho de familia, así como de la protección de la dignidad humana y el respeto de la integridad física y moral humana", por si había alguna duda.
Aunque se mantiene la personalidad jurídica única de la Unión Europea, se suprime toda referencia a la primacía del derecho de la Unión –que se sostiene exclusivamente por la jurisprudencia del Tribunal de Justicia de la UE- y esta por ver la situación legal de los distintos “pilares” comunitarios con sus regímenes específicos de voto. El derecho de aplicar la “cláusula de exclusión” de los estados miembros abre la puerta en la práctica al peligro de una recuperación de competencias en materias ya comunitarizadas como la inmigración. Sin embargo si se explicita que la personalidad jurídica única “no autorizará en modo alguno a la Unión a legislar o actuar más allá de las competencias que los Estados miembros le confieren en los tratados".
Los estados miembros de la zona euro, frente esta avalancha de líneas rojas de Países Bajos, Reino Unido y los nuevos estados miembros, han incluido un mecanismo de garantía a través de las “cooperaciones reforzadas” de un tercio de los miembros del Consejo en caso de bloqueo de este.
El chantaje polaco
Si a Sarkozy le ha correspondido ofrecer en positivo la propuesta sobre la que se construido el consenso, arrebatando a Merkel el papel de principal dirigente europeo en plena presidencia alemana, el chantaje polaco ha puesto sobre la mesa las verdaderas implicaciones de la ampliación para el proyecto de construcción europeo.
El mantenimiento del sistema de voto del Tratado de Niza hasta el 2015, cuando entraría el principio de doble mayoría recogido en el nonato Tratado Constitucional, le asegura a Polonia y a los nuevos estados miembros de Europa Central una capacidad negociadora “reforzada” en las nuevas perspectivas financieras 2014-2019 frente a Alemania y los estados miembros contribuyentes netos. De la misma manera que aplazaría hasta el 2014 la reducción del numero de estados miembros representados en la Comisión, si los nuevos tratados son ratificados antes de noviembre del 2009.
El chantaje polaco, expresado también en las cláusulas de solidaridad energética, es la expresión del miedo de una Europa asimétrica entre la zona euro y la periferia comunitaria, que ha alimentado la crisis del presupuesto comunitario. Una vez realizado el enorme esfuerzo de ajuste neoliberal, las economías de Europa central temen una segunda ola de ajuste con la reducción de las ayudas estructurales en las perspectivas financieras. El chantaje polaco es un “proteccionismo” de los pobres en términos nacionalistas.
Se cierra así un ciclo del proceso de construcción europeo que respondió al problema de la integración social y económica en la Europa capitalista de los estados de Europa central ante el derrumbe de la URSS. Pero cuya consecuencia es una puesta en cuestión de cualquier otra forma de integración que no venga determinada por el mercado y sus procesos de acumulación internacionales, poniendo limites a los propios horizontes institucionales y sociales de una Unión Europea como modelo de desarrollo específico.
Todo ello, es cierto, estaba ya en el Tratado Constitucional. Pero tenia la pretensión de ser otra cosa, de arroparse en una legitimidad democrática que hiciera de Europa un proyecto ciudadano en la tradición republicana. El neoliberalismo ha acabado por demostrar que es incompatible con ella también en el terreno de la construcción europea.

Reporteros Sin Fronteras y RCTV: Desinformación y mentiras

25/06/2007
Salim Lamrani*
Rebelión

-
**Revisado por Caty R.

-
La no renovación de la concesión de la licencia, que duraba desde hace 20 años, al canal privado venezolano RCTV y que venció el 27 de mayo de 2007, suscitó una extraordinaria histeria mediática en el ámbito internacional. Durante varias semanas, la prensa del mundo entero se centró en un acontecimiento banal que pasa totalmente inadvertido cuando ocurre en los demás países del planeta. Los medios de comunicación convirtieron una decisión administrativa completamente regular y legítima en un atentado contra la libertad de prensa. Reporteros Sin Fronteras, naturalmente, participó en la campaña internacional de desinformación publicando, el 5 de junio de 2007, un informe sumamente tendencioso sobre RCTV (1).
¿Cierre de RCTV y hegemonía mediática?
RSF titula su informe “Cierre de Radio Caracas Televisión: la consolidación de una hegemonía mediática”. La organización da en seguida el tono destilando dos mentiras en una sola frase. Primero, RCTV no ha sido cerrada y puede seguir emitiendo vía cable o satélite. Como el espectro radioeléctrico, por definición es limitado, el gobierno venezolano decidió no renovar el contrato con el canal y otorgar así el espacio liberado a otro canal con el fin de democratizar los medios. Entonces, contrariamente a lo que afirma RSF, RCTV no “ha dejado de emitir” (2).
El segundo embuste reside en la expresión “hegemonía mediática”. Con este título, RSF pretende que el lector crea que las autoridades venezolanas controlan los medios y disponen casi de un monopolio en este sector. Para convencer a la opinión pública, Robert Ménard, el secretario general de la organización, repite incansablemente la misma máxima a la prensa: “Chávez tiene una posición hegemónica en los medios de comunicación”. Ahora bien, la realidad es otra. En Venezuela, el 80% de los canales de televisión abierta y de emisoras de radio pertenecen al sector privado. En cuanto a la televisión por cable y satélite, está casi completamente controlada por empresas privadas. Y en lo que se refiere a la prensa escrita, los 118 periódicos nacionales y regionales que circulan en el país también los controla el sector privado. Existe en efecto una “hegemonía mediática”, pero de los grupos económicos y financieros privados (4).
¿Decisión arbitraria del Presidente Hugo Chávez?
RSF afirma que la decisión se tomó “por orden del presidente Hugo Chávez” y asegura que es ilegal pues, según ella, hace falta una “orden judicial [...] para negar al canal el derecho de emitir durante los próximos veinte años”. También aquí RSF recurre a una doble mentira, ya que la decisión es perfectamente legal, respetuosa de las normas internacionales y legítima. Como en la mayor parte de los países del mundo, el espectro de las ondas hertzianas pertenece al estado y se destina a promover el interés público. Además, el Artículo 156 de la Constitución venezolana así como la Ley Orgánica de Telecomunicaciones dan al gobierno el poder de regular el acceso a este espacio. No es cuestión en absoluto de “órdenes judiciales” como pretende RSF. Por fin, RCTV sigue teniendo el “derecho de emitir” vía cable o satélite (5).
Por otra parte, no es Hugo Chávez quien decidió la no renovación de la concesión, sino la Comisión Nacional de Telecomunicaciones de Venezuela. La concesión de RCTV no se renovó por varias razones muy precisas. Primero, el gobierno desea establecer un equilibrio entre canales públicos y privados. Luego, RCTV no respetó sus obligaciones y el pliego de condiciones. Un solo ejemplo aclaratorio: entre junio y diciembre de 2006, las autoridades señalaron al menos 652 infracciones por parte de RCTV. El canal también denigró de manera sistemática la política del gobierno e incitó varias veces a la población a la violencia y a la ruptura del orden constitucional. La participación comprobada de RCTV en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002 y su comportamiento golpista fueron factores nada despreciables en la toma de la decisión. RCTV participó particularmente en el sabotaje petrolero de diciembre de 2002 que costó cerca de 20.000 millones de dólares a la economía nacional (6).
RSF certifica al respecto que RCTV sólo es “acusada” de participar en el golpe de Estado, mientras que las pruebas y los testimonios son abrumadores. El muy conservador periódico francés Le Figaro recuerda que “durante años, el canal conspiró abiertamente contra el presidente transmitiendo llamamientos para derrocar al régimen”. Le Figaro subraya también que durante el golpe de Estado, el canal “anunciaba que Hugo Chávez había renunciado”, siguiendo así el plan que establecieron los golpistas, y que incluso reconoció a Pedro Carmona como presidente interino (7).
Después del regreso del presidente Chávez, RCVT prohibió a sus periodistas que difundieran cualquier información al respecto y se limitaba a emitir dibujos animados. El gerente de producción, Andrés Izarra, que se oponía al golpe de Estado, dimitió inmediatamente para no convertirse en cómplice. Durante un testimonio ante la Asamblea Nacional, Izarra indicó que el día del golpe y los siguientes recibió la orden formal de Granier de “no transmitir ninguna información sobre Chávez, sus seguidores, ministros o cualquier otra persona que pudiera estar relacionada con él” (8).
El conservador Los Angeles Times reconstruye también el itinerario de RCTV desde la elección de Hugo Chávez a la presidencia de la República en 1998 y subraya que se había propuesto la misión de “derrocar al presidente democráticamente elegido”. Después del golpe de Estado, “RCTV pasó abiertamente a la sedición [y] difundió imágenes amañadas para hacer creer que los partidarios de Chávez eran responsables de los muertos y heridos”. El periódico recuerda que Marcel Granier fue al Palacio Presidencial para jurar fidelidad al “dictador Pedro Carmona que acababa de abolir la Corte Suprema, la Asamblea Nacional y la Constitución”. Luego LA Times concluye: “Granier y los demás no deben ser considerados como mártires de la libertad de expresión”, sino como golpistas (9). Por otra parte, Granier hizo una declaración elocuente a RSF respecto al golpe de Estado: “Confieso que no estaba descontento al ver a Hugo Chávez irse” (10). ¿Cómo podía estar “descontento” si había participado activamente en su derrocamiento?
Por lo que se ve, al apoyar y participar abiertamente en la ruptura del orden constitucional en abril de 2002, RCTV no se preocupaba del interés público. Además no es necesario recordar que si un canal de la televisión francesa o de cualquier otro país del mundo se atreviera a adoptar un comportamiento similar al de RCTV no duraría ni 24 horas y sus dirigentes se encontrarían inmediatamente en prisión. Por su parte, el periódico estadounidense Houston Chronicle señalaba que “las acciones de RCTV no hubieran durado más que unos minutos” en Estados Unidos (11).
¿Por qué RSF quiere convencer a la opinión pública de que la culpabilidad de RCTV es todavía tema de debate? Simplemente porque Robert Ménard y su organización también apoyaron el golpe de Estado de 2002. ¿Acaso es necesario recordar la declaración que publicó RSF el 12 de abril de 2002?:
“Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército. Después fue llevado a Fuerte Tiuna, la principal base militar de Caracas, donde está detenido. Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombramiento era el resultado de un ‘consenso’ de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.
¿Decisión impopular?
La entidad parisina declara también que los “opositores (numerosos) y partidarios (más raros)” desfilaron simultáneamente en Caracas para apoyar la decisión del gobierno o repudiarla. Aquí, RSF no vacila ni un momento en mentir de manera descarada. Las manifestaciones de opositores que protestaban sólo reunieron a miles de personas. En cambio, las manifestaciones de apoyo que se desarrollaron en la capital como las del 27 de mayo o el 2 de junio de 2007 fueron impresionantes. En efecto, centenares de miles de ciudadanos desfilaron por las calles de Caracas mostrando su apoyo a Hugo Chávez (13). ¿Con qué objetivo manipula RSF esta realidad?
RSF retoma también los sondeos que realizaron RCTV y la oposición para demostrar la impopularidad de la decisión, dándoles cabal crédito y adoptando así una posición abiertamente partidista. El ministro de Interior y Justicia, Pedro Carreño, respondió de manera mordaz a esa alegación: “la libertad de expresión no es la del imperio, ni la de Reporteros sin Fronteras, ni la de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), ni de la oligarquía, sino la del pueblo que hoy salió a la calle” (14).
RSF evoca “un cierre condenado por la opinión y la comunidad internacionales” y cita en desorden una resolución del Parlamento Europeo adoptada el 24 de mayo de 2007 y “varios gobiernos o Parlamentos latinoamericanos, de Brasil a México pasando por Chile, e incluso su homólogo y aliado boliviano Evo Morales”. RSF quiere dar la impresión de unanimidad mundial contra Hugo Chávez mientras que la realidad es totalmente diferente. De todo el continente americano, es decir cerca de 25 naciones, sólo tres órganos parlamentarios (Brasil, Chile y Costa Rica) se pronunciaron contra la no renovación de la concesión y únicamente el presidente costarricense, Óscar Arias, emitió una declaración desfavorable. El resto del continente, empezando por Evo Morales, se pronunció a favor del gobierno de Chávez (Bolivia, Cuba, Nicaragua) y señaló que se trataba de una medida administrativa que sólo concernía a Venezuela y no deseaba inmiscuirse en los asuntos internos de la nación. Como se ve, RSF es experta en el campo de la desinformación (15).
En cuanto a la resolución del Parlamento Europeo fue adoptada efectivamente el 24 de mayo de 2007, pero sólo por 43 de los 784 diputados europeos, es decir apenas el 5,4% de los parlamentarios. Esta resolución fue rechazada unánimemente por 741 diputados por su carácter politizado y sobre todo porque representaba una injerencia inaceptable en los asuntos internos de un país soberano. La mayor parte de ellos se negaron a participar en el voto y abandonaron el hemiciclo. En cuanto a la OEA y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, no han emitido ninguna condena, contrariamente a lo que sostiene RSF, sino simplemente recomendaciones de orden general sobre la libertad de prensa (16).
Las otras manipulaciones de RSF
RSF asegura también que “las solicitudes de cita con miembros del gobierno y representantes de los medios públicos o progubernamentales quedaron sin respuesta. Tan elocuente como las palabras de las personas entrevistadas, este silencio tiende a confirmar que el asunto RCTV no se limita a una simple medida administrativa”. No obstante, el gobierno ha reiterado varias veces que no ha recibido ninguna solicitud de cita por parte de RCTV. Al promover el punto de vista de Marcel Granier, RSF muestra otra vez su lado partidista y estigmatiza al gobierno democrático de Hugo Chávez calificándolo de “régimen político particular que se llama el ‘chavismo’”. Aquí, estamos lejos del tema de la “libertad de expresión”, Ménard se ubica en una situación de oposición política e ideológica al caricaturizar deliberadamente al gobierno venezolano. En efecto, es la oposición la que utiliza de manera despectiva el término “chavismo” (17).
RSF concluye su informe con una mentira manifiesta poniendo en guardia contra “la hegemonía mediática” del presidente. Es necesario ser preciso sobre este tema. Para la banda VHF en 2000, había 19 canales de televisión privados y 1 público. En 2006 la cifra pasó a 20 canales privados frente a un solo canal público. Desde el 28 de mayo de 2007 hay 19 canales privados y dos canales públicos, Venezolana de Televisión y Tves que remplaza a RCTV en las ondas hertzianas. Para la banda UHF, en 2000, había 28 canales privados y dos canales públicos. En 2006, había 44 canales privados y 6 públicos. En cuanto a las emisoras de radio, para las ondas AM, entre 2000 y 2006, había 36 emisoras públicas y 143 emisoras privadas. Para las ondas FM, había 3 emisoras públicas y 365 emisoras privadas en 2000. En 2006 la cifra pasó a 440 emisoras privadas y 10 emisoras públicas. Como se ve, RSF miente (18).
“RCTV difundiría pornografía”, declara RSF, utilizando el condicional para sugerir que subsiste la duda sobre esta acusación. No obstante, el Tribunal Supremo condenó varias veces al canal en 1981 y 2006 por difundir escenas pornográficas en horarios prohibidos. Ahora RSF pone en tela de juicio las decisiones de la más alta autoridad judicial del país (19). Además conviene remarcar que RCTV ha sido el canal más sancionado (seis veces) de la historia de Venezuela por violaciones de la ley, y sólo una vez bajo el gobierno de Chávez (20).
RSF incluso acusa al Tribunal Supremo, que ordenó que pusiera los equipos de RCTV a disposición del nuevo canal TVes, de querer “comprometer la presencia del ‘canal del león’ en el cable”. Aquí la torpeza de Ménard lo lleva incluso a revelar a la opinión pública que en realidad RCTV no desaparece. La verdad es que el Tribunal Supremo ordenó simplemente una cesión temporal de los emisores con el fin de asegurar la continuidad del servicio público. Además esta decisión no compromete de ninguna manera las posibilidades del canal de emitir por cable, como lo han afirmado públicamente las principales empresas del sector (21).
Para RSF, Televen y Venevisión, dos de los principales canales privados, que han adoptado una posición más racional hacia el gobierno y que desde el 2004 dejaron de lanzar llamados a la insurrección y al derrocamiento del gobierno –permaneciendo sin embargo en la oposición como lo muestran fácilmente sus programas–, están en manos del presidente Chávez. Igual para el diario nacional privado Últimas Noticias. Para que RSF los califique de medios de oposición, tal vez tendrían que seguir denigrando al gobierno, manipulando la información, desestabilizando la nación y lanzando llamados al magnicidio contra Chávez como hicieron RCTV y Globovisión en mayo de 2007. RSF da pruebas de una visión maniquea: o los medios están contra Chávez, o son sus lacayos (22).
RSF afirma que “a Hugo Chávez le importa poco el derecho internacional”. Esta acusación es completamente gratuita. En efecto, RSF es incapaz de citar un solo caso de violación del derecho internacional que haya cometido el gobierno bolivariano. La organización certifica también que numerosos “recursos [de RCTV fueron] recibidos favorablemente en [...] la Corte Interamericana de Derechos Humanos”. En realidad dicha Corte aceptó estudiar un solo recurso el 25 de mayo de 2007 y todavía no se ha pronunciado al respecto (23).
“Hugo Chávez quiere para 2008 una reforma constitucional que le permitiría ser reelegido indefinidamente”, señala el informe que presenta esta voluntad como un gran peligro para la democracia. ¿Acaso RSF se ha olvidado de que en la mayor parte de los países occidentales, entre ellos Francia, la reelección ilimitada es una realidad constitucional? ¿Por qué RSF se pronuncia sobre aspectos de política interna cuando afirma estar únicamente interesada por la “libertad de la prensa” y se declara “apolítica”? (24).
“Un control total del Estado, el gobierno y el ejército. Ningún adversario en el Parlamento, la oposición boicoteó el escrutinio legislativo de 2005. Un partido dominante casi único. Veintidós gobernadores de Estado (sobre veinticuatro) completamente dedicados. Y pronto, una sociedad civil prácticamente controlada”. He aquí lo que constata de manera alarmista RSF. “Un partido dominante casi único”, vitupera RSF, mientras que existen más de una decena de partidos políticos en Venezuela. ¿Quizás en Francia el Estado, el gobierno y el ejército están bajo control de la oposición? En cuanto al Parlamento y los puestos de gobernador, ¿acaso RSF pone en tela de juicio la decisión democrática de los electores venezolanos? ¿Acaso la sociedad civil se limita a la oposición cada vez más marginal? ¿O concierne al conjunto de la población? Retomando la retórica de la oposición que sufrió más de 10 derrotas electorales consecutivas desde 1998, RSF pretende falazmente que Chávez controla todas las instituciones del país, con el objetivo de transformar al gobierno más democrático de América Latina en un régimen autoritario. Por lo demás estas consideraciones no tienen estrictamente nada que ver con la “libertad de prensa” (25).
La organización parisina arremete también contra la abogada Eva Golinger. ¿Su crimen? Revelar a plena luz el nombre de todos los periodistas venezolanos financiados por Estados Unidos mediante la USAID donde “figura particularmente el corresponsal de Reporteros Sin Fronteras”, como reconoce el informe que redactó Ménard (26).
RSF asegura también que varias personalidades mundiales asesoran al presidente Chávez para la reforma constitucional y cita, entre otros, al argentino Norberto Ceresole. El único problema es que Ceresole falleció en 2003 de un infarto de miocardio. Estos burdos errores demuestran el poco de crédito del informe de la organización (27).
RSF se ha forjado su opinión sobre la realidad mediática venezolana en sólo cinco días de presencia en el país, “del 24 al 28 de mayo de 2007” y después de conversar únicamente con periodistas y dueños de prensa de la oposición. Su objetivo desde el principio estaba muy claro: transformar una decisión administrativa común a todos los países del mundo en un acto de censura y de atentado a la libertad de prensa. ¿Cómo puede la organización parisina pretender dar pruebas de imparcialidad y seriedad con tales prácticas? (28)
¿Por qué RSF no se ha indignado contra la no renovación de la concesión de los canales españoles de televisión TV Laciana en 2004, TV Católica en 2005 y Tele-Asturias en 2006? ¿Por qué no se ha movilizado contra la no renovación de la concesión de los canales británicos One TV, Actionworld y StarDate TV 24 en 2006, o de Look for Love 2 en 2007? ¿Por qué Robert Ménard no ha viajado a Perú para investigar sobre el cierre de dos canales de televisión en 2007, o al Salvador cuando el gobierno decidió revocar la concesión del canal Salvador Network en 2003? ¿Por qué RSF permaneció impasible cuando Canadá no procedió a la renovación de la concesión del canal Country Music Televisión (CMT) en 1999? ¿Por qué RSF silenció la revocación de la concesión de los canales estadounidenses Daily Digest en 1998, y FCC Yanks Trinity License en 1999? (29).
Esta indignación adaptable demuestra claramente que el caso ordinario de RCTV no es más que un pretexto para RSF para estigmatizar a Hugo Chávez y seguir su guerra de desinformación contra un gobierno democrático y popular. En cuanto a la libertad de expresión, cualquier persona que haya pasado 24 horas Venezuela sólo puede asombrarse del tono hiriente y fanático de los canales de oposición contra el gobierno. Afirmar lo contrario es un extraordinario acto de mala fe.
El verdadero papel de RSF no es defender la libertad de la prensa como pretende, sino promover los intereses políticos y económicos de las entidades que la financian. Entre éstas se encuentra el gobierno de Estados Unidos, que unta generosamente a la organización parisina mediante la Fundación Nacional para la Democracia (National Endowment for Democracy), organización que el periódico más importante del mundo, el New York Times, califica de oficina pantalla de la CIA (30).
Notas
(1) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», 5 de junio de 2007. www.rsf.org/img/doc/rapport_rctv_fr.doc (sitio consultado el 6 de junio de 2007).
(2) Ibid ; Libro Blanco de RCTV, «Mitos y hechos sobre Radio Caracas Televisión», Cubadebate, 30 de mayo de 2007.
(3) L’Express, «Chávez bâillonne la dernière chaîne d’opposition», 29 de mayo de 2007.
(4) Ibid.
(5) Ibid.
(6) Ibid. Para las 652 infracciones ver Jean-Luc Mélanchon, «Où va la bonne conscience anti-chaviste», 26 de mayo de 2007, www.jean-luc-melanchon.fr (sitio consultado el 30 de mayo de 2007). Para el sabotaje petrolero ver Agencia Bolivariana de Noticias, «No aceptaremos comportamientos antidemocráticos de la oposición», 3 de noviembre de 2006.
(7) Lamia Oulalou, «Chávez bâillonne la télé d’opposition», Le Figaro, 26 de mayo de 2007.
(8) Eva Golinger, El código Chávez (La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 2005), p. 125.
(9) Bart Jones, «Hugo Chávez Versus RCTV», Los Angeles Times, 30 de mayo de 2007.
(10) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(11) Bart Jones, «Chávez As Castro? It’s Not That Simple In Venezuela», Houston Chronicle, 7 de febrero de 2007.
(12) Reporteros Sin Fronteras, «Un journaliste a été tué, trois autres ont été blessés et cinq chaînes de télévision brièvement suspendues», 12 de abril de 2002. www.rsf.org/article.php3?id_article=1109 (sitio consultado el 13 de noviembre de 2006).
(13) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit ; Agencia Bolivariana de Noticias, «Hoy el pueblo demostró que está movilizado en apoyo a la revolución», 2 de junio de 2007.
(14) Ibid.
(15) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(16) El Nuevo Herald, «Legisladores de EEUU y Europa condenan cierre de RCTV », 25 de mayo de 2007.
(17) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(18) Ibid.; Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», 7 de junio de 2007.
(19) Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», op. cit.
(20) Agencia Bolivariana de Noticias, «RCTV ha sido el canal más sancionado en Venezuela», 29 de marzo de 2007.
(21) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(22) Ibid.
(23) Ibid ; Néstor Ikeda, «CIDH pide a Chávez proteger libertad de expresión», Associated Press, 25 de mayo de 2007.
(24) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(25) Ibid.
(26) Ibid.
(27) Ibid ; Telesur, «Informe RSF ‘Cierre de Radio Caracas Television. La consolidación de una mentira mediática a través de 39 embustes», op. cit.
(28) Reporteros Sin Fronteras, «Fermeture de Radio Caracas Television: la consolidation d’une hégémonie médiatique», op. cit.
(29) Jean-Luc Mélanchon, «Où va la bonne conscience anti-chaviste», op. cit.
(30) Robert Ménard, «Forum de discussion avec Robert Ménard», Le Nouvel Observateur, 18 de abril de 2005. www.nouvelobs.com/forum/archives/forum_284.html (sitio consultado el 22 de abril de 2005); John M. Broder, «Political Meddling by Outsiders: Not New for U.S.», The New York Times, 31 de marzo de 1997, p. 1.

-
*Salim Lamrani es profesor, escritor y periodista francés especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Ha publicado los libros: Washington contre Cuba (Pantin: Le Temps des Cerises, 2005), Cuba face à l’Empire (Genève: Timeli, 2006) y Fidel Castro, Cuba et les Etats-Unis (Pantin: Le Temps des Cerises, 2006).

-
**Caty R. pertenece a los colectivos de Rebelión, Tlaxcala y Cubadebate. Este artículo se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, la revisora y la fuente.

Según Amnistía Internacional, la ley española contra la Violencia de Género no es eficaz por carecer de medios suficicientes

25/06/2007

Muchas leyes sociales pero sin suficiente presupuesto
Juan Torres López*
altereconomia.org

-
Según Amnistía Internacional, la ley española contra la Violencia de Género no es eficaz por carecer de medios suficicientes Promulgar leyes de gran calado social sin proporcionar los recursos financieros necesarios para ponerla en marcha ¿no es como hacer castillos en el aire... o, simplemente, engañar a los ciudadanos?
Una de las leyes sociales más importantes aprobadas por iniciativa del gobierno de Rodríguez Zapatero fue la Ley Orgánica de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género que dos años más tarde, en diciembre de 2006, fue acompañada con un Plan de Medidas Urgentes para fortalecer la prevención y la atención a las víctimas.
Muchos fuimos los que confiamos en que gracias a ese planteamiento integral fuese posible combatir con eficacia el drama que supone la violencia machista contra las mujeres. Pero, transcurridos dos años y medio, comenzamos a comprobar que la ley no evita, como debiera ser, que disminuyan las muertes. Hasta el pasado 4 de junio ya ha habido 32 mujeres asesinadas y en 2006 69, frente a las 61 de 2005.
El Defensor del Pueblo ha hablado de “frustración de las expectativas de lucha contra la violencia de género” y Amnistía Internacional acaba de publicar un informe en el que se dice textualmente lo siguiente: "Dos años después de la plena entrada en vigor de la Ley Integral las mujeres, siguen encontrando obstáculos a la hora de ser protegidas, atendidas y obtener reparación frente a la violencia de género. Algunos derechos de las mujeres siguen estando solamente en el papel y no en la realidad. Esta situación significa, por ejemplo, que no siempre las mujeres disponen de asistencia letrada en el momento de interponer la denuncia; que hay Comunidades Autónomas en las que no tienen un centro de atención integral al que dirigirse; que las mujeres inmigrantes en situación irregular siguen siendo discriminadas en el acceso a las ayudas y corren el riesgo de ser expulsadas cuando presentan una denuncia por malos tratos" (Amnistía Internacional. Pongan todos los medios a su alcance, por favor. Dos años de Ley Integral contra la Violencia de Género. Junio de 2007, pág. 5).
Amnistía denuncia la “falta de medios materiales” (pág. 7)para poner en marcha los preceptos de la Ley y sobre el Plan de Medidas Urgentes de finales de 2006 dice que se trata de un “catálogo de intenciones sin concretar” (pág. 9) que ofrece de “avances sobre el papel” (pág. 9) porque siendo urgentes no van acompañadas de presupuesto ni de calendario (pág. 9). Aunque se afirma que todos los Ministerios han evaluado el esfuerzo económico que habrían de hacer para ponerlas en práctica lo cierto, dice Amnistía, es que esa evaluación no está en el informe (pág.10).
Se trata, por tanto, de una situación extraordinariamente grave que debería llevarnos a preguntar para qué sirve promulgar leyes sociales muy avanzadas si luego no se ponen a su disposición todos los recursos que se necesitan para que generen todo los efectos previstos en sus disposiciones.
Y se trata de una pregunta especialmente pertinente porque no afecta sólo a la Ley contra la Violencia de Género.
Es muy posible que ocurra lo mismo y en mucha mayor medida con la ley social estrella del gobierno de Zapatero, la de Dependencia, que en principio estaría llamada a constituir el cuarto pilar esencial de un Estado de Bienestar moderno.
Este ley debería implicar en 2015, cuando se alcance su completa implantación, un gasto de unos 9.000 millones de euros, de los cuales, alrededor de la tercera parte deberán ser sufragados por los beneficiarios. Sin embargo, la memoria económica de la ley es muy ópaca y no se han establecido con claridad ni proyecciones financieras rigurosas ni la distribución concreta entre la financiación pública y el copago.
Por lo tanto, no se puede saber con seguridad si se dispondrá de todos los recursos necesarios. Aunque, en todo caso, sí es ya un hecho que el gobierno ha optado por una vía que expresamente implica la renuncia a considerar al derecho a la atención a la dependencia como un derecho universal efectivo, para lo cual hubiera sido necesario disponer de más recursos económicos, además de asegurar, lógicamente, los que están comprometidos.
Estos dos casos muestran que los propósitos sociales del gobierno se quedan a mitad de camino porque no cuentan con el esfuerzo financiero suficiente.
El avance en la letra de las leyes sociales no va a acompañado de un imprescindible avance paralelo en el gasto social. Es más, lo que de hecho se está produciendo lamentablemente es incluso lo contrario: que nuestro esfuerzo en gasto social disminuye, según expresan los últimos datos disponibles.
Como es bien sabido, el gasto social per capita español respecto a la media europea de los 15 (alrededor del 63%) es mucho más bajo que el porcentaje del PIB per capita español respecto al europeo (97%), lo que evidentemente quiere decir que en nuestro país se hace un esfuerzo mucho menor que en el entorno europeo para financiar los gastos vinculados al bienestar social. Y de ahí se deduce que si realmente queremos que se produzca una convergencia efectiva con Europa lo que hemos de hacer es aumentar la proporción del PIB que se dedica a gasto social.
Pero como he apuntado arriba, lo que viene ocurriendo es lo contrario. Según los últimos datos del Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, el porcentaje de los gastos sociales sobre el PIB en 2005 (19,56%) fue más bajo que en 2004 (20,06) que en 2003 (19,94%) y que en 2002 (19,77%). Más concretamente, en “Vejez” se viene produciendo también una disminución del esfuerzo financiero al ir bajando el porcentaje de gasto sobre el PIB del 8,04% en 2002 al 7,98% en 2003, al 7,96% en 2004 y al 7,84% en 2005.
Es verdad que el gasto social español está aumentando en términos absolutos en estos años de bonanza económica y de elevado ritmo de crecimiento del PIB pero lo que indican los datos anteriores es que son otros conceptos los que se benefician privilegiadamente de la mayor actividad económica. O dicho, de otro modo, que se produce un evidente divorcio en cuanto a las prioridades reales del gobierno: sobre el papel, se privilegian los discursos sociales que atienden a una mejor redistribución de la renta; pero, al hacer números, lo que ocurre es que termina siendo beneficiados otros conceptos, como los gatos militares (que alcanzan niveles históricos) y, sobre todo, las rentas de los propietarios de capital (un reciente informe de la OCDE muestra que España es el único país de los treinta de la organización en el que los salarios han perdido poder adquisitivo de 1995 a 2005).
Lógicamente, no basta con decir que es necesario más gasto (que es necesario, para converger realmente con la Europa más avanzada), sino que para ello se precisa disponer de más recursos. Y el problema es que el gobierno de Rodríguez Zapatero ha renunciado a tres principios fundamentales para poder lograrlos.
En primer lugar, que son necesarios más impuestos, más recaudación y, al mismo tiempo y de forma inseparable, más justicia fiscal. La defensa que en ocasiones ha hecho Zapatero de las reducciones de impuestos es materialmente incompatibles con las aspiraciones de reforma social que dice tener e incluso con la puesta en plena ejecución de las leyes que se aprueban por iniciativa de su propio gobierno, como ha ocurrido con la Ley contra la Violencia de Género.
En segundo lugar, que es preciso renunciar a la fundamentalista filosofía del superávit presupuestario cuando estamos tan lejos de los estándares europeos en materia de protección social. Esta última, y en general la disposición de las infraestructuras imprescindibles para garantizar estándares adecuados de bienestar a todos los ciudadanos, deben considerarse una inversión de la que no puede prescindir la economía española para modernizarse auténtica y definitivamente y para que pueda competir por vías distintas a los bajos costes salariales. Y, en consecuencia, debería estar plenamente justificado que el Estado mantuviera, si fuese preciso, niveles moderados de déficit para financiar esa inversión que necesita plazos largos para consolidarse.
En tercer lugar, que todo lo que signifique renunciar a la universalización para recurrir a fórmulas privatizadoras o de seguro (como ya está pasando en la enseñanza y en la sanidad y como pasará en la atención a la dependencia) implica irremisiblemente un ejercicio discriminatorio de los derechos y, por tanto, graves pérdidas netas de bienestar para los más desfavorecidos.
Se equivoca, en definitiva, el gobierno de Zapatero queriendo conducir a dos manos la economía y la sociedad española: con el perfil socialdemócrta de los ministerios de gasto y con la contundencia neoliberal del vicepresidente económico o de sus asesores. Se equivoca, o se engaña y nos engaña a los ciudadanos, y no se sabe cuál de las dos cosas es peor.
-

*Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga (España) y coordinador del nuevo portal de economía alternativa Altereconomía

(www.altereconomia.org).

Su web personal: www.juantorreslopez.com

José Luis Machinea, CEPAL.

-

Para el intercambio de experiencias e investigaciones sobre planeamiento estratégico y gestión de las políticas públicas, a partir de mañana hasta el 27 de junio, en Brasilia, Brasil se llevará a cabo la XII conferencia de Ministros y jefes de Planificación de América Latina y el Caribe.
En el mismo acto se realizará la XIII reunión del Consejo Regional de Planificación (CRP), ambos encuentros organizados por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
A la XII Conferencia asistirán al menos 15 países de la región y España.
Por su parte, en la XIII reunión del CRP, foro intergubernamental de orientación de las políticas, se examinarán aspectos institucionales del Instituto Latinoamericano y del Caribe de Planificación Económica y Social, y sus actividades programáticas recientes y futuras.
Al igual que la conferencia, sus reuniones se llevan a cabo cada cuatro años y también está integrado por los Ministros o jefes de Planificación de los gobiernos de la región y de España. La CEPAL es una de las cinco comisiones regionales de las Naciones Unidas y su sede está en Santiago de Chile. Se fundó para contribuir al desarrollo económico de América Latina.

-
El Panamá América/portada /25/06/2007

Muestran en Brasil situación de genética en Latinoamérica

Rolando de la Ribera
Río de Janeiro-La Tercera Conferencia Internacional de Defectos Congénitos y Discapacidades de Países en Desarrollo, es una muestra de cómo está hoy la genética en América Latina, expresó la doctora Miladys Orraca Castillo.
En entrevista exclusiva para Prensa Latina, la directora del Centro Provincial de Genética de la provincia cubana de Pinar del Río dijo que en Latinoamérica la genética médica se basa sobre todo en lo que cada cual, de forma individual, ha podido desarrollar.
Es decir, no existen un sistema ni una red de genética en ningún país con excepción de Cuba, y sobre todo lo más importante es que la genética no está integrada al sistema de salud de cada país, opinó.
Explicó que en la conferencia se abordaron temas relacionados con las malformaciones congénitas, las enfermedades genéticas, su incidencia en la población, cómo prevenirlas y, sobre todo, se hicieron muchas presentaciones clínicas de casos.
Dijo que durante las discusiones de esos temas y hasta en los recesos, una de las observaciones que prevalecían en la mayoría de los profesionales participantes es que los sistemas de salud de sus países no ven la genética como parte de sus programas.
Remarcó que la posición de Cuba desde el primer momento se hizo notar porque es el único país que ha podido integrar la genética al programa de salud y ha obtenido resultados concretos.
Señaló que causó gran interés entre los representantes de países en desarrollo la distribución de varios ejemplares de la Revista Cubana de Genética Comunitaria que muestra estos avances.
Agregó además que en el foro que acaba de concluir en esta bella ciudad brasileña, Cuba propuso a los países en desarrollo ayudarlos en este sentido, porque dentro de la política de salud del Gobierno cubano está el internacionalismo.
Nuestra posición es ayudar a los que lo necesiten y ello puede hacerse de diversas maneras, a través de la formación de recursos humanos, mediante estudios de forma general a la población o desarrollando laboratorios como los de citogenética, dijo.
Después de asistir a estos debates, Orraca señaló que aunque la conferencia decía ser para los países en desarrollo se excedió el protagonismo de Estados Unidos, Canadá y España, con temas ajenos a la realidad latinoamericana.
Esas naciones no están integradas en una red de salud como la de Cuba pero tienen una primacía desde el punto de vista económico en el desarrollo de la genética, observó.
rgc rr
-

Prensa Latina/Portada/25/06/2007

Latinoamérica crecerá un 4,8% en 2007, según el Banco de Pagos Internacionales

Las economías de América Latina crecerán una media del 4,8% en 2007, lideradas por el fuerte crecimiento de Argentina y Venezuela, según el Banco de Pagos Internacionales (BPI). Estos pronósticos de la institución internacional con sede en Basilea (Suiza), publicados ayer en su 77º informe anual, en el que analiza la situación de la economía global desde comienzos de año y en 2006, suponen una desaceleración respecto al crecimiento del 5,4% en 2006.
El BPI, que fue fundado el 17 de mayo de 1930 y es la institución financiera internacional más antigua del mundo, mantuvo este fin de semana en Basilea su Asamblea General Anual.
El banco señaló que "las economías de mercado emergentes registraron un fuerte crecimiento, una inflación moderada y superávit en cuenta corriente" en el periodo de estudio.
En Latinoamérica, Argentina y Venezuela encabezarán este año, de nuevo, la reactivación económica con unas tasas de crecimiento del 7,6% y del 7%, respectivamente.
Además, Chile crecerá en el conjunto de 2007 un 5,7%; Brasil, un 4,2%, y México lo hará un 3,1%, según las previsiones del banco.
El BPI advirtió de que existen "riesgos importantes de incremento de la inflación" en América Latina y previó una tasa de inflación del 5% para 2007 en el conjunto del área.
En este sentido, según los cálculos de este banco internacional, en Venezuela los precios de consumo aumentarán este año un 18,9%, mientras en Argentina lo harán un 9,1%.
El aumento de la inflación es uno de los principales riesgos para las economías emergentes, junto con la desaceleración de la economía estadounidense.
Por ejemplo, en México, "la inflación a finales de año sobrepasó inesperadamente el límite superior del 4%, en parte por el brusco encarecimiento del maíz" por su utilización para la producción del biocombustible etanol. Posteriormente, la subida de los precios en México ha superado también el límite superior objetivo.
El riesgo para Latinoamérica derivado de la ralentización y de la debilidad del mercado de la vivienda en la mayor economía del mundo podría mitigarse "si otras economías, entre ellas China, Japón y la Unión Europea, fueran capaces de contrarrestar posibles desaceleraciones de la demanda estadounidense e incrementaran sus niveles de gasto".
La deuda pública bruta ha disminuido en las economías emergentes exportadoras netas de materias primas y en las importadoras gracias al intenso crecimiento y las bajas tasas de interés, así como la disminución de los déficit fiscales y el aumento de los ingresos públicos.
México sustituyó en agosto de 2006 12.000 millones de dólares en bonos y préstamos externos por obligaciones en pesos con el fin de reducir la vulnerabilidad a la depreciación de la moneda. Además, la proporción de deuda en moneda extranjera ha caído, lo que reduce la exposición a fluctuaciones del tipo de cambio.

-

Cinco Días/Efe/Indice/25/06/2007

Juez criticó las "escuchas" de Bush/Teme deterioro de libertades civiles

El juez federal de Estados Unidos Royce Lamberth, que autorizó el espionaje de sospechosos. Foto tomada en 2005.

The Associated Press

-
Noticias en Estados Unidos

-
WASHINGTON - Un juez federal que autorizó el espionaje de sospechosos criticó el programa de intercepción de comunicaciones telefónicas sin autorización judicial aplicada por el gobierno de George W. Bush tras los ataques del 11 de septiembre del 2001.

-

Midiendo pérdidas

-
Royce Lamberth, que se desempeña como magistrado federal en Washington, expresó el sábado que era correcto que algunas agencias realizaran esos procedimientos."Pero lo que hemos encontrado en la historia de nuestro país es que no se puede confiar totalmente en el Poder Ejecutivo", dijo en una convención de la Asociación Estadounidense de Bibliotecas."Tenemos que comprender que podemos librar esta guerra (contra el terrorismo) y perderlo todo si no tenemos libertades civiles cuando termina la guerra", manifestó Lamberth, designado por el presidente Ronald Reagan.
-
No confía en el ejecutivo

-

El juez dijo que no estaba de acuerdo con que el Poder Ejecutivo decidiera por su cuenta qué personas deben ser espiadas en casos relacionados con la seguridad nacional."Los jueces entienden que la guerra debe ser librada, pero no a cualquier precio", sostuvo Lamberth."Debemos preservar nuestras libertades civiles. Los jueces son el tipo de persona al que la gente quiere confiar ese tipo de juicio y no al ejecutivo".

-

Nombrado por Rehnquist

-

En 1995, Lamberth fue designado jefe del Tribunal de Supervisión de Inteligencia Exterior por el entonces presidente de la Corte Suprema William H. Rehnquist. Ocupó ese puesto hasta el 2002.La Ley de Supervisión de Inteligencia Exterior de 1978 creó ese tribunal después de una serie de escándalos de espionaje interno de los años 70.

-

La orden de Bush

-

Poco después de los ataques de septiembre del 2001, Bush autorizó a la Agencia de Seguridad Nacional que interceptara las comunicaciones entre personas que se encontraban en Estados Unidos y presuntos terroristas del exterior sin autorización de la justicia.El gobierno dijo que necesitaba actuar más rápido que los tribunales y que el presidente tenía autoridad constitucional para ordenar las interceptaciones de comunicaciones telefónicas.

-

Univisión/Associated Press/Noticias/25/06/2007

Colombia: hallan 1,5 toneladas de cocaína negra en carbón que iba a España

La policía antinarcóticos de Colombia informó este domingo del hallazgo de 1,5 toneladas de cocaína camuflada en un embarque de carbón tipo exportación que iba a ser transportada por vía marítima desde Cartagena de Indias al puerto español de Barcelona.
Según el coronel Yesit Castillo, comandante de la Policia Antinarcóticos, la droga fue descubierta entre un cargamento de carbón antracita -la modalidad de carbón más fino que se usa para fines industriales-, cuando estaba apilada en dos contenedores lista para ser despachada hacia Barcelona.
"De los 1.040 bultos que conformaban el cargamento de carbón, 30 de ellos estaban contaminados con la droga. Son 1.500 kilogramos de cocaína que simulaban carbón antracita, que se exporta a Europa y Estados Unidos y se usa para la industria de la refrigeración", añadió el oficial.
Castillo dijo que el embarque de carbón llegó a Cartagena procedente de la población colombiana de Zipaquirá, contigua a la capital colombiana, y que fue hallada por perros antidrogas pero se abstuvo de revelar nombres de la empresa y de los responsables de la carga para no entorpecer la investigación judicial.
Según el oficial, la droga era esperada en España pero aclaró que el operativo no arrojó capturas ni en Colombia ni en el puerto español. Castillo estimó que el cargamento de droga, en el mercado negro de Europa, puede alcanzar un valor de 35 millones de dólares.
España es considerado el primer destino de encomiendas con estupefacientes enviadas desde Colombia, según la policía.
En 2006 los controladores del aeropuerto El Dorado de la capital decomisaron 500 kg de cocaína y 20 de heroína en encomiendas enviadas por correo.
sab/jb

-

Ultimas Noticias
Israel aprueba la transferencia de los fondos que debe a los palestinos
La Fuerza Interina de Naciones Unidas en Líbano
Un soldado británico muere en una explosión en el sur de Afganistán
Al menos un muerto en ataque aéreo israelí en la franja de Gaza
Agenda Internacional para el lunes 25 de junio
"Alí el Químico", condenado a morir en la horca por genocidio kurdo en Irak
Perú: juicios por narcotráfico involucran unos USD 500 millones en lavado
Combatientes de Fatah palestino matan a tres islamistas en norte de Líbano
Colombia: hallan 1,5 toneladas de cocaína negra en carbón que iba a España
Incautan en Panamá envases de jugo con cocaína líquida que iba para Ucrania

-

Univision.com/(AFP)/ULTIMAS NOTICIAS/25/06/2007

Europa y Latinoamérica debatirán políticas sociales para el desarrollo de la región

Intercambio de experiencias
Será en el Segundo Encuentro Internacional de Redes de Eurosocial que se realizará entre el 25 y 28 de este mes en la ciudad guatemalteca de Antigua.

Allí, unos 400 funcionarios de ambos continentes dialogarán del crecimiento regional en sectores como educación, salud, empleo, justicia y fiscalidad.

Unos 400 funcionarios de gobiernos de Europa y América Latina debatirán en la ciudad guatemalteca de Antigua las políticas públicas de la región en los sectores de educación, salud, empleo, justicia y fiscalidad.

El Segundo Encuentro Internacional de Redes de Eurosocial se realizará entre el 25 y 28 de junio bajo el lema "Igualdad, estado y ciudadanía: los pilares de la cohesión social".

Eurosocial es un programa que nació en 2005 con un presupuesto de 36,5 millones de euros, recursos mayoritariamente aportados por la Oficina de Cooperación de la Comisión Europea, destinados a apoyar a los estados latinoamericanos para que puedan elaborar políticas públicas para el desarrollo de la región.

El programa parte de la idea de que "América Latina es la región más desigual del mundo", dijo a Télam el argentino Florencio Gudiño, director técnico de la Fundación Internacional y para Iberoamérica de Administración y Políticas Públicas (FIAPP), uno de los brazos ejecutores de Eurosocial

Y "la desigualdad social genera amenazas reales para la institucionalidad democrática y para la sostenibilidad del crecimiento económico", agregó.

El tema de la cohesión social es clave en este encuentro, ya que "se trata de un objetivo que tiene que ver con la generación de una serie de vínculos entre los ciudadanos que aseguren la convivencia pacífica y el sentido de pertenencia, con respeto a la diversidad y mecanismos de solidaridad", definió Gudiño.

El primer encuentro se realizó en 2006 en Cartagena de Indias y "la idea ahora es profundizar en el análisis de la problemática de la cohesión social en América Latina y la cooperación de la Unión Europea en este ámbito", dijo Antonio Fernández Poyato, presidente del comité de coordinación de Eurosocial.

Con estos fundamentos, en la sede del Centro de Formación de la Cooperación Española de Antigua se reunirán ministros, diputados, representantes de administraciones públicas latinoamericanas y de la UE y expertos en los distintos temas a abordar, que debatirán en sesiones sectoriales e intersectoriales.

"Lo que esperamos del encuentro es, esencialmente, mejorar la comprensión acerca del concepto de cohesión social y acerca de lo que se puede hacer en América Latina para acercarse a este objetivo", dijo Gudiño.

También se busca profundizar "en el conocimiento de la experiencia europea, sus limitaciones y su potencial para informar las políticas públicas de algunos países latinoamericanos. Finalmente, queremos impulsar más intercambios de experiencias", agregó.

A modo de ejemplo, el funcionario detalló los intercambios para promover cambios legislativos en Guatemala, "donde se está discutiendo una propuesta sobre protección de la mujer frente a la violencia de género, siguiendo el modelo español".

El funcionario también mencionó, como ejemplo, la puesta en contacto de las administraciones educativas de Uruguay e Italia para desarrollar mecanismos institucionales de gestión escolar en entornos de violencia.

Sólo en 2006, Eurosocial realizó 49 actividades de intercambio de experiencias, movilizando a 347 instituciones públicas (256 de América Latina y 91 de Europa) y a 1.478 funcionarios (1.226 de países latinoamericanos y 252 de países europeos).

Los temas sobre los que girará el encuentro son "Género y cohesión social: la integración de la igualdad entre mujeres y hombres en las políticas públicas" y "En la bonanza y en la miseria: experiencias de financiación de las políticas públicas de cohesión social en América Latina".

También integrarán el temario "Institucionalización de la participación ciudadana para el desarrollo de políticas públicas de cohesión social", además de mesas redondas con expertos en educación, salud, empleo, justicia y fiscalidad.
Fuente: (telam,eg)

-

DERF/HOME /25/06/2007

Satélite Simón Bolívar usará tecnología única en toda Latinoamérica

PROYECTO. BANDA KA AMPLIARÁ LOS SERVICIOS DE LA CANTV
Texto: Manuel Palma

La prioridad del proyecto será impulsar el proceso de integración entre los países latinoamericanos. Venezuela se convertirá en el único país que opera un satélite de servicio público. Ofrecerá una alternativa distinta a los servicios de telecomunicaciones provistos por las empresas privadas.

el satélite prevé desarrollar servicios de interconexión de telefonía rural en sitios recónditos de Sudamérica, donde hay dificultades para las telecomunicaciones.

Caracas

El satélite Simón Bolívar se pondrá en órbita para agosto del 2008 con una novedad técnica que promete aumentar la capacidad de cobertura en los servicios de telecomunicaciones en el país: la banda Ka, tecnología única en América Latina.

Las altas o bajas coberturas de los satélites son determinadas por “bandas”, incorporadas al sistema, que permiten enviar información a un sitio específico del mundo.

Cuando las frecuencias de lo satélites son lo suficientemente altas, las ondas de transmisión pueden ser detenidas por objetos como hojas o las gotas de lluvia, lo que produce deficiencias en la recepción de televisión por cable u otro servicio de telecomunicaciones. Para superar ese fenómeno, se necesita más potencia por parte de un satélite, y precisamente el “Simón Bolívar” contará con la banda Ka, un recurso que cumplirá con tal fin.

“La banda Ka que tendrá el satélite Simón Bolívar resolverá las dificultades que produce otras bandas como la Ku por ejemplo, cuyas ondas de longitud son parecidas a las gotas de lluvias. Y por eso es que cada vez que hay precipitaciones hay problemas con algunas antenas de televisión por cable que no sintonizan bien”, señaló el ministro de Telecomunicaciones e Informática, Jesse Chacón.

En teoría la “banda Ka” es una frecuencia con ondas que transportan grandes cantidades de datos e información por segundo, con mejor potencia y capacidad que otras bandas satelitales utilizadas en América Latina.

“Venezuela es el primer país de Latinoamérica que operará el uso real de banda Ka”, destacó el ministro.

Por su parte, la directora de la Agencia Aeroespacial Venezolana, Nuris Orihuela, explica que mediante la nueva tecnología se podrá utilizar una frecuencia más alta, la cual ofrecerá una alternativa distinta a los servicios de telecomunicaciones provistos por las empresas privadas como televisión digital, conectividad inalámbrica para Internet y telefonía. “Esa es una banda menos saturada, y se apunta como el recurso satelital del futuro”, indicó.

Otras bandas

La banda Ka no será el único recurso del satélite Simón Bolívar. El aparato espacial contempla tres bandas adicionales con alcances determinados; entre ellas la banda Ku norte, cuya cobertura abarca desde Venezuela, pasando por Jamaica, República Dominicana hasta llegar a las islas del Caribe, incluyendo Cuba. “No está previsto que llegue a Miami”, aclaró Chacón.

De acuerdo con el diseño funcional elaborado por la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) y obtenido por PANORAMA, el satélite incluye otra banda Ku, pero dirigida hacia el sur, en específico para los países de Bolivia, Paraguay y Uruguay.

Otra cuarta banda que operará el satélite es denominada C, y tendrá una cobertura desde Guatemala hasta Argentina.

Chacón explicó que una vez en órbita, el satélite prevé desarrollar servicios de interconexión de telefonía rural, y proyectos de radio y televisión en sitios recónditos de Sudamérica, donde existen dificultades en materia de telecomunicaciones.

“Hay países en América Latina como Bolivia, Ecuador, Nicaragua y Perú que presentan problemas de infraestructura, y la solución a corto y mediano plazo en materia de telecomunicaciones es un satélite, esta es la oportunidad”, señaló el funcionario.

Fines públicos

Venezuela se convertirá en el único país en tener un satélite para fines públicos, apuntó Orihuela. Este objetivo coincide con las metas trazadas por Conatel, cuyo documento se enfatiza en el desarrollo de proyectos de tele medicina y tele educación que generen impacto social y permitan la integración de programas sociales dentro de la región.


En el informe de Conatel también se establece como prioridad impulsar el proceso de integración entre los países latinoamericanos e, incluso, “garantizar la soberanía del sector de telecomunicaciones a través del uso pacífico del recurso órbita-espectro”.

Esta última premisa está concebida en el proyecto de Ley de la Agencia Bolivariana, aprobada en primera discusión en la Asamblea Nacional (AN).

El presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología de la (AN), Manuel Villalba, destaca que el instrumento legal pretende establecer el diseño, elaboración, asesoramiento y ejecución de proyectos y programas en el uso y explotación del espacio ultraterrestre con fines pacíficos.

-

Panorama Digital/Portada/25/06/2007