19/9/07

La crisis financiera internacional: se acabó la fiesta

Era ayer mismo, en julio, que los jerarcas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Comisión Europea declaraban a bombo y platillo que la economía mundial estaba en su apogeo y que iban a aumentar todavía más las ya elevadas previsiones de “crecimiento económico”. Dos meses después, una ola de pánico acogotaba a los amos del mundo.

Felipe Alegría
-
A Luchar por el Socialismo (*)
-
Era ayer mismo, en julio, que los jerarcas del Fondo Monetario Internacional (FMI) y de la Comisión Europea declaraban a bombo y platillo que la economía mundial estaba en su apogeo y que iban a aumentar todavía más las ya elevadas previsiones de “crecimiento económico”. Dos meses después, una ola de pánico acogotaba a los amos del mundo.

Y no era para menos, porque este agosto hemos estado a punto de que se desencadenara una sucesión de quiebras bancarias en cadena y un desplome generalizado de las Bolsas internacionales: un crash mundial que no hubiera tenido que envidiar al que en 1929 dio inicio a la Gran Depresión, la peor crisis jamás vivida por el capitalismo.

¿Qué había sucedido? Había explotado finalmente la gigantesca burbuja hipotecaria sobre la que se había asentado el celebrado crecimiento económico norteamericano de los últimos seis años. El colapso, como un tsunami, arrastrórápidamente a las finanzas mundiales.

UNA ENORME BURBUJA

La inmensa burbuja se había gestado a partir de la recesión económica norteamericana que siguió al reventón, en 2001, de la burbuja de de las “empresas de Internet” (las llamadas “punto.com”). Entre 2000 y 2002, estas compañías perdieron el 95% de su valor en Bolsa;60 de ellas quebraron y fueron despedidos 500.000 trabajadores (ver http://www.lahaine.org/index.php?blog=3&p=12915). Los sonados escándalos de Enron y Worldcom marcaron un hito histórico de manipulación contable, corrupción financiera y robo masivo. La crisis puso un final abrupto a las teorías del capitalismo sin crisis y en crecimiento continuo e ilimitado.

La respuesta del capital financiero y de la Administración norteamericana -favorecida por el atentado de las Torres Gemelas en 2001- tuvo varios frentes: uno de ellos fue atacar los salarios y condiciones de vida de la clase trabajadora estadounidense; otro fue acentuar la política imperialista de recolonización en los países dominados: su muestra más dramática fue la ocupación de Irak en marzo de 2003; un tercer elemento fue el aumento colosal de los gastos armamentísticos y, finalmente, el recurso al endeudamiento masivo, apoyado en la disminución de la tasa de interés, que llegó a alcanzar al 1%, por debajo del nivel de inflación.

Apoyados en estos bajos intereses y en un crédito sin límite aparente (sustentado en una emisión masiva de dinero por parte de la Reserva Federal) pusieron en marcha un boom especulativo descomunal: Cada año subían los precios de las viviendas, revalorizándose hasta un 20% anual en los mejores lugares. Al calor de la imparable escalada de los precios, el endeudamiento de las familias subía como la espuma, hasta alcanzar el 120% de la Renta Nacional. También se puso de moda el capital riesgo (“equity capital”), por el que los tiburones financieros se afanaban en adquisiciones y fusiones de empresas, financiándolas con la emisión de bonos basura (“junk funds”, bonos de alto riesgo retribuidos con altos intereses).

Todo iría bien mientras la máquina estuviera bien cebada. Por eso, cuando ésta dio muestras de debilidad, decidieronsuavizar las condiciones de los préstamos y promovieron el endeudamiento de sectores sociales con bajo poder adquisitivo, a través de las llamadas hipotecas basura (o “subprime”). La solvencia de este grupo de deudores no era problema mientras la máquina no parara. El boom inmobiliario se convirtió en la locomotora que tiraba de la economía norteamericana, generando más de dos tercios del aumento de la producción y del empleo de los últimos seis años.

Bancos, sociedades financieras, promotores inmobiliarios y constructoras alcanzaban beneficios astronómicos, a costa de una transferencia masiva de las rentas salariales de familias trabajadoras, cada vez más entrampadas. Era el esplendor del parasitismo. Los “hedge funds”(“sociedades de gestión de riesgo”) hacían su agosto. Estas sociedades, con domicilio en paraísos fiscales y en su mayoría creadas por los grandes bancos, se dedicaban a comprar los préstamos hipotecarios para volverlos a vender con grandes márgenes por todo el mundo. Eran los llamados “derivados financieros”. Todos querían participar en la fiesta. Los bancos europeos y asiáticos, directamente o por medio de sus “hedge funds”, compraban para luego volver a vender otra vez con ganancia. Las agencias de calificación (“rating”) bendecían las operaciones, mientras los bancos centrales y las autoridades financieras callaban complacidos. Una monumental burbuja financiera se alzaba sobre la ya enorme burbuja hipotecaria. La economía mundial se aguantaba sobre una montaña descomunal de capital ficticio.

Y COMO DICE EL REFRÁN: A TODO PUERCO LE LLEGA SU SAN MARTÍN

El problema vino cuando los préstamos que estaban en la base de esa enorme masa de deuda comenzaron a fallar en masa por su eslabón más débil, las hipotecas “subprime”. Hacía meses que crecía la morosidad, alimentada por la subida de los tipos de interés y el descenso de los salarios reales. Ahora, dos millones de norteamericanos pobres han perdido su vivienda o están a punto de hacerlo. Las familias endeudadas comenzaron a poner a la venta unas casas que ya no podían pagar: se estiman en cinco millones las viviendas en esta situación. Después de 10 años de alzas continuadas, los precios de las casas comenzaron a bajar, las ventas retrocedieron y la construcción entraba en un fuerte parón. La fiesta tenía ya sus días contados.

La primera sacudida fue en febrero cuando algunas grandes sociedades hipotecarias norteamericanas anunciaron pérdidas. En junio vino la quiebra de dos “hedge funds” multimillonarios pertenecientes al quinto banco de inversión estadounidense, el Bear Stearn. La burbuja había pinchado. En agosto, finalmente, explotó.

La garantía de la montaña de títulos hipotecarios en circulación se había esfumado. Los títulos se hicieroninvendibles y su valor de se desvaneció. Los “hedge funds”, incapaces de atender sus deudas, entraban en bancarrota, poniendo en gravísimas dificultades a los bancos, aseguradoras y fondos que financiaron sus operaciones. El problema, además, era mundial, ya que los “derivados” habían sido comercializados a escala internacional. Algunos bancos hipotecarios ya habían caído en EEUU y los grandes grupos bancarios norteamericanos estaban seriamente afectados. Lo mismo sucedía en Europa con bancos medianos y con bancos de primera fila, como el Deutsche Bank, el Commerzbank, Barclays, el belga Fortis o la francesa BNP-Paribas. Esta última llegó a imponer el corralito en tres de sus fondos de inversión, inmovilizando los depósitos. Las pérdidas se cuentan por miles de millones de euros. Algunos bancos alemanes, como la Banca regional de Sajonia o el británico Northern Rock(éste a mediados de setiembre) han tenido que ser rescatados.

Estas pérdidas multimillonarias se extendieron a las Bolsas, que comenzaron a entrar en caída libre. El sistema crediticio también quedó tocado de lleno. El “mercado interbancario”, en el que los bancos se prestan entre sí, quedó colapsado: desconfiando mutuamente de su solvencia, los bancos dejaron de prestarse dinero entre sí, y si lo hacían, era con elevados intereses. El crédito bancario, por otro lado, quedó severamente restringido para las empresas y las familias.

LOS BANCOS CENTRALES ACUDEN AL RESCATE

Así pues, el crash bursátil y las bancarrotas en cadena se acercaban con botas de siete leguas. El capital, los grandes estafadores, aterrorizados, llamaron al Estado en su auxilio. Ya sólo podían intervenir los Bancos Centrales, los “prestamistas de última instancia”. Y lo hicieron masivamente. Entre el Banco Central Europeo, la Reserva Federal americana, el Banco de Japón y otros, prestaron a los bancos en pocos días más de 500.000 millones de euros, una suma que produce vértigo. Pero aún produce más vértigo que los grandes bancos privados aportaran como garantía de dichos préstamos los mismos títulos hipotecarios podridos que ya no valían nada y que habían estado en el origen inmediato del estallido de la burbuja.

De esta manera, han conseguido, de momento, evitar elcrash. Ahora nos dicen que lo peor ya ha pasado, que la economía real apenas se verá afectada, que la crisis incluso será buena para sanear la economía y que prontovolverán los “buenos tiempos”. Todas las autoridades económicas repiten la misma cantinela como un conjuro. La patronal española ha llegado a prohibir a sus asociados que hagan ninguna declaración alarmista.

Pero los conjuros no cambian los hechos. La inyección masiva de dinero sólo ha conseguido ganar tiempo. Todos los problemas que estaban en la base de la crisis subsisten.

LOS PROBLEMAS DE FONDO DE LA ECONOMIA IMPERIALISTA MUNDIAL

El actual colapso es en realidad la segunda parte de la crisis de 2000-2002, en la que reventó la burbuja de las empresas “punto.com”. Entonces lograron salir del agujero y aplazar la crisis, pero sólo a costa de agrandar los problemas. Stiglitz (que fue economista jefe del Banco Mundial, asesor de Clinton y premio Nóbel en 2001) reconocía recientemente (http://www.kaosenlared.net/noticia.php?id_noticia=40807) que la rebaja de intereses funcionó “de una manera fundamentalmente distinta a como funciona normalmente la política monetaria. (…) dado que el exceso de inversión de los años noventa fue parte del problema que provocó la recesión, las tasas de interés reducidas no estimularon una gran inversión. La economía creció, pero principalmente debido a que las familias estadounidenses decidieron endeudarse más”.

En realidad, el problema de fondo en 2000, y ahora, era justamente lo que Stiglitz llama el “exceso de inversión”, es decir una sobreabundancia tal de capital que llevaba al descenso de la tasa de ganancia capitalista por debajo de un punto que frena las inversiones y que debería conducir inevitablemente a la crisis. Las crisis capitalistas, como la de 1929, por medio del hundimiento de la Bolsa, los cierres generalizados de empresas y el paro masivo, consiguen una fuerte desvalorización del capital y un potente incremento de la tasa de explotación de los trabajadores, factores ambos que permiten al capital recuperar su tasa de ganancia e iniciar un nuevo ciclo de acumulación. Sin embargo, estas crisis entrañan, por su tremendo impacto social y por su larga duración, graves riesgos para la continuidad del capitalismo. Por eso el capital trata, una y otra vez, de suavizarlas y aplazarlas.

En 2000-2002 torearon la crisis en base a un endeudamiento masivo y al recurso a un parasitismo financiero exacerbado. Pero la especulación financiera, que cebó la máquina al principio, choca con límites infranqueables. El capital financiero, a diferencia del capital productivo, no crea plusvalía sino que parasita de ella. Por eso cada boom financiero, acompañamiento obligado del ciclo económico, inevitablemente acaba explotando. En 2000 aplazaron la crisis. Hoy, en 2007, nos encontramos de nuevo con ella, con la misma baja tasa de ganancia capitalista y con una montaña aún mayor de deuda y parasitismo.

¿ADÓNDE NOS DIRIGIMOS?

El imperialismo trata denodadamente de superar el actual momento crítico y estabilizar la situación, al menos unos pocos años. Todo indica que la Reserva Federal y el Gobierno norteamericano van a tratar de seguir la misma senda que en la crisis de 2000. Se anuncia que se disponen a bajar los tipos de interés y a facilitar a los bancos los préstamos que necesiten, promoviendo así un nuevo endeudamiento global que anime otra vez la economía.

Pero hemos visto ya lo que dio de sí esta política en estos seis años. Y si entonces no acabó de funcionar, en las actuales circunstancias va a ser bastante más difícil: La “sobrecapacidad” de las empresas o, lo que es lo mismo, su “falta de rentabilidad”, persiste. La burbuja inmobiliaria, gracias a las ayudas oficiales, se mantiene estacionaria, como un gran nubarrón, con el riesgo permanente de tormenta. La Comisión Europea estima que “el volumen de créditos contaminados y de difícil recuperación” alcanza la impresionante cifra de 1,2 billones de euros. Percances como el del banco británico Northern Rock, con miles de clientes haciendo cola para retirar los depósitos, pueden surgir en cualquier momento. Y la crisis inmobiliaria estadounidense, lejos de haber finalizado, va para largo y tiende a profundizarse, con importantes efectos en el empleo y en el consumo. No es extraño entonces que el propio Secretario del Tesoro norteamericano, Paulson, reconozca que la actual crisis puede prolongarse bastante más tiempo que las que se han sucedido en las últimas décadas.

Además, una bajada continuada de los tipos de interés norteamericanos significará una importante devaluación del dólar respecto al euro o al yen. Esto facilitará las exportaciones norteamericanas y dificultará las de Alemania y Japón a EEUU. Pero haría peligrar, al mismo tiempo, el papel del dólar como moneda mundial de reserva. Este especialísimo privilegio ha permitido al capitalismo norteamericano, durante 25 años, pagar a sus acreedores con propia moneda, esquilmar a los países de la periferia endeudados en dólares y financiar su déficit comercial y su déficit público con entradas masivas del exterior. Estas entradas son actualmente de 3.000 millones de dólares diarios y proceden en buena parte de China, la mayoría de cuyas reservas de divisas está invertida en valores del Tesoro norteamericano (900.000 millones de dólares).

Así pues, no se debe excluir que, en las actuales circunstancias, el capitalismo norteamericano, a pesar de sus esfuerzos, sea incapaz de evitar a corto plazo un crack financiero mundial, al que seguiría una profunda depresión. Pero hay también otras hipótesis intermedias: que los imperialistas demoren el crack y la crisis, pero a costa de una economía estancada, como ocurre en Japón desde finales de los años 80. Podría suceder incluso que esta situación de estancamiento durara algún tiempo para después precipitarse en la crisis. No es posible saberlo por adelantado.

En cualquiera de los casos, hay una cosa clara: la fiesta se ha acabado. Vienen tiempos complicados y difíciles. El capitalismo, como decía el viejo Marx, no tiene más medios de salir de la crisis que aumentar la explotación de la clase trabajadora y el expolio de los pueblos oprimidos del mundo. Hemos de estar bien preparados para los próximos enfrentamientos.

(*) A Luchar por el Socialismo es una publicación mensual del PRT-Izquierda Revolucionaria, sección oficial en el Estado Español de la Liga Internacional de los Trabajadores – IV Internacional (LIT-CI)
www.marxismo.info
-
kaosenlared.net - E`paña/19/09/2007

Enmendarán estatutos del Partido Comunista de China

Beijing (PL) Los Estatutos del Partido Comunista de China (PCCh) serán enmendados durante su XVII Congreso, que se iniciará el próximo 15 de octubre, informa hoy el Diario del Pueblo, vocero de esa organización política.
El acuerdo fue tomado la víspera durante una reunión del Buró Político del Partido, presidida por su secretario general, Hu Jintao, según el periódico.
Un proyecto sobre las enmiendas será presentado al VII Pleno del saliente Comité Central, a celebrarse el próximo 9 de octubre, para que apruebe la versión final a presentar ante la magna cita de los comunistas chinos, que se efectúa cada cinco años.
La información subraya que el concepto fue formalmente expresado por el actual Comité Central del PCCH durante su III Pleno en octubre de 2003, y se refiere a un desarrollo centrado en el pueblo y que sea integral, coordinado y sustentable.
También la idea gira en torno a un desarrollo coordinado entre las áreas urbanas y rurales, entre las diferentes regiones, en los aspectos económico y social, entre el hombre y la naturaleza, y entre el desarrollo nacional y la apertura al mundo.
La enmienda de los Estatutos partidistas debe incluir conceptos teóricos, pensamientos estratégicos y planes de trabajo a ser integrados en el informe al Congreso nacional, expresa la nota.
Precisa además que las modificaciones serán hechas "bajo la guía del marxismo-leninismo, el pensamiento de Mao Zedong, la teoría de Deng Xiaoping y el importante pensamiento de las Tres Representaciones".
El Buró Político recordó que los miembros del PCCh deben acatar las políticas de reforma y apertura, el desarrollo científico avanzado, promover la armonía social y luchar por nuevas victorias en el proceso de construir una sociedad acomodada.
-
Prensa Latina - Cuba/19/09/2007

El mundo gira en torno de la Fed

No suavizar política monetaria, sugiere Alan Greenspan
-
Si Alan Greenspan está en lo correcto, Ben Bernanke y sus colegas de la Reserva Federal*, quienes se reunierán hoy para fijar las tasas de interés, tendrán que tomar una decisión aún más difícil de lo que la mayoría de la gente piensa.
No sólo deben preocuparse por el hecho de que suavizar muy poco la política monetaria conduciría a la economía a una posible recesión, sino que también deben preocuparse seriamente por el hecho de que de suavizarla demasiado conduciría a la inflación.
Esto es así debido a que Greenspan piensa que las fuerzas fundamentales que han estado dominando la presión inflacionaria durante más de una década, el alto crecimiento en la productividad y un mayor aceleramiento hacia la globalización, están a punto de debilitarse. Si esto es correcto, sería un mal momento para cometer un error en la política monetaria.
Sin embargo, no todos los economistas están de acuerdo con el análisis de Greenspan, el cual enfatiza la relación que existe entre el cambio en los precios y la forma en la que cambia la integración económica global.
John Taylor, profesor de la universidad de Stanford y ex subsecretario de Relaciones Internacionales del Departamento del Tesoro, señala: “El cambio registrado en el comportamiento de la inflación en las últimas décadas no puede ser explicado, no en gran medida, por los cambios que genera la globalización. Lo principal es cómo se han estado comportando los bancos centrales en términos de proporcionar crecimiento de capital y establecer tasas de interés”, menciona.
Taylor afirma que la política monetaria de Estados Unidos y otros lugares del mundo mejoró dramáticamente a partir de los años 80. La creciente credibilidad de los bancos centrales redujeron sucesivamente la tasa de inflación prevista.
Taylor acepta que la relación entre crecimiento e inflación pudo haberse deteriorado debido al bajo crecimiento de la productividad. No obstante piensa que es poco probable que las tasas de inflación actuales se vean afectadas por las cambiantes tendencias de la economía global.
“Todavía existe esta idea de que la política monetaria se conduce de manera correcta”, afirma.
Sin embargo, Ken Rogoff, profesor de la escuela de Harvard y ex economista en jefe del Fondo Monetario Internacional, dice que la mejoría registrada en la inflación mundial desde principios de los años 80 no puede atribuirse simplemente a una mejor administración de la Banca central.
Al igual que Greenspan, Rogoff considera que el contexto económico fue excepcionalmente favorable durante un tiempo y que ahora puede estar cambiando para mal, aunque difiere en los detalles del proceso. Rogoff menciona que el ascenso de China ha estado cambiando los precios relativos, no el nivel general de los precios. No obstante, señala que la creciente competencia global pudo haber dificultado la espiral de precios y salarios desapareciera y, por lo tanto, se reforzara la credibilidad de los bancos centrales.
Ken Rogoff también afirma que el crecimiento de la productividad estuvo relacionado a las oportunidades creadas por la integración global.
“Los bancos centrales tuvieron el viento a su favor”, menciona. “Esto les ha facilitado registrar un crecimiento fuerte y baja inflación al mismo tiempo. Ahora los parámetros están cambiando”. Dice que será mucho más difícil para la Fed concentrarse en la inflación en una época de poco crecimiento en Estados Unidos. “Se verá presionada para inflar un poco las tasas y estoy seguro de que lo hará”, señala.
Por el contrario, Alan Blinder, profesor de la Universidad de Princeton y ex vicepresidente de la Fed, están de acuerdo con Greenspan en que la globalización ha estado controlando las presiones en torno a los precios, pero no está de acuerdo en que la tasa esté aumentando.
Alan Blinder afirma que la integración de China e India se añadió más a la oferta global que a la demanda.
Técnicamente, dice, esto cambia el nivel global de precios, no la tasa de inflación. Sin embargo, como este efecto se ha extendido durante muchos años, da la impresión de generar una tasa de inflación más baja.
Blinder señala: “Apenas estamos comenzando a explotar las oportunidades de integración económica global en los servicios”.
Si está en lo correcto, los favorables estímulos que beneficiaron a Greenspan también podrían ayudar a su sucesor en los próximos años.
-
* La Reserva Federal de Dallas dio a conocer ayer su nuevo Instituto de Política Monetaria y Globalización. La junta de asesores incluye a Charles Bean, economista en jefe del Banco de Inglaterra y a Otmar Issing, ex economista en jefe del Banco Central Europeo.
-
El Universal-México/19/09/2007

Bombardear Irán sería catastrófico: Rusia

El viceministro de Asuntos Exteriores, Alexandr Losiukov, consideró que no se puede crear otro Irak, tomando en cuenta la crítica situación en Afganistán, ya que esto desestabilizaría toda la región del Oriente Medio.
-
Moscú.- Bombardear Irán sería un paso incorrecto que podría conducir a consecuencias ‘catastróficas’, señaló hoy el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexandr Losiukov, según un reporte de la agencia Itar-Tass.
En una entrevista publicada este martes en el periódico ruso Vremia Novostei, el diplomático confió en que esto nunca ocurra, porque agudizaría la ya de por sí crítica situación en Oriente Medio, y provocaría una reacción negativa en todo el mundo musulmán.
‘Naturalmente, no puedo saber lo que están pensando al respecto en los Estados Unidos, pero sus acciones de fuerza serían un gran error diplomático y político’, opinó Losiukov.
El diplomático añadió que ‘es muy fuerte la presión que ejercen Estados Unidos y sus socios occidentales sobre Irán’.
‘En cierta medida, sus temores son comprensibles’, consideró el vicejefe del Departamento de Política Exterior ruso, y agregó que ‘para eliminar tales temores, Irán tendría que actuar con mayor apertura, mostrando su buena voluntad’.
Losiukov agregó que Rusia, en su diálogo con Teherán, ’siempre subrayamos que Irán debe tener en cuenta la opinión de la comunidad mundial, lo que siempre repetimos durante nuestras conversaciones con los iraníes’, insistió.
El vicecanciller ruso consideró que existen varias preguntas serias que debe responder Irán, pero esto debe efectuarse a través del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) u otros medios análogos.
La postura de Rusia fue difundida en momentos en que se encuentra de visita en Moscú el canciller francés Bernard Kouchner, quien el domingo señaló el riesgo de una guerra con Irán e instó a adoptar sanciones, si ese país mantiene su actual programa nuclear.
No se puede crear otro Irak, tomando en cuenta la crítica situación en Afganistán, ya que esto desestabilizaría toda la región del Oriente Medio, dijo el diplomático ruso. Losiukov consideró que tales perspectivas no engrandecen a nadie, incluido Estados Unidos.
‘Estamos convencidos de que no existe ninguna solución militar del problema iraní’, subrayó, como no la hay para Irak. En el caso de Irán, el asunto puede ser mucho más complicado, acotó Losiukov, quien explicó que tomando en cuenta la situación en esa nación, ya existen planes para desalojar a los ciudadanos rusos de allí en ‘cualquier momento’./Notimex
-
A tiempo
Soldados israelíes matan a un palestino en Cisjordania
Abordarán "temas críticos" en conferencia de paz para Oriente Medio: Rice
Rebasa precio del petróleo estadunidense los 82 dólares
Desalojan a dos millones de personas del este de China por tifón
Cierra bolsa de Tokio con ganancia de 3.67 por ciento
-
Milenio - México/19/09/2007

El caos de la estrategia de caos


“La violencia de los dominadores ha convertido al mundo en un matadero”.

Salvador Allende

El cinismo, la mentira y el caos son las características más resaltantes de la política de la administración de George Bush en el Medio Oriente, especialmente en Irak. La intervención ante el senado del comandante de las tropas aliadas en Irak, general David H. Petraeus, considerado por Bush como “un mesías de la contrainteligencia”, confirmó que el Pentágono ha perdido definitivamente su institucionalidad para ser un organismo politizado al estilo de la CIA. No es ningún secreto que el general Petraeus es hombre de Dick Cheney, cuyos “especialistas” revisaron y corrigieron su informe de la “nueva’ estrategia en Irak. Ya se sabe también que a cambio de su testimonio optimista sobre ‘la mejoría’ de la situación en Irak gracias a la política de contrainsurgencia “diseñada” por el general y el incremento de las fuerzas armadas norteamericanas, recibió el espaldarazo del círculo del poder real para sus ambiciones presidenciales el 2012.

La estrategia de Petraeus de sembrar el caos en Irak y su anhelo de convertirse en aliado incondicional de Bush como camino para sus propias ambiciones, indignó a muchos militares norteamericanos. De acuerdo al columnista Gareth Porter de Inter Press Service Agency (IPS), el superior de Petraeus, jefe del Comando Central, el almirante William Fallon, dijo que tiene una impresión negativa del general y que éste hace daño a la institución. En opinión del almirante, la “estrategia de caos” que Petraeus diseñó en su reciente manual aumentará más el caos en Irak y obligará a Estados Unidos a quedarse indefinidamente en este país, descuidando los intereses nacionales en el resto del Medio Oriente y en el mundo entero, drenando los recursos financieros de Norteamérica.

El almirante Fallon no es ningún pacifista, sino un militar realista que sabe perfectamente que el uso de paramilitares y escuadrones de la muerte como punto clave de la “estrategia de caos” aplicada por Petraeus, armando con Kalashnikov a sunitas y a chiítas para que luchen unos contra otros hasta el desgaste, sumergiría finalmente a todo el Medio Oriente en un caos total.

Bajo la sugerencia de Washington, el general Petraeus presentó al-Qaida como el mayor peligro para Irak, distorsionando completamente la realidad. La ‘organización’ de bin-Laden tiene no más de 800 mujahidines en el país, mientras que el número de guerrilleros sunitas llega a unos 100,000 y seguirá creciendo mientras Estados Unidos siga ocupando Irak.

El fracaso de la política de Bush en Irak es diario. No había pasado ni 12 horas de su discurso al país exaltando el éxito de Petraeus en la provincia de Anbar donde el jeque Abdul Sattar Abu Risha formó con otros 200 jeques un Consejo de Salvación de orientación pronorteamericana, cuando Bush recibió la noticia: “Sr. presidente, su jeque fue asesinado”. Y así día a día, la muerte reina en Irak desangrando a sunitas, chiítas, kurdos y por supuesto a los soldados norteamericanos. La coalición de 36 países de la cual tanto habla el presidente, en realidad no tiene ningún valor. De 173,000 tropas aliadas envueltas en la guerra en Irak, 162,000 son norteamericanas. Solamente 11,500 pertenecen, no a 36 como suele decir el presidente sino a 34 países, y pronto serán menos. Gran Bretaña ya anunció la salida de sus 5,000 soldados, igualmente Islandia ordenó a su único militar enviado a Bagdad que se bata en retirada.

Así está la coalición internacional. Pero lo peor es la moral y efectividad de las tropas estadounidenses, tal es, que el mismo “maestro” de contrainteligencia, general David Petraeus prefiere utilizar contratistas (mercenarios) como sus guardaespaldas en vez de sus propias fuerzas especiales. En total, el número de mercenarios, a quienes se acusa de provocar los atentados, y que convirtieron el país en su botín de guerra está superando unos 160,000. Sumados todos, significa que ni con 330,000 militares y contratistas, y también unos 30,000 militares adicionales estacionados en Medio Oriente, puede Estados Unidos ganar su cínica guerra que de paso está devorando a la flor y nata de la juventud norteamericana, en especial la de descendencia hispana que está sacrificando su futuro para satisfacer las ambiciones de unos 500 hombres archimillonarios pertenecientes a unas 80 mega corporaciones ávidas de apoderarse de los recursos de Irak.

Madres hispanas ya es hora de decir basta.

vicky.pelaez@eldiariony.com
-
El Diario-USA/19/09/2007

Irán desestimó hoy declaraciones de canciller francés

Teherán (PL) El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, desestimó hoy las amenazas de las autoridades francesas en torno a su programa nuclear, difundidas por el ministro galo del Exterior, Bernard Kouchner.
"Las declaraciones mediáticas se diferencian de las verdaderas, y no nos tomamos en serio esas declaraciones", afirmó el mandatario persa en declaraciones a la agencia IRNA.
Ahmadineyad calificó de provocadoras la declaraciones del canciller francés, y valoró que "afectan la credibilidad de Francia ante la opinión pública mundial", y de manera especial en el Oriente Medio.
Al referirse días atrás al contencioso atómico iraní, Kouchner manifestó la necesidad de mostrar firmeza para que la República islámica deje de enriquecer uranio y prepararse "para lo peor, que es la guerra".
"No aceptaremos una bomba nuclear más en esta región del mundo tan peligrosa", advirtió el jefe de la diplomacia gala.
El presidente de la Comisión de Seguridad Nacional y Política Exterior del Parlamento de Irán, Ala Al Din Boruyerdi, advirtió la noche del lunes que si Francia sostiene su postura irracional el Parlamento "reaccionará severamente", según versión de IRNA.
Manifestó que con actitudes semejantes "no hay razón para mantener una interacción económica de miles de millones de euros", lo cual repercutiría en el conjunto de la colaboración del país persa con el europeo.
Las declaraciones del canciller francés desencadenaron opiniones adversas en varias partes del mundo, incluida la propia Francia donde sectores de izquierda y el ex primer ministro conservador Dominique de Villepín.
Kouchner dijo al periódico francés Le Monde que sus aseveraciones fueron "un mensaje de paz".
-
Prensa Latina - Cuba/19/09/2007

“Adiós Alonso”, dicen en Alemania

El bicampeón mundial cerca de dejar a McLaren.
Foto: AP
-
Hamburgo, Alemania.- Los asesores del piloto español están ultimando mecanismos para rescindir a fines de temporada el contrato con McLaren-Mercedes, dice hoy la prensa alemana.
-
Retira McLaren recurso a sanción por el “caso Budapest”
Bajo sospecha, la ética de la Fórmula 1
Publicará FIA mañana las actas del proceso por espionaje a McLaren
-
Los asesores del bicampeón mundial de la Formula 1, el español Fernando Alonso, están ultimando los mecanismos para rescindir a fines de temporada el contrato del piloto con su actual equipo, McLaren-Mercedes, que en realidad tiene vigencia un año más, informa hoy la prensa alemana.
El informe del diario “Bild”, comunmente bien informado sobre lo que rodea a la estructura deportiva del constructor Mercedes, titula incluso ya con un definitivo “Adiós Alonso” y especula que su sucesor será el alemán Nico Rosberg, actualmente en Williams.
“Es definitivo, Alonso se quiere ir. Los abogados del español analizan cómo y cuándo pueden rescindir el contrato”, dice el informe, que refleja además palabras muy ambiguas del jefe deportivo de Mercedes, Norbert Haug.
“Podemos trabajar y ganar carreras. Pero si un piloto no tiene ganas de seguir, hay que sentarse a hablar. Pero creo que es un mal momento hacerlo en medio de un Mundial”, dijo Haug al diario.
-
ALONSO SÓLO ENCUENTRA DEFENSA EN ESPAÑA
El bicampeón mundial de Fórmula 1 Fernando Alonso nunca se caracterizó por mantener una buena relación con la prensa española, pero ahora es la única que le defiende y cree en él tras el escándalo de espionaje que afectó a McLaren-Mercedes.
“Completamente aislado”, dice de él hoy el diario “El País” para ilustrar la situación del español en el equipo anglo-alemán cuando sólo faltan tres carreras para el final de un título por el que pelea con su compañero de equipo, Lewis Hamilton.
La prensa inglesa, completamente al lado de Hamilton y beligerante con el español, reclamó el lunes el despido del español, al considerarlo como un “traidor” por “amenazar” con revelar los e-mails que al final sirvieron a la FIA, entre otras pruebas, para sancionar a las “flechas de plata” por espionaje.
La prensa alemana, a favor de la firma Mercedes, también considera al español un “chantajista”.
“El País” señala hoy que el español ya no tiene el apoyo ni del máximo responsable de Mercedes en el equipo, Norbert Haug. Esa soledad se pudo traducir en el intento de incentivar a sus mecánicos por quedar delante de Hamilton, algo que fue cortado de raíz por McLaren.
“Marca” sale hoy en defensa del bicampeón mundial ante las acusaciones de ingleses y alemanes y asegura que Alonso “no amenazó a Ron Dennis”.
Según el diario, Alonso tiene en su contrato una cláusula según la cual su estrategia no debe estar supeditada a la de su compañero.
“Está firmado que soy el número 1″, espetó Alonso al jefe del equipo, Ron Dennis, según “Marca”. “No voy a hacerlo, voy a seguir en la misma línea de honestidad y de ser igual con los dos pilotos”, le contestó el patrón británico. “No sois tan honestos como dices”, respondió Alonso, siempre según la versión del diario deportivo español.
“Yo tengo mensajes en mi correo donde hay cosas confidenciales de Ferrari que tienen tus ingenieros”.
Eso llevó a que Dennis pusiera el asunto directamente en manos de la FIA (Federación Internacional de Automovilismo). Esa conversación se produjo tras el tormentoso Gran Premio de Hungría, en el que Hamilton no obedeció la orden de dejar pasar a Alonso en la clasificación para que el español dispusiera de una vuelta extra (le tocaba por orden).
A ello le siguió el bloqueo de Alonso a Hamilton en boxes y los insultos del británico a Dennis. Luego la FIA sancionó al equipo, pero el único perjudicado de los pilotos fue el español.
“Marca” pasa a la ofensiva al considerar una “estupidez” la política de igualdad de Dennis y cree que la llamada a la FIA tras conocer la existencia de los e-mails fue para “enfangar” a Alonso y Pedro de la Rosa, piloto español probador del equipo.
“El País” habla de “cinismo” en el equipo. “Ni Dennis ni Haug apoyan al bicampeón”, dice y asegura que los gestos del patrón de McLaren hacia el español y su entorno cada fin de semana son una “farsa”.
Por ello, la solución de Alonso en McLaren tras su primera temporada no parece tener vuelta atrás./Dpa
-
A tiempo
Abordarán "temas críticos" en conferencia de paz para Oriente Medio: Rice
Rebasa precio del petróleo estadunidense los 82 dólares
Desalojan a dos millones de personas del este de China por tifón
Cierra bolsa de Tokio con ganancia de 3.67 por ciento
Detienen en Camboya al ex número dos del régimen del Khmer Rojo
-
Milenio - México/19/09/2007

Tormenta política en Alemania tras admitir Defensa que derribaría aviones secuestrados

Mujeres pisan una bandera de EE UU en una exposición sobre suicidas en Irán.
-
El director de la Agencia Atómica insta a recordar «las lecciones de Irak» tras dar Francia por inevitable una guerra con Irán
-
Berlín-El ministro de Defensa alemán, Franz Josef Jung (CDU, democristiano), ha desatado una tormenta política en el interior de la coalición gubernamental (CDU-SPD, socialdemócratas) al afirmar que ordenaría derribar aviones secuestrados con el fin de evitar atentados como los del 11-S. El Tribunal Supremo ha revocado una ley que permitía este tipo de acciones y la gran coalición que gobierna Alemania todavía no ha llegado a un acuerdo sobre cuál ha de ser la nueva legislación al respecto. En una entrevista concedida a la revista «Focus» y publicada ayer, Jung argumentó que, pese a la sentencia judicial, derribar un avión sería posible «en casos de peligro ordinario o de peligro para el orden libre y democrático básico. Si no hay otros medios, daría la orden de derribar (un avión) para proteger a nuestros ciudadanos», anunció. Las palabras de Jung llegan en un momento de división con los socios del SPD sobre cómo dar a la Policía más poderes para vigilar posibles actividades terroristas de los internautas. Los llamamientos para que las propuestas se aprueben rápido se han intensificado desde que el 4 de septiembre fueron detenidos tres presuntos radicales islámicos acusados de planear atentados en Alemania. Miembros del SPD consideraron ayer que Jung ha ido muy lejos en sus declaraciones. «Para mí, es un caso único en la historia legal federal de Alemania de que un ministro diga "este veredicto no me interesa, lo violaré"», declaró el diputado Dieter Wiefelspuetz. Una sentencia del Constitucional afirma que el Gobierno no tiene derecho a matar a civiles inocentes. Asimismo, indica que permitir al Ejército derribar aviones civiles violaría la prohibición constitucional de desplegar tropas para la seguridad interior. El ministro de Interior, Wolfgang Schaeuble, también conservador, ha propuesto una enmienda a la Constitución en la que se compara el secuestro de un avión con un ataque militar, pero sus socios socialdemócratas aún no han llegado a un acuerdo. Tormenta es también lo que han levantado las declaraciones del ministro de Exteriores francés, Bernard Kouchner, en las que advirtió a su país de que debe estar preparado «para lo peor, que es la guerra con Irán», aunque matizó que este conflicto no va a estallar por ahora. Desde la Agencia Atómica, su director, Mohamed El Baradei, instó a tener presentes «las lecciones de la invasión de Irak» para no lanzar un hipotético ataque militar contra Irán. «Tenemos a 700.000 civiles que han perdido sus vidas por sospechas de que el país tenía armas nucleares», dijo. «No hemos visto instalaciones no declaradas funcionando en Irán. No tenemos ninguna prueba de que el programa nuclear iraní esté siendo utilizado para armas», explicó El Baradei, quien reiteró que Irán no representa un peligro claro e inminente «como para ir más allá de la diplomacia». Por su parte, Irán tachó las declaraciones de Kouchner de «superficiales» y «contrarias a la política de la UE con Irán» y las calificó de «alineamiento con las fútiles estrategias de los gobernantes de EE UU».
-
La Nueva España - España/19/09/2007

La política en Alemania: ¿Partidos frustrantes y demócratas cansados?

Omid Nouripour, congresista de la fracción de Los Verdes
Alianza 90.
-
¿Qué pasa con nuestros partidos?. Es una de las preguntas que como congresista con mayor frecuencia me formula la gente.
¿Cree Usted que los partidos representan al pueblo, que ellos conocen las dolencias que aquejan a sus ciudadanos? Así inicia usualmente una discusión que por regla general termina sentenciando que "la democracia partidista llegó a su fin". Es un hecho que los partidos no se ocupan suficientemente de los ciudadanos como también lo es que los ciudadanos no se ocupan suficientemente de su democracia.
De un lado se debe evitar la simplificación del problema responsabilizando de la actual miseria política a los partidos y sus dirigentes pues por el otro a los ciudadanos les compete también una responsabilidad democrática; la democracia es más compleja que decir "el Estado y la política lo arreglarán".A los 32 años yo soy un alemán a medio camino que durante sus primeros 13 años creció en Irán, su país de origen, donde ninguna de las cosas que en Alemania nos parecen naturales lo eran o son: libertad de opinión, libertad de prensa, un Estado de derecho y el derecho a elegir. Todo esto que aquí consideramos natural lo es a veces tanto que termina siéndonos indiferente
Demócratas cansados?"¿Cuál indiferencia?
" preguntarán algunos, "aquí todos somos demócratas convencidos y no tenemos porque pretender reinventar la democracia cada día". Esto es cierto.Aún así hay situaciones en las cuales la democracia, si bien no debe reinventarse a diario, debe ser defendida: por ejemplo frente a la tolerancia - para formularlo de una forma precavida- de los ataques de los extremistas de derecha a los extranjeros o alemanes que lucen como extranjeros. Cuando miramos para otro lado y renunciamos a los sentimientos humanitarios y al valor ciudadano dejándole las manos libres a los extremistas de derecha para ejercer sus ataques estamos al mismo tiempo poniendo a su disposición nuestras libertades democráticas y nuestros derechos, nos estamos subordinando a una ideología basada en la arbitrariedad, el odio y la violencia que hoy identifica como sus contrarios a quienes se ven diferentes y mañana a aquellas personas que se atrevan a decir lo que piensan.En otras situaciones menos extremas extraño también el compromiso de los ciudadanos para defender los valores democráticos, por ejemplo cuando el actual gobierno pretende disminuir sus derechos espiando su esfera privada. Todavía no he escuchado los gritos de los demócratas convencidos cuando se anuncia la limitación de la protección a los datos personales mediante el uso del archivo de información sobre pasajeros de aerolíneas o las investigaciones online de las actividades con el computador casero, o cuando se trata de los derechos de las minorías.La frase de Benjamín Franklin "quien renuncia a la libertad para ganar seguridad perderá al final ambas" se ha escuchado poco en la discusión actual ha pesar de que podría ser de gran ayuda. La democracia funciona sólo allí donde libertad y seguridad encuentran un balance y por ello, desde mi perspectiva, a una democracia que funciona pertenecen ciudadanos que no se cansan de defender sus valores y libertades; un poco más de corazón le haría bien a la democracia.
Partidos frustrantes
Los partidos son considerados como la "causa" del tedio frente a la política y la democracia. Ellos no son convincentes (¿significa esto que alguna vez lo fueron?), prometen mucho y cumplen poco, no son capaces de solucionar nuestros problemas, su trabajo esta orientado principalmente a la defensa de sus propios intereses o los de los grupos de lobby, sus representantes se preocupan más por los símbolos de estatus y poder (como por ejemplo sus autos oficiales) y el enriquecimiento personal a través de inescrupulosos aumentos de sus dietas a costa de los contribuyentes. Esta imagen existe desde hace ya algún tiempo y con el frecuente destape de escándalos (basta pensar en el protagonizado por el CDU con sus donaciones y las prácticas vinculadas a ellas del "considerado eterno" líder de la república Helmut Kohl) es difícil creer que los partidos y los políticos pueden demostrar lo contrario.Aquellos que sostienen que la política es un negocio como todos los demás se equivocan: los políticos tienen especiales responsabilidades y deberes frente a la integridad e independencia. Los ciudadanos tienen el derecho a "congresistas transparentes" de quienes pueden saber cuanto gana y de dónde viene su dinero; cada político debe saber que no es posible exigirle a los ciudadanos una sinceridad absoluta en materia tributaria cuando para si mismo -bien aconsejado- hace uso de los agujeros que se le ofrecen o el mismo ha creado.La credibilidad también se pierde cuando los escándalos son descubiertos y sus protagonistas no son castigados y lo que hicieron queda impune. Roland Koch, quien indiscutiblemente estuvo envuelto en el escándalo de las donaciones del CDU, todavía es Ministro-Presidente del estado de Hesse y el ex jefe de la cancillería del mismo estado, Franz-Josef Jung, quien renunció al cargo en septiembre del año 2000 por el mismo hecho, hoy es el Ministro Federal de Defensa. Esto no es sólo frustrante sino en si mismo un escándalo.
¿Expertos al mando?
¿Quién debe guiar? Cuando se habla del "fracaso de los partidos" se escucha frecuentemente la exigencia de remplazar a los políticos por expertos que son considerados objetivos y saben lo que verdaderamente se necesita. Los partidos, por el contrario, son subjetivos, ¿pero que tanta objetividad aguanta la democracia?Los partidos producen opiniones, diversas evaluaciones, interpretaciones y conclusiones sobre los hechos de actualidad y su desarrollo, ellos no entregan "verdades" muy a pesar de que con placer lo harían. El pluralismo democrático se basa en una amplia gama, en mayor o menor grado, de opiniones y evaluaciones entre los cuales los ciudadanos pueden elegir aun cuando al respecto se podría discutir que tan bien los partidos cumplen con esta tarea.Si solamente los expertos hicieran política la "correcta objetividad" se trasladaría repentinamente al centro de sus acciones con lo cual el saber quedaría en manos de una pequeña elite. La democracia se convertiría en una tecnocracia que para los ciudadanos sería mucho menos clara y sobre la cual tendrían poca influencia.Por ello es para mi una democracia sin partidos inimaginable aunque igualmente ella va más allá del concepto de los partidos; subordinar la democracia es tal vez el sueño de algunos estrategas de los partidos pero no lo van a lograr. Esto es una muestra de que los partidos no son estáticos, por el contrario ellos cambian en concordancia con la sociedad y el paisaje político, por ello el debilitamiento de los partidos populares y el aumento a cinco de los partidos en el parlamento.En mi opinión lo más importante hoy por hoy es reforzar -al interior de los partidos y de la sociedad- la conciencia de las libertades y los valores democráticos. Si logramos que los partidos se muestren mucho más abiertos a nuevas ideas y colaboradores podremos reanimar de nuevo a algunos de los cansados demócratas y fortalecer también la base de sus miembros.
-
DW-WORLD
DW-WORLD: La Izquierda quiere crecer
El nuevo partido político alemán La Izquierda tiene ya más de 60.000 afiliados, sobre todo en la ex RDA. DW-WORLD preguntó a miembros de base en Berlín cómo piensan ganar apoyo también en el oeste del país.
-
Deutsche Welle Español - Germany/19/09/2007

Francia y Alemania proponen transparencia de los mercados

Berlín (PL) Alemania y Francia se comprometieron hoy a trabajar unidas con los bancos y otras instituciones financieras para mejorar la transparencia del mercado y tensiones en sus vínculos económicos.
El ministro de Finanzas de Alemania, Peer Steinbrueck, dijo que Berlín y París preparan una propuesta para incrementar el papel que desempeñan las agencias calificadoras, así como las reglas contables, el manejo bancario de riesgos y los instrumentos de inversión.
La iniciativa significa un esfuerzo de los dos aliados y miembros fundadores de la Unión Europea (UE) para demostrar cooperación en materia de política económica.
Ambos gobiernos presentarán sus iniciativas sobre transparencia económica en el próximo encuentro de ministros de Finanzas europeos, previsto para octubre, y luego ante el Grupo de los siete países más desarrollados, agregó Steinbrueck.
Explicó que sería un error pensar que los dos países quieren una regulación legal de los mercados financieros y subrayó como idea conjunta la elaboración de un código de conducta.
Por supuesto, tampoco queremos una excesiva regulación, pues eso no sería sensato, apuntó, pues de lo que se trata es de involucrar a todos los participantes
-
NOTICIAS PRINCIPALES
-
Prensa Latina - Cuba/19/09/2007

Lingüicidios

La mitad de las lenguas que se hablan en el planeta están en peligro de extinción
La mitad de las 7.000 lenguas que se hablan en el mundo podrían desaparecer en este siglo, según un estudio divulgado hoy por la National Geographic que alerta del peligro en cinco puntos del planeta, entre ellos América Central y del Sur. Según el informe, más de la mitad de las lenguas habladas en el mundo no están documentadas por escrito, motivo que hace que un idioma se extinga cada dos semanas, al desaparecer su último hablante. (En la imagen, el mapa de lenguas e idiomas en peligro de extinción en la Península Ibérica.)
Los lingüistas encargados de hacer el estudio, David Harrison y Gregory D.S. Anderson, ambos del Instituto de Lenguas Vivas, coincidieron hoy en que la desaparición de una lengua se traduce directamente en una "pérdida de conocimiento".
Las cinco regiones del mundo con mayor peligro de perder riqueza lingüística son América Central y del Sur, el norte de Australia, la meseta noroeste del Pacífico, Siberia Oriental y el sureste de EE.UU, señala el informe, elaborado con el Instituto de Lenguas Vivas para los Idiomas en Peligro.
"Existen cerca de 7.000 lenguas en el mundo y al menos la mitad de ellas deben considerarse en peligro. Las predicciones apuntan que la mitad desaparecerá durante este siglo", dijo Harrison en una conferencia de prensa telefónica desde la sede de la National Geographic en Washington.
Según Harrison, "el 80 por ciento de la población mundial habla 83 grandes idiomas, mientras que existen 3.005 pequeñas lenguas que sólo las utiliza el 0,2 por ciento".
Anderson explicó que para identificar los puntos del mundo en los que hay una mayor tendencia a la desaparición de las lenguas se centraron en la "diversidad de las mismas".
Ello supone calcular el número de gente que habla un idioma y la cantidad de documentación escrita existente, así como investigar el número de familias lingüísticas presentes en estas zonas.
"Bolivia, por ejemplo, tiene el doble de diversidad lingüística que toda Europa, ya que cuenta con 37 lenguas y ocho familias lingüísticas, que son las mismas que hay en todo el continente europeo", explicó Harrison.
El experto destacó que existen lenguas como la vasca que son únicas porque no proceden de ninguna familia lingüística conocida, como puede ser el latín, y que la pérdida de este tipo de idiomas es de mayor gravedad puesto que sería prácticamente imposible su recuperación.
"El vasco se conoce por no tener relación con ningún otro idioma del mundo. Pues bien, en Bolivia hay siete tipos distintos de lenguas como el vasco", anotó Harrison.
Entre las cinco áreas con lenguas en peligro hay similitudes, como por ejemplo que muchas de ellas habían sido antiguos territorios colonizados por potencias europeas.
"Son el último bastión de ciertas lenguas en los que la colonización tuvo éxito", dijo Harrison, quien destacó la grave repercusión que tuvo la llegada del español al Nuevo Mundo.
"Los idiomas desaparecen cuando una comunidad decide que su lengua es un impedimento social o económico y los niños son especialmente sensibles a esto", agregó.
Los más pequeños rechazan inconscientemente el idioma que no les sirve y así son ellos muchas veces los que juegan un importante papel en la extinción de las lenguas, según el estudio.
Ante esta preocupante situación, los lingüistas explicaron que en los lugares señalados han tratado de poner en marcha los llamados "programas de revitalización", durante los viajes efectuados para la elaboración del informe."Les ayudamos a desarrollar material pedagógico, a escribir gramáticas y diccionarios para conseguir conformar lo que es más importante: una nueva generación de hablantes", que será la que preservará ese idioma único, dijo Harrison.
Los lingüistas trabajan duro para que no se pierdan los tesoros patrimoniales que son las lenguas, pero señalaron que la responsabilidad es mundial.
"El respeto a las minorías es fundamental para la supervivencia de las lenguas. Creo que la era de la información es suficientemente grande para recoger múltiples voces e idiomas, no es necesario que todo el mundo hable sólo inglés", dijo Harrison.
Según el especialista, "probablemente hay muchas cosas que se pueden decir mejor en otros idiomas".

-
inSurGente/19/09/2007

Locations of visitors to this page