La construcción nacional

El proceso de naciones nuevas (Ej: las americanas), como de naciones viejas (Ej: europeas), siempre esta precedido de nación económica como factor que potencia la utilización de la existencia de las demás causas (cultura, origen, lengua, historia…) y se retroalimenta de ellas para conseguir un fin.
-
Anibal Garzón
-
No hay mayor error en el análisis de la realidad social que presentar una visión vaga y carente sobre la trascendencia y jerarquía del significado relacional[1] de todas las dimensiones que persisten en cierto objeto o concepto analizado. Joan Mira en su obra “La crítica de la Nación Pura”, nos comenta la intervención de diversos factores existentes en el término nación para poder realizarse su constitución; origen, pueblo, cultura, consciencia, misión, poder-estado, y economía-mercado. Afirmando la importancia de todos los factores, no niega la posibilidad de carecer de alguna dimensión sin dejar incompleta la idea sobre la formación de nación, todo puede variar según el contexto particular, es decir, el autor hace carencia sobre la constancia de tener en cuenta la existencia de todas las dimensiones.

En la obra “El marxismo y la cuestión nacional” Josef Stalin define nación como; “…comunidad estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, territorio, de vida económica y de psicología, manifestada esta en la comunidad cultural…” Hasta aquí no existe divergencia respecto a la definición de J.Mira, dada la existencia explícita e implícita de todas las dimensiones, todo y utilizar diferentes vocablos. Pero la segunda aportación de Stalin: “…Es necesario subrayar que ninguno de los rasgos indicados, tomado aisladamente, es suficiente para definir la nación. Mas aún basta con que falte aunque solo sea uno de estos rasgos, para que la nación deje de serlo”, nos da indicios de la existencia de una gran diferencia conceptual sobre el término nación, donde Stalin a diferencia de J.Mira niega la posibilidad de carecer de alguna dimensión para definir el concepto nación.

Todo y observar la absoluta importancia que da Stalin a todas las dimensiones, su definición se distancia de la base del materialismo histórico del marxismo al no hacer vigencia a la jerarquía y diferencia cualitativa de las dimensiones en el proceso de construcción de nación.

Tras la crítica a las dos visiones, Stalin y J.Mira,nos centraremos implícitamente en la tradicional dicotomía idealismo-materialismo donde observaremos la importancia de una de las dimensiones esenciales; la economía (sin eliminar la esencia de las demás, y evitar convertirnos en deterministas). En otras palabras, la economía es la causa de todas las dimensiones (materialismo), pero si no se potencian las demás como fase intermedia, no se puede construir e interiorizar socialmente el término de nación y estado (ideal) para legitimar el juego económico en un territorio-nación concreto: Dialéctica.

*Interés Económico en un territorio (materia)→ Construcción de símbolos de identidad (idea; politico-cultural)→ Justificación de la economía nacional (materia)

Formación de naciones; visión histórica

J.Mira sobre el concepto nación hace una tipología de;nuevas (América, África,…) y viejas naciones (Europa). El primer tipo consiste en la prioridad de la obtención de nación política[2], es decir, se obtiene la independencia de decisión en un territorio propio, la creación de un estado. Tras obtener eso y carecer de nación cultural[3] se debe construir consciencia mediante simbologías, educación,… donde la función de la producción cultural es base de la elite económica nacional, como comenta el mismo autor. Eso sucedió en países que eran colonias, como en América, donde obtuvieron su independencia política y luego crearon su simbología nacional. Mientras el segundo tipo obtiene la nación política por la base de su nación cultural, es decir, es un territorio concreto que tiene una misma cultura, simbología, lengua,… pero no esta definido de forma políticamente unificada e independiente. Esto sucedió en la unificación de Alemania en 1871 por Otto Von Bismarck, donde los 38 estados (34 principados y 4 ciudades libres) que existían se unificaron en uno solo. Según el autor esquemáticamente existen dos procesos tipológicos:

*Viejas naciones: nación cultural → nación política

*Nuevas naciones (colonias): nación política → nación cultural

Hasta se ha hecho un análisis sobre la heterogeneidad de los procesos de creación nacional, pero J.Mira crea un déficit de la visión histórica al olvidarse de la causa más esencial de las causas. Tanto el proceso de naciones nuevas, como el de naciones viejas, están precedidos por una dimensión; la económica, como dijimos anteriormente.

Sobre las naciones nuevas; ¿por qué en Sudamérica, como ejemplo, existen múltiples estados si tienen muchos factores en común para haber sido un estado propio (origen, pueblo, cultura,…)? Desde que el territorio era pertenencia española en 1492, como fecha del llamado descubrimiento, se fue dividiendo el terrero que pertenecía al imperio español en 4 virreinatos (Virreinato de nueva España, de nueva Granada, del Perú y del río de la plata). Con esa administración política, centralizada desde España, se crearon unas condiciones económicas propias que potenciaron y reprodujeron el poder de una elite criolla en parcelas internas del continente. Esa elite poseía parte del poder económico del terreno pero tenía constricciones político-económicas desde la península ibérica. Esta limitación hizo que la élite de las colonias creara y difundiera los síntomas para iniciar los movimientos nacionalistas donde se consiguiera la independencia política, económica y más tarde cultural. En definitiva, por la causa material (economía) se crearon diferentes estados (dimensión política) donde cada uno creó su nación (dimensión cultural: símbolos, moneda,…) aún siendo producto todo el continente del mismo país colonizador y tener los mismos rasgos culturales, como el idioma. Además, los mismos proyectos de libertadores como Simón Bolívar, José de san Martín,…que era agrupar todos los terrenos en una unión política se vinieron a bajo por los intereses económicos locales de las elites criollas que fueron independizándose de los antiguos virreinatos ya independientes[4]. No menos sucede en el mapa Africano, donde podemos percibir la artificialidad de las fronteras entre estados por motivos de repartición de terrenos en base a funciones económicas de los países colonizadores, todo y continuar actualmente grandes conflictos en el continente.

En el caso de las naciones viejas no nos desviamos mucho de la base económica. En Alemania la división del trabajo y su aumento de producción elevaron las acciones comerciales a un nivel cercano porque la tecnología y transporte no eran todavía un gran avance para el comercio internacional. El aumento del comercio a niveles micro (estado interno hoy) por parte de la clase burguesa, una clase que poco a poco ganaba poder a la nobleza, garantizaba el crecimiento de las relaciones sociales y sobretodo creaba la cultura burguesa. Esa cultura se basaba en los límites del comercio, donde a diferencia de la feudal era a ámbito estatal y no a nivel tan micro como los feudos. Con ello, en Alemania donde la lucha de clases y la revolución burguesa fue de carácter más pacífico a diferencia de Francia, en 1819 se inició la idea de crear una unión aduanera entre los 38 estados que existían, y en 1834 se aprobó esa iniciativa (Zollverein) para crear la unidad económica y eliminar las restricciones. El creciente avance del comercio y la unión de la élite económica de Alemania hicieron potenciar la idea de la identidad nacional (unión cultural de todos los estados) para conseguir su unión política en 1871 y llevar a cabo por fin las estrategias económicas.

En conclusión, tanto el proceso de naciones nuevas, como de naciones viejas, siempre esta precedida de nación económica[5], como factor que potencia la utilización de la existencia de las demás causas (cultura, origen,…) y se retroalimenta de ellas para conseguir un fin.

*Naciones viejas: nación económica → nación cultural → nación política

*Naciones nuevas: nación económica → nación política → nación cultural

Caso de la Unión Europea; visión actual

Haciendo un análisis de la realidad actual podemos observar la importancia materialistacon el ejemplo de Unión Europea.

En 1951 se creó la CECA como la primera unificación económica parcial de 6 estados europeos, donde su buen resultado hizo que en 1957 se ampliara las relaciones económicas con la fundación de la CEE y el EURATOM, para poder hacer frente a otros bloques económicos como Estados Unidos o URSS. Con el proceso se consiguió finalmente la creación de UE y la ampliación a más estados, incluso de Europa del este tras la caída del muro de Berlín. Como vemos, todo este proceso resumido brevemente tiene de base, como define la historia, la nación económica (CEE), donde al consolidarse llevó a la creación de la nación política (creación de legislación europea y futura aprobación de la constitución), y finalmente está en proceso la creación y fortalecimiento de la interiorización de la identidad europea (aspecto cultural), con la utilización de simbologías; bandera, himno, moneda (Euro), nueva visión histórica de Europa Unida, sistema educativo (Ley universitaria de Bolonia)… Con este ejemplo, volvemos a la conclusión central de cómo la economía ha sido la causa del proyecto, todo y tener siempre presente las otras dimensiones para llevarlo a cabo. Incluso pueden perder todavía mayor peso las demás dimensiones en ciertos paradigmas, como es el proyecto de aprobar la integración de Turquía a la UE[6]; un estado que da posibilidad estratégica de intención económica a Europa en Oriente Medio, todo y que comporta una nación cultural muy diferente a la de los países europeos; religión islámica, política de tendencia autoritaria, e incluso su región históricamente se ha agrupado a Oriente Medio (Asia) y no a Europa, todo y dar una cambio en las instituciones internacionales actualmente (Turquía entra en algunas las competiciones europeas importantes, como la Eurocopa de fútbol entre otras, para potenciar la identificación cultural )[7].

Caso de la historia de Cataluña

La idea no difiere mucho si hacemos una visión histórica e interna sobre la Guerra Civil en Cataluña. Durante el conflicto la burguesía catalana cedió toda su identidad nacional a favor de sus intereses económicos, donde partidos conservadores como la Liga Catalana de Cambó dieron su apoyo al golpe de estado. ¿Qué podría haber sucedido si la burguesía catalana hubiera defendido su identidad nacional como valor prioritario? Luego en los años 60, la dictadura de Franco dejó de tener apoyo político de gran parte de la burguesía catalana por sus limitaciones comerciales y la defensa de abrir el mercado español y catalán a un sistema de libre mercado como sucedía en los países europeos capitalistas. Así que para conseguir sus intereses económicos, la burguesía catalana que poseía medios de difusión, todo y tener un exceso control el régimen de Franco, empezó a potenciar las ideas del nacionalismo catalán para ser críticos con la dictadura y no desde la visión interclasista. Con ello, crearon, difundieron… con su capital a personajes que escribieron, cantaron,… para potenciar la identidad nacional.

Movimiento nacionalista y modernización

Desde visión weberiana, la existencia de factores de cohesión/división de los grupos sociales pueden ser de tipos emocional-simbólico (ideología) o instrumental (intereses propios). Si actúan los dos factores entonces existe un grupo cohesionado. Dando una visión histórica, podemos observar como la burguesía ha difundido su cultura parapotenciar un revisionismo contra la ideología de lucha de clases sociales[8] o apoyar un ultra-nacionalismo; fascismo y nazismo, donde la burguesía reduce la variable emocional de identidad de clase social a identidad nacionalista y convertir así la primera a carácter solo instrumental. Eso sucedió en la I Guerra Mundial (causa económica del imperialismo) con la eliminación del concepto internacionalista de los obreros a favor de un social chovinismo para defender a su patria. No fue menos, como ya indicamos anteriormente en el caso de Cataluña, lo que sucedió en Italia, España o Alemania, durante sus dictaduras fascistas,… donde se potenció las ideas nacionalistas de unión de pueblo, cultura,… para eliminar la existente consciencia de estratificación y desigualdades sociales. Tampoco es menos la potenciación del carácter nacionalista en Estados Unidos. En resumen, normalmente la identidad de nación a un pueblo es potenciado por las elites económicas donde buscan objetivos materialistas, como independencia económica de criollos, eliminación de conciencia de clase,… amén tampoco es válido decir que pueden existir excepciones en el sujeto, como sucedió en Cuba, en Vietnam, China, o el proyecto bolivariano en Venezuela, ya que todo y no estar el nacionalismo potenciado por la burguesía, seguía y/o sigue existiendo una base material (lucha de clases) como valor unido al proyecto de la independencia.

En definitiva, mientras sigan existiendo el concepto nación cultural-político, sus derivados, y el término político estado, que tienen hegemonía desde la consolidación del sistema capitalista, se reafirma el interés económico, la producción cultural de las elites locales y la existencia de la desigualdad de clases.
-

[1]Afirmación extraída de pasajes de la obra de Bourdieu en su obra; Per unaSociología Reflexiva.
[2]Nación política; es el territorio que tiene poder de decisión.. Ej. España
[3]Nación cultural; territorio que tiene valores culturales propios. Ej: Cataluña
[4]Simón Bolívar quería unir todos los territorios en una gran Colombia (virreinato de Granada) pero fue abortado por la independencia de Venezuela y Ecuador, causadas por los interese económicos de los criollos. Lo mismo sucedió en Virreinato de Perú con la separación de Bolivia en 1825, o Uruguay en 1825 del rió de la plata Argentina).
[5] Utilizamos el concepto nación económica para hacer visible la diferencia con política y cultural
[6] El Parlamento Europeo aprueba las negociaciones de adhesión de Turquía. Periódico de Cataluña 16-12-04.
[7] www.rebelion.org . Escrito de Isaac Bigio (London School of Economics): reflexiones sobre el mundial de fútbol
[8]Apoyo que tuvieron kautsky y Bernstein por parte de la burguesía sobre su postura nacionalista en la II Internacional

-
Artículos de Anibal Garzón en Kaos en la Red >>

-

kaosenlared.net - España/08/09/2007